Перейти к содержимому

Добро пожаловать на Balto-Slavica, форум о Восточной Европе.
Зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем нашим функциям. Зарегистрировавшись, вы сможете создавать темы, отвечать в существующих темах, получить доступ к другим разделам и многое другое. Это сообщение исчезнет после входа.
Войти Создать учётную запись
Фотография

Культуры боевых топоров и шнуровой керамики


  • Пожалуйста, авторизуйтесь, чтобы ответить
151 ответов в этой теме

#61
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

Отличный материал. Спасибо!

Несколько вопросов.

1. Этот вариант, как я понимаю, древнейший в КШК?
2. Как я понял, возникновение КШК в регионе как бы сплав на местной основе двух тенденций: перестройка местных культур и более южных культур (например, различие погребальной обрядности в зависимости от гендера, топоры, кинжалы)+"баденизация" ( по сути переработка степных веяний баденскими группами)?

3. И третий вопрос, более общий, не только по КШК. Коллективные погребения, совершенные по одинаковому обряду ( т.е. без всяких подчиненных костяков, валетов и т.д.) кроме более или менее одновременной смерти погребенных могли иметь какое-то еще значение, причину?

1.По М. Фюрхольту это один из древнейших. Другие древнейшие также на территории Польши, т. к. по его мнению, все наиболее ранние абсолютные датировки по КШК происходят именно оттуда. Правда есть один нюанс. Это очень ранние даты по КШК в Нидерландах. М. Фюрхольт объясняет это с одной стороны несовершенством анализов, т. к. они были выполнены достаточно давно, а с другой, что образцами для анализов послужили уголь и остатки дерева, т. е. здесь возможно удревнение, т. н. «эффект старого дерева». П. Влодарчик был не согласен и считал, что все равно это обстоятельство нельзя игнорировать, но правда все эти его возражения относятся ко времени где-то до 2010 г. Периодически просматривая публикации, у меня складывается впечатление, что если даже отбросить всякие сомнительные даты ( несовпадение в результатах ВР, полученных в разных лабораториях по одному объекту) все-таки хронологический приоритет будет склоняться в сторону Польши и ближайших южных/ юго-западных территорий. Так, примерно.

 

2.Так это прекрасно описано у П. Влодарчика, а если не рассматривать пресловутый А-горизонт как самостоятельную единицу ( вс-таки на тот момент П. Влодарчик находился под сильным влиянием идей Я. Махника, как его ученик), то пазл вообще отлично складывается. Ну и добавить сюда еще мнение П. Влодарчика о роли КША в передаче идей Усатово и пр., и положения из его работы от 2010 г. о дунайском следе Ямной культуры.

В. Сафронов давал такое определение «баденизации». Это трансформация старых земледельческих культур в новые скотоводческо-земледельческие под влиянием Болераз-Баденского круга. А что касается переработки степных влияний Баденским кругом культур, то тут, думаю все далеко не так однозначно.

 

3.Мне приходилось сталкиваться с интерпретацией коллективных погребений как результатом одновременной смерти, часто насильственной. Возможно у вас есть другая информация, было бы интересно.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#62
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Blacklander

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 360 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.

3.Мне приходилось сталкиваться с интерпретацией коллективных погребений как результатом одновременной смерти, часто насильственной. Возможно у вас есть другая информация, было бы интересно.

Мне тоже. Более подробно описаны варианты разнополых погребений с двумя погребеными или коллективных с разной ориентировкой, где прослеживается доминирующий костяк. А вот насчет единообразных погребений, информации мало. Зачатки аристократии? Ну это если брать курганы, а не грунтовые могильники. Хотя смотря где и в какое время. В КШК прослеживается какая-то зависимость между богатством инвентаря, предполагаемым статусом покойного и курганным обрядом?



#63
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

В КШК прослеживается какая-то зависимость между богатством инвентаря, предполагаемым статусом покойного и курганным обрядом?

В Малой Польше ситуация как раз наоборот.В подкурганных погребениях  такой инвентарь как как боевые топоры  и наконечники стрел ,т.е. то, что может служить признаком статуса, встречаются гораздо реже, чем в захоронениях на плоских могильниках. А вообще мне не приходилось встречать в литературе указаний на существенные отличия по богатству погребального инвентаря в курганных и безкурганных погребениях КШК. Уровень примерно одинаковый.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#64
Alamak

Alamak

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 69 сообщений
  • Национальность:Египтянин
  • Фенотип: трудно сказать однозначно
  • Y-ДНК:не знаю
  • мтДНК:не знаю
  • Вероисповедание:Православный

Помимо Культуры Воронковидных Кубков, В Южной Швеции существовала и Культура Ямочной Керамики ( Pitted Ware Culture) — охотники и рыболовы. Активные контакты с ними, по мнению, А. Ларссона у носителей Скандинавской культуры Боевых топоров начинаются где-то в 2500-2400 ВС. С этого времени материалы Культуры Боевых Топоров все чаще начинают появляться на поселениях носителей Ямочной Керамики. Встречаются и гибридные формы посуды.Приблизительно к 2300 ВС обе культуры в Южной Швеции окончательно смешиваются ( как пишет А.Ларссон культурная дихотомия исчезает)

 

...

 

Новый виток истории этого вопроса разгорелся в споре между Мальросом и Ебесеном, один считал КШК генетически связанной с культурой Ямочной керамки, второй возражал против этого.

В 80х Я.Ходер анализируя взаимоотношения Ямочной кульутры и КШК видел в них оппонентеов 2 разных идеологических систем. Тиллей добавляет, что в рамках этих систем они вынуждены были бороться за ресурсы.

К.Енберт в рамках пост-структурализма объясняет кульутрные различия разницей в "социальных стратегиях"

 

...

 

Ларс Ларсон видел одни и те же корни в происхождении ямочной керамики и вороновидных кубков, А развитие КШК связывал с импульсами пришедшими с континента. Шарлота Дам видела во всех кульутрах ШК только социальные и экономические изменения коснувшиеся Европы.

При обсуждении проблемы А-горизонта исследователи разделились на 2 группы: регионалистов и интеррегионалистов. Среди первых: Беренс, Бенес, Дренс, Хальгрен, Кочко, Лозе и др. Хальгрен предлагал рассматривать носителей боевых топоров Швеции как отдельный этнос, особенно по отношению к охотникам и собирателям ямочной керамики
 

Я правильно понимаю, что все перечисленные мнения сходятся на том, что культура ямочной керамики (Pitted ware) была автохтонна для Швеции?

Или, говоря о генетической связанности КШК с культурой Ямочной керамики, Мальрос считал, что они обе пришли извне?

 

Если так, то откуда могла прийти культура Ямочной керамики? Из Восточной или Юго-Восточной Прибалтики?

 

Исключен ли ее приход из Северной Норвегии?

 

Есть ли радиоуглеродные даты из разных регионов распространения культуры Ямочной керамики?



#65
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

Тема вообще-то посвящена КШК. А что касается ямочной керамики Швеции, то она упомянута здесь в контексте историографии. Подробно данным вопросом никогда не интересовался.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#66
Blue Devils

Blue Devils

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 15 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: -
  • Y-ДНК:-
  • мтДНК:-
  • Вероисповедание:-

Цитата(savir @ 11.7.2014, 11:24) (смотреть оригинал)
Откуда шнуровики пришли в Европу?
Где их прародина - сформировались ли они в Европе или пришли уже сформированными?


Кульура эта однозначно европейская и ее носители в Европу не приходили ниоткуда. Думаю что истоки КИО Боевых топоров и Шнуровой керамики нужно искать в части т. н. баденизированных сообществ, оставшихся после распада КИО Воронковидных Кубков.Влияние Культуры Шаровидных Амфор ( в свою очередь также происходящую от вариантов КВК) тоже следует учитывать. Похоже, что территориально, наиболее ранние известные в настоящее время памятники КШК тяготеют к современной Польше.
Что касается распространения КШК, то оно, видимо, обусловлено как культурной диффузией, так и прямыми миграциями, смотря о какой территории идет речь. Для больших областей Центральной и Северной Европы основным фактором возникновения здесь КШК, исследователи считают культурную диффузию (причем на подготовленную почву — см. напр. вышеизложенную работу М. Фюрхольта), т. е. в основном как бы происходит «шнуризация» местного населения. Что касается областей Русской равнины, то появление КШК (напр.Фатьяновская КИО) здесь однозначно результат миграций с западных и юго-западных территорий, никакой подготовленной культурной почвы нет, равно как и не было культурной диффузии в среду населения с присваивающим типом хозяйствования (охотников и рыболовов). С миграционными процессами связаны и варианты КШК в Украине и в Белоруссии , в т.ч. и объединенные ( вряд ли обоснованно) И. Артеменко в т. н. Среднеднепровскую Культуру.
Ну вот как-то так, примерно.

 

Культурная диффузия это когда проникает сама культура, но не люди? Если так, то непонятно почему Эйлау R1a, а не I или G2a



#67
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

Культурная диффузия это когда проникает сама культура, но не люди? Если так, то непонятно почему Эйлау R1a, а не I или G2a

Надеюсь со временем и этому будет найдено приемлемое объяснение .

 

П.С. Ключевое слово в процитированном вами моем сообщении "основной фактор".Полностью никто не исключат энное количество и самих носителей "новых идей".


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#68
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Blacklander

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 360 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.
 
Mortuary practices of the Corded Ware culture societies in Greater Poland and Cuiavia
 
 

Лукаш Поспешный
Погребальные практики обществ КШК в Великопольше и Куявии

 

Эта работа является, в первую очередь, обзором всех в настоящее время известных погребальных источников КШК  в Великой Польше и Куявии. 
enITrKatAP0.jpg
-rUxeGBrxWA.jpg
 

  • "Спасибо" сказали: профессор Перзеев

#69
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

К вопросу об археологической аргументации происхождения КШК от Ямной культуры.

 

На Генофонде ру. выложены материалы дисскуссии, ранее опубликованные в European Journal of Archaeology между Л. С. Клейном и сторонниками гипотезы массовой миграции носителей Ямной культуры в Центральную Европу в контексте возникновения индоевропейских языков.

 

См. здесь:  http://генофонд.рф/?page_id=28008&cpage=1#comment-6843

 

Мой особый интерес привлекли новейшие археологические данные, использованные К.Кристиансеном в обоснование происхождении КШК от последней. Вот что он пишет:

«Недавно продемонстрировано, что два мужских погребения самой ранней культуры шнуровой керамики в Польше и южной Германии были неместными и имеют молоточковидную булавку степного типа в погребальном инвентаре (Pospieszny et al. 2015; Sjögren et al. 2016)»

 

Хочу очень кратко рассмотреть указанную работу Л. Поспешного и его коллег.

L. Pospieszny et al. Remains of a late Neolithic barrow at Kruszyn. A glimpse of ritual and everyday life in early Corded Ware societies of the Polish Lowland. Praehistorische Zeitschrift 90 ( 1-2), 2015

 

Полностью в формате pdf:  https://yadi.sk/i/IjveOGeE3MPqWn

 

Итак.

Речь идет о мужском погребении в Кручине в польской Куявии. Вероятно это было подкурганное захоронение. Окруженная полисадом и канавкой могильная яма овальной формы, внутри нее прослежена конструкция — внутримогильное погребальное сооружение. На дне указанной конструкции находились человеческие останки. Положение нижних конечностей неясно, но по-видимому, авторы реконструируют положение умершего, как положенного на спине с ногами согнутыми вправо. Покойник находился по оси ЮЗ-СВ, головой на ЮЗ. На высоте левой руки покойного обнаружена роговая молоточковидная булавка, среди костей нижних конечностей три костяных инструмента: шило, скребок и острие сломанного шила. Между правой бедренной костью и восточным углом ямы — фрагменты керамического сосуда вместе с плохо сохранившимся шейным позвонком животного.

1.jpg

Рис.1 Общий план погребения в Кручине

 

Костяк принадлежал мужчине в возрасте 50-60 лет. Изотопный анализ зубной эмали был проведен в Датском центре изотопной геологии Университета Копенгагена, дополнительные измерения изотопов в эмали сделаны в Лаборатории экологического изотопа, отдела геологических наук Университета Аризоны.

Согласно анализу, человек, похороненный в Кручине провел свое детство за пределами Куявии. Его диетические привычки не отличались от стандартов, преобладающих в других популяциях КШК.

2.jpg

Рис.2 Погребение в Кручине

 

Радиоуглеродный анализ выполнен в Познанской радиоуглеродной лаборатории по технике АМS. Комбинированный откалиброванный возраст погребения 2878–2696 ВС cal.

 

Керамический сосуд это т.н. Wellenleistentopf или горшкок с волнообразным орнаментом, образованным защипами, хотя в данном случае защипы и не создают идеальной формы «волны». Авторы отмечают, что эти сосуды иногда рассматриваются как составляющие т. н. «А-горизонта», общего и наиболее раннего для всей КШК. Такие керамические формы встречаются как в КШК , так и в КВК. При этом, в погребениях КШК они не имеет большого распространения.

Роговая молоточкообразная булавка относится к типу Iа по классификации Мансфельда. Она очень простой формы, не отмеченной за пределами Центральной Европы. Авторы указывают на памятники КШК, где найдены идентичные, либо похожие молоточковидные булавки ( в т.ч. в р-не Куршского залива, на северо-западе Польши, Датских островах, Нижней Саксонии и т. д.). По мнению авторов такие булавки являются местным среднеевропейским подражанием Северопричерноморским оригиналам из зоны и их не следует рассматривать как импорт с территории Ямной культуры.

Что касается прочих костяные изделий (шило, его наконечник и скребок), то схожие с орудия встречаются в конце неолита-начале бронзового века на обширных территориях Центральной и Восточной Европы. 

3.jpg

Рис.3 Погребальный инвентарь

 

Авторы видят некую нетипичность данного погребения для КШК в отсутствии боевых и рабочих каменных топоров, а также сосудов типа кубков или амфор. Наличие в погребении соответствующих инструментов может свидетельствовать, что человек при жизни имел опыт обработки шкур и кожи. В захоронении нет каких-либо престижных предметов, например украшений и т. п., тем не менее, Л.Поспешный и его коллеги склоняются к мысли о достаточно высоком социальном статусе умершего. По их мнению здесь открывается новая обширная тема для дискуссии относительно разнообразия социальной стратификации сообществ ранних КШК, поскольку сейчас преобладает концепции о «мужчинах-воинах».

 

Все вышеизложенное свидетельствует о бездоказательности указанного аргумента К.Кристиансена, в части относящейся к погребению в Кручине:

 

1.Захоронение в Кручине совершено по обряду КШК, здесь присутствует даже внутримогильное погребальное сооружение. Никакого влияния Ямной культуры на погребальный обряд не прослеживается.

 

2. Хотя сосуды типа Wellenleistentopf и не характерны для погребений КШК ( в основном они встречаются на поселенческих объектах) это одна из ведущих керамических форм КШК, берущая свое начало еще в Культуре Воронковидных Кубков. Опять же здесь нет никакого влияния Ямной культуры.

 

3.Теперь что касается молоточковидной булавки. Прежде всего сами авторы статьи говорят о том, что, как и прочие, данная булавка это Центральноевропейское подражание Северопричерноморским оригиналам. Время от времени молоточковидные булавки встречаются в погребениях КШК, причем в широком временном диапазоне развития последней. Есть они в Фатьяновской культуре. Вообще, если говорить о поздних памятниках КШК, то в отличным примером может служить погребение с молоточковидной булавкой в Геворкяй в Литве, для которого получена очень качественная дата по С14 : 2281-2269 ВС cal. (P. Tebelskis, et all, стр.9-11). На эту тему написано много литературы, но даже из этого контеста ясно, что не могут молоточкообразные булавки привлекаться в качестве аргумента происхождения КШК от Ямной культуры.

 

4.По мнению К. Кристиансена, захоронение в Кручине относится к самой ранней стадии КШК. Захоронение в рамках КШК конечно ранее. Но вот с самой ранней стадией КШК здесь согласиться сложно. Точнее для этого нет объективных данных. Дату, полученную при помощи радиоуглеродного анализа 2878–2696 ВС cal. нельзя признать качественной ввиду большого вероятностного диапазона. Сосуд типа Wellenleistentopf тоже не показатель, ввиду относительно длительного бытования во времени составляющих т. н. «А-горизонта», о чем также немало написано. Повторюсь, что погребение относительно ранее, но включать его в наиболее ранние, древнейшие и т. п. погребения КШК объективных оснований нет. Не получается связать это погребение с началом КШК.

 

5.Относительно неместного происхождения погребенного в Кручине. Согласно проведенного анализа, погребенный в Кручине родился и провел детские годы ха пределами Куявии. Вот только где — вопрос остается открытым. Есть ряд работ по КШК, где приводятся доводы о довольно высокой мобильности населения в пределах культурных групп общности. Возможно эта мобильность могла распространяться и дальше. Но дело совершенно в другом. Погребение совершено по обряду КШК и с инвентарем КШК. Мы совершенно не знаем, места рождения и детских лет погребенного, поэтому даже гипотетически связывать его происхождение с Ямной культурой нет оснований. Но даже, если в качестве домысла допустить последнее, то в данном случае это будет свидетельствовать лишь о включении в коллективы КШК отдельных представителей иных общностей. Не более того, поскольку никакого непосредственного культурного влияния Ямной культуры здесь нет.

 

6. Л.С. Клейн так ответил К.Кристиансену : «у Кристиансена и его коллег добавлено еще два аргумента : в двух ранних погребениях культуры шнуровой керамики (одно в Германии, другое в Польше) обнаружены отдельные признаки ямного происхождениявот это и есть объем ямной инфильтрации в Центральную Европу – два погребения (по одному на страну) из нескольких тысяч (и нескольких сотен ранних). А речь ведь идет о «массовой миграции».  В принципе верно, только как видно и о ямном происхождении говорить не приходится, во всяком случае по отношению к погребению в Кручине.

 

Литература:

 

P. Tebelskis, R.Jankauskas. The late neolithic grave at Gyvakarai in Lithuania in the context of current archaeological and anthropological knowledge /

Archaeologia Baltica 6, Klaipeda 2006


  • "Спасибо" сказали: Краки Нифлунг
Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#70
Alamak

Alamak

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 69 сообщений
  • Национальность:Египтянин
  • Фенотип: трудно сказать однозначно
  • Y-ДНК:не знаю
  • мтДНК:не знаю
  • Вероисповедание:Православный

Среднеднепровской культуры не существует в том виде, в каком она представлена в публикациях И.И. Артеменко ( например И.И. Артеменко, 1987, стр.35-42). В данном случае, автором механически смешаны в единую т.н. Среднеднепровскую культуру на территории Украины, Белоруссии и Западной России целый ряд отличных друг от друга культур общности боевых топоров и шнуровой керамики . Вот что еще в 1971 г. писала по этому поводу С.С. Березанская. Среднеднепровская и Верхнеднепровская культуры ( или Днепро-Деснинская по Т.С. Пассек) воспринимались как единая культура. Однако различия между ними настолько велики и значимы, что разделение их на две самостоятельные культуры является необходимым, на что указывали многие исследователи. О необходимости выделения Верхнеднепровской группы памятников в отдельную культуру говорил еще сам И.И. Артеменко в 1957-1958 гг. По мнению С.С. Березанской, отличия между Среднеднепровскими и Верхнеднепровскими группами памятников не меньше, а, вероятно, даже больше, чем между другими культурами шнуровой керамики. Кроме того, на Украине и в Белоруссии совершенно отчетливо намечается и существование ряда других культур ( тоже включенных И.И. Артеменко в Среднеднепровскую культуру — прим. мое) ( С.С. Березанская, 1971, стр.38-40).
На сегодняшний день не может быть принята периодизация и хронология , предложенная И.И. Артеменко для этой группы культур, искусственно объединенных автором в т. н. Среднеднепровскую. Достаточно указать лишь на то, что средний этап т. н. Среднеднепровской культуры представлен у И.И. Артеменко целым рядом памятников, относящихся к совершенно другой культуре

 А к какой именно совершенно другой культуре теперь относят эти памятники?
 
Во фразе, "Среднеднепровская и Верхнеднепровская культуры (или Днепро-Деснинская по Т.С. Пассек) воспринимались как единая культура" что именно подразумевается под Верхнеднепровской культурой? Продолжение Верхнеднепровской культуры позднего неолита (4-е тысячелетие до нашей эры), чье происхождение связывают с рогачёвским и киевским вариантами днепро-донецкой культурной общности, и на керамике которой присутствует лапчатый штамп?
 
Или какую-то совершенно другую культуру с таким же точно названием и почти таким же ареалом, но не связанную с ней генетически, а относящуюся, также как и Среднеднепровская культура, к кругу культур шнуровой керамики?

Сообщение изменено: Alamak, 29 Август 2017 - 15:00.


#71
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

 

 

 А к какой именно совершенно другой культуре теперь относят эти памятники?

"Теперь" это сильно сказано. Среднеднепровской культурой после Артеменко практически никто не занимался, хотя время от времени в литературе проводится мысль о необходимости пересмотра критериев выделения Артеменко т.н.Среднеднепровской культуры, предполагается даже сохранить этот термин только за Гатинской группой памятников и т. д. Относительно недавно изучением памятников КШК  в РБ стали проводить белорусские археологи. Пока можно ждать результатов от них.У Артеменко в единый этап смешаны Гатинские, Полесские, Днепро-Деснинские ( Верхнеднепровские) группы памятников, различия между которыми очень существенны. К. Бунятин указывал на гибридный характер ( ямно-катакомбные с одной строны и КШК с другой) ряда памятников Среднепровской культуры ( по Артеменко). В общем  будущим исследователям будет с чем разбираться.

 

 

Во фразе, "Среднеднепровская и Верхнеднепровская культуры (или Днепро-Деснинская по Т.С. Пассек) воспринимались как единая культура" что именно подразумевается под Верхнеднепровской культурой? Продолжение Верхнеднепровской культуры позднего неолита (4-е тысячелетие до нашей эры), чье происхождение связывают с рогачёвским и киевским вариантами днепро-донецкой культурной общности, и на керамике которой присутствует лапчатый штамп?

Ну конечно же нет. Тут подразумевается Верхнеднепровская (Днепро-Деснинская) группа КШК или выделенной Артеменко Среднеднепровской культуры. К неолитической Верхнеднепровской культуре это не имеет никакого отношения.

 

 

Или какую-то совершенно другую культуру с таким же точно названием и почти таким же ареалом, но не связанную с ней генетически, а относящуюся, также как и Среднеднепровская культура к кругу культур шнуровой керамики?

Совершенно верно. К кругу культур шнуровой керамики. Просто схожее названия, которое дано еще до выделения Верхнеднепровской неолитической культуры.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#72
Alamak

Alamak

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 69 сообщений
  • Национальность:Египтянин
  • Фенотип: трудно сказать однозначно
  • Y-ДНК:не знаю
  • мтДНК:не знаю
  • Вероисповедание:Православный
К сожалению не могу ничего найти по гатинской группе памятников
Можно ли дать ссылки на какие-то статьи?
 
Эта группа памятников расположена в Киево-Черкасском Правобережье Днепра?
То есть это именно их Артеменко считал самыми ранними памятниками Среднеднепровской культуры? ("Как  показали  исследования  И.  И.  Артеменко  [5],  первоначальной  областью  обитания  среднеднепровских племен  было  правобережье  среднего  Поднепровья  в  пределах  Киевской  и  Черкасской  областей")

Сообщение изменено: Alamak, 29 Август 2017 - 15:57.


#73
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

 

К сожалению не могу ничего найти по гатинской группе памятников
Можно ли дать ссылки на какие-то статьи?
 
Эта группа памятников расположена в Киево-Черкасском Правобережье Днепра?
То есть это именно их Артеменко считал самыми ранними памятниками Среднеднепровской культуры? ("Как  показали  исследования  И.  И.  Артеменко  [5],  первоначальной  областью  обитания  среднеднепровских племен  было  правобережье  среднего  Поднепровья  в  пределах  Киевской  и  Черкасской  областей")

 

Все это очень разбросано по отдельным публикациям. Из того что под рукой и где более-менее имеется компактное представление находок из Стретовской, Гатинской и Днепро-Деснинской групп, могу предложить статью Т.С. Пассек. К вопросу о Среднеднепровской культуре. КСИМК, вып.XVI, М.1947. , стр. 31-51. Пусть год выпуска не смущает интересна только сама описательная часть :  https://yadi.sk/i/zbUzCaup3MRq2e

 

То, что считал Артеменко, к сожалению, сейчас уже не имеет никакого значения. Например наиболее ранними для Среднеднепровской культуры  он считал вытянутые(!) погребения. Как можно было выстраивать свою хронологию не только без абсолютных датировок (у Артеменко нет ни одной даты по С14), но даже не без сравнения своих построений с исследованиями западных авторов ( хотя нет, даже в последних своих публикациях, Артеменко ссылается на Сулемирского, который когда-то предпологал  происхождение КШК от Ямной культуры, а вот то обстоятельство, что последний впоследствии признал эту свою точку зрения несостоятельной, Артеменко упомянуть вероятно забыл) ну и т.д. Ну к качеству дореволюционных раскопок, материалы которых активно использовались Артеменко тоже много вопросов. В общем все его теоретические построения сейчас представляют только историографический интерес.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#74
Alamak

Alamak

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 69 сообщений
  • Национальность:Египтянин
  • Фенотип: трудно сказать однозначно
  • Y-ДНК:не знаю
  • мтДНК:не знаю
  • Вероисповедание:Православный

Тут подразумевается Верхнеднепровская (Днепро-Деснинская) группа КШК или выделенной Артеменко Среднеднепровской культуры. К неолитической Верхнеднепровской культуре это не имеет никакого отношения.

Просто схожее названия, которое дано еще до выделения Верхнеднепровской неолитической культуры.

Я правильно понимаю, что Сидоров в "ЛОКАЛЬНЫЕ ВАРИАНТЫ ВОЛОСОВСКОЙ КУЛЬТУРЫ" в первой части абзаца о взаимодействии волосовской и верхнеднепровской культур говорит о неолитической Верхнеднепровско

 

"Сложным было взаимодействие с верхнеднепровской культурой. Появившись

на вновь осваиваемой территории вместе с валдайской, она затем вновь появляется
здесь в середине III тыс. до н.э. на стоянке Ивановская IV. Возможно, в это же время
она появляется и на Средней-Нижней Оке. Но здесь она смешивается не с волосов-
ской, а с имеркской культурой (Сидоров, 2003). Имеркская же, в свою очередь, вы-
теснила волосовскую с р. Мокши (или ассимилировала). Если имеркская культура
формируется из репинской, то сама репинская, вероятно, имела источником тоже
культуру днепровского бассейна. Примесь птичьего пуха в тесте – это черта именно
днепровской керамической традиции...",
 
а потом о Шнуровой Верхненепровской
 
"... Затем верхне-днепровская культура появля-
ется на территории волосовской уже в финале и перекрывает слои поздневолосовс-
кие (рис.2:13-17). Её приход – результат давления культур шнуровой керамики.
Распространяется она не во всех волосовских ЛВ. Так, ее нет на Валдае, озёрах
Плещеево и Неро, на стоянках бассейна р. Дубны, но зато обильно представлена

в Языково и в Центральной Мещере"

 

Или все-таки и во второй части цитаты речь идет о финале всё той же "старой" неолитической Верхнеднепровской культуры (с лапчатым штампом)?

Я правильно понимваю, что посуда с рис.2:13-17 из статьи Сидорова тоже имеет лапчатый штамп?

Или это не лапчатый штамп? Я к сожалению ни бельмеса в керамических узорах не понимаю :rolleys: , так что прошу прояснить


Сообщение изменено: Alamak, 29 Август 2017 - 17:54.


#75
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

У В. Сидорова речь идет именно о племенах Верхнеднепровской неолитической культуры и образовании т.н. "древностей дубровического типа" на территории Волго-Окского бассейна. К КШК все это отношения не имеет. По предположению В. Сидорова, сама миграция носителей Верхнеднепровской неолитической культуры была связана с давлением на них носителей КШК.

 

П.С. Настоятельно прошу придерживаться регламента. Вы же открыли тему по Верхнеднепровской неолитической култьуре.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#76
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

Давно все собирался коснуться этой темы. Сподвигла вчерашняя небольшая дискуссия по т.н. Среднеднепровской культуре.

 

Очень интересная и заслуживающая внимания ( в информативном плане) статья Т.С. Пассек. К вопросу о среднеднепровской  культуре, КСИИМК, вып. XVI, М.1947 ( ссылка на скачивание в # 73)

 

В Липовецком р-не Киевской области у с. Ясковцы были исследованы курганы с погребениями ямного и катакомбного типа.

Интересным является скорченное погребение в кургане № 41, сильно окрашенное, головой на юг, в нем найдены два сосуда и клиновидный топор с прекрасно отполированными плоскостями и грубо обработанными боковыми сторонами.

Один из сосудов вытянутый с яйцевидным дном. Верхняя часть покрыта орнаментом, выполненным оттисками наискось перевитой веревочки от которых свисают мелкие треугольные клиновидные полоски. Ниже по плечикам-зигзагообразные ленты, состоящие из трех полос. Не только форма, но и масса и характер обработки поверхности с «шероховатым полосчатым сглаживанием» сближают этот сосуд с рядом типичных сосудов культуры скорченных костяков ямного типа ( рис.1.1)

 

Совместно с этим сосудом, в погребении найден другой — колоколообразный с угловатыми плечиками, гатинской формы. Он сплошь орнаментирован рядами мелких углублений, чередующихся с рядами сплошь заштрихованных и соприкасающихся сторонами треугольников ( рис. 1.2)

 

Не менее интересны сосуды с яйцевидным дном, орнаментированные веревочкой, найденные совместно с колоколообразными в погребениях курганов № 55 ( рис.2.1, 2.2) и 56 ( рис.3.1.3.2) у с. Ясковцы.

 

Особого внимания заслуживают находки из одного погребения случайно раскопанного кургана у с. Медвин. Найдены два сосуда. Один колоколообразныый. Орнамент сплошь покрывает весь сосуд и чрезвычайно разнообразный. Близкий сюжет отмечался на сосудах из Гатного и Ясковиц ( рис.4.2)

Второй сосуд — высокий горшок, напоминающий сосуды с веревочной орнаментацией из Ясковцы и керамику катакомбного типа. Сосуд сплошь орнаментирован в «елочку», образованную из отдельных мелких полосок, образованных веревочкой ( рис.4.1)

( Т. С. Пассек. Указ. соч., стр. 38-42)

4cca6be33484.jpg

Керамические сосуды, обнаруженные совместно в погребениях.

 

Конечно же совместное нахождение сосудов в закрытом комплексе ( в данном случае в погребениях) свидетельствует об их одновременности. Крайне любопытно и существенное наличие в регионе сосудов, более характерных для восточной части Ямной культуры.


  • "Спасибо" сказали: Краки Нифлунг
Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#77
Краки Нифлунг

Краки Нифлунг

    Blacklander

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 11 360 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:русский
  • Фенотип: нордоид
  • Y-ДНК:R1a Y10802
  • мтДНК:H1a
  • Вероисповедание:.

О чем это говорит? О раннем характере местных КШК? И ямников застали, и катакомбников?

Интересно, что Пассек говорит о том, что местные шнуровики сложились во многом на базе местных трипольцев. Получается если какая миграция и была, то предельно мирная.



#78
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

Как-то мне не кажется ( по аналогии с Центральной и Северной Европой), что Гатинская группа КШК особо ранняя. Контакт с ямно-катакомбным населением был, это очевидно. Может быть и права Пассек, когда пишет о возможности долгого бытования ямных традиций у местного населения.

 

Интересно, что Пассек говорит о том, что местные шнуровики сложились во многом на базе местных трипольцев.

Ну это все-таки 1947 год. Наверное не стоит принимать за истину в последней инстанции все тогдашние построения. Меня больше привлекает описательная часть. Хотя, если честно, с позднем Трипольем много непонятного...

Забавно, что у И.И. Артеменко сосуды типа 1.1 это будет ранний этап Среднеднепровской культуры, а 1.2 - конкретно поздний, хотя сосуды 1.1 и 1.2 одновременны. Это так, к слову о его построениях и хронологии.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#79
Alamak

Alamak

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 69 сообщений
  • Национальность:Египтянин
  • Фенотип: трудно сказать однозначно
  • Y-ДНК:не знаю
  • мтДНК:не знаю
  • Вероисповедание:Православный

image051.jpg

Рис. 19. Схема распространения культур шнуровой керамики в Восточной и Средней Европе:

1 - культура ладьевидных топоров; 2 - эстонская культура; С - жуцевська культура; 4 - культура одиночных захоронений; 5 - Олерский культура; 6 - культура Нижнерейнского кубков; 7 - Саксона-Тюрингского культура; 8 - культура Верхнерейнской кубков; 9 - "польская" культура шнуровой керамики 10-Городокского-адовбинька культура; 11 - культура Злота; 12 - межановицька культура; 13 - стжижовська культура; 14 - Подкарпатская культура; 15 - чешско-Моравская культура; 16 - среднеднепровская культура; 17 - фатьяновской культура; 18 - культуры Беларуси и Литвы

http://studbooks.net...urovoy_keramiki

 

 Как хронологически соотносятся культура одиночных захоронений в юго-западной Швеции с культурой ладьевидных топоров?

Как они взаимодействовали на территории Швеции?


Сообщение изменено: Alamak, 29 Сентябрь 2017 - 16:10.


#80
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

 

 Как хронологически соотносятся культура одиночных захоронений в юго-западной Швеции с культурой ладьевидных топоров?

Как они взаимодействовали на территории Швеции?

 

А давайте, уважаемый, мы вас, для начала послушаем. А уж потом и подискутировать можно будет. И уж если приводите ссылки, то, пожалуйста на какие-то серьезные исследования, а уж никак не на краткий обзор  для общего развития студентов. Для БС это как-то несолидно даже.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#81
Alamak

Alamak

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 69 сообщений
  • Национальность:Египтянин
  • Фенотип: трудно сказать однозначно
  • Y-ДНК:не знаю
  • мтДНК:не знаю
  • Вероисповедание:Православный
Профессор, вы хотите сказать, что культуры одиночных захоронений в Сконе в помине не было?

Сообщение изменено: Alamak, 29 Сентябрь 2017 - 16:59.


#82
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

Хочу сказать, что до последнего времени, шведские авторы упоминали только о сравнительно небольшом количестве артефактов, которые можно было бы соотнести с Культурой Одиночных Погребений. Причем пишут, что все эти находки локализуются относительно недалеко от побережья, что по мнению авторов свидетельствует лишь о каких-то не глобальных  культурных контактах местных популяций КШК с пришельцами из Ютландии. 

Более того, хочу сказать, что согласно публикациям, Культура Одиночных Погребений Ютландии не распространяется и на Датские острова. Там , видимо, несколько позже формируется особый вариант КШК, отличный от Культуры Одиночных Погребений  и который ближе всего к Шведско-Норвежской Культуре Боевых Топоров и Шнуровой Керамики, но не тождественен ей. Как-то так, если кратко.

 

Но может быть за последнее время все изменилось, сделаны и опубликованы новые открытия, старые точки зрения признаны несостоятельными и т.д. Расскажите, если это так.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#83
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

R. Iversen . Was there ever a Single grave Culture in east Denmark? Traditions and transformations in the 3rd millennium BC.

Universitetsforschungen zur prehistorischen Archeologie. Band 292

Human Development in Landscapes 9

Bonn 2016

 

В формате pdf:   https://yadi.sk/i/AOXv3Oei3PjPo9  ( стр.159-169)

 

Была ли Культура одиночных погребений в восточной Дании ? Традиции и трансформации в 3-м тысячелетии до н.э

 

Третье тысячелетие до н.э. в Южной Скандинавии характеризуется значительной культурной неоднородностью. Здесь в первой половине 3 т.л., по крайней мере на протяжении пары сотен лет, сосуществуют четыре культурные группы: поздняя КВК, культура Ямочной керамики , Культура одиночных погребений и Культура боевых топоров,из которых две последние принадлежат к общности КШК. В соответствующей литературе высказывалось мнение о существовании т. н. Восточно-Датской Культуры одиночных погребений.

Однако, данная работа аргументирует новое понимание культурного баланса в Восточной Дании: утверждается, что здесь новые элементы материальной культуры слились с элементами КВК и Культуры Ямочной керамики. Причем связь со старыми традициями КВК продолжалась даже после прекращения самого существования указанной культуры. Такая ситуация продолжалась до начала позднего неолита ( ок. 2350 г. до н.э.), когда культурное и социальное развитие приняло новый ракурс и в Южной Скандинавии появились / вновь появились металлические предметы и кремневые кинжалы.

 

П.С.

Лично мне показалось несколько странно, что автор в 2016 г. обращается к вопросу присутствия Культуры одиночных погребений, а вернее ее отсутствия за пределами Ютландии, т.е. на датских островах. Своеобразие местной КШК ( для тех памятников, которые интерпретируются именно так, по крайней мере рядом исследователей) и ее кардинальное отличие от ютландской Культуры одиночных погребений отмечено очень давно. Восточнодатская Культура одиночных погребений уже историография.  Возможно у Р.Иверсена  просто такая манера изложения и постановка вопроса чисто риторическая.

35b25117b4ed.jpg

Артефакты культуры боевых топоров с о. Борнхольм


  • "Спасибо" сказали: Краки Нифлунг, lana и leo
Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#84
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

Т.Хмелевский, Е. Романов

Открытие кургана Становишко 6 в Высокой, гмина Кобежице. Вклад в исследование культуры шнуровой керамики в Силезкой низменности.

В сб: Śląskie Sprawozdania Archeologiczne, т. 57, стр. 31-64 Wrocław 2015

В формате pdf: https://yadi.sk/i/mNlrwTco3TDRLj

 

Под курганом, точнее его остатками находилась могильная яма, окружающий ее палисад и т. н. «ровик» из которого бралась почва для формирования насыпи.

1.jpg

Могильная яма расположена слегка ацентрично по отношению к оси насыпи, она была неправильной форму размерами 1,85 х 2,3 м., своей длинной стороной ориентированная по оси ССВ-ЮЮЗ. Внутри ямы прослежен идентично ориентированный четкий прямоугольный контур ( возможно следы деревянного короба — т.е.внутримогильное сооружение прим. мое), в котором и были обнаружены остатки двух плечевых костей взрослого человека и погребальный инвентарь, состоявший только из двух каменных сверленных топоров, что встречается довольно редко.

Расположение сохранившихся костей и погребального инвентаря позволили авторам сделать реконструкцию погребения.

2.jpg

Значительная часть публикации посвящена описанию, всевозможным измерениям и сравнительным характеристикам вышеуказанных сверленных топоров в т.ч. с привлечением классификации Глоба, Струве и др. Если коротоко, то, по мнению авторов, тип первого из каменных боевых топоров укладывается в характеристику общеевропейского горизонта культуры шнуровой керамики, близок типу А, но присутствуют региональные силезские особенности.

Второй из топоров, согласно статье, представляет собой широко распространенный в КШК тип рабочего топора. По классификации П. Влодарчика это тип Н. Авторы считают, что эта форма не может рассматриваться в качестве более поздней и производной, что собственно и подтверждается находкой в Высокой.

3.jpg

В связи с тем, что радиоуглеродный анализ не проводился, здесь возможна только относительная хронология. Авторы полагают, что погребение можно датировать относительно ранним этапом развития КШК, который в старой литературе именуется как «общеевропейский горизонт» или к конц у 1- началу 2-й фазы по хронологии, предложенной П. Влодарчиком.

 

______________________________________

 

Теперь хотелось бы бы поделиться своими соображениями по публикации. Представляется сомнительным мнение авторов об одном из сверленных топоров как о топоре рабочего типа.

Прежде всего на это указывает расположение топора в могиле, более характерное все-таки для боевых топоров. Далее. Известно множество погребений КШК, где кроме сверленных топоров такого, либо очень близкого типа, трактуемых в качестве боевых, присутствовали еще и кремневые клиновидные топоры, которые и признают именно рабочими.

Действительно есть находки каменных сверленных топроров ( не обязательно связанные с КШК) со следами сработанности. Причем в основном все они происходят не из закрытых комплексов. А эксперементальной археологией доказано, что такими топорами работать конечно можно, но неудобно. В совокупности это дает повод усомниться в правильности вышеизложенного вывода авторов.

Очень важно присутствие в закрытом комплексе ( это свидетельство одновременности) сверленных топоров двух типов, один из которых т. н. «А-тип». Тут можно солидаризироваться с М.Фюрхольтом и др. авторами, указвавшими на несостоятельность использования топоров этого типа в качестве основного хронологического признака в ключе концепции «общеевропейского горизонта КШК» или «А-горизонта».

Я вообще очень скептически отношусь к тому, какое значение предают некоторые исследователи классификации сверленных топоров: иногда доходит до измерения углов и миллиметров и все это многие страницы текста. А что касается самих классификаций, то лично мне наиболее приемлимой ( как основа) представляется классификация сверленных топоров, в свое время предложенная Д.А. Крайновым.


  • "Спасибо" сказали: Краки Нифлунг
Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#85
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

P. Wlodarczak

The traits of the early bronze Pontic cultures in the development of old upland Corded Ware ( Malopolska groups) and Zlota culture communities.

Baltic-Pontic Studies, vol.19

2014

В формате pdf:  https://yadi.sk/i/HFBd-tNm3UDShw

П.Влодарчик

 

Черты раннебронзовых Понтийских культур в развитии Малопольской группы КШК и культуры Злота.

( С сокращениями)

 

Находки из Малой Польши дают представление об уникальном и богатом погребальном обряде эпохи финального неолита. Подобного нет ни в каких других регионах юго-восточной ветви КШК. Материалы могильников, полученные при исследовании в Малой Польше, дают возможность сравнить их с погребальными обрядами сообществ раннебронзового века 3 т.л. до н.э., заселявших степи и лесостепи к северу от Черного Моря.

В настоящей публикации все артефакты КШК из юго-восточной Польши, при сопоставлении с материалами Ямной и Катакомбной культур, рассматриваются совместно, а не как группы находок, происходящие из различных соседних регионов.  

 

Культура Злота, известная только на Сандомирской возвышенности и на востоке бассейна р. Нида, рассматривается в данной публикации как проявление локальной трансформации поздненеолитической системы КША в финальнонеолитическую КШК.

Данные по Ямной и Катакомбной культурам взяты из западных групп Северного Причерноморья. Среди прочего, видное место занимают находки, происходящие из междуречья Днестра и Дуная, где известна Буджакская культура. Этот район заслуживает внимания благодаря традиционным контактам с Карпатской и Северо-Балканской зонами, территорией занятой КША и связям с поздним Трипольем ( в основном Усатовскими группами). Все это привело к сложению своеобразной культурной модели, отличной от той, что наблюдается в восточных сообществах Ямной культуры.

 

Здесь главным вопросом является поиск контактов с сообществами КШК Малой Польши. В свою очередь, для северо-западного лесостепного варианта Ямной культуры вероятно более основательными были связи со Среднеднепровской культурой. В последнее время следы этой культуры зафиксированы в финальном неолите Малой Польши.

Выявленные сильные связи между сообществами КШК ( включая Среднеднепровскую культурн), заселившими восточную и западную часть Волынской возвышенности помогают по другому взглянуть на культурные связи с населением степи и лесостепи к северу от Черного моря. Их следует рассматривать в перспективе от Среднего Днепра до Подолья на Днестре. Важно отметить, что они простирались по двум основным направлениям : а) от Среднего Днепра через Волынь в Малую Польшу, б) с юго-востока на северо-запад по удобным артериям рек Буг, Днестр и Серет ( рис.1)

1.jpg

Рис.1

Сравнение погребальных обрядов.

 

Финальный неолит Малой Польши ( 2800-2300 ВС) связан с доминированием т. н. кубковых культур ( Культура Шнуровой Керамики и Культура Колоколовидных Кубков). Явные изменения, происходившие в это время в системе верований и представлений прежде всего можно видеть в новом погребальном обряде. Вопрос о его связи с распространением верований и убеждений степных сообществ обсуждается в европейской археологии уже много лет. Проведенные исследования показывают как сходство, так и различие, но сами выводы остаются дискуссионными.

 

Курганы.

 

В позднем и финальном неолите Малой Польши курганы-часть погребального ритуала КШК.

До сих пор не установлена их связь с КША и культурой Злота. Курганы неизвестны в период непосредственно предшествующий возникновению КШК, они также неизвестны и в период доминирования культурной модели Бадена ( 3300-2800 ВС). Тем не менее, наличие некоторых курганов подтверждено для среднего неолита, где они составляют компонент погребального ритуала КВК. Но то, что традиция курганов КШК восходит к той старой традиции, в настоящее время никоим образом не может быть доказано. Таким образом для позднего неолита Малой Польши этот ритуал является новым. Вероятно как его автохтонное происхождение, так и связь с Северо-Причерноморскими ритуалами. Примерно в это же время ( возможно немного раньше возникновения КШК) в Центральной Европе к северу от Карпат курганный обряд погребения присутствует только в польских группах КША.

Циклы возведения курганных кладбищ в Малой Польше и Северном Причерноморье подчинены схожему ритму. Повышение активности сооружения круглых насыпей датируется первой половиной 3 т.л. до н.э. ( 2900-2600 ВС) и связано с ранней фазой Ямной культуры и ранней фазой КШК. В последущие столетия возведение новых курганов резко упало и захоронения производились в уже ранее сооруженные насыпи. Кроме того, в Малой Польше фиксируются и безкурганные — плоские могильники. В Северном Причерноморье, новые захоронения Ямной культуры часто сопровождались расширением старых энеолитических курганов, в Малой Польше такие действия известны только в нескольких случаях ( рис 2)

2.jpg

Рис.2

В КШК курган как правило сооружался над одиночной могильной ямой. Курганы КШК, как правило, являются цельной структурой, если игнорировать тот факт, что насыпь могла создаваться поэтапно.

Обычай последовательных впускных захоронений в существующие насыпи более характерен для сообществ Ямной культуры в Северном Причерноморье, в то время как дунайских группах этой культуры количество таких захоронений значительно ниже.

Для групп КШК Малой Польши кажется установленным, что курганы не использовались регулярно для захоронений на протяжении нескольких поколений, где могли бы быть похоронены все члены одной семьи.

 

В указанных регионах существовали определенные правила совершения впускного захоронения в насыпь кургана или его обод. В горизонтальном плане эти впускные захоронения представляли арку или кольцо, окружавшее центральную могилу. В Малой Польше впускные захоронения, как правило, размещались в восточной или юго-восточной части кургана, что менее характерно для Северного Причерноморья ( рис.2)

 

Своими деталями курганы КШК Малой Польши отличаются от курганов Северного Причерноморья. Во-первых, в малой Польше до сих пор не обнаружено крупных курганов, т. е. диаметром более 30 м. Все известные курганы региона небольшие или маленькие в сравнении с курганами Ямной культуры.

Во вторых, следы ровиков показывают, что курганы КШК и Ямной культуры отличались по конструкции.Очень широкие кольцеобразные впадины окружающие курган, типичные для ямной культуры, очень редки для КШК Малой Польши ( рис. 2). Ровики курганов КШК имели либо форму полумесяца ( рис.2:1), либо были нерегулярные, либо их следы отсутствовали вовсе. Кроме того, в Малой Польше нет такого характерного для Ямной культуры элемента насыпи, когда насыпь, окружающая центральную могилу насыпана из почвы извлеченной при рытье указанных ровиков.Единственный такой случай зафиксирован под Дорогобужем в Украине.

 

Частый элемент малопольских курганов круглая канавка обычно внутри насыпи ( рис.2). Нечто подобное встречается и в периметре курганов Ямной культуры, хотя и много реже. В Ямной культуре, помимо этих канавок использовались еще и каменные конструкции ( кромлехи)-такое наследие энеолитического периода. В Малой Польше кромлехи отсутствуют.

Таким образом курганы КШК из юго-восточной Польши гораздо ближе современным им, расположенным в соседних регионах Центральной Европы, чем к Северо-Причерноморским. Но учитывая контраст с более ранним погребальным обрядом, нужно пристальнее оценить роль модели Ямной культуры в появлении нового центральноевропейского обряда.

 

Могильная яма

3.jpg

Рис.3

 

В Малой Польше не было обнаружено ни одного курганного погребения, могильная яма которого имела бы конструкцию близкую аналогам Северного Причерноморья. Сходство является лишь общим и касается самой могильной камеры и использования деревянных элементов. Однако сам тип конструкции отличен изначально. В Малой Польше преобладают прямоугольные или подпрямоугольные могильные ямы. Есть сложные внутримогильные объекты. Чтобы создать последние, использовались деревянные материалы, образующие короб. Повторряющаяся процедура заключалась в установке такого короба в могильную яму большую по размерам. Погребения такого тип зафиксированы в различных частях Малой Польши и других регионах Центральной и Северной Европы. Вышеуказанные внутримогильные сооружения до сих пор не зафиксированы в случае впускных курганных захоронений КШК и на безкурганных могильниках Малой Польши.Такие конструкции характерны только для центральной могилы. Таким образом это иная ситуация, чем в Северном Причерноморье, где аналогичные или идентичные структуры могут быть как в центральных, так и в впускных захоронениях.

 

Видимо в Малой Польше в течении одного-двух столетий доминировали церемонии возведения курганов содержащих по-большей части, одиночные захоронения, а между временем возведения кургана и совершением впускных захоронений существовал хронологический перерыв. И это контрастирует с Северным Причерноморьем, где непрерывность использования кургана, включая впускные захоронения, фиксируется с самого начала.

Одной из точек сходства в погребальных обрядах между сравниваемыми системами состоит в том, что в обоих центральная могила ориентирована главным образом вдоль оси З-В. Этот принцип прочно удерживается в древнейшем горизонте КШК Малой Польши, а также в Днестро-Дунайских группах Ямной культуры. В случае с КШК эта ориентация связана с положением тела умершего в зависимости от его пола.

4.jpg

Рис.4

 

Особым вариантом камерной могилы является нишевая или катакомбная могила

Можно считать, что такой тип могилы является доминирующим для культуры Злота и КШК в регионе ( рис 5)

5.jpg

Рис.5

 

Малая Польша отделена сотнями километров от Северного Причерноморья с его катакомбными могилами, простирающимися далее на юго-восток. Правда ближайшая, хотя и небольшая такая группа найдена на Среднем Пруте. В течении длительного времени обсуждаются две точки зрения на происхождение нишевых могил в Малой Польше.. Одна предполагает связь с Северным Причерноморьем, в то время как другая местное независимое происхождение могил такого типа. Это могло произойти конвергентным путем, вместе с новой концепцией могилы как пустой ( свободной) камеры с мертвым телом, распространяющейся по всей Центральной Европе. Интересно, что форма катакомбной могилы, характерная именно для более младших фаз КШК в Малой Польше имеет большое сходство с катакомбами Северного Причерноморья. Привлекает внимание в аналогичной диверсификации катакомбных могил в Малой Польше и Северном Причерноморье: прямоугольные или овальные входных ямы., наличие или отсутствие входного коридора и различные средства блокировки входа в катакомбу.

Иные типы катакомбных могил присутствуют в культуре Злота, а также в нескольких случаях в подкурганных могилах КШК.В первом случае различие касается самой формы могил (доминируют попдрямоугольные катакомбы) относительной ориентации или конкретных структурных элементов, масштаба и способа использования камней и наконец количества тел и их положение ( рис. 6.)

6.jpg

Рис.6

 

Хронологический анализ памятников Малой Польши свидетельствует о том, что катакомбные могилы культуры Злота старше. Они были частью погребального обряда сообществ Малой Польши уже в 2900-2800 ВС. Только несколько погребений КШК могут быть одновременны им, включая упомянутые подкурганные могилы.Только после 2600 ВС классическая катакомбная могила в КШК стала доминирующей. И это хорошо отлаженное датирование могил Малой Польши создает трудности для попыток генетически увязать их с Северным Причерноморьем.

Первая связана с хронологией катакомб Злоты, датированных 2900/2800-2600ВС. В это же время в степи и лесостепи доминируют могилы Ямного типа. Хотя аналогия между катакомбными могилами Северо-Причерноморского энеолита и культурой Злота в чем-то довольно близка (наличие множества захоронений, ориентация тел по отношению ко входу в катакомбу) , большинство восточноевропейских «аналогов» датируются гораздо более ранним временем, чем малопольские ( 2 половина 4 т.л. до н..э.). Поэтому трудно найти надежных предшественников для катакомбных могил Злоты датированных первыми столетиями 3 т.л. до н.э.

 

Катакомбные могилы в курганах КШК своей конструкцией указывают на связь с культурой Злота. Их характерный элемент длинный входной коридор горизонтальный, либо слегка наклонный ( рис.7)

Таким образом в первой половине 3 т.л. до н.э., скорее всего 2800-2600 ВС на западе Малой Польши можно наблюдать две параллельные тенденции в погребальном обряде, оба с использованием могил катакомбного типа: один в культуре Злота, второй можно назвать «старошнуровым». В обоих случаях вид этих объектов отличается от вида катакомбных объектов более молодых фаз КШК.

7.jpg

Рис.7

Погребение

 

Как и в случае с Ямной культурой, в сравнении с более ранними периодами , погребальный обряд КШК Малой Польши свидетельствует об унификации захоронения. Эта унификация связана как положением покойного, так и с погребальным инвентарем. Как правило на юго-востоке Польши преобладала ингумация. Обряд кремации, зафиксированный в различных регионах к югу от Карпат, также практиковался и некоторыми группами КШК, например в Богемии и Моравии. Четких следов этого обряда не было найдено в Малой Польше, не найдены они и в могильниках Ямной и Катакомбной культур.

Отличительной чертой, видимой в обеих сравниваемых регионах является подход, проявленный к положению тела умершего. Особое внимание уделялось конкретному положению головы, туловища и конечностей.По сравнению с более ранним периодом все это становится более одинаковым.

В Малой Польше обязательным условием было положении трупа в скорченной позиции ( с нижними конечностями, согнутыми в области тазобедренного сустава ). Преобладает скорченное положение на спине с согнутыми нижними конечностями и головой, повернутой в сторону ( рис. 8: 1-4)

8.jpg

Рис.8

 

Аналогичная тенденция наблюдается и в Северном Причерноморье, где по сравнению с более ранними периодом энеолита сложилось устойчивое положение трупа в могилу. Мертвые укладывались в скорченной позиции на спине ( чаще), либо на боку ( реже), т. е. аналогично Малопольской КШК. Очевидная разница в направлении согнутых колений вверх, а не в сторону. Такое положение умершего наблюдается еще в ранней фазое Ямной культуры.

Напротив, в Малой Польше оно почти неизвестно. Различается и положение верхних конечностей.

Особым типом захоронения на финальнонеолитических могильниках Центральной Европы является такое, когда труп находится с раскинутыми в стороны ногами, в т. н. «позе лягушки» ( рис.9). В юго-восточной Польше известно только пять таких захоронений: четыре связаны с КШК и одно с ККК. Трудно предположить, что мертвые первоначально были погребены с коленями верх, которые впоследствии завалились. Это очевидное отличие от схемы, которой следовали местные сообщества. Уникальность обряда подтверждается и расположением верхних конечностей.Так похоронены только взрослые мужчины. Поскольку данное положение тела не характерно для обрядов Малой Польши, оправдано было бы связь между такими захоронениями и обычаями общин Ямной культуры в т.ч. в Северном Причерноморье, где есть много аналогий. Можно предположить, что такое особое положение такой обычай положения тела был инкорпорирован в погребальный обряд Малопольской КШК, в качестве элемента, подчеркивающего статус умершего.

9.jpg

Рис.9

 

При доминировании скорченных погребений, интересное исключение представляет центральная могила ( № 1) кургана 2 в Палежнице. В относительно большой (3,7 х 2.9 м) по сравнению с другими могильными ямами Малой Польши катакомбной камере был обнаружен вытянутый костяк взрослого человека ( рис. 7) Это захоронение сильно отличается от Малопольских как размерами катакомбы, так и положением тела. По этой причине допускается неавтохтонное происхождение умершего. В курганах Палежницы были раскопаны могилы, которые относились к ранней фазе Краковско-Сандомирской группы КШК ( III — А по Влодарчику) т. е.к первой половине 3 т.л. до н.э. В комплексе КШК имеется только одна концентрация могил ( в т.ч. в курганах) с подобным положением костяков - между верховьями Буга и Среднем Днепром. Предложенная Артеменко хронологическая позиция этих захоронений подвергалась критике как польских, так и украинских исследователей. Принципиально неприемлемым было отнесение Артеменко вытянутых захоронений к начальной стадии Среднеднепровской культуры. При отсутствии необходимых данных сейчас трудно определить их временной диапазон. Однако представляется важным, что некоторые материалы Среднеднепровской культуры демонстрируют связь с Ингульской Катакомбной культурой. Это предположение подтверждается аналогией в стиле артефактов. Абсолютный возраст Ингульской Катакомбной культуры 2400-2200 ВС., т.е намного позже, чем функционирование могильника в Палежнице. По мнению П. Влодарчика сейчас имеется несогласованность в датировании Ингульской Катакомбной культуры.

Погребения окрашенные охрой, столь характерные для погребальных обрядов Северного Причерноморья эпохи бронзы, найдены в Малой Польше в единичных случаях.

 

Погребальный инвентарь

 

В большинстве погребений Малопольской КШК и культуры Злота обнаружен погребальный инвентарь, в Ямной культуре количество могил инвентарем существенно ниже. Этот факт сам по себе указывает на явное различие между системами погребального обряда.

По прошествии веков, обычаи в обеих зонах становились похожими. Об этом свидетельствует погребальный инвентарь в могилах Катакомбной культуры , поздней Ямной культуры ( Буджакская группа), поздней фазы КШК в Малой Польше ( Краковско-Сандомирская группа). Конвергенция видна и на примерах погребений «мастеров» ( владевших определенными ремеслами). Они начали появляться около середины 3 т.л. до н.э. Заслуживают внимание захоронения, содержащие предметы вооружения ( включая боевые топоры и наконечники стрел) а также прочий инвентарь.Но только отдельные артефакты из Малопольских могил могут рассматриваться как связанные с кругом Ямной /Катакомбной культур.

 

Что привлекает особое внимание в случае с подкурганными погребениями КШК в Малой Польше, так это большое распространение среди погребального инвентаря двух видов артефактов: керамических амфор и кремневых лезвий-ножей. К сравнительно частым находкам также относятся керамические кубки и каменные боевые топоры. В этом отношении картина аналогична курганам на Западной Украине, но отличается от картины, зафиксированной в погребениях Среднеднепровской культуры. Главным отличием являются амфоры. Часто амфоры бывают единственным видом керамики, обнаруженной в погребениях. Находят их и совместно с кубками. Присутствие амфор в погребениях Малой Польши не является чем-то абсолютно новым, учитывая роль подобных сосудов в типичных погребениях КША.

Такая же ситуация с амфорами регистрируется в Северном Причерноморье — в поздних трипольских группах особенно Усатовских, а затем немного позднее и в Ямной культуре.

Приземистые амфоры с двумя ручками на максимальном выступе живота имеются и в материалах Злоты, а некоторые обладают чертами сосудов А-типа, связанного с древнейшим горизонтом КШК. Их размер варьирует, хотя преобладают средние и крупные.С точки зрения стилистики они находках хорошие эквиваленты в Днестровско-Дунайской зоне конца 4-начала 3 т.л. до н.э.

 

Другие категории артефактов, найденных в погребениях Малопольской КШК также могут свидетельствовать о связях с Северным Причерноморьем. Прежде всего эта связь заключается в аналогичной концепции и не документирует более тесные отношения путем импорта из областей занятых сообществами Ямной и Катакомбной культур. Хорошим примером служат каменные боевые топоры, которые являются знаковым объектом для мужских погребений Центральной Европы. Принимая во внимание данные хронологии и стилистико-хронологических изменений подобных артефактов Малой Польши, следует заметить, что «концепция А-топора» и ее производные несостоятельны. В Малой Польше типологического развития топоров менее гладкий, чем в случаях с боевыми топорами в Северной Европе. Появляются совершенно разные формы, такие как топоры Шлежанского типа или типа Н, как наиболее характерные для региона. Примерно к середине 3 т.л. до н.э. подавляющее большинство таких артефактов представлено довольно широкими формами с плохо выраженным обушком ( рис.10)

10.jpg

Рис.10

 

В общих пропорциях они близки боевым топорам, известным в поздней фазе Ямной культуры, но больше в Катакомбной культуре. Особым аспектом является Ингульская форма топора. Такой топор недавно случайно найден в юго-восточной Польше.

Между Северным Причерноморьем и Малой Польшей есть некоторые параллели в хронологии стилистических изменений, затрагивающих каменные боевые топоры. В частности на более младших стадиях развития КШК эти инструменты имеют формы, подобные артефактам, известными из погребений Катакомбной культуры. Отдельный вопрос касается боевых топоров Шлежанского типа в погребениях Малопольской КШК. Главным образом они происходят из памятников Краковско-Сандомирской группы.Анализ материала показывает, что они изготовлены из породы, происходящей из Силезии, в основном из змеевика. Хотя и можно было бы указать на стилистическую связь этих артефактов с восточноевропейскими сообществами, место их производства исключает любые контакты с Сев. Причерноморьем. Таким образом один из ведущих типов боевых топоров Малой Польши свидетельствует о другой направленности вектора связей.

 

В сравнении с другими центральноевропейскими регионами погребения КШК Малой Польши имеют наибольшую долю металлических предметов. В основном это украшения ( главным образом серьги и гривны из медной проволоки) реже орудия и инструменты ( шилья, пробойники, в одном случае медный топор с отверстием). Наибольшая доля металлических предметов, найденная на Малопольских памятниках КШК приходится на Краковско-Сандомирскую группу ( 14,1%). Масштабы явления а также типологические оценки находок указывают на связь с Восточной Европой и прежде всего с районами заселенными сообществами Среднеднепровской культуры и Ямной культуры. Тем не менее очевиден местный характер металлообработки.

В юго-восточной Польше ведущее положение занимают предметы из тонкой проволоки в три или четыре оборота , один конец которых сплюснутый, а другой заостренный( рис. 11: 1-11). В основном они сделаны из меди, в одном случае из золота и отличаются от украшений, найденных как в погребениях Ямной Культуры, так и Среднеднепровской культуры.

П. Влодарчику представляется оправданным предположить, что сама идея ( «стилистическое вдохновение») в отношении украшений ( прежде всего сережек) заимствована группами юго-восточной ветви КШК у Ямных сообществ. Это подтверждается и украшениями из кости, аналогичными для погребений КШК, Ямной и Катакомбной культур, включая овальные подвески, подвески из зубов собак, волков, лисиц. Такие украшения известны и в погребениях Злоты, но аналогичных медных сережек, о которых говорилось выше там нет. Что касается хронологии, то можно сделать вывод, что наибольшее сходство между украшениями Ямной и Катакомбной культур и КШК приходится на период 2600-2400 ВС т. е. время доминирования катакомбных погребений в КШК Малой Польши.

11.jpg

Рис.11

 

В конце 4-начале 3 т.л. наблюдается заметная стандартизация металлических изделий в Северном Причерноморье, Карпатском бассейне и на Балканах, это нашло свое объяснение в концепции Циркумпонтийской металлургической провинции.

Наличие аналогичных артефактов как на востоке, так и на юге Малой Польши затрудняет прослеживание того, как распространялись металлические предметы в указанном районе. С этим связана и проблема роли миграционных процессов Ямной культуры и пред-Ямной фазы в распространении новых типов в бассейне Нижнего и Среднего Дуная.

Если предположить, что их роль имеет решающее значение и учитывая, что этот процесс должен датироваться до 2800 ВС ( возникновение КШК), вполне вероятно утверждать, что сама стилистика конкретных малопольских артефактов могла быть заимствована в различных соседних культурных кругах, как с юга ( прежле всего из Карпатского бассейна) так с востока.

 

Рассматривая множество Малопольских металлических артефактов как единое целое, нельзя не заметить, что наиболее близкие к ним черты происходят из круга Среднеднепровской культуры. Таким образом металлообработку Малой Польши можно включить в более крупный комплекс вместе с Северным Причерноморьем.

 

В финальнонеолитических могильниках Малой Польши обнаружены кремневые наконечники стрел. В первой половине 3 т.л. до н.э. они фиксируются ( редко) в курганах КШК, а также погребениях культуры Злота. Их число увеличивается около 2600/2500 ВС. Как правило они являются частью разнообразного инвентаря и в основном присутствуют в погребениях взрослых мужчин. Оснащение умершего экиперовкой лучника это новая традиция для Малой Польши. Могилы с наконечниками стрел не встречаются ни в круге КША ни в Бадене. Точно также подобные традиции не наблюдаются ни в западных, ни в северных районах КШК, где известны только единичные погребения с наконечниками стрел.

В первые столетия 3 т.л. до н.э. в погребениях Малой Польши преобладают треугольные двусторонние наконечники стрел ( рис.12: 1-3, 6-10, 12-16.20-21). Они доминируют и в культуре Злота. Вместе с ними встречаются наконечники с небольшим углублением в основании ( рис.12: 4,5,11,17,19, 22-33). В 2600-2400 ВС начинают преобладать наконечники стрел с большим углублением в основании, причем эти углубления имеют либо треугольную, либо дугообразную форму (рис. 12: 34-68 ). С этого времени наконечники с небольшой выемкой немногочисленны, а треугольные встречаются случайно.

Небольшая часть наконечников стрел обнаружена среди костей умерших ( а также следы их попадания на костях), что может свидетельствовать о полученных ими ранениях. В сообществах Ямной культуры значительно более высокий процент смертности в результате ранений.

Погребения с наконечниками стрел довольно очень редки в Ямной культуре, но часто встречаются в Катакомбной культуре, где они составляют часть инвентаря погребений взрослых мужчин наряду с другим вооружением ( прежде всего боевыми топорами),а также орудиями и заготовками. 

12.jpg

Рис.12

 

Еще одна проблема, связанная с контактами с Сев. Причерноморьем это появление могил мастеров-ремесленников. В случае с Малопольской КШК существует только олин тип инвентаря, который наводит на размышления о специализации производства. В катакомбных могилах появляются орудия из кости, рога и меди, которые скорее всего использовались при обработке кремня, они иногда сопровождаются расколотыми кусками кремня и отщепами. Выделяется подгруппа могил мастеров по изготовлению наконечников стрел.

Могилы специалистов ремесленников в Ямной и Катакомбной культурах явление исключительное. Они составляют небольшой процент от общего числа погребений.  

13.jpg

Рис.13

Новые открытия.

 

Новый вклад в обсуждение взаимоотношений с сообществами Ямной/Катакомбной культуры внесло открытие в ходе спасательных работ в окрестностях Ярослава Бжестовского предгорья. Здесь обнаружена группа могильников КШК, особо важными являются Мирошина 24 и 26, Щитна 5-6 и Святы 11, 15.

 

Святы 11, погребение 1149 и объект 1149В

 

Погребение 1149 в Святы типичное для Малой Польши захоронение взрослого мужчины в могиле катакомбного типа. Выше самой катакомбы обнаружен остродонный сосуд без сомнений типологически связанный с Северо-Причерноморскими сообществами ( рис.14:3). Он найдени в небольшой яме жертвенного характера ( объект 1149В). Вероятно это следы поминальной тризны. Каких -либо следов кургана здесь не зафиксировано. Жертвенные объекты расположенные вне могильной ямы в юго-восточной Польше встречаются редко.

Сосуд из ямы 1149В демонстрирует стилистические и технологические аналогии с керамикой известной в северо-западном варианте Ямной культуры, особенно между реками Буг и Днепр включая всю лесостепь.Сосуд из Святы это уникальная находка. В Малой Польше есть еще только два других сосуда, черты которых указывают на их происхождение из круга Ямной/Катакомбной культуры. Один из них типа курильницы происходит из кургана 7 в Балице (рис 14:2 ). Подобные формы присутствуют в комплексе Ямной культуры в Северном Причерноморье, однако они отличаются от типичных курильниц Катакомбной культуры. Другой артефакт это чаша с утолщенным ободом из разрушенного погребения в Конюшах ( рис. 14:1, рис.15).

В Малой Польше, вышеуказанная керамика с признаками Ямной/Катакомбной культуры никогда не была обнаружена совместно с артефактами Злоты или КШК. Поэтому можно только предполагать, могла ли быть ситуация в Малой Польше аналогична ситуации с присутствием сосудов КША и КШК обнаруженных в Северном Причерноморье, где они составляют часть местных погребальных ритуалов.

14.jpg

Рис.14

 

Щитна 6, погребение 4

Захоронение с исключительно богатым инвентарем совершено в катакомбе.Типологические оценки позволяют его датировать до середины 3 т.л. до н.э. Инвентарь включает в себя предметы из меди: шейную гривну, медный проушный топор с одностороннем лезвием, два пробойника и три сережки. По большей части эти артефакты не имеют близких аналогов в материалах КШК Малой Польши. Только шейная гривна представляет собой тип украшений найденных в нескольких захоронениях Малой Польши и Сокальском Кряже. Для других предметов более близкие аналогии имеются в других регионах, включая Северное Причерноморье.

Для КШК Малой Польши типичны медные сережки сделанные из медной проволоки, один конец которых засостренный, а другой наоборот уплощенный. Сережки из Щитны отличаются от указанного типа. Схожие экземпляры встречаются в захоронениях Ямной культуры как в Северном Причерноморье, так и в Карпатском бассейне, но тем не менее и для Ямной культуры они не особо характерны.Уникальным является медный проушный топор- находка значимая в масштабах Центральной Европы. Некоторые его черты указывают на сходство с известными артефактами из Трансильвании. Тем не менее топор все же ближе к формое, названной В. Клочко «тип Подлисья» к которому он отнес два других прикарпатских топора из Мунина и Рудне Мала. Типологически близкие формы встречаются на западе Украины в районах занятых КШК, включая Среднеднепровскую культуру.

Медный топор в погребении Щитна располагался точно также как и каменные боевые топоры.

Медные артефакты из Щитна указывают на связь с восточной Европой, возможно с Северным Причерноморьем. Хотя примерно в это время ( середина 3 т.л.) подобные артефакты уже представлены к югу от Карпат, более близкие аналогии и более близкий контекст нахождения встречается в круге степных культур особенно в Среднеднепровской культуре. Тем не менее эта связь не сопровождается другими посторонним чертами. Щитна демонстрирует лишь общие широкие связи с восточной Европой.

15.jpg

Рис.15

 

Вопрос хронологии

 

 

За последние 20 лет были получены важные данные по абсолютной хронологии поздне/финальнонеолитических могильников Малой Польши. Были установлены с максимальной возможной вероятностью временные рамки объектов круга КШК 2800/2700-2400/2300 ВС. Периодом 2600-2400 ВС датируется Краковско-Сандомирская группа КШК, что соотносится со временем использования классических катакомб в погребальном обряде Малопольских КШК. В более ранний период ( 2800/2700-2600ВС) преобладает ритуал сооружения курганов и совершения впускных захоронений, а также вторичное использование катакомбных могил культуры Злоты. Могильники Злоты датированы 2900/2800-2600 ВС. Соответственно их возраст синхронен как наиболее старой фазе КШК, так и наиболее молодой фазе польской КША.

Существующая проблема заключается в том, что принятие всех датировок, полученных прежде, привело к представлению о раннем датировании древнейшей фазы КШК ( концец 4-начало 3 т.л. до н.э.) и предположению о том, что некоторые классические Малопольскик катакомбные погребения относятся к ранней стадии КШК. В настоящее единственным способом решить эту проблему может быть попытка перепроверить противоречивые радиоуглеродные даты. Точно такая же проблема по определению абсолютного возраста существуют и в Северном Причерноморье.

Представляется, что Малопольская культура Злота и древнейшая фаза КШК синхронны с ранними и классическими стадиями Ямной культуры ( северо-западная и юго-западная).В этот период в юго-восточной Польше была сооружена большая часть курганных могильников.Более поздяя фаза КШК ( 2600/2500 ВС) соответствует более поздней фазе Ямной культуре ( Буджакская фаза в случае юго-западного варианта этой культуры) и ранней фазе Катакомбной культуры. Однако древнейшая фаза Катакомбной культуры по прежнему доставляет трудности с определением времени ее существования в западной части ареала, в частности к западу от Ингула , т. е. в районах распространения КШК.

 

Попытки синхронизировать хронологию центральноевропейских и Северо- Причерноморских групп сталкиваются с трудностями около 2600-2400 ВС, т. е. когда развивались младшие фазы КШК, включая Краковско-Сандомирскую группу.

Момент кардинального изменения в погребальном ритуале, отмеченный выше, синхронизируется с изменениями Северопонтийском регионе и истоками Катакомбной культуры. Однако для большинства групп Катакомбной культуры на правом берегу Днепра предложены даты предположительно 2200-2000-ВС. Несмотря, на то, что что для Ингульской группы существуют и более ранние абсолютные даты, пока имеющиеся данные не поддерживают достоверной последовательности. Основным препятствием здесь является отсутствие абсолютных датировок для погребений связанных со старыми фазами Ингульской Катакомбной культуры. А пока нельзя исключать, что возникновение этой группы относится ко времени близкому или даже немного раннему , чем младшая фаза КШК в Малой Польше ( 2600-2500 ВС).

 

Связь: Малая Польша — Волынь - Днепровский ареал.

 

Открытие погребения в Млодов-Закае ( рис. 16) и исследование курганов на Сокальском кряже позволили Я. Махнику сделать предположение о миграции небольших групп населения Среднеднепровской культуры. Он допускал, что это стало причиной синкретизации культуры КШК в юго-восточной Польше, тем более что керамика Среднеднепровской культуры была обнаружена в Прикарпатье. Первые радиоуглеродные анализы погребений, содержащих керамику Среднеднепрвской культуры лежат в основе интерпретации, предполагающей относительно короткую фазу ( 2540-2490 ВС) инфильтрации населения Восточной Европы.

Однако, накопленные сведения из исследований в Малой Польше и на Волыни могут свидетельствовать как о несколько более длительном периоде контактов, так и о важности культурных связей Малой Польши и Среднеднепровского региона , включая лежащие между ними территории западной Украины.

Изделия из керамики, как и другие артефакты, которые могут быть соотнесены со Среднеднепровской культурой ( изделия из металла и камня, а также украшения описанные выше) были найдены в погребениях, совершенных в соответствии с Малопольским погребальном ритуалом КШК. Помимо случая в могиле 1 в Палежнице ( описанного выше) не было обнаружено никаких погребений, выходящих за рамки местного погребального обряда.Отсюда можно сделать вывод о том, что группы КШК Малой Польши вступили в сферу того же стилистического влияния, что и население Волыни и Среднеднепровского ареала. Одним из факторов, способствующих такому объединению, был несомненно импорт сырья из указанных регионов ( металл, камень для боевых топоров, кремень).

Опираясь исключительно на присутствие Среднеднепровских сосудов в погребениях Малой Польши не представляется возможным оценить масштабы перемещения населения с Украины. Такая керамика никога не была найдена в контексте отличном от погребального ритуала местной модели.

Хотя контакты Малой Польши-Волыни и Среднеднепровского ареала в середине 3 т.л. до н.э. являются значимыми культурными связями, это не помогает объяснить возникновение катакомбных могил в качестве существенного элемента погребального обряда Малой Польши.

Если предположить их Северо-Причерноморскок происхождение, то население на более ранней стадии (Злота и старые фазы КШК) и на более молодой фазе КШК (2600-2400 ВС) могли поддерживать отношения только через территорию Среднеднепровской культуры, где до сих пор не обнаружено ни одного погребения в катакомбе. Поэтому нужно изучить связь с Северной Молдовой, ( на верхнем Пруте), Буджаком , землями Нижнего Буга, Ингула и нижнего Днепра.

16.jpg

Рис.16

 

Заключение.

 

Вопрос о возможных связях с Северо-Причерноморскими культурами раннего бронзового века напрямую связан с вопросом о происхождении КШК в Центральной Европе. Основываясь на изучении финальнонеолитических могильников Малой Польши, можно сделать следующий вывод:

В погребальных обрядах сообществ, населявших юго-восточную Польшу в начале 3 т.л. до н.э. можно видеть глубокие идеологические изменения, происходящие поэтапно, как это видно по ритуалу культуры Злота- обряду промежуточного характера, сочетающего черты поздненеолитической КША с чертами типичными для финальнонеолитической КШК.

Попытка объяснить эти изменения связана с оценкой роли контактов между населением Малой Польши и Северного Причерноморья.

Стимулом, усиливающим эти контакты явилось пребывание населения центральноевропейской КША в лесостепной зоне в конце 4-начале 3 т.л. до н.э. и его контакты с местными энеолитическими и раннебронзовыми системами. Согласно имеющемуся мнению это стало началом распада системы верований и представлений КША, в результате чего возникли новые погребальные ритуалы культуры Злота и КШК. Этот новый ритуал вскоре выкристаллизовался на огромных территориях Европы.

Однако на этом фоне, находки в могильниках КШК Малой Польши можно рассматривать как особенные и своеобразные.

Тем не менее эти находки не свидетельствуют о генетической разнице между местными группами КШК Малой Польши и другими локальными сообществами КШК Центральной Европы.  


  • "Спасибо" сказали: Краки Нифлунг и leo
Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#86
kozirog

kozirog

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 46 сообщений
  • Национальность:russian
  • Фенотип: european
  • Вероисповедание:not

Давно все собирался коснуться этой темы. Сподвигла вчерашняя небольшая дискуссия по т.н. Среднеднепровской культуре.

 

Очень интересная и заслуживающая внимания ( в информативном плане) статья Т.С. Пассек. К вопросу о среднеднепровской  культуре, КСИИМК, вып. XVI, М.1947 ( ссылка на скачивание в # 73)

 

В Липовецком р-не Киевской области у с. Ясковцы были исследованы курганы с погребениями ямного и катакомбного типа.

Интересным является скорченное погребение в кургане № 41, сильно окрашенное, головой на юг, в нем найдены два сосуда и клиновидный топор с прекрасно отполированными плоскостями и грубо обработанными боковыми сторонами.

Один из сосудов вытянутый с яйцевидным дном. Верхняя часть покрыта орнаментом, выполненным оттисками наискось перевитой веревочки от которых свисают мелкие треугольные клиновидные полоски. Ниже по плечикам-зигзагообразные ленты, состоящие из трех полос. Не только форма, но и масса и характер обработки поверхности с «шероховатым полосчатым сглаживанием» сближают этот сосуд с рядом типичных сосудов культуры скорченных костяков ямного типа ( рис.1.1)

 

Совместно с этим сосудом, в погребении найден другой — колоколообразный с угловатыми плечиками, гатинской формы. Он сплошь орнаментирован рядами мелких углублений, чередующихся с рядами сплошь заштрихованных и соприкасающихся сторонами треугольников ( рис. 1.2)

 

Не менее интересны сосуды с яйцевидным дном, орнаментированные веревочкой, найденные совместно с колоколообразными в погребениях курганов № 55 ( рис.2.1, 2.2) и 56 ( рис.3.1.3.2) у с. Ясковцы.

 

Особого внимания заслуживают находки из одного погребения случайно раскопанного кургана у с. Медвин. Найдены два сосуда. Один колоколообразныый. Орнамент сплошь покрывает весь сосуд и чрезвычайно разнообразный. Близкий сюжет отмечался на сосудах из Гатного и Ясковиц ( рис.4.2)

Второй сосуд — высокий горшок, напоминающий сосуды с веревочной орнаментацией из Ясковцы и керамику катакомбного типа. Сосуд сплошь орнаментирован в «елочку», образованную из отдельных мелких полосок, образованных веревочкой ( рис.4.1)

( Т. С. Пассек. Указ. соч., стр. 38-42)

4cca6be33484.jpg

Керамические сосуды, обнаруженные совместно в погребениях.

 

Конечно же совместное нахождение сосудов в закрытом комплексе ( в данном случае в погребениях) свидетельствует об их одновременности. Крайне любопытно и существенное наличие в регионе сосудов, более характерных для восточной части Ямной культуры.

Так эти сосуды все-таки относятся к ямной культуре или к шнуровой? 1.1 и 2.1 это вроде ямная культура? А 3.1 и 4.1 какая культура? Нельзя ли объяснить все поподробнее?


Сообщение изменено: kozirog, 11 Апрель 2019 - 08:49.


#87
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

А в том то и дело, что  Ясковицы, Медвин и некоторых др. памятники региона это комплексы, где происходит наслоение друг на друга ямно-катакомбных традиций и КШК. Вот что в свое время по этому поводу писал Н.Я. Мерперт:

 

Этот исследователь в 1955 г. ( А.Гейслер - прим. мое) выдвинул тезис о соединении, точнее наслоении друг на друга в Ясковицах различных культурных групп-древнеямной культуры и культур шнуровой керамики. Почти одновременно к очень близкому выводу пришли еще два исследователя- Л.Килиан и Я. Махник. Первый совершенно правильно, с нашей точки зрения, поставил вопрос о сложном смешении культурных элементов и о существовании цепи смешанных культур на территории Восточной Европы...                                                                           Отражение подобного явления он видит в Ясковицах, где встретились и вступили во взаимодействие две группы-древнеямная и шнуровой керамики...                                                                                                                                                                                                                                                         ... Я.Махник специально подчеркнул, что в среднеднепровской области, в которой расположены и ясковицкие курганы, наличествует, с одной стороны, древннеямная керамика, с другой -шнуровая-генетически друг с другом не связанные и принесенные разными потоками...  

 ... В Ясковицах мы имеем дело со встречей сравнительно поздних культурных явлений, явившихся результатом глубокого специфического развития конкретных групп, протекавшего уже длительный срок ( мнение самого Н.Я. Мерперта - прим. мое)

Н. Я. Мерперт. Вопросы формирования культуры шнуровой керамики, стр. 105-106, 120 / Восточная Европа в эпоху камня и бронзы. М. 1976

 

Поэтому тут мы и видим и ямные и катакомбные и шнуровые культурные элементы и все это, как я писал выше,  комплекс.


  • "Спасибо" сказали: kozirog
Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#88
jiNN

jiNN

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 22 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:Нерусский
  • Фенотип: Переднеазиат
Самые ранние памятники КШК находят в границах современной Куявии и Малой Польши. И происходят они в следствии трансформации предыдущих культур (КВК, КША) на этой же территории? Надеюсь правильно понял.
Что могло послужить причиной такой трансформации и подтверждается ли данная теория (или это уже факт?) антропологическими данными? Есть антропологическая преемственность между КВК и КША с одной стороны, и КШК с другой стороны?

#89
профессор Перзеев

профессор Перзеев

    Постоянный участник

  • Супермодераторы
  • PipPipPip
  • 1 847 сообщений
  • Пол:мужской
  • Национальность:-
  • Фенотип: ближе к атланто-балтийцу

 

Самые ранние памятники КШК находят в границах современной Куявии и Малой Польши.

Да, градиент примерно такой, если исходить из анализа радиоуглеродных датировок, проделанного М. Фюрхольтом. Мне лично его гипотеза близка.

 

происходят они в следствии трансформации предыдущих культур (КВК, КША) на этой же территории? 

Если исходить из данных археологии, то да. По мнению П. Влодарчика примером такой трансформации является культура Злота.

Есть и еще один важный момент, на который стоит обратить внимание: территория наиболее раннего горизонта КШК, его иначе называют "А-горизонтом" не выходит за географические рамки распространения КВК.

 

Что могло послужить причиной такой трансформации и подтверждается ли данная теория

Естественно это теория. И однозначного ответа пока нет. Думаю факторов могло быть много, тут и баденизация и кризис идеологических представлений КША и, конечно, разнообразное влияние Северного Причерноморья и непосредственное и опосредованное.

 

Есть антропологическая преемственность между КВК и КША с одной стороны, и КШК с другой стороны?

Смены антропологического типа в Центральной Европе с возникновением КШК не наблюдается. Но вот генетическая компонента у КШК другая и тут много неясного.


Самая интересная в мире наука это марксизм-ленинизм

#90
Eugene_rus

Eugene_rus

    Бюргер

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 9 742 сообщений
  • Пол:мужской
  • Город:Санктпетербурхъ
  • Национальность:Рус
  • Фенотип: Восточный нордид
  • Y-ДНК:N-BY32524
  • мтДНК:U-C1341T
  • Вероисповедание:K
Так, что получается что КШК с территории северной Германии начала распространяется? Если не выходила за границы КВК в А-горизонте...




Посетителей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных пользователей