3 ответов в этой теме

[профессор Перзеев]

Коллективное погребение фатьяновской культуры.

В конце 50-х годов 20 в. при исследовании многослойной неолитической стоянки Николо-Перевоз-I у д. Сущево Талдомского р-на Московской обл., было обнаружено коллективное фатьяновское погребение.

Нужно отметить, что фатьяновские погребения на неолитических стоянках к настоящему времени не такая уже и редкость. Но все они, как правило, не связаны со временем функционирования основного поселения. Можно предположить, что выбором таких захоронений послужило удобное расположение места.

Иное дело погребение на Николо-Перевозе. Здесь могильная яма прорезала слой волосовской неолитической культуры ( по нашим представлениям синхронной фатьяновской в Волго-Окском междуречье)и перекрывалась более поздними культурными напластованиями, содержащими «сетчатую « керамику.

В могиле 9 мужских костяков. Между позвоночными и реберными костями некоторых погребенных были обнаружены кремневые наконечники стрел, типичные для волосовской неолитической культуры. Один из каменных сверленных боевых топоров, положенных в могилу, оказался разбитым у просверленного отверстия, причем его фрагменты не все присутствовали в захоронении. Можно предположить, что топор оказался разбитым в момент конфликта , и, в последствии, часть осколков просто затерялась и не могла быть найдена «соплеменниками» убитых. С другой стороны, возникает вопрос: чем же в данном случае оборонялся кто-то из участников конфликта – ведь даже при ударе о крепкое дерево (примитивная дубина) каменный топор не разобьется…Можно предположить, что таким «орудием обороны» явился большой булыжник или каменная шлифовальная плита…

Интересно и то, что верхние горизонты культурного слоя, содержащие волосовскую неолитическую керамику , практически на всей исследованной площади поселения, содержат некоторое количество собственно фатьяновской керамики, что говорит о том, что фатьяновцы прибывали какое-то время на данном поселении, после изгнания аборигенов.

Представляется совершенно справедливой точка зрения о том, что данное погребение отражает конфликт между пришлыми фатьяновцами и представителями именно волосовской неолитической культуры.

При всем моем уважении к такому крупному исследователю фатьяновской культуры как Д.А.Крайнов ( ныне ,к сожалению уже покойным) нельзя согласиться с его мнением, высказанным в ряде публикаций о том, что отношения фатьяновсцев и волосовцев были «добрососедскими», поскольку и те и другие были «индоевропейцами», связанными общностью происхождения, а возникающие конфликтные ситуации, подобной на на поселении Николо-Перевоз, следует относить на счет «чуждых» фатьяновцам носителей «сетчатой» керамики.

Не вдаваясь в подробности о происхождении вышеуказанной культуры «сетчатой» керамики, по нашему мнению, более поздней, чем фатьяновская культура, следует отметить, что Д.А. Крайнов здесь несколько увлекся и не придал должного внимания стратиграфии поселения, из которой четко следует что горизонт, содержащий артефакты фатьяновской культуры сопряжен исключительно с волосовскими напластованиями, а вышележащие горизонты не содяржат таких артефактов in situ.

Иными словами здесь мы имеем именно конфликт между местным волосовским населением и пришлым фатьяновским.

Погребение на стоянке Николо-Перезов ( из личных архивов)

[Skalagrim]

...
нельзя согласиться с его мнением, высказанным в ряде публикаций о том, что отношения фатьяновсцев и волосовцев были «добрососедскими», поскольку и те и другие были «индоевропейцами», связанными общностью происхождения, ...

Общность происхождения не является помехой для конфликтов, это мы можем наблюдать и в наше время , а ход всей истории даёт нам множество примеров. И нет причин считать что в доисторическое время было иначе.

Другое дело, я об этом иногда задумываюсь, что в догосударственные времена очень часто было возможно черезполосное мирное сосуществование различных этносов. Если один этнос не претендовал на хозяйственную нишу, а то и на возделанную землю или добро другого этноса, то конфликты и не возникали - не было тогда такого понятия "этническя территория" от сих до сих, да и география была такая не картографическая.

[профессор Перзеев]

Общность происхождения не является помехой для конфликтов, это мы можем наблюдать и в наше время , а ход всей истории даёт нам множество примеров. И нет причин считать что в доисторическое время было иначе.

Другое дело, я об этом иногда задумываюсь, что в догосударственные времена очень часто было возможно черезполосное мирное сосуществование различных этносов. Если один этнос не претендовал на хозяйственную нишу, а то и на возделанную землю или добро другого этноса, то конфликты и не возникали - не было тогда такого понятия "этническя территория" от сих до сих, да и география была такая не картографическая.

Ну акцент то я ставил не на «общности происхождения», а на «добрососедских отношениях», которые бывали между ними далеко не всегда.
Стоит помнить только одно: вооруженное вторжение на чужую территорию, а продвижение племен носителей боевых топоров на территорию Волго-Окского междуречья именно таковым и было, это всегда трагедия.
Ну а что касается «общности происхождения» фатьяновцев и волосовцев, то следует помнить, что на тот момент Д.А. Крайнову истоки волосовской культуры виделись в верхневолжской ранненеолитической культуре (накольчатая керамика) и сопоставимыми с ней ранненеолитическими культурами юго-запада. В настоящее время более правдоподобной представляется иная гипотеза происхождения племен волосовской культуры.

[Skalagrim]

профессор Перзеев, я не вам опонировал, а Крайнову