В этой теме нет ответов

[hec]

В продолжение этой темы. https://www.balto-sl...

Гончарова Н.Н. Антропология словен новгородских и вопросы их происхождения. Горизонты антропологии. Труды Международной научной конференции памяти академика В.П. Алексеева. Москва, Наука, 2003, с.206-211.


В изучении славянского этногенеза самыми трудноразрешимыми являются вопросы ранней истории славянства, истории появления и формирования славянских племен средневековья. Ситуация осложнена тем, что по археологическим данным невозможно достоверно выделить исключительно славянские черты материальной культуры, которые могли бы стать своего рода маркерами этнической принадлежности того или иного племени. Палеоантропологические материалы, относящиеся к рубежу нашей эры и первым ее векам также отсутствуют. Однако консервативность антропологического типа, хранящего в себе типологическую память о своих предках, позволяет использовать данные по антропологии позднесредневековых славян при решении вопросов происхождения той или иной славянской группы.
Предлагаемое сообщение посвящено анализу краниологического типа словен новгородских в связи с вопросами этногенеза этого племени.
Эффективные многомерные статистические методы позволяют объективизировать анализ антропологической ситуации на Северо-Западе Русской равнины в средневековье. Целью настоящей работы стала попытка выяснить положение новгородских словен на антропологической карте Восточной Европы с использованием многомерных методов и привлечением возможно большего сравнительного материала для того, чтобы оценить своеобразие краниологического типа средневековых новгородцев в масштабе восточноевропейской и европейской изменчивости.
Автор пользуется случаем принести искреннюю благодарность сотруднику НИИ и Музея антропологии МГУ В.Е. Дерябину за многочисленные консультации по статистической обработке материала и возможность пользоваться оригинальной программой обработки данных «КАНОКЛАС».
В многомерный анализ включены мужские черепа практически всех серий с территории Новгородской земли, изученные по полной краниологической программе, т.е. с включением признаков горизонтальной профилировки лица, независимо от их этнической принадлежности. Последняя определялась по инвентарю погребений и колеблется от достоверно славянских до достоверно водских серий. Датировки серий также колеблются в широком временном интервале - от XI до XVI в. Представлены как палеопопуляции, так и сборные краниологические серии. Основой для объединения серий служили, во-первых, археологическая однотипность памятников и, во-вторых, их географическая близость.
На последнем этапе были применены методы многомерного статистического анализа - канонический, кластерный и многомерное шкалирование по двум наборам признаков. Первый набор включал 19 признаков, в том числе признаки горизонтальной профилировки лица. Анализ проводился в восточноевропейском масштабе изменчивости признаков. В качестве сравнительного материала привлечены этнотерриториальные группы Восточной Европы - восточнославянские, прибалтийско-восточнофинские, балтские (рис. 1).


Рис 1.

Второй набор признаков включает те 10 характеристик, которые преимущественно используются в зарубежных антропологических исследованиях. Сравнительный материал в последнем случае увеличился за счет введения в анализ данных по ободритам, славянам Мекленбурга, поморам, вислянам. полянам (о-в Ледницкий), саксам и тюрингам. В анализ были включены еще 2 группы восточных эстов.

Обсуждение полученных результатов

Внутригрупповой анализ, проведенный исключительно для относительно крупных по численности серий из локальных могильников, выявил значительную однородность палеопопуляцнй новгородской земли, так как по ведущим этноопределяющим признакам средние квадратические отклонения близки к стандартным или даже ниже таковых. Исключение составляет палеопопуляция с территории центрального Приильменья, в женской выборке которой средние квадратические отклонения для признаков мозгового отдела черепа выше стандартных. Эмпирические распределения основных признаков черепа не отличаются от нормальных. Все это позволяет сделать заключение об относительной однородности изученных палеопопуляцнй.
U(р2)-группировка, проведенная для проверки на однородность всего населения Новгородской земли (использовались групповые средние) выявляет неоднородность населения Новгородской земли, разделяя всю совокупность серий на 2 (как правило) группы. Однако в зависимости от признака, по кoторому ведется проверка однородности, состав групп весьма варьирует, не позволяя выделить локальные типы с фиксированным набором признаков.
Развитие славянского племени нельзя рассматривать вне связи с окружающими его этническими группами, многие из которых оказали решающее воздействие на формирование антропологического облика изучаемого населения. В особенности это касается новгородского населения. Влияние прибалтийско-финского субстрата на антропологические особенности новгородского населения не вызывает сомнений. Дискутируется лишь степень этого влияния9. В качестве сравнительного материала были проанализированы данные по прибалтийским финнам XVII - XIX вв. - карелам, ингерманландцам, финнам Финляндии6. Следует специально оговорить, что данные по средневековой води, ижоре, чуди намеренно не сравнивались с усредненными характеристиками населения Новгородской земли, так как эти племена входят в состав изучаемого населения.
Сравнение населения Новгородской земли с прибалтийскими финнами и балтами выявило сходство всех трех групп в строении лицевого скелета: сочетание умеренной уплощенности на уровне точки назион со значительной клиногнатностью на уровне точки субспинале. Все три группы отличаются высоким переносьем и сильно выступающим носом, хотя среднее значение угла выступания носа у финских групп ниже, чем у балтских. Отличия новгородского вселения от балтов связаны прежде всего с пропорциями черепа: новгородцы мезо - или суббрахикранны и схожи в этом с прибалтийскими финнами. В то же время достоверно более низкое лицо с низкими oрбитами отличает новгородское население от западно - финских групп.
Таким образом, предварительно можно сделать вывод о наличии сходства между западными финнами и новгородским населением в пропорциях мозгового отдела черепа и переносья и о наличии важных отличий между названными группами в строении лицевого скелета.
Таксономическая ценность признаков определена по результатам канонического анализа. Значимыми приняты признаки, таксономическая ценность которых выше 0,7. Таких признаков оказалось 8 из 19 - поперечный диаметр черепа (8), скуловая ширина (45), продольный диаметр (1), назомалярный угол, шире» лба (9), дакриальная ширина, ширина глазницы и угол выступания лица (72). Обращает на себя внимание тот факт, что все признаки (за исключением 1-го и 72-го) характеризуют широтные размеры черепа и лица
Результаты канонического анализа представлены на рис. 2. Анализируемые группы расположены пространстве первой и второй канонических переменных, описывающих 41% общей изменчивости. Первая каноническая переменная разделяет группы по следующему набору признаков; на одном полюсе располагаются черепа с большим поперечным и малым продольным диаметрами (т.е. выраженно брахикранные черепа), с относительно широкими глазницами и большой дакриальной хордой, но при этом с узким носом и низким ортогнатным лицом; на другом - с противоположным набором признаков.


Рис 2.

По второй канонической переменной в одной группировке оказались длинные черепа с относительно узким, хорошо профилированным лицом, с широкими и низкими орбитами, большим назомолярным и малым зигомаксиллярным углом, большими дакриальными размерами (т.е. с относительно выступающим, высоким и узким носом). В другой - более короткие черепа с более широким лицом, с более высокими орбитами и менее выступающим носом. Нетрудно заметить, что вторая координата является западно-восточной и разграничивает, по сути дела, восточнофинскнй, проявляющийся в разной степени в восточнославянском населении, и балтский комплексы признаков. С последним, по-видимому, связан и западнофинский комплекс.
Первая же хорошо выделяет население Новгородской земли из всех остальных (в широком значении) групп. Новгородцы отличаются широкой черепной коробкой, широкой дакриальной хордой, широкими глазницами, низким ортогнатным лицом и узким носом.
Многомерное шкалирование (МШ) имеет ряд преимуществ по сравнению с каноническим анализом, так как, во-первых, оперирует со всей изменчивостью признаков и, во-вторых, графически представляет реальные расстояния между группами, так как при МШ. в отличие от канонического анализа, не ставятся задача максимального разделения, разнесения в пространстве групп, которые хоть сколько-нибудь различаются. Результаты МШ, представленные на рис. 3. демонстрируют, что, хотя пространство первой я второй переменной менее структурировано, чем при применении канонических переменных, новгородцы отделяются от остальных групп, образуя более или менее компактную группировку.


Рис 3.

Кластерный анализ лишь подтвердил реальность своеобразия краниологического типа населения Новгородской земли (рис.4). Он проводился как с учетом, так и без учета таксономической ценности признаков, но в обоих случаях кластеры идентичны по составу. Различия коснулись лишь микроструктуры кластеров. Новгородцы в обоях случаях образуют отдельный кластер без участия других групп. Полученная в результате кластерного анализа краниологическая характеристика населения Новгородской земли совладает с характеристикой по взвешенным средним. В то же время три группы новгородского населения попали в другие кластеры. Две из них слишком малочисленны, чтобы делать серьезные выводы, а вот группа «чуди» попала в кластер, в который вошли восточнославянские группы с большей или меньшей степенью присутствия восточнофинского компонента.


Рис. 4.

Для объяснения своеобразия нвогородского населения могут быть предложены следующие гипотезы. 1. Мезобрахикрания, по-видимому, возникла в результате финского влияния. Лицевой отдел черепа «хранит информацию» о западных (славянских) предках групп. 2. Специфической особенностью славянского племени, пришедшего на северо-запад Русской равнины в начале славянской колонизации, является сочетание мезобрахикранной черепной коробки с низким лицом с низкими и широкими орбитами. 3. Все средневековое население Новгородской земли может быть с уверенностью причислено к ославяненным финнам. Тот комплекс признаков, который выделяет новгородцев среди других групп – это прибалтийско-финский комплекс.
Для того, чтобы отдать предпочтение одной из этих гипотез, обратимся к анализу краниологических особенностей населения Новгородской земли на фоне общеевропейской изменчивости. Для этого был проведен канонический анализ по 10 признакам с включением западноевропейских групп циркумбалтийского региона. Пороговым значением для определения таксономической ценности признаков на этом этапе анализа были приняты значения, бОльшие 0,5. Наибольшая таксономическая ценность была обнаружена у верхней высоты лица; почти вполовину меньше – у продольного диаметра черепа. Далее, в порядке убывания таксономической ценности - высота носа, ширина орбиты и ширина черепа.
Видимо, что дифференцирующий комплекс признаков сильно отличается от описанного выше - здесь преобладают высотно -длиннотные признаки.
Результаты анализа представлены на рис. 5. Первая переменная описывает 32% общей изменчивости и разделяет следующие комплексы признаков.



Рис 5.

Хорошо видно, что первая каноническая перемен служит для разграничения западноевропейского восточноевропейского миров в целом. Дифференцирующим комплексом служит высота лица и носа: на одном полюсе высокое лицо с низким носом, на другом – противоположное сочетание признаков. Вторая координата делит каждый из этих миров на два субкомплекса: долихокраны с меньшей шириной глазницы, большей высотой липа и низким носом и брахикраны с широкой глазницей, более низколицые и высоконосые.
Высоколицые долихокраны с низким носом занимают верхнюю часть графика. Новгородцы представляют собой мезобрахикранный, низколицый вариант с высоким носом и широкими орбитами. Надо отметить, что в антропологической литературе широко обсуждается дифференциация племен циркумбалтийского региона на основании высоты глазницы и ширины носа. В нашем случае речь идет о ширине глазницы и высоте, причем высота носа связана отрицательной связью с высотой лица, в то время как физиологическая связь этих признаков положительная и довольно высокая.
Подводя итоги, можно сделать следующие заключения:
1. Поскольку первая каноническая переменная разделяет всю совокупность изученных популяций и этнотерриториальных групп на западноевропейский и восточноевропейский миры, логичным будет предположить, что данный дифференцирующий комплекс признаков отражает влияние субстрата на восточноевропейские племена. Этим дифференцирующим комплексом является высокое лицо в сочетании с низким и относительно широким носом;
2. Внутри восточноевропейской общности дифференциация групп идет прежде всего по черепному указателю, но также по высоте лица и носа и ширине орбиты. При этом новгородское население отличается от остальных восточных славян и балтов в ту же сторону, что и западноевропейские группы от восточноевропейских. Другими словами по сравнению с восточноевропейскими группами новгородское население отличается более низким лицом и более высоким носом. Особенностью новгородского населения можно считать большую (максимальную среди изученных групп) ширину глазницы.
Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что субстратное влияние на новгородское население было значительно меньшим, чем на прочие восточнославянские группы и что краниологические особенности населения Великого Новгорода отражают прежде всего характеристики славянского племени – словен новгородских. Эта краниологическая характеристика отражает генетические связи словен новгородских с балтийскими славянами и их относительную обособленность от восточнославянского мира.

Сообщение изменено: hec, 08 Июль 2011 - 22:07.