20 ответов в этой теме

[ВИТ]

«Сатанинские ритуалы как идейное ядро масонства почти открыто признали и самые известные вожди «вольных каменщиков» Америки и Европы: А.Пайк (культ Бафомета), Е.Блаватская (люциферианство), А.Кроули (поклонение антихристу «Зверю»).
Учениками Кроули называли себя и Лавей, и Акино, и Хаббард.»

Ю.Воробъевский «Шаг змеи», м. 2004 год. с.383.

[ВИТ]

"Кроули проповедовал: сатана - это свет и любовь. Умер в нищете. В полном безумии, даже потеряв способность к связной речи. Тело загнувшегося о наркотиков "великого мага" нашли в грязной гостинице Гастингса. По сути, Кроули повторил судьбу своего учителя Мазерса, о котором сам писал, чтот тот пал жертвой демонов. Кстати, с ума сошли несколько жен и любовниц Кроули."
(ШЗ,С.368)

[ВИТ]

«Суть сатанинской философии была четко изложена известным магом Алистером Кроули в его «Книге Закона», которая была написана в состоянии транса под диктовку духа по имени Айвас. Ее главная формула звучит так:»Делай то, что велит Твоя Воля, это и будет весь Закон».
(N.С.22)

[Ярыч]

Наал было я его читать: показалось пургеном и забросил. Его идеи настолько были иррациональны, что стало просто скучно читать весь этот бред. К тому же мне его рожа не понравилась, а для меня это важный фактор.

[Weissthorr]

Пытался его читать, но, признаться, мало что понял даже с комментариями самого автора и редакции изданной книги. Рожа нормальная у Кроули - ничего демоического не узреваю. Немного на Черчиля похож...

[Ярыч]

Пытался его читать, но, признаться, мало что понял даже с комментариями самого автора и редакции изданной книги.

Вот именно.

Рожа нормальная у Кроули - ничего демоического не узреваю. Немного на Черчиля похож...

Так мне и Черчиль не нравится.))) Я вообще не демоническое имел ввиду: просто иногда некоторые люди отталкивают от себя посилней бульдозера. И как правило в их внешности нет ничего такого, к чему можно было-ы формально придраться. Признаться меня физия Лавэя при всём её демоническом облике, как-то гораздо нормальнее кажется.

[Weissthorr]

Ну про облик Кроули у нас была темка в антропологической типологизации известных личностей. Правда, слабо развилась.

[Ярыч]

Да смотрел эту тему.

[Отто Дикс]

Дневник наркомана еще более-менее читабелен..
А так..для меня Кроули такой же жулик на религиозной ниве: лондонскую богему затащил в свои сети,объявляя себя суперменом, за их счет жил,а когда силы стали иссякать и кормушка уменьшилась,все стало на свои места...

[Ярыч]

Вообще для меня одним из критериев жулика/не жулика, является его физическое и финансовое состояние.
Я крайне против того, чтобы противопоставлять физическое и материальное, духовному.
Поэтому если человек претендует на высокую духовность, но при этом физически слаб и мается теми же проблемами, что и прочие (а то и большими, да к тому же с хлеба на воду перебивается (илил богат, но за счёт пожертвований), то для меня это уже причина смотреть на негос подозрением.
Поэтому всякие Хаббарды да Кроули не катят.

[vp01]

как-то не понимаю, как связана духовность с денежным состоянием и физическими возможностями?

[Ярыч]

как-то не понимаю, как связана духовность с денежным состоянием и физическими возможностями?

С позиции шамана очень даже связыны, поскольку наше мировоззрения предполагает связанность всего, а также акцент на базовых вещах. То есть основная цель шамана - это повысить свою выживаемость в этом мире. Если ещё он является так сказать общественным шаманом, то нужно способствовать повышению выживаемости и того контингента который обслуживаешь. Если шаман с этим не справлялся - его зачастую просто убивали. И правильно делали. За ошибки шамана платят те, кто ему поверил.
Поэтому они и были мастерами природоведения, охоты, а также владели множеством ремёсел. И физичесик они были, как правило более развитыми нежели большинство. и психически подвижнее и устойчивее одновременно. Так что с позиции шамана, дохляк, который не смог себе нашаманить на жизнь, является больным и страдает психическими отклонениями типа мании величия - это не шаман. или выражаясь словами европеца - отстойный шаман.

[vp01]

мы о шаманах не говорили

[Ярыч]

А о ком? Колдовство в значительной мере пересекается с шаманизмом. И чем меньше оно с ним пересекается, - тем более деструктивным становится.

[Отто Дикс]

А о ком? Колдовство в значительной мере пересекается с шаманизмом. И чем меньше оно с ним пересекается, - тем более деструктивным становится.

Гхм, а Ганди, Диогена,Спинозу тоже выкинем с корабля высокой духовности? Они нищие почти были...
По моему финансовый успех противоположен духовному росту: слишком умные прозябаят в бедности,а глупые но с хваткой шикуют и размножаются.

[vp01]

По моему финансовый успех противоположен духовному росту

всё зависит от чесловека.

[Curious]

По моему финансовый успех противоположен духовному росту

всё зависит от чесловека.

Скорее согласна с vp01.

[Ярыч]

Гхм, а Ганди, Диогена,Спинозу тоже выкинем с корабля высокой духовности?

Лично мне, противна любая однобокость. поэтому их я бы выкинул с корабля здравого смысла, который в моём понимании джолжен обязательно сопутствовать высокой духовности. Исключение я составляю только для тех, кто сознательно предаётся аскезе, ради конкретных целей, а не потому что считает будто благосостояние -зло.

По моему финансовый успех противоположен духовному росту

Духовному росту противоположен не финансовый успех, а финансовая ненасытность. Как, впрочем, и любая другая ненасытность. И если подойти к делу творчески, то можно и финансовую деятельность превратить в духовную практику. Духовные законы действуют повсюду и в сфере финансов их тоже можно обнаружить.

слишком умные прозябаят в бедности,а глупые но с хваткой шикуют и размножаются.

И это вполне справедливо. Потому что те, кто слишком умны (или просто считают себя таковыми), на деле оказываются недостаточно умны, чтобы осознать, что за их умность платить никто не станет. И то, что их "примитивные" и "низкодуховные" предки, выжили не благодаря тому, что лежали сутками в своей пещере на куче травы, глядя в потолок и размышляя о том, какие они шибко умные для охоты, собирательства и прочих низких занятий, в которых только троглодиты и преуспевают, эти умники, видимо, тожде в толк никак не возьмут.

А касательно тех, кто глуп, но с хваткой... Знаете, для того чтобы начать шиковать и размножаться, им тоже приходится приложить изрядное кол-во ума (только другого рода). ДА итрудностей и неприятностей ирисков в их жизни тоже хватает. Так что они это заслужили.
А то что они глупы в других вопросах - так это не денег вина, а их однобокости, как и в случае с тему, кто мудр и беден.
Проблема не в мудрости и не в деньгах, а в однобокости (читай: в отсутствии баланса, к которому кстати, относится и жадность и бездеятельность).

Есть ещё миф о несовместимости физической и духовной мощи... Тоже, на примерах однобоких людей базируется.

Кстати, умным следовало бы запомнить на всю жизнь, что их на обочину жизни не столько вытолкнули те, кто поухватистей, сколько они сами на неё сошли.

[Curious]

Кстати, умным следовало бы запомнить на всю жизнь, что их на обочину жизни не столько вытолкнули те, кто поухватистей, сколько они сами на неё сошли.

Знаю таких людей, но они потом поднялись благодаря появившейся хватке (от отчаяния, наверное, но так это у них гармонично получилось).

[Ярыч]

Знаю таких людей, но они потом поднялись благодаря появившейся хватке (от отчаяния, наверное, но так это у них гармонично получилось).

Что лишний раз подтверждает, что теория о несовместимости духовной и интеллектуальной мощи с одной стороны, и прочных жизненных позиций с другой - это не более чем общественый штамп.

[Ярыч]

Офтопим, однако...