406 ответов в этой теме

[Kurš]

PILIS в литовском языке не совсем город, а укрепленное городище, крепость, замок. Видимо, от слова pilti - насыпать. Т.е. часто крепости и города располагались на насыпных холмах.

По латышски тоже.Pilsēta-город ( замковый двор). Ещё есть одно название крепости- cietoksnis.От ciet-закрыть.

[Kurš]

PILIS в литовском языке не совсем город, а укрепленное городище, крепость, замок. Видимо, от слова pilti - насыпать. Т.е. часто крепости и города располагались на насыпных холмах.

АКВА ( вода по латыне) АКА ( колодец по латышски).ГИДРА ( вода по гречески) , ШКИДРА ( жидкая по латышски) , а ДЗИДРА- прозрачная вода. Интересно . как по литовски ?

[Kurš]

Заметил , что латышские слова имеют сходство с другими ИЕ языками, которых нет в других ИЕ языках. Про фракийский , греческий, латынь уже выше было.А вот ещё , по памяти- SEIV( женщина по тохарскм) - SIEVA , ШУН , ШУНИК( собака, щенок по армянски) -SUNS .SUŅUKS.СЕНГ( гриб по армянски) - SĒNE.КИЛТ( шотландская юбка)-KLEITA(платье)ЛЕЙЛА( девочка по таджикски) -LELLE(кукла) и т.д

[lana]

Дорогой Курш! Я вас очень уважаю, но вот такое сравнение слов - это несерьезно.

[eugene-march]

Влияние пшеворской культуры (венедов), прослеживается по всей зарубинецкой культуре:

Венеды не имеют никакого отношения к памятникам пшеворской культуры, представителями которой были лугии (тоже поликомпонентный "этноконгломерат").

Пшеворскую культуру археологи вполне всерьез называют "самой военизированной культурой позднего предримского времени" - мужские погребения буквально напичканы оружием. Лугии могут иметь отношение к венедам лишь как завоеватели западных окраин венедов. Сейчас выясняется, что проникновение пшеворцев на восток (вплоть до черниговского Подесенья!) началось еще во 2 в. до н.э. Вполне возможно, что они (пшеворцы-лугии) поучаствовали в гипотетической восточной волне переселений кимвров.

А по венедам здесь, за исключением среднетушемлинских памятников: надо соблюдать принцип одновременности арх. памятников и культур с упоминаниями тех или иных племен в письменных источниках.

[Vognejar]

Венеды не имеют никакого отношения к памятникам пшеворской культуры, представителями которой были лугии (тоже поликомпонентный "этноконгломерат").

Пшеворскую культуру археологи вполне всерьез называют "самой военизированной культурой позднего предримского времени" - мужские погребения буквально напичканы оружием. Лугии могут иметь отношение к венедам лишь как завоеватели западных окраин венедов. Сейчас выясняется, что проникновение пшеворцев на восток (вплоть до черниговского Подесенья!) началось еще во 2 в. до н.э. Вполне возможно, что они (пшеворцы-лугии) поучаствовали в гипотетической восточной волне переселений кимвров.

А по венедам здесь, за исключением среднетушемлинских памятников: надо соблюдать принцип одновременности арх. памятников и культур с упоминаниями тех или иных племен в письменных источниках.

Судя по вашей ссылке - это карты Щукина, впрочем, я их тоже использовал, однако, большинство, начиная от Седова, считали эту культуру - венедской, а почему вдруг лугиев выделили, мне непонятно.... Ведь венеды более распространившееся имя, к тому же аж с территории кельтов и есть разные коственные доказательства, что венеды там рулили. Почему лугии?

[eugene-march]

Почему лугии?

Так считают польские археологи, непосредственно занимавшиеся этой культурой.

[Vognejar]

Так считают польские археологи, непосредственно занимавшиеся этой культурой.

ну, вот:

Лугии (лигийцы) — древнее племя, принимавшее активное участие в войнах с римлянами на рубеже нашего тысячелетия. Обитали на территории Польши в Висло-Одерском междуречье. Ассоциируются с носителями Пшеворской культуры. Вместе с гермондурами помогали квадам изгнать данного им римлянами в цари Ванния; при Домициане, в 84 году, подчинили себе квадов. К III веку лугии теряются среди общих переселений и сливаются с готами.
[править]
Версии о происхождении

Согласно одной из версий, лугии были германоязычным племенем[1].

По другой версии это было кельтское племя и возможно что этноним "лугии" обозначал "светлых людей" или же образован от имени кельсткого бога Луга, в состав которых могли входить германцы-вандалы[2].

Третья версия предполагает, что Лугии — романизированное название лужичан, одного из племён полабских славян. О славянском происхождении лугиев, могут свидетельствовать славянские слова "луг", или "łęg" (польск. лесное болото; место у берега). Сравнительно с этимологией Силезии - "ślęgi", Лужицы, а также возможной этимологией славян *"slav-" - "течь, мокрый" и сербскохорватское "slaviti" - "разбавлять вино водою".

На сегодняшний день большинство ученых, основываясь на данных археологии, считают, что лугии были составной частью конфедерации племен различного этнического происхождения.

Меня убила фраза, что сливаются с готами, а ведь готы - гомогенны, как они так просто слились?

Есть множество теорий...
Что это вандалы, венеды, в том числе и лугии...

Я выбрал венедов, лишь потому, что они вписываются в концепцию завоевателей и распространителей своего имени. Ну и то, что Седов считал так. И среди украинских археологов эта мысль распространена, ведь венеды упоминаются именно касательно тех мест...

К тому же, это собирательное имя разных племен.

В СССР, насколько я помню, венеды - считалось первым именем славян.

От куда ведь славян вдруг в 6 веке стало так много?
меня вот этот вопрос беспокоит. Как из балтов, получилось вдруг куча славян и они такую большую территорию имели...
Мне кажется, что славяне были среди кельтов, когда из них не выделяли ещё немцев и славян... Потом же, кельтское имя венедов перешло на славян...

Здесь хоть какое то обьяснение....

[eugene-march]

Посмотрите в этих работах:
https://www.balto-sl...

https://www.balto-sl...

[Vognejar]

Посмотрите в этих работах:
https://www.balto-sl...

https://www.balto-sl...

Убедительное опровержение данных представлений является одной из заслуг покойного К. Годловского. Ему принадлежит вывод о том, культура славян эпохи их великой экспансии в VI - VII вв. по самой своей структуре принципиально отлична от развивавшихся в сфере римских влияний - то есть, в данном случае, от той же пшеворской. По К. Годловскому, сколько-нибудь определённых свидетельств об обитании славян на территории Польши в первой половине I тыс. н. э. в соответствующих античных письменных источниках обнаружить невозможно (Godlowski, 1979, s. S. 7 - 16)

Честно говоря очень попахивает враньем, ведь достоверно утверждать, что там не было славян имхо невозможно.

даже северная Дания, называется Вендисел, от того, что там были владения одного из среденевековых женатых на датской принцесе князей из Руси.

Где есть достоверные опровержения, что венеды/венды - не славяне?

Изначально это было имя кельтского племени. Затем, ассоциировалось с славянами. Как мы, например, сейчас называем "немцами" германоязычные народы, так и тогда венды - это славяне. Ну, не могло такое быть просто так и чтобы это имя так распространилось...

т.е., славяне снова из неоткуда?
И почему вдруг такое доверие к немцам? У поляков, тоже венгров и всех подряд считали славянами, это их конечно близит с немцами.

Позднезарубеницкая культура если брать чисто археологию была полиэтничной, вероятно, она была покорена носителями пшеворской культуры, а далее обьеденившись с ними покоряла более дальние земли.
Если русы ещё в 10 веке говорили на готском языке, а по свидетельствам порогов Багранородного и арабским свидетельствам того, что русы - славянизированный народ, я могу согласится, что да... там было много всяких не славян, это очевидно и по позднезарубинецкой культуре...

То как обьясните арабские источники? Где первыми славянами называются "велетаба"- "велеты" - "велеты/лютичи"?

Вообщем то, для того, чтобы спорить о первых славянских культурах, нужно учитывать, какие были варианты первых славянских имен.
А их много, от зеруян, до спалеев.
о какой тут категоричности можно говорить....

З.Ы.: насчет 6 века, то центром расселения славян была Волынь, там был крупнейший на тот момент промышленный и торговый центры.

И ещё... Скифия у греков ещё называлась и Гилея, чт ов переводе - "Лес", может быть речь шла о Полесье.... А ведь скифы учавствовали в формировании позднезарубинецкой культуры в низовьях Днепра, они были ассимилированы.
Одно присутствие там скифов говорит о полиэтничности позднезарубинецкой культуры...
З.Ы.Ы.: а ещё, Гитлер, вспоминается писал о козаках - "германский след на востоке" Не думаете ли, что тогдашние соседи славян, не могли бы их по умышленной неосторожности назвать немцами?

Сообщение изменено: Vognejar, 31 Октябрь 2011 - 21:57.

[eugene-march]

Честно говоря очень попахивает враньем

Извините,но комментировать ваш ералаш не буду. Совершенно дикая беспорядочная смесь.

[Kurš]

Возможно венеды стали славянами так-же как и пруссы? http://ru.wikipedia.... Славянская хроника Гельмольда относит пруссов к племенам славян, а прусский язык называет славянским .

Версию о славянском происхождении пруссов отстаивал ещё Мавро Орбини в опубликованной в 1601 году книге «Славянское царство».

После 2-й мировой войны в Калининградской обл. проводились многочисленные раскопки прусских археологических памятников, но их результаты публиковались практически лишь в научной литературе, а популярные издания были исключительной редкостью. Информация, к которой простые жители Калининградской обл. имели доступ, была крайне скупа. В путеводителях говорилось о том, что до немецкой колонизации на этой земле жили «славянские племена пруссов», и что их земля была «варварски разграблена немцами». Тезис о славянском происхождении пруссов был провозглашён Сталиным на Тегеранской конференции; при его жизни это положение под сомнение не ставилось.

Легенда о славянском происхождении пруссов поддерживалась близостью словарного запаса прусского языка к польскому (в рамках близости славянских и балтских языков вообще). Хотя образ пруссов трактовался довольно положительно, интерес простых граждан СССР к истории прусского этноса не приветствовался, как и вообще интерес к довоенной истории Калининградской области.

В середине 1950-х годов советские историки признали балтское происхождение пруссов.

[Vognejar]

Извините,но комментировать ваш ералаш не буду. Совершенно дикая беспорядочная смесь.

Вы знаете, с какой проблемой столкнулись историки СССР, когда начали создавать свою версию истории?
Главная проблема была в том, что у западных ученых было устоявшееся мнение - "славяне не способны создать свое государство". Т.е., только лишь благодаря аварам, немцам возникали славянские государственности.
Этот миф они вроде как перебороли.

Но сейчас смотрю, он снова возраждается Щукиным и Ко.

На каком основании венеды - не славяне? А пшеворская культура - не славянская?

Я читал ваши ссылки, там написано "сделал вывод". Но факты не приводятся.

Сообщение изменено: Vognejar, 01 Ноябрь 2011 - 16:12.

[eugene-march]

Вы знаете, с какой проблемой столкнулись историки СССР, когда начали создавать свою версию истории?
Главная проблема была в том, что у западных ученых было устоявшееся мнение - "славяне не способны создать свое государство". Т.е., только лишь благодаря аварам, немцам возникали славянские государственности.
Этот миф они вроде как перебороли.

Да, перебороли благодаря ,в том числе, и работам Щукина и его школы.

Вненаучные, геополитические факторы играли большую роль в связи с долгим спором о восточных границах Герамании. Влияние этих факторов можно проследить на примере эволюции взглядов виднейшего польского ученого Костышевского, долгое время считавшего культуры позднего предримского времени, памятники которых обнаружены на территории Польши, восточногерманскими, а в послевоенные годы предложившего обоснование славянской их принадлежности, развитое его учениками- археологами познанской школы.

Влияние «большой политики» отчетливо видно, т.о., не только в обосновании территориальных притязаний Германии, но и в большинстве автохтонных гипотез о происхождении культур и народов, расположенных к востоку от нее: игнорирование роли миграционных процессов в древности приводит к большим натяжкам и чрезмерно вольному обращению с исследуемыми материалами. В стремлении доказать, что современные народы Восточной Европы всегда жили там же , где и сегодня, нетрудно увидеть скорее политическую цель, нежели научную задачу. Но современные политические реалии позволяют считать эту цель устаревшей и исходить из того, что древние племена не признавали современных гос. границ, а древняя история человечества- это непрерывная цепь войн и переселений, в которой все взаимосвязано.

Но сейчас смотрю, он снова возраждается Щукиным и Ко.

Щукина уже нет три года. Светлая ему память...

Что касается Щукина, то это, пожалуй, один из немногих ученых, работавший на европейском уровне, и бывший далеким от вненаучных факторов. Его имя известно во всей Европе, на него ссылаются множество иностранных авторов. Да и книга «На рубеже эр» впервые была издана в Англии - Rome and the Barbarians in Central and Eastern Europe 1st century B.C. - 1st century A.D. - Oxford, 1989.

На каком основании венеды - не славяне?

Откуда такой вывод? По мнению Терпиловского ареал венедов- вся южная часть лесной зоны Поднепровья вплоть до водораздела Днепра и Дона. И ассоциирует он их с постзарубинецким населением, занимавших территорию в разы большую чем ареал классической ЗБК.

А пшеворская культура - не славянская?

Почитайте некоторые выводы из обобщающих работ польских археологов. Какие славяне? Не было их там.

[Vognejar]

Почитайте некоторые выводы из обобщающих работ польских археологов. Какие славяне? Не было их там.

Спасибо за развернутый овтет, так бы и раньше

1. Т.е., вы считаете, что венеды относятся к позднезарубинецкой культуре?
Тогда, ка же их выделить?

2. А ка же тогда обьяснить влияние пшеворской культуры на ясторфскую? Обратные миграции?

3. Кто по вашему этнически - предаставители пшеворской культуры?
Я увидел, что население полиэтнично, там есть и ясторфская культура, и латенская, и поенешти-лукашевская культура. Так же ,по момему мнению, пшеворская культура подчинила себе или присоединила представителей зарубинецкой культуры.
Лично, вот мое видение пшеворской культуры: романизированные кельты+немцы+бастарны+позже подченены невры (либо венеды, если они сами - не венеды).

[киевлянин]

eugene-march, у меня возможно несколько примитивный, но интересующий всех вопрос к Вам:

- прошу Вас перечислить территории, которые занимали славяне до начала миграций, на каких территориях находилось их ядро, или как выражаются - прародина. Вариантов предлагают много, но какой лично Вы считаете наиболее адекватным?

- какие регионы или территории Польши теоретически могли быть заселены этими "праславянами".

Сообщение изменено: киевлянин, 02 Ноябрь 2011 - 07:53.

[Маджус]

Почитайте некоторые выводы из обобщающих работ польских археологов. Какие славяне? Не было их там.

Евгений, не давите авторитетом
Польские археологи не однородная масса, как и мнение Еременко и Щукина не истина в последней инстанции.

eugene-march, у меня возможно несколько примитивный, но интересующий всех вопрос к Вам:

- прошу Вас перечислить территории, которые занимали славяне до начала миграций, на каких территориях находилось их ядро, или как выражаются - прародина. Вариантов предлагают много, но какой лично Вы считаете наиболее адекватным?

- какие регионы или территории Польши теоретически могли быть заселены этими "праславянами".

Насколько я понял точку зрения оппонентов из предыдущих дискуссий, предполагается что еще во 2 веке новой эры славян(пра-, пра-пра и т.д.) не было вовсе. Нигде.
И уже потом, какие-то "особые балты" вступили во взаимодействие с германцами и кельтами и на основе этого симбиоза возник славянский этнос и язык. Разом , лет за двести или даже меньше сформировался язык и этнос.
Возможно что-то изменилось "на той стороне" , интересно было бы увидеть точку зрения на пару-тройку предложений.

[eugene-march]

1. Т.е., вы считаете, что венеды относятся к позднезарубинецкой культуре?
Тогда, ка же их выделить?

Да, я считаю, вслед за Терпиловским и Обломским, что позднезарубинецкие памятники оставлены венедами. Точнее, постзарубинецкие, поскольку это уже совершенно новая формация, отличная от классической ЗБК, и испытавшая существенное влияние со стороны южной периферии КштрК и днепро-двинской культуры. Это не противоречит соотнесению с венедами другой культурной группы- зубрецкой (Козак). "Петербурская школа" соотносит венедов с культурами РЖВ южной окраины лесной зоны.

Отмечу, что постзарубинцы, уступавшие в численности бастарнам, занимали локально (очагами) территорию значительно большую. Дальнейшее развитие западных и восточных венедов проходило практически обособленно. Памятники на верхнем Днестре существовали до начала 3 века и трансформировались в локальную своеобразную группу черняховской культуры типа Черепин, а памятники восточной зоны- в киевскую культуру.

2. А ка же тогда обьяснить влияние пшеворской культуры на ясторфскую? Обратные миграции?

Не понял вопроса. Они же несинхронны.

3. Кто по вашему этнически - предаставители пшеворской культуры?

ПШК- это лугии, латенизированные восточные германцы. Следует отметить наличие по соседству и в составе пшеворского населения ряда кельтских групп, обитавших преимущественно на территории Силезии и Малопольши. Начиная с середины 1 в. н.э. в пшеворскую среду на западноукраинских землях вливались пришельцы- группы зарубинецких племен из Припятского Полесья. В результате интеграционных процессов между ними возникает новое культурно-историческое- памятники типа Зубра или зубрецкая культура римского времени. В Верхнем Поднестровье в формировании новой общности приняли участие также дакийские племена липицкой культуры.

Лично, вот мое видение пшеворской культуры: романизированные кельты+немцы+бастарны+позже подченены невры (либо венеды, если они сами - не венеды).

Шутить изволите? Немцы .

[eugene-march]

eugene-march, у меня возможно несколько примитивный, но интересующий всех вопрос к Вам:

- прошу Вас перечислить территории, которые занимали славяне до начала миграций, на каких территориях находилось их ядро, или как выражаются - прародина. Вариантов предлагают много, но какой лично Вы считаете наиболее адекватным?

Балто-славянская гипотеза в изложении Х. Бирнбаума мне ближе больше всех других.

- какие регионы или территории Польши теоретически могли быть заселены этими "праславянами".

Никакие, кроме болотистых местностей вдали от гор и морей, т.е. Мазовии. А там - лугии пшеворской культуры. Поэтому вообще никакие

[Vognejar]

Шутить изволите? Немцы .

"pragermanic tribes"* мей би

[eugene-march]

И уже потом, какие-то "особые балты" вступили во взаимодействие с германцами и кельтами и на основе этого симбиоза возник славянский этнос и язык. Разом , лет за двести или даже меньше сформировался язык и этнос.

Проще: германо-кельтский суперстрат многократно (бастарны, кимвры, затем готы) накладывался на суперстрат - культуры РЖВ южной окраины лесной зоны (= балтославянская общность), что в конечном итоге привело к разделению балтов и славян и к появлению последних на исторической арене.

Откуда их сразу столько взялось - непонятно. Впрочем, так же непонятно упоминаемое в письменных источниках количество кельтов, бастарнов и кимвров.

[киевлянин]

Как непонятно и то, откуда появился отличный от балтских славянский язык в результате смешения с кельтами и германцами...

А вот что пишет Бирнбаум, выделил довольно спорные моменты

Что касается проблемы происхождения славян и мест их древнейшего расселения, то представляется возможной - по крайней мере, в некоторых отношениях - комбинация некоторых идей, высказанных в последние годы Голомбом, Удольфом, Трубачевым, Шенкером, Лантом и Кунстманном. Возможно, что этнические группы, идентифицируемые в качестве славянских, впервые появились в виде небольших родовых объединений в Среднем Поднепровье и смежных регионах, простиравшихся до северных склонов Карпатских гор. Их предки, которых еще нельзя считать славянами, в более раннее время также могли жить на Верхнем Дону либо в сопредельных регионах. С территории, примерно совпадающей с современной Правобережной Украиной, часть славян (но определенно не все они) позднее, видимо, перешла по различным перевалам через Карпаты либо обошла эту горную цепь, достигнув в результате Среднего Подунавья, и вскоре двинулась дальше на юг. Лишь во время владычества аваров (вероятно, смешиваясь или в союзе с ними) славяне сложились в относительно монолитную и весьма единообразную этнолингвистическую группу. Именно с Балкан и территорий, непосредственно примыкавших к ним с севера, многочисленные славяне (после их совместных с аварами неудачных набегов на Византию и даже в большей степени после разгрома аваров войсками Карла Великого в 790 гг.) вновь двинулись к северу. Точнее говоря, они двигались теперь по двум направлениям: на северо-восток, иными словами, из бассейнов Дуная и Тисы на территорию современной Западной Украины, заселив впоследствии часть Европейской России, а также на северо-запад, в современную Чехословакию, Польшу, Центральную и Северную Германию. Несколько загадочное легендарное государство середины VII в. Само, возможно, не было столь обширным, как это предполагалось, центр же его находился дальше к западу, где-то в Восточной Франконии и на крайнем севере Баварии, в верховьях Майна. Это государство, видимо, было эфемерным, периферийным славянским объединением, возникшим в пространстве между франкской и аварской сферами влияния (см. [53-55]).

его вывод

их первичная, древнейшая прародина была на Среднем Днепре и в Правобережной Украине, а вторичная славянская прародина находилась на Балканах и в Среднем Подунавье, где они жили бок о бок с аварами

в итоге, после такой гипотезы остаётся больше вопросов, чем ответов.

Сообщение изменено: киевлянин, 02 Ноябрь 2011 - 11:27.

[eugene-march]

в итоге, после такой гипотезы остаётся больше вопросов, чем ответов.

Задавайте вопросы. Попробуем вместе разобраться.

[киевлянин]

Дело в том, что Бирнбаум ("Славянская Прародина: новые гипотезы", 1988) только анализирует исследования других ученых и делает свои выводы, среди которых в частности странным выглядит наличие славян на Дону перед ВПН, заселение современных западно-славянских земель и Западной Украины (а оттуда - России) с Балкан и т.д. Это действительно выглядит как очередная гипотеза, если не сказать больше...

По поводу "Прародины" есть конкретный вопрос к Вам - можете ли очертить рамки первичного ареала расселения славян?

Опять же, Вы пишите вначале про то, что гипотетически славяне могли обитать в Польше в привычном им ареале расселения - болотисто-лесных местностях. Но тут же поправляетесь, что все равно не могли, поскольку там были лугии (кельты либо германцы, не важно). Про то, что они могли проживать чересполосно даже нет предположений, что в частности выставляет такие утверждения не сполна объективными.

А особенно странным выглядит появление в свете такой гипотезы выделения славян из среды южных балтов выделение основного этно-культурного признака - языка, в результате кельтских и германских влияний на балтскую основу, причем в течении очень короткого промежутка времени при таком отличии славянского с вышеназванными. Тезис Манчака о том, что он якобы основан на западно-балтийских наречиях, поэтому и отличается от восточно-балтийских - выглядит неубедительным...

Сообщение изменено: киевлянин, 02 Ноябрь 2011 - 12:49.

[eugene-march]

По поводу "Прародины" есть конкретный вопрос к Вам - можете ли очертить рамки первичного ареала расселения славян?

Вдали от гор, морей, равнина, много болот и речек. Вот и все. Практически вся южная часть лесной зоны Восточноевропейской равнины, да и и ее центр подходят.

Опять же, Вы пишите вначале про то, что гипотетически славяне могли обитать в Польше в привычном им ареале расселения - болотисто-лесных местностях. Но тут же поправляетесь, что все равно не могли, поскольку там были лугии (кельты либо германцы, не важно). Про то, что они могли проживать чересполосно даже нет предположений, что в частности выставляет такие утверждения не сполна объективными.

В праславянском языке нет терминов для гор, а они вроде как с Мазовией рядом = нет арх. свидетельств многокультурности региона в позднем предримском и раннеримском времени. Получается они жили чересполосно 600! лет, но влияния на славянский не оказали.

А особенно странным выглядит появление в свете такой гипотезы выделения славян из среды южных балтов выделение основного этно-культурного признака - языка, в результате кельтских и германских влияний на балтскую основу, причем в течении очень короткого промежутка времени при таком отличии славянского с вышеназванными.

Ответ дан выше. Это был не одномоментный процесс. А вот хиатус между ранними комплексами латенизированных культур и поздними комплексами местных- солидный.



P.S. А Вы какой гипотезы придерживаетесь?

[киевлянин]

Получается они жили чересполосно 600! лет, но влияния на славянский не оказали.

в славянском есть слово шлем от герм. helm и др. военные и боевые термины. Предположительно, они могли перейти от вандалов как раз во времена такого соседства. Это информация из С.В. Алексеева "Славянская Европа 5-6 вв."

Вдали от гор, морей, равнина, много болот и речек.
В праславянском языке нет терминов для гор,

тогда какого происхождения архаичные слова "море", "гора"? А ведь они общеславянские.
И потом, почему германцы и кельты, выходцы с равнин и такие же среднеевропейцы могли проходить рейдами горы и жить там, а славяне - нет, позже все же преодолев эту "фобию"?

P.S. А Вы какой гипотезы придерживаетесь?

Висло-днепровской по М.Фасмеру (Германия), Ф.П.Филину, С.Б.Бернштейну (Россия), В.Георгиеву (Болгария), Л.Нидерле (Чехия), К. Мошиньскому (Польша).
И очертил бы первичный ареал расселения славян так: Висла на западе, среднее течение Дуная на юго-западе, Карпатские горы на юге, центр Буковины на юго-востоке, Правый берег Днепра на востоке и границы Полесья на севере.

Сообщение изменено: киевлянин, 02 Ноябрь 2011 - 14:10.

[eugene-march]

тогда какого происхождения архаичные слова "море", "гора"?

Это названия конкретных гор и морей ? Я не знаю насколько они архаичны, вопрос к лингвистам.

заселение современных западно-славянских земель и Западной Украины (а оттуда - России) с Балкан и т.д. Это действительно выглядит как очередная гипотеза, если не сказать больше...

Вы же уже спрашивали:
https://www.balto-sl...p...st&p=143685

И вроде бы поняли.

[eugene-march]

И очертил бы первичный ареал расселения славян так: Висла на западе, среднее течение Дуная на юго-западе, Карпатские горы на юге.

И какие "праславянские" культуры вы там локализуете ?

[киевлянин]

Отдельные вопросы по поводу Буковины и Галичины, кстати, вполне в формате заданной темы.

Последняя граничит с описанными выше лесными территориями (Полесье, Волынь). С одной стороны, обе считаются первоначальными территорями славян.

По другой версии: в Галичине вначале обитали лужицкие племена, ассимилировнные кельтами задолго до появления славян. В Буковине проживали фракийцы и бастарны.

Но Буковина с Галичиной довольно крупные по этническому и физико-географическому разнообразию регионы.

Буковина и сейчас разнится по этническому составу - южная часть занята румынами, северная - со славянскими, фракийскими и скифскими памятниками - украинцами.
Галичина - это отчасти предгорья Карпат, отчасти равнинные территории!
Т.е. отчасти эти территории могли изначально заниматься славянами, отчасти неславянским населением?

Сообщение изменено: киевлянин, 02 Ноябрь 2011 - 14:33.

[киевлянин]

Вы же уже спрашивали:
https://www.balto-sl...p...st&p=143685

И вроде бы поняли.

Здесь речь идет только о Пастырском городище, а не о массовой миграции славян, которая обусловила их последующую численность и расселение оттуда в Росиию и т.д.

И какие "праславянские" культуры вы там локализуете smile.gif ?

Славяне могли принимать участие во многоэтнических культурах.

Сообщение изменено: киевлянин, 02 Ноябрь 2011 - 14:38.