583 ответов в этой теме

[hirundo]

Не прячьте за наукообразием скудность аргументации. Если все зависит исключительно от функций мозга, то тогда вы отрицаете влияние дисфункций нервной,гормональной систем да и аномалий самого мозга на состояние внешности человека.
Известна " лжемонголоидность" у лиц с синдромом Дауна, известны лицевые аномалии при гормональных сбоях. Это если говорить о крайних вариантах.
Что касается антропологических типов, то так или иначе очень легко утверждать,что все решает функциональность мозга,которая может быть разной независимо от антроптипа. При этом мы не имеем избытка гениев, ученых и лиц умственного труда среди архаичных типов.
А объяснять это можно как угодно.

Да-да, самые умные и самые аристократичные это выходцы из еврейских местечек и кавказских аулов.
Вы сами можете подтвердить с научными фактами в руках свои взгляды на аристократизм и интеллект?

[Краки Нифлунг]

Действительно,соматический тип имеет корреляцию с психологическими особенностями.Поэтому наверное интеллектуалы в основном более узколицые.Тут дело не в нордид\не нордид,а в целом комплексе особенностей,начиная от телосложения,черепными параметрами и заканчивая воспитанием и наследственностью.Я лично считаю,что образ жизни человека откладывается на его внешности,в том числе и лице.А антропологический тип тут дело второе,хотя тоже немаловажное

[Yarilo]

Товарищи! Я поддерживаю обе стороны в той или иной мере. Мы можем говорить о своего рода закономерности внешности и свойств человека, но эксперементально это доказать нельзя. На процент соответствий выпадет такой же процент не соответствий, если не больше, в индивидуальных случаях это может и будет работать и работает как мне видится, но в целом это будет не более чем теория или инструмент, который может занят своё место в какой-то из наук изучающих человека и работать к примеру как фрейдизм в области психологии.

[Skalagrim]

Известна " лжемонголоидность" у лиц с синдромом Дауна,

. Это При этом мы не имеем избытка гениев, ученых и лиц умственного труда среди архаичных типов.
А объяснять это можно как угодно.

несколько реплик:
- во-первых о чём мы говорим об общем всестороннем развитии личности и его интелектуальном потенциале или о крайних формах одарённости (и/или реализации личности), т.е. гениальности? Ну, статистики по всем психически/физиологически/умственно рязвитым людям нет, или это и есть большинство людей во всём их разнообразии.
- а при чём тут монголоиды? Это что намёк что ИК многих монголоидных популяций значительно выше европейских, не говоря уже об африканских.
- если мы будем говорить о гениях, то было бы неплохо привести обширную портретную галлерею - там полно архаичных типов - от Коперника до Ломоносова. Или вспомним недавнего норвежского шахматного гения.
Читая про гениальность мне эта фраза понравилась:

Европейский культ гениальности сопровождался становлением философии буржуазного индивидуализма, достигшей кульминации в период романтизма.

т.е. это всё обусловленно социальными, историческими и культурными факторами.

[Fenris]

т.е. это всё обусловленно социальными, историческими и культурными факторами.

Что касается всемогущих культурных факторов, то, никто, конечно, не запрещает ставить телегу впереди лошади. Тем более, что социальная среда в каком-то смысле способна влиять на вектор отбора. Однако по имеющимся научным выборкам хорошо известно, что центр статистического распределения гениальности лежит в диапазоне массы мозга 1700-1800 г., что предполагает огромный мозговой отдел черепа. За пределами северной/центральной Европы таких людей ничтожно мало. У монголов/бурят/алеутов при большом среднем размере мозга потолок изменчивости очень низкий и часто не дотягивает даже до 1600 г. При этом следует учитывать, что большинство классических выборок - конца XIX века, когда у европейцев был ощутимый белковый дефицит, а все немногочисленные народы Восточной Азии, Арктики и Кавказа, которые демонстрировали повышенные средние объемы мозга, известны тем, что животная пища составляла основу их рациона. Так что истоки "европейского культа гениальности" могут быть куда более материальны, чем Вам кажется.

[hirundo]

Что касается всемогущих культурных факторов, то, никто, конечно, не запрещает ставить телегу впереди лошади. Тем более, что социальная среда в каком-то смысле способна влиять на вектор отбора. Однако по имеющимся научным выборкам хорошо известно, что центр статистического распределения гениальности лежит в диапазоне массы мозга 1700-1800 г., что предполагает огромный мозговой отдел черепа. За пределами северной/центральной Европы таких людей ничтожно мало. У монголов/бурят/алеутов при большом среднем размере мозга потолок изменчивости очень низкий и часто не дотягивает даже до 1600 г. При этом следует учитывать, что большинство классических выборок - конца XIX века, когда у европейцев был ощутимый белковый дефицит, а все немногочисленные народы Восточной Азии, Арктики и Кавказа, которые демонстрировали повышенные средние объемы мозга, известны тем, что животная пища составляла основу их рациона. Так что истоки "европейского культа гениальности" могут быть куда более материальны, чем Вам кажется.

Так всё же речь об объёме мозга, а не о скуловом диаметре. Зависит ли интеллект от ширины лица?

[Max07]

Да тут просто широколицые защищают свое право на гениальность, не обращаем внимания.

[Lek82]

При этом следует учитывать, что большинство классических выборок - конца XIX века, когда у европейцев был ощутимый белковый дефицит, а все немногочисленные народы Восточной Азии, Арктики и Кавказа, которые демонстрировали повышенные средние объемы мозга, известны тем, что животная пища составляла основу их рациона.

на кавказе при одинаковом примерно питании сформировались большеголовый кавкасионский тип и мелкоголовый каспийский
так что возможно пища тут ни при чем

[roaring]

Не прячьте за наукообразием скудность аргументации. Если все зависит исключительно от функций мозга, то тогда вы отрицаете влияние дисфункций нервной,гормональной систем да и аномалий самого мозга на состояние внешности человека.
Известна " лжемонголоидность" у лиц с синдромом Дауна, известны лицевые аномалии при гормональных сбоях. Это если говорить о крайних вариантах.
Что касается антропологических типов, то так или иначе очень легко утверждать,что все решает функциональность мозга,которая может быть разной независимо от антроптипа. При этом мы не имеем избытка гениев, ученых и лиц умственного труда среди архаичных типов.
А объяснять это можно как угодно.

Да даже если пройтись по антропологам у нас тут засилья лептоморфных астеников не бует:
Кун- микс
Гюнтер - микс
Деникер- палеоевропеоид
Лундман - микс
Бунак - тоже скорее к палевропеоидам.
К более менее лептоморфным типам пожалуй Гранта можно отнести из того, что приходит на ум.

Действительно,соматический тип имеет корреляцию с психологическими особенностями.Поэтому наверное интеллектуалы в основном более узколицые.Тут дело не в нордид\не нордид,а в целом комплексе особенностей,начиная от телосложения,черепными параметрами и заканчивая воспитанием и наследственностью.Я лично считаю,что образ жизни человека откладывается на его внешности,в том числе и лице.А антропологический тип тут дело второе,хотя тоже немаловажное

Меня ещё самого как мезоморфа удивляли посты Агриппы о том что мезоморфы более склонны к наслилию и совершению преступлений связанных с ним. Мне кажется что тут дело скорее не в том что там фальцы ходят по улицам и пинают грациальных пареньков, а в том что если у человека массивное телосложение то у него А) Больший шанс нанести человеку вред допустип при одиночном ударе, Б) Человек скорее всего понимает свои возможности и старается действовать согласно им, тоесть если бы мы допустим каждому лептоморфу выдавали бы с рождения пистолет то не думаю, что мезоморфы бы остались самым агрессивным соматипом

[grego]

Представители английского рода баронов Митфорд.

Алджерон Фримен-Митфорд.



Диана Фримен- Митфорд,леди Мосли. Супруга Освальда Мосли,основателя британского союза фашистов.





Дебора Фримен- Митфорд.




Юнити Фримен- Митфорд.Английская роза Гитлера.

Сообщение изменено: grego, 13 Июнь 2014 - 20:46.

[grego]

Ловко вы перевернули
Я просто написал, что представители старых дворянских родов зваться кожевниковыми и гончаровыми быть не могли не более. Это продукт уже эпохи нового времени, а не эпохи феодализма.



Я просто обращал внимание что необходимо разделять дворянское сословие эпохи феодализма и нового времени - не более. Начиная с Петра любой простолюдин имеющий высшее университетское образование автоматом получал права личное дворянства. К началу 20-го века таких "дворян" стало уж очень много.

Видимо,нужна уже отдельно тема по истории европейского дворянства,но тем не менее.
Короткая историческая справка.
1.В России отсутствовало феодальное прошлое,в западном значении.
2. Личное дворянство со времен Петра жаловалось при принятии на статскую службу,начиная с 14-го класса табеля о рангах,с 1845 года,начиная с 9-го.Образовательный статус стал играть свою роль гораздо позже при поступлении на службу,приносившую сословные привилегии.С 1827 года,обладатели дипломов университетов,а также окончившие с отличием гимназический курс обучения получали право поступать на государственную службу,хоть и будучи низкого происхождения,с присвоением чина 14-го класса,с 1845 года дававший личное почетное гражданство. С 1832 года,,обладатели дипломов университетов,а также окончившие с отличием гимназический курс обучения получали права почетных граждан-потомственных и личных. Какой ничтожно малый процент занимала в целом эта группа,можно не писать.

3.Личное дворянство не создавало нового дворянского рода.
4.Действительно,до царствования Екатерины Великой,служба по гражданской части была открыта для всех,кроме крепостных,хотя на государственную службу иногда попадали даже" бывшие камердинеры помещиков".Но в последней четверти 18-го и в первой четверти 19-го века,социальная база,поставляющая чиновников,постепенно уменьшалась.Начиная с 1827 года служба в гражданских ведомствах,как правило,была доступна только для потомственных дворян,сыновей личных дворян( чиновников),православных служителей,коммерц-советников и купцов первой гильдии,обладателей ученых степеней,художников и канцелярских служащих.Как видите,"любыми простолюдинами" представителей этих узких слоев никак не назвать.В общей сложности,на тот период,эти группы составляли немногим более 3%населения.К началу 20-го века дворянство составляло немногим более 1% населения.Это много?
5.Более 2/3дворянских родов Российской империи возникли в 18,19,начале 20-го века ,как,впрочем и дворянских родов Франции(17,18,19 века),Британской империи. На, практически,любую великорусскую,малороссийскую фамилию приходился хотя-бы один дворянский род.Древним дворянством Российской империи признавались роды,имевшие дворянское звание до 1685 года.Собственно,так называемым природным дворянством, являлись лишь немногочисленные потомки удельных княжеских родов.
6.Наконец,о глупом народном мифе,что дворянские фамилии не могут быть не благозвучными.Держу в руках материалы о дворянах-крепостниках второй половины 17-го века центрально-черноземного района,то бишь "столбовых". Боже мой,какие благозвучные фамилии !:
Собакины,Сукины,Коровины,Обезьяниновы,Обезьянниковы,Обалдуевы,Свиньины,Дурново,
Цыплетьевы(от князей смоленских),Чемодуровы,Чемодановы,Дуровы,Дураковы,Дурины,Чертовы,Грязные,
Арбузовы,Бабины,Безобразовы,Боборыкины,Борзые,Мертвые,Бородавкины,Выдрины,Волоса
товы,

Ивашкины,Кобылины,Костомаровы,Молявкины,Мясоедовы,Рябые,Саловы,Твороговы,

Тюфякины,кн.,Тяпкины,Хвостовы.. Представители многих этих фамилий служили боярами,стольниками и т.д. К старым фамилиям относились и благозвучные,но такие "крестьянские" фамилии родов Петровых,Поповых,,Травиных(последние- нетитулованная ветвь рюриковичей)

Сообщение изменено: grego, 25 Март 2015 - 13:21.

[Отто Дикс]

Да, надо принимать во внимание, что в отличии от европейского дворянства, служившего на основании вассального права,а то и договора, по которому оно могло и поменять хозяина,если тот совсем с ума сбрендит, русское формировалось в иных условиях.
Это представители старых боярских родов, многочисленные ордынские князьки и мелкий нобилитет,который жаждал продвижения вверх, если в Орде ему ничего не светило, иностранные наемники обласканные властью и получавшие титулы. Все они служили не на основе права, а на основе беззаветного служения, не имея по сути собственных прав.
О такой форме власти Иван Грозный писал английской королеве, возмущаясь тем,как она не имеет права установить цены за покупку своих товаров у купцов (оставляя тех без барышей) или не принуждая силой к чему-либо.
В итоге, аристократия более размыта этнически, фамилии часто неблагозвучные у тех кто вышел в дворяне упорным служением из дворовых, множество тюркских корней от выходцев из Орды..

[Отто Дикс]

Да-да, самые умные и самые аристократичные это выходцы из еврейских местечек и кавказских аулов.
Вы сами можете подтвердить с научными фактами в руках свои взгляды на аристократизм и интеллект?

А вы, с научными фактами в руках,сможете отрицать мои взгляды?
Галерею гениальных чувашей,мордвинов,казахов или южноамериканских индейцев в студию!
И отрицать огромное число евреев в науке или финансовой деятельности (которая весьма затратна интеллекутально) - очень необдуманно. Касаемо кавказцев, то не все они лептоморфны и более массивный северный Кавказ, кажется заметно беднее в научном вкладе, чем более грацильный южный. Там и Амбрацумяны, и шахматисты, и хирурги признанные.
Впрочем, можно академика Кадырова записать в гении..

[Korsar]

А вы, с научными фактами в руках,сможете отрицать мои взгляды?
Галерею гениальных чувашей,мордвинов,казахов или южноамериканских индейцев в студию!
И отрицать огромное число евреев в науке или финансовой деятельности (которая весьма затратна интеллекутально) - очень необдуманно. Касаемо кавказцев, то не все они лептоморфны и более массивный северный Кавказ, кажется заметно беднее в научном вкладе, чем более грацильный южный. Там и Амбрацумяны, и шахматисты, и хирурги признанные.
Впрочем, можно академика Кадырова записать в гении..

только часть евреев ашкеназы имеют высокое IQ (если так можно сказать) горскии евреи не как особое не отличаются от остальных кавказцев, ну может армяни ( если вы о них говорите) выделяются на фоне остальных кавказцев, то на фоне народов европы они смотрятся весьма скромно

нет никаких данных говорящих что брахицефалы тупее

[Отто Дикс]

только часть евреев ашкеназы имеют высокое IQ (если так можно сказать) горскии евреи не как особое не отличаются от остальных кавказцев, ну может армяни ( если вы о них говорите) выделяются на фоне остальных кавказцев, то на фоне народов европы они смотрятся весьма скромно

нет никаких данных говорящих что брахицефалы тупее

А кто сказал, что брахицефалы тупее?
Я пишу что лептосомные типы чаще представлены среди научной элиты. И это единственный критерий оценки, так как более-менее статистически подлежит рассмотрению, остальное " не особо отличаются", "армяне не выделяются" это бездоказательно. Никто же всех не проверял на ИК-тест, который тоже показывает результат ИК-теста,а не уровень интеллекта, его максимумы приходились на людей далеких от науки..

[Korsar]

А кто сказал, что брахицефалы тупее?
Я пишу что лептосомные типы чаще представлены среди научной элиты. И это единственный критерий оценки, так как более-менее статистически подлежит рассмотрению, остальное " не особо отличаются", "армяне не выделяются" это бездоказательно. Никто же всех не проверял на ИК-тест, который тоже показывает результат ИК-теста,а не уровень интеллекта, его максимумы приходились на людей далеких от науки..

я сказал что армяни выделяются на фоне кавказцев и ближнего востока


я бы сказал что армяни стрит смарт ( какой русский термин к этому значению подоидёт?)

[Приднестровец]

Товарищи! Я поддерживаю обе стороны в той или иной мере. Мы можем говорить о своего рода закономерности внешности и свойств человека, но эксперементально это доказать нельзя. На процент соответствий выпадет такой же процент не соответствий, если не больше, в индивидуальных случаях это может и будет работать и работает как мне видится, но в целом это будет не более чем теория или инструмент, который может занят своё место в какой-то из наук изучающих человека и работать к примеру как фрейдизм в области психологии.

Тут все упирается в отсутствие достоверной статистики по этому вопросу.

[hirundo]

А вы, с научными фактами в руках,сможете отрицать мои взгляды?
Галерею гениальных чувашей,мордвинов,казахов или южноамериканских индейцев в студию!
И отрицать огромное число евреев в науке или финансовой деятельности (которая весьма затратна интеллекутально) - очень необдуманно. Касаемо кавказцев, то не все они лептоморфны и более массивный северный Кавказ, кажется заметно беднее в научном вкладе, чем более грацильный южный. Там и Амбрацумяны, и шахматисты, и хирурги признанные.
Впрочем, можно академика Кадырова записать в гении..

О, какой шикарный пост — тут вам и казахи, и чуваши, и индейцы, и мордвины!

Батенька, в отличие от Вас, у меня нет местечково-национально-антропологической зацикленности. Простите, но от общения с Вами складывается ощущение, что Вы принадлежите к какой-то минорной национальной или даже национально-социальной группе, минорной настолько, что даже чуваши и мордвины представителями такой группы воспринимаются как перешедшие дорогу.

Итак, факты! Вы первым заявили, первым и подтверждайте.

Сообщение изменено: hirundo, 14 Июнь 2014 - 07:59.

[hirundo]

Да, надо принимать во внимание, что в отличии от европейского дворянства, служившего на основании вассального права,а то и договора, по которому оно могло и поменять хозяина,если тот совсем с ума сбрендит, русское формировалось в иных условиях.
Это представители старых боярских родов, многочисленные ордынские князьки и мелкий нобилитет,который жаждал продвижения вверх, если в Орде ему ничего не светило, иностранные наемники обласканные властью и получавшие титулы. Все они служили не на основе права, а на основе беззаветного служения, не имея по сути собственных прав.
О такой форме власти Иван Грозный писал английской королеве, возмущаясь тем,как она не имеет права установить цены за покупку своих товаров у купцов (оставляя тех без барышей) или не принуждая силой к чему-либо.
В итоге, аристократия более размыта этнически, фамилии часто неблагозвучные у тех кто вышел в дворяне упорным служением из дворовых, множество тюркских корней от выходцев из Орды..

Ну а теперь посмотрите на вклад русского дворянства в развитие мировой культуры и науки.

[qarachayli]

я сказал что армяни выделяются на фоне кавказцев и ближнего востока


я бы сказал что армяни стрит смарт ( какой русский термин к этому значению подоидёт?)

Чем выделяются? ))

[Korsar]

Чем выделяются? ))

ну типо среди них чаще встречаются люди занятые в интелектуальных професиях чем среди остальных кавказцев

[Lek82]

дело не только и не столько в природных данных
Русские тоже абсолютно ничем не выделялись и не имели никаких ученых до времен примерно Петра 1 пока не встали на западный путь развития. Зато потом наверстали.

[hirundo]

дело не только и не столько в природных данных
Русские тоже абсолютно ничем не выделялись и не имели никаких ученых до времен примерно Петра 1 пока не встали на западный путь развития. Зато потом наверстали.

И ещё как наверстали!

[Korsar]

но учёных в современном понятии почти нигде не было, Научный Метод где-то в 17 веке начался применяться

в древней Греции там были философы

[qarachayli]

ну типо среди них чаще встречаются люди занятые в интелектуальных професиях чем среди остальных кавказцев

Это, наверное, шутка? ))))

[Отто Дикс]

О, какой шикарный пост — тут вам и казахи, и чуваши, и индейцы, и мордвины!

Батенька, в отличие от Вас, у меня нет местечково-национально-антропологической зацикленности. Простите, но от общения с Вами складывается ощущение, что Вы принадлежите к какой-то минорной национальной или даже национально-социальной группе, минорной настолько, что даже чуваши и мордвины представителями такой группы воспринимаются как перешедшие дорогу.

Итак, факты! Вы первым заявили, первым и подтверждайте.

Тетенька, в отличие от Вас, у меня тоже нет внезапно открытой Вами местечково-национально-антропологической зацикленности. Если считать русских минорной группой, а мощнейшие государственные и социальные таланты чувашей и мордвинов явны настолько, что позволяют им переходить кому-либо вообще дорогу, то да, я безусловно такой.
Итак, если бремя доказательств Вам не по силу, то начну я:
Список лауреатов Нобелевки по физике с фото по ссылкам:http://nuclphys.sinp.msu.ru/introduction/nobelprice.htm
Понятно,что Нобелевка премия еще и за гуманитарные дисциплины и политические прорывы, потому лучше ориентироваться
на премии в естественных науках,где меньший процент людей награжденных из политических соображений.

Или тут : http://nobeliat.ru/allyears.php по годам.
На глаз, брахицефалы часты, но широколицых, с плоским носом очень мало, в основано вариации лепотоморфных типов.

[hirundo]

Тетенька, в отличие от Вас, у меня тоже нет внезапно открытой Вами местечково-национально-антропологической зацикленности. Если считать русских минорной группой, а мощнейшие государственные и социальные таланты чувашей и мордвинов явны настолько, что позволяют им переходить кому-либо вообще дорогу, то да, я безусловно такой.
Итак, если бремя доказательств Вам не по силу, то начну я:
Список лауреатов Нобелевки по физике с фото по ссылкам:http://nuclphys.sinp.msu.ru/introduction/nobelprice.htm
Понятно,что Нобелевка премия еще и за гуманитарные дисциплины и политические прорывы, потому лучше ориентироваться
на премии в естественных науках,где меньший процент людей награжденных из политических соображений.

Или тут : http://nobeliat.ru/allyears.php по годам.
На глаз, брахицефалы часты, но широколицых, с плоским носом очень мало, в основано вариации лепотоморфных типов.

Дело в том, что я русских-то как раз не считаю минорной группой — я нигде об этом не писала. Я писала лично о Вашем поведении и о лично Вашем вечном сведении счётов с "чувашами и мордвинами", что, вообще-то, русским не свойственно. О "мощнейших государственных и социальных талантах чувашей и мордвинов" я тоже нигде и никогда не писала. Или Вы можете показать, где я это писала? Покажите? Да и антропологической озабоченности до такой степени, когда выдвигаются идейки о корреляции широты лица с интеллектом и возникают обидки на потомственных дворян за то, что они не соответствуя чьим-то представлениям об аристократичности, тем не менее являются аристократами, у меня нет. У меня интерес к антропологии как к науке о всей полноте, цветущей сложности человечества, о красоте человека.
Про посильность бремени доказательств для меня речи вообще не идёт, так как первым заявили о корреляции фенотипа и интеллекта Вы, поэтому бремя доказательств на Вас и лежит.

Сообщение изменено: hirundo, 15 Июнь 2014 - 15:36.

[hirundo]

http://nobeliat.ru/c...
http://nobeliat.ru/c...
Ну, эти селебрити, увы, на "чувашей и мордвинов" фенотипически похожи мало, соглашусь, а касаемо остальных физиков, то на глаз лица по ширине присутствуют самые разные.
Но в корреляции между шириной лица и интеллектом Вы меня так и не убедили — картинки-то не есть антропологические данные, а Ваши личные наблюдения не есть выводы академической науки.

[Korsar]

я смотрю среди лаурятов Нобелевской премии по физике в последнии годы, не мало японцев

[hirundo]

Интересно, что скажет Отто Дикс, какие антропологические особенности помешали этим женщинам достичь высот в науке, а их соплеменникам выдать галерею нобелевских лауреатов?