33 ответов в этой теме

[Краки Нифлунг]

Я тут кое-чего конспектирую. Хотел повременить, сначала у себя в ЖЖ выложить, а сюда перепостить, но наверное не удержусь. Так, что пока эксклюзивно для БС 

 

Антропология современных славянских народов Восточной Европы. Северные русские
 

Захотелось упорядочить данные о восточнославянских популяциях из работы антрополога В.Е. Дерябина «ЭТНИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ СОВРЕМЕННЫХ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ.МНОГОМЕРНОЕ КОЛИЧЕСТВЕННОЕ ИЗУЧЕНИЕ».

На данный момент это наиболее масштабное антропологическое исследование с привлечением современных методов, обобщившее результаты многочисленных экспедиций. Шутка ли, количество выборок, участвовавших в анализе – 875 штук!

У меня возникло желание показать взаимосвязь выделенных типов, по возможности снабдив это кое-какой инфографикой. Для людей, далеких от физической антропологии такая работа может показаться сложной для понимания, переусложненной графиками, статистическими анализами и схемами. Постараюсь упростить.

Сначала небольшое пояснение к табличным данным. Некоторые признаки выражены в баллах. По пигментации - чем выше балл, тем темнее. По росту бороды - чем выше балл, тем сильнее. По горизонтальному профилю - чем выше балл, тем более  сильная профилировка. Ну и так далее.

Самый важное, что дает это исследование – это соотношение не только современных антропологических вариантов восточнославянского населения и соседей, но и взаимоотношение средневековых славян и субстрата, а также формирование современной антропологической картины.

В данном случае я рассмотрю три восточнославянских народа, их антропологические вариации и взаимоотношение этих вариаций друг с другом и с антропологическими типами других народов.  Картина восточноевропейской антропологии – это сложная сеть взаимодействий, где каждый локальный вариант связан с соседними и несет те или иные влияния.  Крайние варианты связаны друг с другом цепью переходных. В дальнейшем попробую отразить это графически.

Большинство выделенных вариантов объединяются в малую расу третьего порядка (первые два - европеоидная и среднеевропеоидная раса), которую Дерябин назвал восточноевропейской. До него это название также использовалось, но не всегда для описания одних и тех же характеристик:

«Она может основываться на традиции, опирающейся на выделении И.Деникером (Deniker,1900) особой восточной расы, распространенной в населении Восточной Европы. Позже аналогичные расовые подразделения неоднократно выявлялись другими зарубежными исследователями. Так, Е.Эйкштедт (Eickstedt, 1934) выделил его как восточно-европидную (восточно-балтийскую) расу, К.Кун с соавторами (Coon et al., 1950) - как восточно-европейскую группу популяций. Сходные антропологические варианты выделялись и отечественными антропологами. Н.Н.Чебоксаров говорил о восточноевропейской группе антропологических типов, распространенных среди восточнославянских, угро-финских и тюркских народов (Чебоксаров, 1951; Витов и др., 1959). Аналогичным образом В.В.Бунак (1965а) в качестве антропологической основы для русских и восточно-европейских финских народов называл восточноевропейский тип. Кроме этого при разработке схемы человеческих рас этот исследователь наряду с балтийской - выделял и центральную восточноевропейскую расу (Бунак, 1980). Для обширной территории расселения русских Т.И.Алексеева (1965, 1973) выделила восточноевропейский морфологический комплекс признаков. Центрально-восточноевропейскую группу популяций выделял и В.П.Алексеев (1974)».

Это раса (группа популяций) объединяет русских, белорусов,  часть украинцев, часть литовцев и некоторых финно-угорских народов, таких как эрзя. Естественно, при этом она распадается на отдельные популяции, зачастую переходные к другим малым расам третьего порядка. Начнем с русских, среди которых выделяется два главных ядра, объединяющих различные популяции – группы русского народа.

I. Северный кластер

Северное ядро объединяет восточно-валдайский варианты, ильменский, центральный и клязьминский типы.

 

На карте можно рассмотреть, как географически распределились северный и южный кластеры.

Но прежде, чем перейдем к рассмотрению собственно антропологических типов, составляющих северное ядро, начнем с его западной периферии, где расположен западно-валдайский тип.

Валдайский тип

Он объединяет группы русских, расселенные в верховьях Волги, Днепра, Западной Двины, Ловати и Великой. Для этого варианта характерна наибольшая  по  русскому масштабу брахикефалия и сравнительно светлая пигментация глаз. По другим признакам здесь наблюдаются скорее средние значения. Этот тип распадается на два варианта – западно и восточно-валдайский. Рассмотрим сначала западно-валдайский.  Помимо близости к восточно-валдайскому в рамках валдайского единства, он объединяется с одноименными (валдайскими) типами в составе других народов  - белорусов и литовцев.  И для тех, и для других это не единственный тип в составе их народов.

«Таким образом, среди всех антропологических подразделений, выделенных для русских, наибольшей близостью к белорусам валдайского типа характеризуются территориально соседние русские западного варианта одноименного типа. Определенное, но выраженное в меньшей степени, аналогичное сходство характерно и для русских десно-сейменского и собственно верхне-окского вариантов.    Среди балтских групп наибольшую близость по отношению к русским западно-валдайского варианта и валдайским же белорусам демонстрируют литовцы, "облако" выборок которых  значительно трансгрессирует с зоной размещения - первых»

цветом выделены западно-валдайский и восточно-валдайский типы


Характеристика западно- и восточно-валдайского типов

"Таким образом, наибольшим сходством с антропологическими вариантами, представленными в балтском и финском населении Восточной Прибалтики отличаются русские западного варианта валдайского типа и белорусы этого же типа. Среди литовцев, расселенных на юго-востоке Литвы, распространен местный вариант валдайцев».

Валдайское единство объединяет одноименные варианты русских, белорусов и литовцев.  На периферии этого единства лежит восточно-валдайский тип.  И тут мы переходим к разговору о группах, составляющих ядро северного кластера. А затем снова вернемся к разговору о его периферии.

 

Центральный тип

«По сравнению с валдайцами  здесь в среднем наблюдается ослабление брахикефалии, увеличение высоты лица и верхней губы, потемнение пигментации глаз и волос и усиление роста бороды. По географической локализации этот вариант можно назвать центральным…

… Проведение специального канонического анализа, в котором рассматривались выборки только валдайского и центрального типов, не позволило их разделить без заметной межгрупповой трансгрессии. Иными словами, валдайский и центральный типы не могут  рассматриваться  как дискретно различающиеся антропологические варианты. Центральный тип, вероятно, можно рассматривать как локальную модификацию - валдайского. В нашем понимании (рис.17) ареал центрального типа ограничен только бассейном Москвы»

Локализация центрального типа

Характеристика центрального типа

 

Ильменско-белозерский тип

«По графику сочетания средних значений первых двух канонических переменных (рис. 20) можно видеть, что русские, расселенные севернее и южнее верхнего течения Волги, достаточно заметно различаются друг от друга, образуя самостоятельные кластеры. Первый из них образован группами, расселенными от низовий  Великой и Ловати, от Чудского и Ильменского озер до Ветлуги. Нетрудно видеть, что этот вариант близок к выделенному В.В.Бунаком (1965) ильменско-белозерскому типу".

Локализация ильменско-белозерского типа

При этом сам ильменско-белозерский тип распадается на несколько вариантов, о которых речь будет идти ниже. Среди этих вариантов выделяется собственно ильменский тип со следующими характеристиками.

Характеристики собственно ильменского типа

Клязьминский тип

"Второй кластер соответствует русским,  занимающим территорию бассейна Клязьмы и волго-клязьминского междуречья. Этот ареал практически идентичен  клязьминскому  областному  типу, выделенному В.В.Бунаком (1965). От ильменско-белозерского типа это население  отличается большей высокорослосью и высоколицестью, меньшим  широтным развитием нижней челюсти, меньшими размерами носа с более опущенным его кончиком, более темными волосами, меньшим развитием складки верхнего века и более сильным развитием надбровья».

Расположение выборок клязминского типа

Характеристики клязьминского типа

 

Примерно так очерчивается северное ядро русских антропологических вариантов.  С запада оно примыкает к валдайцам (западно-валдайскому русскому и валдайским белорусов и литовцев), с юга смыкается с южным ядром русских, а с севера и северо-востока с периферийными группами, отражающими соседние влиянии (беломоро-балтийские и пр. об этом ниже). В чем, однако, особенность выделенного северного ядра, включающего восточно-валдайский, центральный, клязьминский и ильменский типы? Судя по всему, это слабое, но тем не менее, выявляемое влияние субстрата:

«Таким образом, несмотря на то, что русское население северной зоны территории, обследованной в ходе Русской антропологической экспедиции, в целом, заметно отличается от групп беломоро-балтийского и мезенско-печорского типов, все же можно отметить некоторое присутствие сходных с ними антропологических черт не только для северо-двинских и вятско-камских русских, но и для ильменско-белозерского, восточно-валдайского и клязьминского населения. Вполне вероятно, что здесь мы имеем дело с субстратными влияниями дославянского населения, в котором также могли быть представлены расовые свойства, в определенной мере сходные с тем, что сейчас характерно для финских групп северо-восточной Европы.

В частности, возможно этим эффектом в какой-то степени можно объяснить отличия восточного варианта русских валдайского типа от одноименного западного варианта. Так, на рисунке 112 отчетливо видно, что восточно-валдайские группы заметно смещены от западно-валдайского кластера именно в направлении ильменско-белозерского объединения выборок, в котором, как это видно из рисунка 114, в свою очередь заметно выражено смещение в направлении беломоро-балтийского расового полюса. Напротив, для западно-валдайских русских такой эффект не характерен  и здесь мы обнаруживаем очень высокую близость к валдайскому населению Белоруссии и Литвы».

 

Итак, рассмотрев основные типы, составляющие северное ядро русских, а также западную периферию (валдайский тип), стоит  обратить внимание на периферийные северные и восточные варианты, которые входят в северный кластер.  Они  образовывают различные локальные варианты, чаще всего имея в основе ильменский тип.

Белозерско-ветлужской тип

Белозерско-ветлужский вариант включает русские группы расселенные в бассейнах Мологи,  Суды, Костромы, Унжи и Ветлуги, а также - вблизи Белого озера.  Он отличается от ильменского варианта меньшим ростом, большей брахикефалией, меньшей лептопрозопностью и лепторинией, более темной пигментацией,  более сильным ростом бороды,  меньшим наклоном лба.

Расположение выборок белозерско-ветлужского типа (обозначен красным).  Синим обозначен собственно ильменский тип

Характеристика белозерско-ветлужского варианта

Южно-ладожский тип

"Южно-ладожский компактный кластер, объединяющий три выборки, характеризующих русских, расселенных в южном Приладожье. И по сочетанию значений первых двух дискриминаторов, и по своей географической локализации это население весьма близко к - ильменскому, хотя и несколько отлично от него. Оно сравнительно менее брахикефально, более низколице, имеет меньшую высоту и большую ширину носа, немного сильнее профилированное лицо, более высокое переносье и меньшую встречаемость складки верхнего века По-видимому, здесь можно говорить об особом локальном варианте ильменцев".

Расположение выборок южно-ладожского типа

Характеристика южно-ладожского типа

Мезенско-нижне-печорский тип

Таким же локальным вариантом является и мезенско-нижне-печорский тип. Но его особенности предполагают более земетное участие субстрата:

«Рассматриваемый график позволяет обнаружить также определенную специфику русских мезенско-нижне-печорского варианта. Его центральная точка располагается примерно посредине между аналогичными центрами ильменского варианта и мезенско-печорского типа, объединяющего группы северных и северо-западных коми. Это обстоятельство позволяет полагать, что в составе русского населения мезенско-печорской зоны кроме ильменской основы представлен заметный субстратный антропологический компонент, сходный с тем, который в настоящее время представлен в группах коми, населяющих ту же самую территорию».

Локализация мезенско-нижне-печорского типа

Характеристика мезенско-нижне-печорского типа

 

Северо-двинский тип

Северо-двинский вариант включает северные группы русских,  расселенные в бассейне Северной Двины и Онеги.  Для него по сравнению с другими  антропологическими вариантами,  выделенными  для  русских, характерны  в частности, наименьшая длина тела, наиболее светлый цвет волос и самый слабый рост бороды, высокая встречаемость вогнутого профиля спинки и поднятого кончика носа.

Расположение групп северо-двинского типа

Характеристика северо-двинского типа

Беломоро-онежский тип

Близок к нему и беломоро-онежский тип, встречающийся на  побережье  Белого моря и  в окрестностях Онежского озера. Об их происхождении можно сказать следующее:

«Поэтому, остается в силе вывод о том, что специфика беломорско-онежского и северо-двинского типов русских может расцениваться как следствие наличия в их составе кроме ильменской основы также заметного антропологического компонента, сходного с тем, который в настоящее время представлен среди групп карел и вепсов. Более того, вполне возможна точка зрения на то, что русские беломорско-онежского типа, а также - пинежского и  сухонского  вариантов  северо-двинскго типа могут  рассматриваться  как  входящие в беломоро-балтийскою группу антропологических типов. Во всяком случае, результаты многомерного шкалирования неплохо свидетельствуют в пользу такой точки зрения».

Локализация беломоро-онежского типа

Характеристика беломоро-онежского типа

Вятско-камский тип

Вятско-камский вариант включает группы русских, расселенные в верховьях Вятки и Камы. Для него по сравнению с  предыдущим можно отметить большую длину тела, большие раз меры лица, но более короткий и узкий нос, более темную пигментацию волос и глаз.

Касательно его различий с ильменским типом Дерябин пишет следующее:

«Так, первые (ильмено-белозерские выборки - прим.) располагаются по соседству с выборками карел, вепсов, северо-западных и северных коми. Иными словами, здесь можно наблюдать некоторое небольшое сходство ильменско-белозерцев с беломоро-балтийским и мезенско-печорским антропологическими типами. Но русские группы, принадлежащие вятско-камскому региональному типу, обнаруживают также определенную близость к группам западных коми, которые вместе с южными и восточными группами зырян образуют вычегодский антропологический тип (Дерябин, 1998). Западные коми образуют особый нижне-вычегодский вариант, обнаруживающий некоторое сходство также с мезенско-печорским типом.

Поэтому, можно предположить, что в составе ильменско-белозерского и вятско-камского типа проявляются несколько различные субстратные влияния. Так, для вычегодского  типа, представленного у западных, южных и восточных коми, можно обнаружить по сравнению с мезенско-печорским таксоном, характерным для северо-западных и северных коми, более заметное присутствие лапоноидного или уралоидного расового компонента (Дерябин, 1998), налагающегося на местную северо-восточную европеоидную основу. Возможно, что субстратное влияние местного населения на формирование вятско-камского типа русских несло антропологические черты, в определенной мере сходные с тем, что в настоящее время можно наблюдать у вычегодцев. Вероятно, с этим и связано некоторое ослабление роста бороды и горизонтального профиля лица, которое можно отметить для вятско-камцев (табл.7) по сравнению с большинством других антропологических вариантов, характерных для русских».

Локализация Вятско-камского типа

Характеристика вятско-камского типа

Похожее происхождение имеет у упомянутый выше белозерско-ветлужский тип:

«Возможно, что различия ильменского и белозерско-ветлужского вариантов связаны с наличием в составе - последнего того же самого субстратного влияния, которое определяет специфику вятско-камского типа. Разумеется, степень этого влияния на белозерско-ветлужских русских следует расценивать как гораздо более слабую».

Продолжение следует

[Краки Нифлунг]

Антропология современных славянских народов Восточной Европы. Южные русские
 

В продолжение поста об антропологии современных восточнославянских народов. В прошлый раз рассматривались русские севера, теперь речь пойдет о южном кластере русских.

II.Южное ядро антропологических вариантов русских

Так же, как и в случае с северным ядром, здесь мы имеем дело с центральными вариантами и периферией. Центральные варианты представлены верхне-окским и нижне-окским типами.

Южный кластер русских выделен черным

 

Верхне-окский тип

Верхне-окский тип обнаруживается в населении бассейнов верховьев Десны, Сейма и Оки.  Он близок к валдайскому типу русских, белорусов и литовцев, хоть и не входит в ядро валдайских типов. При более масштабном рассмотрении он объединяется  с валдайскими типами (и западно-валдайским русским), полесскими украинцев и белорусов.

Собственно, одно из значимых отличий от валдайских типов –  понижение брахикефалии, более узкое лицо, более сильный рост бороды (за исключением валдайского типа литовцев).

Локализация верхне-окского типа

Состоит он из двух типов. Собственно верхне-окского и десно-сейминского. О последнем речь пойдет ниже.

Собственно верхне-окский тип выделен красным

Характеристики собственно верхне-окского типа

 

Нижне-окский

Нижне-окский тип выделяется среди выборок соответствующих населению территории, лежащей к востоку от Дона и включающей низовья Оки, бассейны Воронежа, Цны, Вороны и Хопра, верховья Мокши и Суры.

   По сравнению с верхнее-окским типом здесь можно обнаружить  мезокефалию, и заметно более высокое и узкое лицо,  меньшие размеры носа, большую высоту верхней губы,  небольшое  ослабление горизонтальной профилировки лица и высоты переносья.

Вместе с дон-хоперским (о котором ниже) типом он объединяется в нижнее-окско-дон-сурский тип.

Нижне-окско-дон-сурский тип

Локализация нижне-окского типа. Выделен синим

Характеристика нижне-окского типа

Теперь стоит перейти к периферийным типам. Также это поможет нам определить положение верхне-окского и нижне-окского  типов

Западный верхне-волжский тип

Западный верхне-волжский тип занимает западную территорию верхнего течения Волги от линии, вероятно, лежащей немного восточнее Твери до устья реки Костромы.

Судя по его расположению на графиках многомерного  шкалирования, он является промежуточным между верхне-окским  типом и валдайским северным кластером антропологических типов русских.

 

Западно- и восточно-верхневолжские типы выделены цветным

Характеристика западного верхне-волжского типа

Восточный верхне-волжский тип

Соответственно, в восточной зоне верхнего течения Волги локализован восточный верхне-волжский тип.

«В нижней зоне обсуждаемого графика многомерного шкалирования можно видеть компактное объединение центральных точек вариантов нижне-окско-дон-сурского и восточного верхне-волжского типов. В непосредственной близости к этому кластеру находится аналогичная точка сурского типа, представленного у мордвы-эрзя. Этот результат в точности совпадает с тем, что демонстрировал соответствующий канонический анализ (рис.115). На графике также можно видеть, что специфика вариантов нижне-окско-дон-сурского типа по сравнению с русскими верхне-окской зоны во многом связана с наличием в составе первого - некоторого антропологического компонента, сходного с тем, который представлен у мордвы-эрзи. Во всяком случае, центральная точка нижне-окского варианта "восточного великоросса" располагается на графике почти посредине между аналогичными центрами собственно верхне-окского варианта и сурского типа».

Характеристика восточного верхне-волжского типа

Дон-хоперский тип

Дон-хоперский тип вместе с нижне-окским составляют нижнее-окско-дон-сурское единство и соответствует русскому населению верховьев Дона, его притоков и средне-го течения Волги:

«Наибольшая межгрупповая трансгрессия и, следовательно - наибольшая антропологическая близость обнаруживается для сурского типа, представленного у мордвы-эрзи (Дерябин, 1998), и нижне-окского варианта нижне-окско-дон-сурского типа. Также заметное сходство характерно для сурского типа и восточного верхне-волжского таксона русских. Для дон-хоперского варианта нижне-окско-дон-сурского типа межгрупповая трансгрессия границ его кластера с выборками мордвы оказывается еще меньшей.»

«    Представленная на рисунке 115 картина, вероятно, соответствует наличию субстратного влияния дославянского населения, размещавшегося в территориально смежных нижне-окской и восточной верхне-волжской зонах, на формировавшиеся здесь позже восточно-славянские популяции. Возможно, в антропологическом составе этих субстратных групп имелись расовые компоненты, в какой-то мере сходные с теми, которые в настоящее время характерны для сурского типа. Аналогичный вывод был сделан В.В.Бунаком (1965а).

   Русское население дон-хоперского варианта, обнаруживающее наибольшее сходство с нижне-окцами в рамках нижне-окско-дон-сурского регионального типа, формировалось сравнительно поздно в процессе массового освоения русскими восточного Черноземья. Поэтому, в ходе этого процесса, на нижне-окскую антропологическую основу, несущую в своем составе также некоторые черты современного сурского типа, вероятно, наложились дополнительные расовые особенности, характерные для групп степной зоны. Это привело к появлению различий между  двумя вариантами нижне-окско-дон-сурского типа и к меньшей удельной представленности сурского компонента у русских дон-хоперской зоны».

Не совсем ясно, однако,  о каких группах степной зоны идет речь и что имеется в виду – степная географическая локализация или собственно, степной тип, характерный для мишарей. Второе кажется менее вероятным, потому что некоторые признаки отличают дон-хоперский от нижне-окского совершенно в другом направлении, чем следовало бы ожидать, если бы действительно предполагалось участие степного типа. В любом случае, от нижне-окского дон-хоперский отличается большей длиной тела, меньшей выраженностью мезокефалии, менее лептопрозопным лицом, более широким нижнечелюстным диаметром, меньшими размерами носа, более темной пигментацией глаз и волос, немного более ослабленными ростом бороды и горизонтальной профилировки лица, слегка пониженным переносьем, повышенной встречаемостью вогнутого профиля спинки носа, менее опущенным его кончиком, небольшим увеличением встречаемости складки верхнего века.

Дон-хоперский (выделен красным) и нижне-окский типы (синий)

Характеристика дон-хоперского типа

Десно-сейминский тип

Десно-сейминский распространен в бассейнах Десны и Сейма.

Что интересно, характер отличий схож с дон-хоперским:

«При сравнении направлений отличий собственно верхне-окского варианта от десно-сейминского, и нижне-окского от дон-хоперского - можно обнаружить их большое сходство.  Действительно, в каждом из этих случаев для населения южной  зоны можно отметить (табл. 4 - 5) увеличение длины тела и поперечного диаметра головы при понижении  высоты лица, потемнение глаз, увеличение встречаемости вогнутого профиля спинки носа, более поднятое положение кончика носа, повышение частоты присутствия складки верхнего века, увеличение наклона лба.

     Правда, для верхне-окского типа в различиях составляющих его вариантов  участвуют также высота верхней губы и горизонтальный профиль лица. Для отличий нижне-окского и дон-хоперского вариантов проявлется вовлеченность нижнечелюстного диаметра. Однако, можно признать, что в целом структура коэффициентов у исходных признаков при первой канонической переменной в каждом из двух случаев обнаруживает очевидное сходство. Поэтому, можно говорить о присутствии здесь некоторого единого антропологического компонента, модифицирующего облик русского населения в узкой полосе южной зоны».

Кроме того, Дерябин указывает следующее:

«Таким образом, десно-сейминский вариант русских можно считать несущем в своем составе кроме верхне-окской основы, также - валдайский и северо-восточный полесский компоненты».

Локализация десно-сейминского типа (выделен синим) и верхне-окского (выделен красным)

Характеристика десно-сейминского типа

Возможно, для дон-хоперского варианта тоже можно предполагать схожее с полесским влияние. Только в этом случае  связанное не с белорусами северо-восточного полесского типа, а с украинцами, у которых также присутствует полесский тип и близкие к нему типы и  для которых южнорусская полоса была одной из зон колонизации.

Итак, рассмотрев антропологические варианты, распространенные среди русских, обратимся к остальным двум восточнославянским народам в следующем посте.

[Краки Нифлунг]

Антропология современных славянских народов Восточной Европы. Белорусы и украинцы

В продолжение постов об антропологии современных восточнославянских народов.

Белорусы

В Белоруссии выделяется всего два основных антропологических варианта – валдайский на севере и полесский на юге.  Северо-белорусское антропологическое подразделение локализовано в Поозерье, Понеманье и в северных зонах Центральной Белоруссии и белорусского Поднепровья. Южно-белорусское объединение выборок имеет в качестве ареала Западное и Восточное Полесье, а также - южные территории Центральной Белоруссии и Поднепровья. Не стоит думать, что граница между ними жесткая. Судя по всему, они плавно перетекают друг в друга.

 

Валдайский тип белорусов

Северные белорусы отличаются от - южных значительно меньшими брахикефалией и эурипрозопностью, меньшими лобным, скуловым и нижнечелюстным диаметрами, более высоким лицом, более светлой пигментацией волос, несколько меньшим ростом бороды и несколько более часто встречающимся вогнутым профилем спинки и поднятым кончиком носа.

Ранее уже говорилось о близости валдайских белорусов к западно-валдайским русским. По сути, можно говорить об одном антропологическом типе, представленном у двух народов. Некоторые различия в цвете волос в значительной степени связаны с тем, что в ходе Русской антропологической экспедиции использовалась шкала В.В.Бунака, тогда как в рассматриваемых данных по белорусам - шкала Е.Фишера, которая дает систематически большие на несколько десятых единиц (0.1 - 0.2) оценки среднего балла.

Валдайский тип на карте Белоруссии выделен красным

Характеристика валдайского типа

Полесские типы белорусов

Полесский тип белорусов граничит на юге с полесским типом украинцев, между которыми есть значительное сходство.

«У полесских белорусов оказывается слабее выражена брахикефалия, выше лицо, что приводит к меньшей эурипрозопности. Различия в росте бороды и положении кончика носа связаны главным образом с  тем,  что для белорусов представлены приведенные к стандарту РАЭ оценки, тогда как для украинцев используются оценки, опирающиеся на антропоскопическую методику В.Д.Дяченко.

В целом, различия полесских белорусов и украинцев идут  в том же направлении, что и различия северных и южных белорусов. У полесских белорусов по сравнению с полесскими украинцами несколько меньше выражена брахикефалия, несколько выше и уже лицо, светлее пигментация глаз. Иными словами, от валдайского типа белорусов к полесским украинцам усиливается брахикефалия, лицо становится ниже и шире, пигментация - темнее, рост бороды сильнее. Нетрудно видеть, что здесь мы имеем дело с постепенным ослаблением черт северных европеоидов Восточной Европы».

 

Анализ позволил выделить в полесском типе два варианта. Первый – восточный полесский, объединяет выборки, локализованные в низовьях Березины,  Птичи и южного белорусского Поднепровья. Западный полесский объединяет группы белорусов, населяющие  течения Случи, Цны и Ясельды. Граница между ареалами выделенных вариантов полесского типа проходит приблизительно по течению Случи. Сравнительные различия выделенных  вариантов полесского типа белорусов относительно невелики. Восточно-полесские белорусы по сравнению с западными отличаются несколько большей высокорослостью, меньшим поперечным развитием лба и нижней челюсти при большей скуловой ширине, более низким лицом, что приводит к его большей эурипрозопности, более низким и широким носом, немного более светлой пигментацией глаз и волос, менее интенсивным ростом бороды, большей встречаемостью выпуклых спинок носа.

Восточный (красный) и западный (черный) полесские типы белорусов

Характеристика полесских типов белорусов

Антропологические типы украинцев

Украинцев тоже следует рассмотреть, начиная с северных групп, где мы встречаем уже знакомый полесский тип.

Полесский тип украинцев

Он разделяется на два варианта. Западный расположен на Волыни и в западной - правобережной зоне Полесья.  Восточный имеет другую локализацию:

«Напротив, для украинцев, живущих в восточном - левобережном Полесье и Северщине в основном характерны большие значения первого дискриминатора. Таким образом, по результатам канонического анализа в составе полесского типа можно выделить два антропологических варианта, ареалы которых (рис.90) приблизительно разграничены течением Днепра.

Западные полесцы отличаются от - восточных  большей брахикефалией и эурипрозопностью в сочетании с меньшей длиной тела, большим поперечным развитием лба, скул и нижней челюсти, более высоким и узким носом, более низкой верхней губой, более темными волосами, большей встречаемостью выпуклых профилей спинки носа, меньшим развитием складки верхнего века и более сильным развитием надбровья».

Восточный (красный) и западный (оранжевый) полесские типы украинцев

Характеристика восточного и западного полесских типов украинцев

Приднепровский

Этот тип объединяет в основном выборки украинцев Среднего Поднепровья.

«При аналогичном сопоставлении полесского и приднепровского типов для первого из них характерно увеличение брахикефалии и эурипрозопности, в сочетании с низкорослостью, менее высоким носом, более светлой пигментацией, увеличенной высотой переносья, уменьшением встречаемости вогнутого профиля спинки носа, более опистохейличным профилем верхней губы, усилением наклона лба и развития надбровья».

Нетрудно видеть, что здесь обнаруживается некоторое небольшое нарастание южноевропеоидных черт.

Приднепровский тип украинцев (красным)

Характеристика приднепровского типа украинцев

Нижне-днепровский

Этот тип включает выборки украинцев Доньщины, Запорожья, Подолья, Хотинщины, Молдавии.

«При сравнении приднепровского и нижне-днепровского типов для первого из них можно отметить большую брахикефалию и эурипрозопность в сочетании с большей высокорослостью, менее высоким и более широким носом, меньшую высоту верхней губы, несколько более светлую пигментацию, меньшую горизонтальную профилировку лица, меньшую встречаемость выпуклого профиля спинки и немного более приподнятый кончик носа, больший наклон лба и более сильное развитие надбровья»

Иными словами, в нижне-днепровском типе черты южных европеоидов более выражены, чем в приднепровском.

 

«Во многих отношениях полесский, приднепровский и нижне-днепровский региональные типы украинцев образуют единый ряд в котором наблюдается направленные изменения многих исходных признаков. Так, в этом ряду ослабевает брахикефалия и эурипрозопность, нарастает высота лица и уменьшается его скуловая ширина и наименьший диаметр лба, увеличивается высота носа, темнеет пигментация глаз и волос, усиливается рост  бо-роды, увеличивается встречаемость вогнутого профиля спинки носа, ослабевает наклон лба и развитие надбровья».

Локализация нижне-днепровского типа (красным)

Характеристика нижне-днепровского типа

Перечисленные три типа украинцев образуют довольно компактный кластер, который следует понимать как определенное единство:

«На графике также можно видеть, что полесский, приднепровский и нижне-днепровский типы образует сравнительно единое объединение, которое можно интерпретировать как определенную их взаимную близость в рамках того, что можно назвать центральноукраинской группой типов»

Эти типы замыкают восточноевропейское антропологическое единство, где преобладает восточноевропейская основа,  с юго-запада смыкаясь с популяциями, принадлежащими к группам уже другой группы популяций– карпатской. Среди них есть и два украинских типа.

Карпатская группа популяций

 

Верхне-днестровский тип

Он образован выборками украинцев, живущих в  бассейне верхнего течения Днестра, то есть - в северной части Галиции южнее Западного Буга до предгорий  Восточных Карпат. К этому кластеру относятся также украинцы юго-восточной части Польши, обследованные в ходе Украинской антропологической экспедиции

Этот тип отклоняется от центральноукраинского единства в направлении карпатской группы типов, занимая промежуточное положение.

Локализация верхне-днестровского типа (красным)

Характеристика верхне-днестровского типа

Карпатский тип

Он включает украинцев собственно Карпат, Буковины и Закарпатья.

«При сравнении  карпатского  и  верхне-днестровского типов для первого из них  можно отметить большую  брахикефалию,  менее высокое и более узкое лицо, более высокий и узкий нос, меньшую высоту верхней губы, более темную пигментацию глаз и волос, усиленные рост бороды и горизонтальную профилировку лица, более часто встре-чающийся выпуклый профиль спинки носа, более слабые наклон лба и развитие надбровья».

Вместе с тем, карпатский тип обнаруживает внутреннюю неоднородность, распадаясь на два кластера. Первый, буковинско-карпатский, где наиболее выражены признаки карпатского типа, размещается на Буковине и в соседней южной зоне украинских Восточных Карпат. Второй, включает выборки украинцев, локализованные в Закарпатье, смежной с ним зоне Карпат и в северных их предгорьях, обозначен как карпатско-закарпатский тип.

«При сравнении двух выделенных антропологических  подразделений карпатского типа для буковинско-карпатского варианта по сравнению с карпатско-закарпатским - можно найти несколько большую брахикефалию в сочетании с меньшей эурипрозопностью, заметно большую высокорослость, более высокое и широкое лицо, более высокий, широкий и лепторинный нос, потемнение пигментации глаз и волос, усиление роста бороды и горизонтального профиля лица, более высокое переносье и повышенную встречаемость  выпуклого профиля спинки носа при несколько более опущенном его кончике, более ортохейличный профиль верхней губы и ослабление наклона лба и развития надбровья. У буковинско-карпатского варианта  проявляются  в подчеркнутом виде основные свойства карпатского типа, отличающие его от остальных антропологических подразделений украинцев»

Локализация карпатско-закарпатского (красный) и буковино-карпатского (оранжевый) типов

Характеристика карпатских типов

Понтийская группа популяций

Еще один смежный тип, связан не с самими украинцами, а с выборками болгар, гагаузов, приазовских албанцев. В.Д Дяченко выделял в свое время прутский тип и для украинского населения Молдавии и Хотинщины. Но по результатам многомерного шкалирования, глоднянские и каларашские выборки украинцев Молдавии и две выборки украинцев Хотинщины четко разграничиваются от прутского типа и близки к другим украинским выборкам Запорожья и Бессарабии.  Для прутского типа характерны наименьшие брахикефалия и эурипрозопность, наиболее узкое лицо, наиболее темная пигментация в сочетании с наибольшим развитием бороды, т.е. максимально выражены черты южных европеоидов.  По результатам анализов, прутский тип заметно смещен от соседних украинских вариантов в сторону средне-кубанского типа, характерного для адыгов, что говорит о существенном понтийском компоненте.

«Таким образом, в низовьях Прута присутствует особый вариант понтийского антропологического типа. Сходное подразделение В.В.Бунак (1980) выделил под названием нижне-дунайского. Возможно, прутский таксон является его северо-восточным продолжением, так что, вероятно, можно говорить о прутско-нижне-дунайском варианте понтийцев. Как можно судить по данным М.Попова (1959) и О.Некрасовой (Nekrasov, 1940), этот вариант понтийского типа широко распространен также в Болгарии и Румынии. В нашем рассмотрении мы имеем дело с его периферийными восточными представителями».

Локализация прутского типа

Характеристика прутского типа

 

Прутский тип тут важен как некий полюс изменчивости.

"Между полесским и прутским типами располагаются приднепровский и нижнеднепровский типы, образуя последовательный ряд. В этом ряду постепенно ослабевает брахикефалия и эурипрозопность, уменьшается скуловой диаметр и ширина лба, темнеет пигментация глаз и волос, усиливается рост бороды и встречаемость выпуклого профиля спинки носа, уменьшается встречаемость складки верхнего века, ослабевают наклон лба и развитие надбровья. Иными словами в ряду от полесского до прутского типа нарастают черты южных европеоидов"

Вместе с тем, прутский тип значительно отстоит от групп, образующих центральноукраинскую группу типов, что говорит в пользу того, что это южноевропеоидное влияние на них не настолько значительное, а скорее выглядит как тенденция, разграничивающая центральноукраинские типы.

Впрочем, более выражен в украинских группах карпатский тренд. Также он обнаруживается у полесского типа белорусов в самом минимальном выражении:

"Таким образом, полесский тип белорусов по сравнению с валдайским типом обнаруживает заметный, хотя и небольшой по величине сдвиг в направлении карпатского полюса расовой вариации. Этот антропологический компонент еще более отчетливо проявляется у украинцев полесского, приднепровского, нижнеднепровского и особенно - верхне-днестровского типов, достигая своего классического выражения в украинском населении карпатской зоны. По разной степени представленности карпатского антропологического типа украинцы в целом,  как это можно видеть на рисунке 108 и его фрагментах , отличаются от русских и белорусов. Лишь у полесского типа белорусов можно обнаружить этот расовый компонент, проявляющийся, впрочем, в очень слабой степени"

[Краки Нифлунг]

Графически взаимосвязь выделенных типов выглядит вот так.

Результаты многомерного шкалирования средних точек  разных антропологических типов и их вариантов, выделенных в населении Восточной Европы и Прибалтики.

Цветами выделил антропологические типы: красный - русских,  синий - белорусов, зеленый - украинцев, желтый - балтов  и эстонцев.
 

Обозначения типов и вариантов: 1  - в составе русских,  2 - в составе украинцев,  3 – в составе белорусов, 4 - в составе балтского и финского населения Восточной Прибалтики,  5 - южно-ботнический тип, 6 - беломоро-балтийский тип, 7 - сурской и мокшанский типы, 8 - мезенско-печорский и вычегодский типы,  9 - камский тип, 10 - волжско-камский тип,  11 - степной тип, 12 - волжско-камско-степной тип, 13 - среднекубанский тип

Возможно, это может показаться сложным для понимания, поэтому решил сделать более наглядным и простым, изобразив соотношение антропологических типов восточнославянских и некоторых других народов. Кликабельно

 

 

 

Неславянские группы обведены красными овалами. В центре в зеленом поле размещаются антропологические типы, входящие в восточноевропейскую группу популяций. Здесь мы увидим большую часть антропологических типов русских, украинцев и белорусов, а также некоторых неславянских народов (например, сурский тип мордвы-эрзя или валдайский тип литовцев). У славян есть несколько исключений. Это украинцы карпатского типа, а также промежуточного верхне-днестровского типа, а также русские беломоро-онежского и северо-двинского типов. Они входят в другие группы популяций, не в восточноевропейскую. Карпатские украинцы в карпатскую, северные русские в беломоро-балтийскую.

Также на рисунке я постарался показать соотношение  выделенных типов.  В верхнем левом углу расположен южно-ботнический тип, представленный у шведов и юго-западных финнов. Он входит в атланто-балтийскую группу популяций и в целом далек от восточноевропейцев. Промежуточное, но обособленное положение занимают группы балтов и эстонцев, входящие в восточнобалтийскую (в терминологии Дерябина. Не путать с восточнобалтийской других классификаций) группу антропологических типов.  Между восточнобалтийцами есть переходные к восточноевропейцам типы - латгальские и неманский.

Далее идут валдаские типы литовцев, белорусов и русских.  И от них мы видим целую цепочку вариантов, ведущих либо на верх графика, к беломоро-балтийцам (выделены розовым), либо направо - к народам, в которых так или иначе выражен уралоидный компонент, либо в левый нижний угол - к карпатскому типу. Внизу расположен прутский тип, где доминирует понтийской компонент. Как видим, он довольно далек от изображенных антропологических вариантов, хотя как компонент представлен у мокшанского типа мордвы-мокши.

Хоть мы и использовали как репер валдайский тип, не стоит считать его чем-то эталонным, потому что и сам он имеет некоторое сближение (очень маленькое) с восточнобалтийской группой популяций. Таким образом, антропологические варианты Восточной Европ представляют собой мозаику признаков, в которых прослеживаются переходные тенденции к тем или иным расам третьего порядка (восточнобалтийской, карпатской, беломоро-балтийской и т.д.). Это не уникальная черта Восточной Европы. Там со всеми группами популяций. Например, один из двух карпатских типов (они изображены здесь как единое целое) имеет большую близость с восточноевропейцами, чем другой. Сверху уже указывалось, что неманский и латгальский типы литовцев занимают промежуточное положение. И так далее.

Ради экономии места я очень схематично показал соотношение типов, не всегда соблюдая реальные расстояния. Например, вычегодский тип настолько далеко, что на такой схема бы не уместился, карпатский полюс тоже был бы протяженнее, прутский тип бы на карте не уместился, как и южно-ботнический. Тем не менее, тенденции я отобразил, а точное расположение можно посмотреть на первой схеме.  В остальном я попытался показать реальные группировки. Например, валдайское ядро или центральноукраинскую группу, северное и южное ядра русских, близкие или схожие типы разместил рядом, менее близкие удалил.

Если это кому-то интересно, могу в ближайшие дни выложить кое-какие предварительные мысли по поводу всей этой антропологической картины и попытаться спроецировать ее на средневековую антропологию.

[Краки Нифлунг]

Выскажу здесь кое-какие мысли насчет соотношения современной и средневековой антропологий восточных славян. Но заранее говорю, что воспринимать это нужно более или менее отвлеченно. Во многих моментах я сомневаюсь, и не могу утверждать или спорить, что именно так и было. Поэтому нижеизложенное не стоит воспринимать аксиомой. Просто на данный момент мне кажутся более вероятными такие выводы. Хотя есть некоторые нюансы, в которых я почти на 100% уверен.  Изначально я хотел написать довольно коротенькое сообщение типа "этот современный комплекс имеет аналогии  с тем средневековым" и так далее. Обозначить границы и тенденции. Но вышло почему-то довольно много.  

Чтобы не переусложнять текст, я не стал размещать ссылки. Ниже цитат я просто обозначу название той или иной статьи, откуда они взяты. Все легко гуглится. 

Десять лет назад, составляя вот такой обзор
https://www.balto-sl...?showtopic=7757
по Алексеевой, я был практически уверен, что это исчерпывающая информация по средневековым славянам. Сейчас очевидно, что этого явно недостаточно, что эта работа во многом устарела.

Самое интересное, что большинство групп восточнославянских народов относятся к одной расе третьего порядка - восточноевропейской или несут ее существенный вклад.  Исключения редки – либо северные группы русских, входящие в беломоро-балтийскую расу, либо карпатские украинцы. Остальные связаны друг с другом восточноевропейским единством, особенности которого сложились, по всей видимости, задолго до появления славян.  В средневековую эпоху, кстати, компонент с ослабленным выступанием носа обнаруживается в разных пропорциях у всех групп, увеличиваясь к востоку.

Примерно то же самое мы видим и сегодня. Горизонтальная профилировка, рост бороды и процент выпуклых спинок носа уменьшаются к востоку и северо-востоку.

Теперь стоит перейти  к собственно антропологической картине славян средневековья и аналогиями в современном населении.  Некоторые типы или группы типов  довольно очевидны. К примеру, антропологическое единство валдайских вариантов, объединяющих часть литовцев, белорусов и русских находит аналогию примерно на тех же территориях в средневековье.  Например:

«Полоцкие кривичи, дреговичи, радимичи и, возможно, переяславские поляне относятся к одному и тому же антропологическому пласту, к которому на данном этапе межгруппового анализа стоит относить и жителей Новогорудка».

Такой же тип обнаруживался в Прибалтике среди балтов:

«Краниологический вариант, наиболее близкий, не сказать идентичный, тому,что описан у дреговичей, выделен Гинтаутасом Чеснисом в ходе многомерных статистических анализов, которым подвергался огромный массив данных, преимущественно происходящих с территории Литвы.Данный краниологический тип, обозначенный Г. Чеснисом как тип «В», был выявлен на статистическом уровне и охарактеризован как мезоморфный, долихомезокранный, узколицый и низколицый. Он былхарактерен для племен Нижнего Понеманья II–V вв., литовских куршей IV–VI вв.,пруссов и селов [Чеснис, 1990]. Очень близкий краниологический тип, названный массивным узколицым, выделен и Р. Я. Денисовой по материалам Латвии и Литвы».

Полоцкие кривичи и дреговичи по данным краниологии:сравнительные аспекты исследования. 2011

Я уже как-то писал, что ареал его сокращался со временем, уступая более массивным вариантам.  Можно и сейчас заметить, что латыши, эстонцы и литовцы неманского типа более массивны, чем валдайские белорусы, литовцы и русские.

Иными словами, валдайский тип белорусов видится наследником радимичей, дреговичей и кривичей. Не совсем понятно с западно-валдайским типом русских, потому что смоленские и более восточные кривичи отличались от западных кривичей, радимичей и дреговичей. Следовало бы ожидать того же и для современных русских, но западно-валдайские русские группируются с остальными валдайскими группами. Объяснения тут может быть два. Либо западный миграционный поток нивелировал различия, либо население западно-валдайской зоны формировалось за счет жителей городов больше, чем за счет жителей сел, потому что городская серия кривичей Смоленска имеет другие характеристики, чем серия кривичей-селян смоленской земли, более схожие с радимичами и дреговичами.

С другой стороны, очевидно, что крупных обобщающих работ о антропологии средневековых славян с привлечением новых данных не было с семидесятых годов, а те, что были использовали старые материалы. В последнее время появилось довольно много различных статей. В некоторых из них материал перегруппирован, или опубликован новый. Одна из подобных статей с публикацией нового материала исследовала славянское население бассейнов Десны и Сожа. Не буду сейчас полностью ее пересказывать, но замечу, что средневековое славянское население  в верховьях Десны на территории Смоленской области «… принадлежит к так называемому «долихокефальному относительно широколицему» краниологическому типу, который характерен также для волынян и полоцких кривичей».

СРЕДНЕВЕКОВОЕ НАСЕЛЕНИЕ БАССЕЙНОВ ВЕРХНЕЙ ДЕСНЫ И СОЖА ПО ДАННЫМ КРАНИОЛОГИИ. 2012

 

Мне кажется, что тут может действовать совокупность условий – и недостаточная обследованность территорий (как следствие – не совсем верная антропологическая картина) и мощный миграционный потом с запада и юго-запада, концентрирующийся в первую очередь в городах.

Картина различия горожан и селян в землях кривичей продолжалась и далее на восток:

«Проверка наборов средних арифметических величин с помощью Т2статистики Хотеллинга показала, что население Ярославля и Дмитрова достоверно отличается от кривичей, которые населяли округу этих городов в XII-XIII веках».

ФОРМИРОВАНИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГОРОДОВ: ЯРОСЛАВЛЬ, ДМИТРОВ, КОЛОМНА

Еще одна группировка типов, аналогии которым есть соблазн найти в средневековых сериях – это население нижнее-окско-дон-сурского типа. Тут можно отметить минимальный для южной и центральной России скуловой диаметр, мезокефалию. Вятичи также имели малую скуловую ширину, отличаясь этим от других славянских племен. Кроме того, есть и другой важный показатель. Часть южных русских типов обнаруживает некоторое сближение с сурским типом мордвы-эрзя. Это сходство уменьшается с востока на запад, от восточных верхне-волжских русских через нижнее-окский  и дон-хоперский типы к верхнее-окскому типу.  Близость серий вятичей с сериями цнинских могильников, предположительно оставленных мордвой, неоднократно отмечалась в литературе.  Но стоит отметить, что сходство современных народов меньше, чем сходство средневековых племен.  Современные русские более европеоидны, чем восточные кривичи и вятичи, у которых угол выступания носа и горизонтальная профилировка были слабее, что предполагает большее участие субстрата в средневековом населении.  Объяснение тут может быть точно такое же, как и в случае с  кривичами – либо мощные миграционные потоки с запада, либо значительная роль городов в формировании населения.. Например, серия из Старой Рязани отличается от сельских вятичей в том же направлении, что и современные русские от сельских вятичей.

В то же время, серия из Коломны не продемонстрировала отличий с населением округи.

Но как правило, городское население восточных городов славянского мира чаще отличается от сельской округи более значительно, чем население  каких-нибудь Киева, Чернигова и т.д.

«Так, более крупные размеры черепов городских индивидов могут быть объяснены, с одной стороны, следствием эффектов урбанизации. С другой стороны, существуют исторические, антропологические, топонимические свидетельства постоянного миграционного потока в центральные области Восточной Европы из более западных или юго-западных областей.

Сравнение русского населения с украинским позволяет заметить, что украинцы в целом отличаются от сельского русского населения по тем же комплексам, что и городское русское население, то есть большими размерами мозговой части черепа, более широким лицом и большими углами горизонтальной профилировки. Косвенно это обстоятельство подтверждает факт устойчивого, постоянного миграционного потока с юго-запада».

ПРОЦЕССЫ СЛОЖЕНИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ В XVI-XVIII ВВ. 2019

 

Или вот, например:

«В рамках заявленной темы анализ по признакам лица приводит к выводу о том, что некоторые городские серии существенно отличаются от окружающих сельских. Это, прежде всего, изученное население Дмитрова, а также Ярополча, Старой Рязани, Вологды и Витичева. В то же время средневековое население Киева, Чернигова и Любеча мало отличается по пропорциям лицевого скелета от соответствующего сельского. Заметим, что гипотеза о разных генетических основах формирования русского городского и сельского населения — единственная, которая убедительно объясняет существующие различия. Причины, по которым основа формирования города была той или иной, в каждом конкретном случае разные, что требует привлечения данных из летописных источников для понимания вектора различий антропологических типов города и его округи».

ФОРМИРОВАНИЕ АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГОРОДОВ: ЯРОСЛАВЛЬ, ДМИТРОВ,

КОЛОМНА

 

Вероятно, той или иной мере вятичское происхождение имеют большая часть южнорусских групп.  Однако для юго-западных групп, типа верхне-окской или десно-сейминской сходство не такое большое. Эти типы сближаются с валдайскими, к которым западный верхневолжский еще ближе.  Возможно, это также следствие западного миграционного потока во втором тысячелетии до н.э., либо следствие плохой изученности палеоантропологии региона. Касательно последнего можно отметить, что западные вятичи более долихокефальные и широколицые, чем восточные.

 

Ильменский тип есть соблазн связать со словенами, а множество связанных с этим типом дочерних групп отражают колонизацию Новгородской земли. Определенное влияние субстрата прослеживается и среди современного русского населения этих областей, и среди средневековых словен. Но судя по последним данным, дело обстояло несколько иначе:

«Большое внимание исследователей всегда привлекало изучение населения Новгорода. Изучение новых серий новгородских материалов XVI–XVII вв. на широком сравнительном фоне показало, что новгородцы позднего средневековья заметно отличаются от остальных русских (Пежемский, 2000). По мнению автора, новгородцы не имеют преемников своего краниологического комплекса в новое время. Анализ тех же материалов на фоне популяций Севера Русской равнины показал заметное единство позднесредневековых новгородцев и москвичей XVI в, а также москвичей XVIII в с жителями Новгородской губернии XIX в.»

ПРОЦЕССЫ СЛОЖЕНИЯ АНТРОПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ГОРОДСКОГО НАСЕЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ РОССИИ В XVI-XVIII ВВ. 2019

 

Таким образом, в ильменском типе скорее нужно искать не наследника словен, а отражение переселений позднего средневековья. А связанные с этим типом периферийные группы маркируют взаимоотношение уже этого нового населения с различным субстратом. Что ж, судя по значительной разнице в численности  такой огромной на карте Новгородской земли и такого небольшого Московского княжества, такой результат не должен вызывать удивления.

Остальные русские группы отражают либо взаимоотношения перечисленных группировок друг с другом, либо с восточными неславянскими группами, либо как десно-сейминская или дон-хоперская, отражают какие-то позднейшие миграции, возможно, Нового времени.

 

Если с валдайским типом белорусов все ясно, то с полесским пока не очень. Ожидаемо, что здесь мы бы увидели какое-то соответствие средневековым дреговичам. Тогда южные белорусы принадлежали бы к варианту валдайского типа, но здесь мы видим, что валдайский тип белорусов отстоит дальше от полесского белорусского типа, чем даже валдайские и десно-сейминские русские.  Я пока не могу предположить более внятного объяснения, чем влияние полесских групп уже из украинского, южного Полесья в позднем средневековье или в Новое время.

Либо мы снова имеем дело с недостаточной изученностью или неправильной перегруппировкой серий. Или даже неправильным формированием серий, дающим неверные результаты. Например, такая проблема выявилась при исследовании серий полочан:

«Сопоставление краниометрических параметров новой серии с данными Г. Ф. Дебеца показывает их значительное сходство по основным расоводиагностическим признакам. Исключение составляют высотный (138,9) и скуловой (131,2) диаметры, которые сближают новые материалы с сериями дреговичей, радимичей, северян, и смоленских кривичей, исследованных Т. И. Алексеевой. Объяснение этому, возможно, следует искать в так называемом посмертном отборе, когда в серию, которую обмерял Г.Ф. Дебец, были отобраны только хорошо сохранившиеся черепа. А крупные черепа сохраняются скорее всего лучше, чем менее массивные. В целом объединенная краниологическая серия «полочан» (60 мужских черепов) стала характеризоваться усреднѐнной величиной скулового диаметра (133,6 мм.) при почти неизменных размерах продольного (189,2 мм.) и поперечного (138,1 мм.) диаметров черепа, что позволяет включить их в одну группу со смоленскими кривичами, дреговичами и радимичами».

Кушнир, А. И. «Полочане» в палеоантропологии Восточной Европы. 2011

 

В этой же работе есть довольно интересное замечание:

«Если же учесть, что краниологическая серия волынян насчитывает всего лишь 9 черепов, то, возможно, стоит поставить вопрос о реальности существования широколицего долихокранного краниологического типа у восточных славян в указанный период».

 

Происхождение центральноукраинской группы типов (полесского украинского, приднепровского, нижнее-днепровского)  связано с массивными вариантами средневековых славян на территории нынешней Украины. И хотя в позднем средневековье и Новом времени в Приднепровье фиксируется некоторая степная примесь, со временем она растворяется и украинцы 19-20 вв больше похожи на древнерусские группы с этой территории, чем на жителей Украины 15-17 вв.

«Більш масивні давньоруські серії (древлянських, волинських, тиверських та галицьких земель) виявляються за окремими ознаками навіть ближчими до вибірок українців 19—20 ст., а ніж до населення Середнього Подніпров’я 15—18 ст. Це якраз і може свідчити на користь зменшення у новий час притоку генів, які несли широколицість та послаблення горизонтального профілювання обличчя (степові впливи), та пік прояву яких припав у регіоні на 15—17 ст.»

 

С другой стороны, интересно, что не такие группы, как поляне и северяне определили антропологический облик украинцев центральноукраинской группы типов, а по большей части жители древлянских, волынских, тиверских и галицких земель.

«На краниологическом материале эпохи позднего средневековья на территории Среднего Поднепровья зафиксированы существенные изменения по сравнению с древнерусским временем. Генетическая линия, связывающая часть позднесредневекового населения с полянскими группами, четче прослеживается в женских группах. Если в киеворусское время ощущался приток выходцев из более северных земель (дреговичей, радимичей, кривичей смоленских), то в позднесредневековый период рельефней представлены переселенцы с западных (когда-то древлянско-волынских, Галицких и тиверских) земель. Современное население Среднего Поднепровья представлено центрально-украинским физическим типом по Дяченко, который характеризуется брахикранией и широким лицом. Этот комплекс был сформирован в позднесредневековое время».

Населення Середнього Подніпровя І—ІІ тисячоліття за матеріалами антропології. 2014

Вполне может быть,что  некоторое нарастание южноевропеоидных черт с севера на юг в центральноукраинской группе отражает в том числе и влияние субстрата (в данном случае славянского же, вроде грацильных групп полян и северян).

 

Довольно интересно происхождение карпатского вектора влияния на современных украинцев, который угасает по направлению от карпатского типа до полесского. Впрочем, влияние его не так велико и сходит на нет в северном Полесье. Для центральноукраинской группы типом можно говорить лишь об угасающем влиянии.

Проблема в том, что значительные области Украины, особенно западные, слабо исследованы. Но кое-какие исследования есть. Например, могильник Зеленче. Обобщенная выборка из Зеленче, Галича и Васильева морфологически и статистически отклоняется от соседних волынян и тиверцев  и тяготеет к чехам, лужицким славянам, моравцам, хорватам. А у таких народов как современные чехи как раз выражен комплекс карпатских черт.

Антропологічний матеріал давньоруського могильника Зеленче.2015

С антропологией славянских племен севера Украины тоже не все понятно. В свое время Алексеева могильники этой территории по географическому принципу - западный и восточный. Каких-то внятных результатов это не дало, поэтому она попробовала разделить на трупоположения в ямах и трупоположения на горизонте. В итоге вышло два антропологических типа, которые она связала с волынянами и древлянами. Последние исследования показывают, что было сложнее. Например, Рудич выделила для обобщенной серии славян северной Украины четыре морфотипа, что указывает на неоднородный состав населения. Один из морфотипов такой

"Морфотип 4. Охватывает 18% выборки. Долихокранный, с длинной средньоширокой, высокой черепной коробкой.  Лицо среднеширокое, высокое. Орбиты средневысокие.  Нос узкий, выступание носа хорошек. Находит параллели на могильниках Моравии 9-10 вв. Микулчицы [Stloukal, 1967, р.272-319] и Йозефов [Hanakova, Stloukal, 1966, р. 167-204]".

Антропологический состав населения северных районов Украины Х-ХIII ВЕКА (Правый берег Днепра)

Мог ли такой морфотип быть средневековой аналогией карпатской тенденции у современных украинцев?  Кажется, 18% выборки это немного.  С другой стороны, на севере Украины карпатское влияние самое минимальное. Пожалуй, мог. Сложнее объяснить то, что морфотип этот долихранный, а нынешние полесцы более брахикефальные, чем валдайцы, которые тоже происходят от долихокранных типов, подвергшихся брахицефализации. Впрочем, среди остальных морфотипов, выделенных для средневековых волынян и древлян, есть и мезокранный. Возможно, гомогенизация населения и привела к нынешним результатам. Пока это не слишком понятно.

Возможно, некоторый крен к карпатскому полюсу отражает позднесредневековое влияние выходцев из Западной Украины.

В свое время Т.И. Алексеева предполагала дуалистический характер антропологического типа славян:

«Выделяется например ареал близких антропологических типов,прилежащий к Балтийскому морю,-балтийский. В него входят поляне(польские), висляне, ободриты, поморяне, кривичи полоцкие, словене новгородские, радимичи, дреговичи и возможно, волыняне.

Это долихокраннное и относительно широколицее,на европейский масштаб,население.Второй ареал локализуется в Центральной Европе-в верховьях Дуная ,Эльбы,Одера и доходит до Приднестровья - центрально-европейский.Сюда включаются чехи,мораване,некоторые группы словаков,тиверцы,уличи,древляне,хорваты,словенцыОт представителей балтийского ареала они отличаются мезокранией.Генетически,балтийский комплекс восходит к длинноголовому, относительно широколицему населению культуры шнуровой керамики и боевых топоров.Центральноевропейский - к населению культуру колоколовидных кубков.Судя по географической локализации этих комплексов,первый может быть отнесен к кругу северный европеоидов, второй - к кругу южных».

 

На мой взгляд, сама идея о такой дуальности имеет большие перспективы. Карпатский тренд следует рассматривать как отражение второго компонента,  представленного как в средневековой, так и современной Центральной Европе.   По крайней мере, я вижу все больше и большие подтверждений этой теории, причем разных наук – археологии (поглощение карпатской культуры пражской), генетики (история формирования «динарского» субклада гаплогруппы I2), антропологии (соображения выше) и даже одонтологии.

Вышеприведенный фрагмент из монографии «Палеоантропология Беларуси» отчетливо коррелирует с данными антропологии современных славянских народов.

Как я уже писал - это самые предварительные выводы, мысли вслух скорее. То, что можно констатировать точно - Алексеева устарела, нужна новая обобщающая работа по восточным славянам. И нужен антропологический материал, чтобы закрыть белые пятна. Тогда многое станет яснее.

[Брут]

Если с валдайским типом белорусов все ясно, то с полесским пока не очень. Ожидаемо, что здесь мы бы увидели какое-то соответствие средневековым дреговичам. Тогда южные белорусы принадлежали бы к варианту валдайского типа, но здесь мы видим, что валдайский тип белорусов отстоит дальше от полесского белорусского типа, чем даже валдайские и десно-сейминские русские.  Я пока не могу предположить более внятного объяснения, чем влияние полесских групп уже из украинского, южного Полесья в позднем средневековье или в Новое время.

 

 

Полесский тип белорусов разделяли на более широколицый западнополесский и более узколицый восточнополесский. Так может именно восточнополесский, а не валдайский тип нужно считать потомком типа дреговичей и радимичей? А валдайский тип белорусов сформировался под влиянием балтской примеси, которая дала более светлую пигментацию?

[Краки Нифлунг]

Полесский тип белорусов разделяли на более широколицый западнополесский и более узколицый восточнополесский. Так может именно восточнополесский, а не валдайский тип нужно считать потомком типа дреговичей и радимичей? А валдайский тип белорусов сформировался под влиянием балтской примеси, которая дала более светлую пигментацию?

А валдайский тип русских? Как объяснить? Тоже от балтов?

Все валдайцы - и русские, и белорусские, и литовские более длинноголовы, чем полесцы.  А все полесцы более короткоголовы соответственно. И северо-западные, и северо-восточные, и оба украинских типа. Это должно иметь свое объяснение.

А по поводу балтского субстрата. Я бы не поставил на то, что мы его вообще можем выявить  у белорусов антропологически. Судя по археологии, там еще с киевских времен были проникновения. Вероятно, это и на антропологии могло отразиться. К тому же, не стоит забывать, что у соседних литовцев был такой же тип, как у радимичей и дреговичей. А у тех был такой же, как у переяславских полян. Я лично не думаю, что все это балтское насление.

Один из цитированных выше антропологов, Кушнир, в своей статье делает такой вывод:

"Полученные результаты позволяют, по нашему мнению, поставить под

сомнение предположение о значительном вкладе восточных балтов в формирование

антропологического типа как полочан, так и средневекового населения Беларуси вообще."
https://hist.bsu.by/...log/Kushnir.pdf

Мы как-то с вами обсуждали все эти "радимичские" типы. Если помните, они еще в дославянское время были обнаружены в Восточной Европе. Если радимичи и дреговичи  ассимилировали значительное количество балтов, то эти балты не отличались от них антропологически.

[Краки Нифлунг]

Так может именно восточнополесский, а не валдайский тип нужно считать потомком типа дреговичей и радимичей?

Про самое главное не написал. В средневековье была антропологическая общность радимичей, дреговичей и части населения Литвы. Есть она и сейчас -  и это валдайский тип, а не, скажем, какой-нибудь полесский тип литовцев.

[Брут]

Про самое главное не написал. В средневековье была антропологическая общность радимичей, дреговичей и части населения Литвы. Есть она и сейчас -  и это валдайский тип, а не, скажем, какой-нибудь полесский тип литовцев.

 

На основании чего выделена эта общность? На основании краниометрии, конечно же. Если точнее - то на основании долихокрании, средней ширины и высоты лица и носа, сильной либо средней профилировки лица. Разве по этим параметрам сильно отличается восточнополесский тип белорусов от валдайского? Нет. Отличия в основном идут по пиментации.

[Краки Нифлунг]

Разве по этим параметрам сильно отличается восточнополесский тип белорусов от валдайского? Нет. Отличия в основном идут по пиментации.

 

[Краки Нифлунг]

Плюс еще куча различных параметров типа высоты губы и прочего, что я не стал вбивать в таблицы. В общем-то статистически полесские белорусы и украинцы достаточно явно отделяются от валдайцев.

[Краки Нифлунг]

Из Дерябина:

"Северные белорусы (табл.46) отличаются от - южных значительно меньшими брахикефалией и эурипрозопностью, меньшими лобным, скуловым и нижнечелюстным диа-метрами, более высоким лицом, более светлой пигментацией волос, несколько меньшим ростом бороды и несколько более часто встречающимся вогнутым профилем спинки и поднятым кончиком носа"

Полесские белорусы отличаются от полесских украинцев в том же направлении - усиливается брахикефалия и эуропрозопность, пигментация, рост бороды, нижнечелюстным диаметром и и т.д. 
То есть явный тренд с севера на юг на ослабление одних и тех же признаков и усиление других.

[Брут]

 

 

 

 

По сути кефалометрические отличия идут только в большей брахикефалии и меньшей высоты лица у полессцев. По головному указателю это вообще ни о чем не говорит, так как процессы брахикефализации за последнюю тысячу лет могли идти неравномерно. Нужно сравнивать эволюцию этих популяций в разные периоды времени начиная от средневековья. Да и кто сказал, что кривичи и балтские группы не отличались от дреговичей и радимичей в том же направлении. что и сейчас восточнополесский тип от валдайского? 

У меня на данный момент нет оснований считать, что в восточное белорусское Полесье в позднее время шел какой-то поток переселенцев из южных территорий, поэтому вполне можно считать тамошнее население потомком местных средневековых племен.

[Брут]

В этой же работе есть довольно интересное замечание:

«Если же учесть, что краниологическая серия волынян насчитывает всего лишь 9 черепов, то, возможно, стоит поставить вопрос о реальности существования широколицего долихокранного краниологического типа у восточных славян в указанный период».

 

 

 

Действительно, раннесредневековых выборок из территории Волыни практически нет. Из новых исследований есть только мезокранная выборка из Погорыни, то-есть восточная периферия волынян. Все остальные волынские серии из более позднего времени, когда шел процесс брахикефализации. Впрочем, есть вероятность того, что они в раннем средневековье могли быть резкодолихокранными.

А вот что касается параметров лицевого отдела - то опираясь на выборки из Погорыни, позднесредневекого Ратнова и выборки Нового времени, можно с большой уверенностью утверждать, что это было (и есть)широколицее население с хорошей горизонтальной профилировкой лица на обоих уровнях и сильновыступающим носом, причем лицевые параметры показывают большую стабильность с течением времени. фактически не меняясь. Из серий Нового времени - обобщающая выборка из Луцка, Ровного, Острога, села Клевань, села Подборцы возле Дубна и села Буяны, 16-19 вв.: https://www.academia...МИ_КРАНІОЛОГІЇ_

Всего 92 мужских черепа.

 

Мужская сборная серия в среднем характеризуется умеренной длиной, большой шириной и средней высотой черепной коробки (табл. 1). В целом по поперечно-продольному индексу (81,4) серия умеренно брахикранная. В ней обнаружено 5 долихокранных (6,8%), 17 мезокран-ных (23,2%) и 51 брахикранный (69,8%) черепа. В 15 случаях (20,5%) не удалось установить черепной индекс в связи с фрагментарностью материала. Ушная высота и длина основания черепа умеренные. Лоб широкий и имеет умеренный наклон. Мужские черепа имеют большой диаметр скул (137,2 мм) и малый верхнюю высоту лица, поэтому верхньолицевой индекс (49,5) указывает на широкое лицо в целом (еуриен). Вертикальный профиль лица ортогнатным. ЗОбщелицевой индекс умеренный (мезопрозопия). Горизонтальная профилировка лица в среднем сильная как на верхнем, так и на среднем уровне (табл. 1) .Мала высота (на границе со средними категориями) и умеренная ширина орбит обусловливают умеренный орбитный индекс (78,1), что указывает на относительно среднеширокие орбиты (мезоконхия ). Носове отверстие мужской серии характеризуется умеренной шириной и высотой, носовой индекс (48,2) свидетельствует поб умеренной ширине носа (мезориния). По мировым масштабам мужская серия характеризуется сильным выступанием носовых костей по линии вертикального профиля лица (29,8 °) на границе с пумеренными категориями. Переносицы умеренно высокое как по симотическим, так и по дактриальным индексом 

 

 

[Краки Нифлунг]

Да и кто сказал, что кривичи и балтские группы не отличались от дреговичей и радимичей в том же направлении. что и сейчас восточнополесский тип от валдайского?

"На следующем этапе анализа была проведена процедура объективизации сравнительной характеристики, при помощиt-критерия Стьюдента. Сравнение данныхпо смоленским кривичам с данными по дреговичам позволило показать, что нет никаких достоверных отличий между нимив строении лицевого скелета, различия жев строении мозговой капсулы кардинальны(табл. 2). Не вдаваясь в обсуждение вопроса о том, какому из отделов черепа следует отдать предпочтение, при сравнительном анализе попытаемся сравнить полоцких кривичей и дреговичей (табл. 1). Не трудно заметить, что сходство между ними проявляется значительно четче. Имеющиеся отличия — более узкий лоб, более узкое, высокое,не столь клиногнатное лицо у дреговичей —сближают последних со смоленскими кривичами, однако общей картины не меняют:полоцкие кривичи и дреговичи по данным краниологии должны быть признаны очень сходными, безусловно относящимися к одному и тому же антропологическому пласту"...

"Для ориентировочной оценки того,насколько следует отодвинуть южную и юго-восточную границу балтийской антропологической зоны, было проведено сравнение данных по дреговичам с данными по переяславским полянам. Стоит склониться к тому, что выявленные достоверные отличия в строении мозговой коробки,как и в случае со смоленскими кривичами,невозможно игнорировать. Однако практически полная идентичность в строении лицевого скелета дреговичей и переяславских полян вновь приводит к мысли о единой антропологической основе их формирования"
https://www.academia...arison_analysis

Плюс сходство с населением Литвы. Факт антропологического единства радимичей, дреговичей и части кривичей неоднократно подчеркивался в палеоантропологической литературе. Например, из Рудич:
"Цей морфотип, що репрезентує більшість давньоруського населення вказаних земель, характерний також для дреговичів, радимичів та кривичів смоленських. Власне
кажучи, ми маємо справу з одним великим антропологічним масивом."

В то же время, древляне  и волыняне четко от них отделяются. Т.е принадлежат к другому типу.

Касательно миграций - они определенно были. Вопрос только в масштабах. Вот об одной из статей Кушнира.

"Автор высказал предположение, что антропологический тип белорусов
в своих основных чертах формировался в XIV–XVII вв. в результате активизации интеграционных этносоциальных процессов между различными регионами Беларуси, возросшей социальной мобильности населения, усиления интенсивности межэтнических контактов и расширения круга брачных связей. По исследованным материалам была отмечена значительная гетерогенность
антропологического состава населения Беларуси в XIV-XVIII вв. во всех регионах Беларуси. По мнению автора, это объясняется ростом миграционной активности и перемещения больших групп людей из одних районов в другие, миксации населения, сформировавшей морфологическую мозаичность"

 

По головному указателю это вообще ни о чем не говорит, так как процессы брахикефализации за последнюю тысячу лет могли идти неравномерно[/size]

 

Дело не столько в головном указателе, сколько в длине головы. Валдайские литовцы, белорусы и западно-валдайские русские имеют одну и ту же длину головы - 189 с копейками. Полесцы - другую. Далеко не всегда брахицефализация - просто эпохальный процесс, а не результат микса.

[Краки Нифлунг]

 

 

 

Действительно, раннесредневековых выборок из территории Волыни практически нет. Из новых исследований есть только мезокранная выборка из Погорыни, то-есть восточная периферия волынян. 

 

Какого она времени? 

[Брут]

Какого она времени? 

 

Х-ХIII вв  https://www.academia...а_і_Пересопниці

Сообщение изменено: Брут, 07 Август 2021 - 16:53.

[Брут]

"Автор высказал предположение, что антропологический тип белорусов
в своих основных чертах формировался в XIV–XVII вв. в результате активизации интеграционных этносоциальных процессов между различными регионами Беларуси, возросшей социальной мобильности населения, усиления интенсивности межэтнических контактов и расширения круга брачных связей. По исследованным материалам была отмечена значительная гетерогенность
антропологического состава населения Беларуси в XIV-XVIII вв. во всех регионах Беларуси. По мнению автора, это объясняется ростом миграционной активности и перемещения больших групп людей из одних районов в другие, миксации населения, сформировавшей морфологическую мозаичность"

 

 

Общие фразы и никакой конкретики. С кем именно межэтнические контакты? С поляками? С украинцами? С литовцами?

[Краки Нифлунг]

Я не упираю на миграции. Не менее вероятный вариант я уже озвучил

 

 

 

Либо мы снова имеем дело с недостаточной изученностью

Попробую по пунктам
 

1. Сейчас есть круг близких валдайских антропологических типов - западных русских, северных белорусов и части литовцев.  Это один антропологический тип, несомненно выросший из одной антропологической основы.

2. В средневековье есть тот же круг на тех же территориях. Радимичи, дреговичи, часть кривичей, часть населения Литвы,   некоторые серии с территории запада РФ.

3. В наше время выбиваются из него только южные белорусы, которые принадлежат к полесскому типу.

Почему случился третий пункт у меня пара версий

1. Какая-то диффузия (этническая), которая модифицировала южных белорусов в полесский тип.  Судя по тому, что от валдайского полесцев отличает маленький карпатский вектор - это либо с территории Украины, либо с территории восточной Польши. 
2. Не обязательно предполагать именно миграцию. Возможно, виной недостаточная изученность средневековых серий с территории Белоруссии. Южных выборок не очень много. Нужны и городские, и сельские серии. Возможно, дреговичи не были однородны.

Почему мне ваша версия
 

 

 

Так может именно восточнополесский, а не валдайский тип нужно считать потомком типа дреговичей и радимичей? А валдайский тип белорусов сформировался под влиянием балтской примеси, которая дала более светлую пигментацию?

кажется неподходящей.

1. Она предполагает изменение населения бОльшей части Белоруссии. Причем позже 13 века. 
2. В это время  балты - это именно балты, население современных балтийских стран.  Такая добавка явно бы сказалась и  на генетике. 
3. Если считать по вашей версии, что восточнополесский тип - потомок дреговичей и радимичей, то выходит и южные литовцы не потомки южных литовцев средневековья.
4. Это бы предполагало миграцию каких-то балтов и на запад России.

Можно еще расписать, но это главные пункты.

[Брут]

Просто я так и не понял, что Вы нашли в полесском типе белорусов отличным от валдайского по кефалометрии? Меньшая длина головы? Вы ее связываете с влиянием карпатских типов? Но если посмотреть на таблицы, то у восточнополесского типа белорусов длина головы еще меньше, чем у карпатского, верхнеднестровского и прутского типов украинцев. Поэтому это скорее всего локальная характеристика, не связанная с метисацией.

[Краки Нифлунг]

Просто я так и не понял, что Вы нашли в полесском типе белорусов отличным от валдайского по кефалометрии? Меньшая длина головы? Вы ее связываете с влиянием карпатских типов? Но если посмотреть на таблицы, то у восточнополесского типа белорусов длина головы еще меньше, чем у карпатского, верхнеднестровского и прутского типов украинцев. Поэтому это скорее всего локальная характеристика, не связанная с метисацией.

Не я нашел, а находят все исследователи, которые занимались этим вопросом. И русские, и белорусские,  и украинские. Валдайский тип и его отличия от полесского - объективная реальность. И дело не только в одной длине головы.  Если не брать пигментацию, хотя она тоже важный параметр, нижнечелюстной диаметр, лобный, высота лица и т.д. Это я все уже указывал выше. 
Даже довольно простые анализы, типа канонического, отделяют валдайских и полесских белорусов друг от друга. Т.е. это не просто описательная, это статистическая реальность.




Чего уж говорить про более сложные виды анализов, типа многомерного шкалирования.

 

 

 

Меньшая длина головы? Вы ее связываете с влиянием карпатских типов?

Не в ней дело. Большая часть особенностей полесцев - это скорее всего местные особенности, карпатского там на минимуме. 

[Брут]

Из современных краниологических серий есть еще материалы из "Происхождение народов Восточной Европы" Алексеева. Например. по украинцам:

 

 

[Краки Нифлунг]

Они относительно современные. В основном, 19 века. Скорее всего дебрахикефализация и украинцев не обошла стороной. Но с глобальным изучением современного населения туговато в последние лет тридцать во всей Восточной Европе.

[Брут]

Конечно, выборка не очень большая.

Кстати, обратил внимание, что в сериях южных и западных украинцев назомалярные углы 140.8 и 141.5 градусов соответственно.

 

Что касается восточных украинцев, то та небольшая мужская краниологическая серия (Полтавская и Харьковская губернии) среднелица (скуловая ширина 132.6) и в целом во многом похожа на южных и юго-западных русских и белорусов. Сюда можно добавить серии из Слобожанщины 17-18 вв.: https://www.academia...ИНИ_XVII_XIX_ст

 

 

Характеристика краниологического типа населения. Мужские черепа (n = 71) с Слободской Украины характеризуются умеренным продольным, высотным и поперечным диаметром черепной коробки. По черепной указатель они умеренно брахикранные (80,9). В серии есть 2 долихокранных (захоронение №25 и под шифром В из Белгорода), 22 мезокранных черепа (30,9%) и 46 брахикранный (64,7%). Ушная высота и длина основания черепа умеренных размеров. Затылок умеренно широкий. Лобная кость по абсолютным размерам относится к средним категориям. Профилировка лба от краниологическая точки назион характеризуется малым углом. Таким образом, лоб определен как наклонный. Ширина мезогнатного лица мужской серии из Слобожанщины умеренная, поскольку скуловой диаметр, измеренный в 68 черепов, составляет 133,8 мм. Назомалярный угол мал, следовательно, лицо хорошо профилировано на уровне орбит, хотя в серии есть 3 черепа с уплощенным горизонтальным профилированием. Зигомаксилярный угол в целом также укладывается в малые категории, что указывает на хорошо профилированное лицо на уровне передненосовой ости. Верхняя высота лица малая (68,2 мм), на границе с умеренными категориями. По верхним лицевым индексом (51,0), лицо умеренно широкое (мезен). Общий лицевой индекс, измеренный только на 13 черепах, также свидетельствует об умеренно широком лице в группе (мезопрозопия) .Мала высота и умеренная ширина орбит обусловливают умеренный орбитний индекс, указывающий на умеренно высокие орбиты (мезоконхия). Носовое отверстие мужской серии характеризуется умеренной шириной и высотой, носовой индекс (48,2) свидетельствует об умеренной ширины носа (мезориния). По мировым масштабам, мужская серия характеризуется сильным выступанием носовых костей по линии вертикального профиля лица (30,9 °). Переносицы умеренно высокое как по симотическому, так и за дакриальному индексам. Сопоставление квадратических отклонений 46 основных признаков и индексов мужских черепов из Слободсой Украины со стандартными показало, что изменчивость у 21 (45,6%) случае повышается, у 9 (19,5%) снижается. И только в 17 признакам (36,9%) среднее квадратическое отклонение (сигма) укладывается в стандартные нормы. В целом 65,2% признаков не совпадает со стандартными. Но отклонения от стандартной «сигмы» лишь указывает на большую вариабельность признаков, может возникать и вследствие индивидуальных отклонений. Женская выборка Слободской Украины состоит из 38 черепов и их обломков. Она имеет брахикранную черепную коробку (81,4), которая характеризуется умеренной длиной, высотой и шириной. В серии есть 2 долихокранных (захоронение №13 и под шифром Есть из Белгорода, 5,2%), 22 брахикранных (57,9%) черепа и 10 мезокранных (26,3%) черепов. В 4 случаях (10,5%) не удалось определить форму черепной коробки в связи с фрагментарностью материалов. Лоб средне наклонен, умеренно широкий по абсолютным размерами их по лобно поперечным индексом. Широтный лобный указатель лица попадает в категорию умеренных величин. Ширина затылочной кости малая, на границе с умеренными категориями.Лицо по диаметру скул, равному 124,2 мм, попадает в категорию средних величин. Верхняя высота лица малая, на границе с умеренными категориями размеров. Верхнелицевой индекс умеренный (мезен). Длина основания лица попадает в категорию умеренных размеров. Общий лицевой угол свидетельствуют об ортогнатности лица. Горизонтальная его профилировка в среднем умеренная на верхнем уровне и сильная на среднем. Впрочем, 7 черепов имеют несколько уплощенное лицо на уровне орбит. Поэтому можно констатировать, что женская серия в целом несколько неоднородна по выразительности горизонтальной профилировки верхней части лица. Орбиты малой высоты и умеренной ширины, орбитный индекс (от максилофронтальнои точки) - умеренный (мезоконхия). Носовое отверстие женской серии узкое и умеренно высокое, носовой индекс (47,7) свидетельствует об умеренной ширине носа (мезориния). Женская серия характеризуется сильным выступанием носовых костей к линии вертикального профиля лица (27,1 °). Переносицы высокое по симотичним индексом и умеренно высокое по дакриальним указателем. Сопоставление квадратических отклонений 44 основных признаков и индексов женских черепов Слободской Украины со стандартными показало, что изменчивость у 16 ​​(36,3%) случаях повышается, в 12 (27,2%) - снижается. По 15 признакам (34,0%) среднее квадратическое отклонение (сигма) укладывается в стандартные нормы. В общем 63,6% признаков не совпадает со стандартными, что свидетельствует об определенной неоднородность группы.

 

 

 

При рассмотрении положения изученных мужских захоронений как в двумерном, так и в трехмерном пространстве ГК оказались три скопления черепов. Основой определения этих групп, прежде всего, само распределение черепов в пространстве координат трех ГК. В графическом пространстве двух первых ГК координаты черепов расположен в порядке, присущем неоднородным выборкам. Таким образом, по результатам внутригруппового многомерного анализа методом ГК обнаружено определенную концентрацию мужских захоронений в 3 группах -«Морфологических ядрах». Итак морфологические признаки сложились в три комплекса.

 

Вариант 1 характеризуется брахикранной, умеренно высокой черепной коробкой, узким лбом, лицом (129,0 мм) с абсолютными линейными размерами. Однако по верхнелицевому индексу лицо попадает к категории эуриен в связи с очень низкими параметрами верхней высоты. Также определено, что лицо мезогнатное, очень низкое, умеренно профилированное на верхнем уровне и хорошо - на среднем.Орбиты малой ширины и очень малой высоты, по индексу -умеренные (мезоконхия). Нос очень малой высоты и умеренной ширины, по указателю - средний (мезориния), на границе с широкими формами. переносицы - умеренно высокое. Угол выступания носовых костей по уровню профиля лица - очень резкий. Этот вариант, к которому принадлежит часть черепов (N = 9), ссылаясь на работу Т. А. Рудич [13 с.114], нельзя охарактеризовать как центральноукраинский антропологический тип в связи с узким лицом и очень резким выпячиванием носовых костей.

 

Второй, основной, краниологический вариант включает 24 черепа и характеризуется мезокранной (суббрахикранной), умеренно высокой черепной коробкой, умеренно широким (132,7мм), мезогнатным, низким, сильно профилированным лицом. Орбиты умеренной ширины и малой высоты, по орбитниому индексу - умеренно высокие (мезоконхия). Нос умеренной высоты и ширины, по указателю - средний (мезориния) с высоким переносицей и сильным выпячиванием носовых костей по уровню профиля лица.

 

Третий краниологический вариант включает 7 черепов и характеризуется брахикранный, высокой черепной коробкой, широким (137,9мм), мезогнатным, средне высоким, сильно профилированным лицом. Лоб широкий. Орбиты умеренной ширины и малой высоты, по указателю - низкие (хамеконхия).

 

Нос умеренной высоты и ширины, по указателю средний (мезориния) с высокой переносицей и очень сильным выступанием носовых костей по уровню профиля лица. 

 

 

Сообщение изменено: Брут, 09 Август 2021 - 19:02.

[Краки Нифлунг]

У меня есть мысль сделать отдельный тред с краниологическими таблицами по славянам, мб балтам и германцам. И надеюсь, вы там тоже будете отписываться. Проблема только, что надо определиться  - один тред по средневековью или несколько - со средневековьем и позднейшим временем? Один тред со славянами, балтами, германцами или как-то разбить?

Ну и в треде таком нужно будет по определенному формату размещать (указание территории, если есть информация - племени, из какой работы и т.д.)

[Брут]

Думаю, формат зависит от количества материалов по каждым группам. ИМХО лучше сделать как просто хранилище информации, а темы с активным обсуждением создавать отдельно.

[Краки Нифлунг]

 

 

С другой стороны, очевидно, что крупных обобщающих работ о антропологии средневековых славян с привлечением новых данных не было с семидесятых годов, а те, что были использовали старые материалы. В последнее время появилось довольно много различных статей. В некоторых из них материал перегруппирован, или опубликован новый...

Мне кажется, что тут может действовать совокупность условий – и недостаточная обследованность территорий (как следствие – не совсем верная антропологическая картина)

 

 

 

Еще один пример антропологической пестроты. Жаль, что табличные данные не приведены.

"Изученная группа из окрестностей поселка Загорянский представляет собой очень небольшую в статистическом смысле выборку: изучено 7 мужских и 2 женских

черепа. Этот факт налагает определенные ограничения на интерпретацию данных, однако эта ситуация вынужденная: отчасти небольшое количество изученных черепов компенсируется их хорошей сохранностью.

 

Особенностью группы из могильника в окрестностях поселка Загорянский стала довольно заметная морфологическая массивность населения, оставившего могильник...

...Серия анализов выявила неожиданный факт: окружающие курганные группы отличаются заметно меньшими размерами как мозговой, так и лицевой части черепа. Этот факт хорошо иллюстрирует рис. 1, где показано положение групп в осях трех габаритных размеров лица и черепа. Выборка из могильника в окрестностях поселка Загорянский заметно крупнее по всем этим параметрам. Ближе всего к изученной группе по габаритным параметрам черепа находятся группы № 5 и 6, т. е. вятичи нижнего течения Москвы и кривичи смоленские. Но это сближение очень условное, изученная группа все же сильно отличается от своих соседей...

... Возможно, перед нами переселенцы с более западных (по отношению к Московской области) территорий".

Результаты тестирования гаплогруппы Y-ДНК для средневекового славянского захоронения XII В. В окрестностях поселка Загорянский на Верхней Клязьме (московская область)
https://cyberleninka...zagoryanskiy-na

[Tora_sama]

 

Еще один пример антропологической пестроты. Жаль, что табличные данные не приведены.

"Изученная группа из окрестностей поселка Загорянский представляет собой очень небольшую в статистическом смысле выборку: изучено 7 мужских и 2 женских

черепа. Этот факт налагает определенные ограничения на интерпретацию данных, однако эта ситуация вынужденная: отчасти небольшое количество изученных черепов компенсируется их хорошей сохранностью.

 

Особенностью группы из могильника в окрестностях поселка Загорянский стала довольно заметная морфологическая массивность населения, оставившего могильник...

...Серия анализов выявила неожиданный факт: окружающие курганные группы отличаются заметно меньшими размерами как мозговой, так и лицевой части черепа. Этот факт хорошо иллюстрирует рис. 1, где показано положение групп в осях трех габаритных размеров лица и черепа. Выборка из могильника в окрестностях поселка Загорянский заметно крупнее по всем этим параметрам. Ближе всего к изученной группе по габаритным параметрам черепа находятся группы № 5 и 6, т. е. вятичи нижнего течения Москвы и кривичи смоленские. Но это сближение очень условное, изученная группа все же сильно отличается от своих соседей...

... Возможно, перед нами переселенцы с более западных (по отношению к Московской области) территорий".

Результаты тестирования гаплогруппы Y-ДНК для средневекового славянского захоронения XII В. В окрестностях поселка Загорянский на Верхней Клязьме (московская область)
https://cyberleninka...zagoryanskiy-na

 

Угу там единственного официального дДНК Ешника и нашли....

[Краки Нифлунг]

 

Если с валдайским типом белорусов все ясно, то с полесским пока не очень. Ожидаемо, что здесь мы бы увидели какое-то соответствие средневековым дреговичам. Тогда южные белорусы принадлежали бы к варианту валдайского типа, но здесь мы видим, что валдайский тип белорусов отстоит дальше от полесского белорусского типа, чем даже валдайские и десно-сейминские русские.  Я пока не могу предположить более внятного объяснения, чем влияние полесских групп уже из украинского, южного Полесья в позднем средневековье или в Новое время.

Либо мы снова имеем дело с недостаточной изученностью или неправильной перегруппировкой серий. Или даже неправильным формированием серий, дающим неверные результаты. Например, такая проблема выявилась при исследовании серий полочан:

 

 

Я поглядел кое-какие работы и сопоставил данные. Думаю, что мы здесь имеем дело просто-напросто с плохой изученностью территорий.  Алексеева использовала данные по дреговичам, живущим по Березине. Стоит ли говорить, что это не дает нам информацию о жителях Полесья, скажем, бассейна Припяти? 
Плюс стоит учитывать, что точная локализация дреговичей довольно затруднительна и не бесспорна. Пожалуй, для восточнославянской палеоантропологии лучше бы применять популяционный подход, избегая громких отождествлений с летописными племенами. Это было бы более оправданно.

В итоге мы просто не знаем как выглядели жители нынешнего белорусского Полесья в средневековье.

[Ruthenen]

«Во многих отношениях полесский, приднепровский и нижне-днепровский региональные типы украинцев образуют единый ряд в котором наблюдается направленные изменения многих исходных признаков. Так, в этом ряду ослабевает брахикефалия и эурипрозопность, нарастает высота лица и уменьшается его скуловая ширина и наименьший диаметр лба, увеличивается высота носа, темнеет пигментация глаз и волос, усиливается рост  бо-роды, увеличивается встречаемость вогнутого профиля спинки носа, ослабевает наклон лба и развитие надбровья».

 

Если не сложно можно подробнее объяснить этот момент, за счёт чего идёт эта тенденция? Не может же из за большего смешивания с карпатским типом, так как я понял происходит ещё и дебрахиефализация.