92 ответов в этой теме

[eugene-march]

Радловский сборник. Санкт-Петербург, 2013 г.

[Маджус]

ИМХО очень спорно.

[eugene-march]

ИМХО очень спорно.

А что вызывает сомнения?
Надо бы схемку набросать, чтобы детально все разобрать.

[Маджус]

А что вызывает сомнения?
Надо бы схемку набросать, чтобы детально все разобрать.

И насчет единства европеоидов с монголоидами 10-20 000 лет назад, и выводы о происхождении уральской расы и т.д.
Судя по гаплогруппам те, кто сейчас является уралоидами в тех местах относительно недавние пришельцы и как-то говорить об "исконности" уральцев не приходится. То же и с Китаем - конечно будет видно их единство происхождения с европейцами, если учитывать что гаплогруппа К, из которой вышли в том числе и доминирующие в Китае NO вряд ли была монголоидна.
Но почему общая генетическая составляющая между современным населением Китая и Европы сводится к относительно недавнему родству европеоидов с монголоидами? Кто сказал и из чего видно, что на момент прихода представителей упомянутых гаплогрупп, которые скорее всего и принесли то относительно недавнее генетическое общее, в Китае ЕЩЕ НЕ БЫЛО монголоидов?

[Брут]

По крайней мере это объясняет, почему сравнительно недавно разделившиеся гаплогруппы у-днк R и Q оказались характерными для столь разных в расовом плане популяций.

[Маджус]

По крайней мере это объясняет, почему сравнительно недавно разделившиеся гаплогруппы у-днк R и Q оказались характерными для столь разных в расовом плане популяций.

Из того что тот же Алексеев писал о предполагаемых предках индейцев еще в Евразии, я бы не сказал что это они настолько уж разные в расовом плане.

[eugene-march]

Сдается мне, что здесь вновь проблемы с датировками у генетиков.

[Брут]

Из того что тот же Алексеев писал о предполагаемых предках индейцев еще в Евразии, я бы не сказал что это они настолько уж разные в расовом плане.

Если бы индейцы были наполовину европеоидами, наполовину монголоидами - у них была бы большая морфологическая изменчивость, как у современных среднеазиатов. А так они очень однородны.

[eugene-march]

Из выводов А.Г. Козинцева:


https://www.balto-sl...p...st&p=185269

[Маджус]

Ну так это ведь о современных индейцах.
Да и к тому же в данной конкретной работе Козинцев пишет как раз о родстве. Причем говоре о единой европеоидно-монголоидной популяции 10 -20 000 лет назад (как раз время заселения Америки) он получается сам опровергает свои выводы из предыдущих работ.

Сообщение изменено: Маджус, 06 Март 2013 - 19:21.

[Eugene_rus]

По-моему очень хорошая статья. Хоть и с датировками я не везде согласен.
Она ИМХО наиболее непротивочериво описывает связи между антротипами тех же коренных американцев с восточноазиатами, айнов, автролийских аборигенов.
Ранее было присуще постоянно "тянуть одеяло" в сторону европеоидов и их якобы раннего палеолитического распространения вплоть до Китая. Причем по недеффернцированным черепам - про мягкие ткани вообще никто не говорит.
Говорить о европеоидности на уровне времен гаплогруппы K или F вообще смешно. Ни современное распространение аутосомных компонент, ни гаплогрупп к таким выводам не могут привести - слишком много неувязок во первых с различными монголоидными группами как арктические, восточные и американские. Также лаппоиды сюда вообще не вписываются, а по черепам видно что это что-то совершенно обособленное вне зависимости от гаплогрупп.
На первых древних европеоидов по Y хорошо ложаться IJ со всем сводом западно-евразийских гаплогрупп, как то U, HV, I. Также в одном котле с ними видимо взаимодейтсвовали и Y - G со времен палеолита- но и разошедшиеся пути также в палеолите по аутосомам вероятно и сформировали так называемую кавказскую этно-компоненту.
Все остальное же говорит, что вероятно не дефферинцированный тип монголоидо-европеоида и возможно папуасоида это то что было на уровне Y-гаплогрупп IJK и F. Эта вилка для гаплогруппы P показывает что Q как самые раннее отделившиеся и мигрировавшие в Америку уже имели монголоидные черты, тоже и для NO. Получается что если отсечь ненужные сущности то предок на уровне Y-гаплогруппы K уже был монголоидным - соответственно и первые Q и R.
Распространение мито C времен мезолита в Европе, а также судя по некоторым реконструкциям близких к монголоидным типам на территории современной Германии 12 000 лет назад тоже в эту пользу говорит - возможно какой-то субклад R1.
Также наличие папуасоидов в Костенках - еще один веский довод.

В общем автор по-моему имеет представление.

[Маджус]

Она ИМХО наиболее непротивочериво описывает связи между антротипами тех же коренных американцев с восточноазиатами, айнов, автролийских аборигенов.

Евгений, вы о чем? Какие связи индейцев с айнами и австралоидами?

Ранее было присуще постоянно "тянуть одеяло" в сторону европеоидов и их якобы раннего палеолитического распространения вплоть до Китая. Причем по недеффернцированным черепам - про мягкие ткани вообще никто не говорит.

"ранее было присуще". А вот теперь, после коротенькой статьи(ИМХО весьма спорной), взгляды антропологов на эту проблему в корне изменятся..
Я так понимаю вы готовы ниспровергать и опровергать. Интересно будет посмотреть. Начните хотя бы с этого:
Мальта, Иркутская область. Из Зубов, 2004

Говорить о европеоидности на уровне времен гаплогруппы K или F вообще смешно. Ни современное распространение аутосомных компонент, ни гаплогрупп к таким выводам не могут привести - слишком много неувязок во первых с различными монголоидными группами как арктические, восточные и американские. Также лаппоиды сюда вообще не вписываются, а по черепам видно что это что-то совершенно обособленное вне зависимости от гаплогрупп.

Хочется подробностей, может тогда вместе посмеемся. То бишь о "различных монголоидных группах " , типа арктических и т.д. в те времена.

Получается что если отсечь ненужные сущности то предок на уровне Y-гаплогруппы K уже был монголоидным - соответственно и первые Q и R.
Распространение мито C времен мезолита в Европе, а также судя по некоторым реконструкциям близких к монголоидным типам на территории современной Германии 12 000 лет назад тоже в эту пользу говорит - возможно какой-то субклад R1.

Браво. Теперь детали - расскажите где найти монголоидов 35 000 лет назад, причем так, чтобы как-то увязать с гаплогруппой К. Я понимаю, что R- монголоиды это в пику Клесову, но очень бы хотелось обобснований. Как и о монголоидах в Германии.

не дефферинцированный тип монголоидо-европеоида и возможно папуасоида это то что было на уровне Y-гаплогрупп IJK и F.

Какой возраст у "папуасоидов" по вашему? И кто под ними имелся ввиду?

Также наличие папуасоидов в Костенках - еще один веский довод

Довод чего? Существование недифференцированных "паусоидов-европеоидов"? То есть наличие у него южноазиатской мито гаплогруппы U2 и ныне присущей все тем же "пауасоидам", для вас доводом миграций каких-то групп южноазиатского населения далеко на север не является, а вот пауасоидо-европеоидов является?

Сообщение изменено: Маджус, 06 Март 2013 - 20:26.

[Eugene_rus]

Мальта, Иркутская область. Из Зубов, 2004

Вячеслав,
Я никого опровергать не собираюсь.
Пускай люди работают и ищут и найдут.

Касательно же данной коротенькой копии записи - она написана то правильно - "формирующихся". Т.е. очевидно что они были не европеоиды, но автору уж очень хотелось их притянуть, либо не принято было так в его коллективе по-другому назвать их.

Ваша вера в авторитеты непоколебима. Надо самому посмотреть на расклад и вывод будет понятен - что никаких европеоидных компонент (помимо локализованных в Европе) в Азии сегодня нет и оснований что они были - это просто домыслы. Современные данные генетики и гаплогрупп не были в руках у этих ученых, а для меня эти данные намного более доказательные.

[Маджус]

Касательно же данной коротенькой копии записи - она написана то правильно - "формирующихся". Т.е. очевидно что они были не европеоиды, но автору уж очень хотелось их притянуть, либо не принято было так в его коллективе по-другому назвать их.

Я честно говоря не знаю как еще он должен был написать, если
"..вполне современным типом зубной системы в его "западном" (европеоидном) варианте" вызывает разночтение..
Сказать что Зубов что-то притягивает за уши, вот это действительно смело.

Ваша вера в авторитеты непоколебима.

Конечно. Потому что я считаю что люди, посвятившие всю жизнь антропологии или какой другой науке, понимают в ней ну самую малость больше чем форумное сообщество.
И к тому же я конечно же знаком с малостью, но все-таки знаком с какой-то частью работ по теме и не берусь переворачивать все с ног на голову на основании одной лишь небольшой заметки. Козинцев конечно тоже ученый и для меня он тоже авторитет, но мне кажется что он иногда спешит с обнародованием некоторых своих выводов, иногда чересчур смелых.

Надо самому посмотреть на расклад и вывод будет понятен - что никаких европеоидных компонент (помимо локализованных в Европе) в Азии сегодня нет и оснований что они были - это просто домыслы.

Вот именно этого мне бы и хотелось. Чтобы вы показали этот самый "расклад". Ну и доказали бы что европеоиды в Азии это всего лишь домыслы некоторых антропологов-ретроградов, "тянущих одеяло". Явки, пароли, показания свидетелей..

Современные данные генетики и гаплогрупп не были в руках у этих ученых, а для меня эти данные намного более доказательные.

И вот здесь бы мне хотелось подробней. Смею надеяться что у меня в руках эти данные таки были - что я не заметил, что не увидел в отличии от вас этих доказательств?
Например туже U2 "по ошибке" принял за южноазиатскую (до 5% в Индии и сопредельных регионах), а на самом деле она недефференцированная европеоидно-папуасоидная, просто в Европе от гриппа вымерла?

Сообщение изменено: Маджус, 06 Март 2013 - 21:00.

[Eugene_rus]

И вот здесь бы мне хотелось подробней. Смею надеяться что у меня в руках эти данные таки были - что я не заметил, что не увидел в отличии от вас этих доказательств?
Например туже U2 "по ошибке" принял за южноазиатскую (до 5% в Индии и сопредельных регионах), а на самом деле она недефференцированная европеоидно-папуасоидная, просто в Европе от гриппа вымерла?

Вячеслав,
Ну зачем Вы передергиваете?
Я никогда не писал, что U2 - папуасоидная была. Я писал, что папуасоид был найден в Костенках.

Из всех потомков K (N, O, Q, R) - видно что только R1 выбивается из их числа.
Для меня логично не вводя лишних сущностей видеть, что R1 (возможно R1a и R1b по отдельности, возможно на уровне R1) некогда мигрировали в ареал распространения европеоидов самое позднее в мезолите, а скорее всего даже в палеолите.

[Маджус]

Вячеслав,
Ну зачем Вы передергиваете?
Я никогда не писал, что U2 - папуасоидная была. Я писал, что папуасоид был найден в Костенках.

Вы - нет. Это я пишу.
Вы почему-то в упор не хотите видеть, что U2 присутствовала у доарийского населения Индии, от него же присутствует у современного населения Индии и ровно такой антротип был реконструирован в Костёнках-14 (Маркина Гора). Вместо того чтобы предположить миграцию одной из групп населения далеко на север (что не представляется чем-то из ряда вон, потому как южане подобного облика были частыми гостями в Средней Азии например), вы говорите о каком то недифференцированном европеоидно-папуасоидном типе, не озаботившись посмотреть что недифференцированный европеоид это нечто другое. Ну и хоть какое-то объяснение почему U2 вместе с похожим антротипом сохранилась в Индии, но практически полностью исчезли в Европе.

Из всех потомков K (N, O, Q, R) - видно что только R1 выбивается из их числа.
Для меня логично не вводя лишних сущностей видеть, что R1 (возможно R1a и R1b по отдельности, возможно на уровне R1) некогда мигрировали в ареал распространения европеоидов самое позднее в мезолите, а скорее всего даже в палеолите.

Для того, чтобы "не вводить лишних сущностей" для начала нужно определиться с местом и временем появления этих гаплогрупп, а потом привязываться к археологическим и антропологическим данным, а не баловаться эмпирическим подходом.
Потому как если предполагается присутствие монголоидов где-то в Центральной Азии тысяч 20 000 лет назад или ранее, нужно как минимум озаботиться наличием-отсутствием этих самых монголоидов, даже недифференцированных. А заявить что тот же Зубов просто "за уши притягивает" факты, прощу всего.

[Eugene_rus]

Вячеслав,
Вы толи намеренно, толи непроизвольно уводите тему в сторону.
Т.е. мои аргументы Вы как-будто не видите.
То, что американоиды ближе к монголоидам - это факт - нравиться это Вам или нет.
Но они Q. Т.е. вилка у Q и NO уже нечто монголоидное - а это на уровне K.

Теперь вообще забудем эти гаплогруппы навремя, т.к. известно что антротип может поменяться за 2-3 поколения в некоторых случаях (при этом гаплогруппа может быть как таже, так и другая), а аутосомный фон никуда не денеться!
Так вот еще раз повторю, что нет никаких аутосомных компонент, которые бы указывали на европеоидность в Азии и связь с Европой.
Карты В.Веренича прилагаю - думаю никто не сомневается в его знании материала, который он изучает.
http://magnusducatus...lp-world22.html

Ситуация кстати похожа на гипотезу с Выходом из Африки - то что там максимальное разнообразие Y-линий и мито-линий принимается шарлатанами за факт того, что они туда были принесены. Но логично выглядит ситуация с тем, что там первоначальное разнообразие, а у евразийцев, как выходцев из Африки его уже нет. Чем старее находят линии в Африке - тем больше аргументов у теории выхода из Африки. Но некоторые жулики готовы доказывать, что все наоборот.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 07 Март 2013 - 10:45.

[Маджус]

Вячеслав,
Вы толи намеренно, толи непроизвольно уводите тему в сторону.
Т.е. мои аргументы Вы как-будто не видите.
То, что американоиды ближе к монголоидам - это факт - нравиться это Вам или нет.

Не, Евгений, здесь дело не во мне. Вы почему-то не хотите "погрузиться" в тему, выхватывая что-то с поверхности. В какую сторону и как я увожу разговор? Просьбами перейти от общих рассуждений к конкретике?
Какие америнды? Современные? Странно было бы, если б в индейцах не было ничего монголоидного, учитывая что на пути в Америку через Восточную Азию они наверняка смешивались с местным монголоидным населением, да наверное и в исходном ареале миграций уже происходило смешивание.
Есть мнение Алексеева, с которым кто-то из антропологов соглашается, кто-то нет, но нельзя называть его "притянутым за уши" и "крушить" своими аргументами, обоснования которым я в упор не вижу, а вижу только ваше личное мнение - " ну это же факт".

"Таким образом, по сочетанию рассматриваемых фундаментальных особенностей подавляющая часть коренного населения Америки ближе скорее к европеоидам, чем к монголоидам. В то же время распространенное в этнографической, да и в антропологической литературе мнение, что индейцы Америки не отличаются в этом отношении от населения Европы, не вполне точно: они отличаются от азиатских монголоидов и сближаются с европеоидами, но не достигают максимальных величин, типичных для европеоидов. В составе европеоидов нет групп с таким слабым выступанием носа, как гуроны или индейцы Кубы, но в составе смешанных по расовому составу европеоидно-монголоидных метисов они составляют преобладающее большинство."

При этом Алексеев из всех индейцев выделяет группу носителей языков на-дене

"Обращает на себя внимание исключительно сильная вариабельность строения лицевого профиля и угла носовых костей внутри американоидов, создающая впечатление (особенно на фоне относительного единства этих вариаций внутри азиатских монголоидов) их гетерогенного происхождения. В этом отношении очень выделяются в Северной Америке носители упоминавшихся выше языков надене — не только атапаски, но и индейцы хайда."

Он ничего не знал о том, что кроме гаплогруппы Q как у остальных индейцев, у атапасков представлена и гаплогруппа С, но попадание как говорится "в десятку". Или тоже просто случайное совпадение?

Но они Q. Т.е. вилка у Q и NO уже нечто монголоидное - а это на уровне K.

Евгений, генетика не может существовать сама по себе и ее данные быть просто подвешенными в воздухе.
"Нечто монголоидное" когда? 30 000 - 40 000 лет назад? Ну с чего такие выводы то? Просто из вашего представления о гаплогруппах? Ну нельзя же говорить о монголоидгности во времена , когда антропологи и близко ничего монголоидного не находят.

Теперь вообще забудем эти гаплогруппы навремя, т.к. известно что антротип может поменяться за 2-3 поколения в некоторых случаях (при этом гаплогруппа может быть как таже, так и другая), а аутосомный фон никуда не денеться!
Так вот еще раз повторю, что нет никаких аутосомных компонент, которые бы указывали на европеоидность в Азии и связь с Европой.
Карты В.Веренича прилагаю - думаю никто не сомневается в его знании материала, который он изучает.
[/url]

Вообще не понял к чему здесь карты Вадима, поясняющие что имеется ввиду под тем или иным компонентом калькулятора и тем более на их основании делаются подобные выводы.
Может вы все-таки в качестве доказательства продемонстрируете не настройки калькулятора, а данные World-22 по конкретным этносам? Примерно так:
"Reconstructing Native American population history"
David Reich et al.


И не очень понимаю что могут показать аутосомные данные? За 10- 15 000 лет америнды стали вполне себе самостоятельной макропопуляцией популяцией. вышеупомянутая работа демонстрирует то, о чем говорил Алексеев - три волны заселения Америки. Первая волна - америнды, вторая на-дене(несущие в себе уже большее количество "монголоидных" генов) и третья - экимосы с алеутами. Что нового показала работа - была какая-то возратная миграция из Америки на самый восток Азии, что следует из наличия "индейских" генов все у тех же эскимосов с алеутами.
Что еще у нас есть свеженького по Америке? Январская работа Паабо по человеку из пещеры Тяньюань. Митогаплогруппа В, которая объединяет индейцев и коренные народы Восточной Азии.
Возраст - 40 000 лет. Ни о какой гаплогруппе Q, присущей индейцам говорить не приходится. То есть родство азиатов и индейцев с большой долей вероятности было по женской линии. Надеюсь Паабо и на этот раз не остановится и все же сумеет выделить Y. Ставлю на то, что мы увидим гаплогруппу С, которая ИМХО тотально доминировала у населения Восточной Азии, в среде которых(значительно позже) и начал формироваться монголоидный тип. Для остальных, "молодых" гаплогрупп этот тип по моему мнению является приобретенным в ходе миграций.
Что еще в работе?

"The nuclear DNA sequences determined from this early modern human reveal that the Tianyuan individual derived from a population that was ancestral to many present-day Asians and Native Americans but postdated the divergence of Asians from Europeans. "

Это уже касается данной работы Козинцева.
То есть работа Паабо разбивает одно из основных положений статьи:
"Предки европейцев и китайцев имели общий генофонд до 20 000 - 10 000 лет назад" и вышеприведенная цитата из Паабо (помним что речь идет об останках возрастом 40 000 лет и мто гаплогруппе, объединяющей индейцев, монголоидов и меланезийцев с полинезийцами).

Но все противоречия снимаются если не подходить так прямолинейно. Например такой вариант
- первая волна из Аравии вдоль побережья, 70 000 -50 000 лет назад, постепенно поднялась до Дальнего Востока, те, кого причисляют к восточному расовому стволу. Доминирует игрек гаплогруппа С, соответствующие мито гаплогруппы.
- вторая волна значительно позже, или конец палеолита или местами еще позднее, принадлежит к "западному стволу". "Молодые" игрек гаплогруппы N,O,S,Q, среди митолиний доминируют местные, что и обуславливает расовую ассимиляцию мигрантов.
Где-то так.

[Bob3456]

ИМХО очень спорно.
---------------------------
А что вызывает сомнения?

Есть несколько непонятных моментов.
1.На 4-й стр. идет речь об уралоидах, как о древних недифференцированных группах Северной Евразии, занимающих премежуточное положение между европеоидами и монголоидами. А к лаппоидам это тоже относится (я имею ввиду не промежуточное положение, это и так понятно, а древность промежуточного положения)?
2. Я так и не понял, в какую эпоху из недифференцированных групп появились монголоиды, т.е. когда начали происходить сдвиги в сторону монголоидности?
3. Это правда, что изначально всем ветвям восточного расового ствола (северные и восточные монголоиды, айны и индейцы) была характерна долихоцефалия? Когда они стали брахицефалами?
Буду признателен, если кто-нибудь поможет разобраться

[eugene-march]

1. Антропологические данные свидетельствуют о наличии в лапоноидном типе двух генетических компонентов: северноевропейского реликтового, уходящего корнями в мезо-неолитическое время и приуральского, имеющего более позднее происхождение. Синтезируя взгляды Бунака, Алексеева и Дробышевского, склоняюсь к мнению относительно уральской расы, что в некоторых мезолитических популяциях могли иметь место метисационные процессы, а в иных сохранялись "нейтральные" черты в качестве наследия ранних процессов расообразования преимущественно в районах, изолированных из-за густой сети рек, топких болот или непроходимых лесных массивов.

Полиморфизм сохранялся на "периферии", но это не значит, что там сохранялись в неизменности древние архаичные варианты. Там сохранялось много вариантов, но сами они постоянно менялись, причём, вероятно, быстрее, чем "большие" расы, численность представителей которых не давала возможности закрепиться новым признакам.

2. По мнению С.В. Дробышевского, основа монголоидного комплекса была уже в начале голоцена.

3. Преимущественно, долихоцефалами. Относительно времени- универсальности здесь нет, на разных территориях брахицефализация происходила неравномерно.

[eugene-march]

Есть несколько непонятных моментов.

Адресовал ваши вопросы С.В. Дробышевскому. Его ответ:

1. Нет никаких недифференцированных групп. Принцип происхождения лапоноидов примерно тот же, что и уралоидов - сочетание изоляции с медленной метисацией.

2. Опять же - не было никаких недифференцированных групп. Более-менее современная монголоидность сложилась в неолите в Китае.

3. Это правда. До средних веков местами была долихокефалия. В неолите и бронзе монголоиды были преимущественно долихокранами.

[Маджус]

1. Антропологические данные свидетельствуют о наличии в лапоноидном типе двух генетических компонентов: северноевропейского реликтового, уходящего корнями в мезо-неолитическое время и приуральского, имеющего более позднее происхождение.

Что железно подтверждает и генетика - наличие у саамов самого значительного из ныне существующих народов аутосомного "северноевропейского реликтового" компонента, плюс доминирование у них двух линий Y-хромосомы - "палеоевропейской" I1 и "уральской" N1c1.

[Korsar]

хорошо бы таблицу увидеть

вначале все разделились на негров и всех остальных, потом все остальные на австралийцев и всех остальных и потом все остальные на европеидов и монголоидов так я понял

[Маджус]

хорошо бы таблицу увидеть

вначале все разделились на негров и всех остальных, потом все остальные на австралийцев и всех остальных и потом все остальные на европеидов и монголоидов так я понял

Какую таблицу? Я ж цитату из Паабо давал - человек из Таньяня 40 000 лет назад предковый для монголоидов, индейцев и тихоокеанских народов, но при этом уже достаточно давно разошелся с предками европеоидов.

[Bob3456]

По мнению С.В. Дробышевского, основа монголоидного комплекса была уже в начале голоцена.

Ранний голоцен – это 12 000 лет назад.
Отрывок из книги А. Зубова:

[Маджус]

Честно говоря не особо удивлюсь, если в итоге окажется, что на Дальнем Востоке найдется свой "денисовский человек", поучаствовавший в формировании монголоидов.

[Bob3456]

Честно говоря не особо удивлюсь, если в итоге окажется, что на Дальнем Востоке найдется свой "денисовский человек", поучаствовавший в формировании монголоидов.

Думаю, сюда уместно перепостить вот это:
Ulysses, 2009

нельзя переносить процессы, происходящие с европеоидами, на другие расовые формации, это совершенно разные "слои", иные "системы координат". Возможно, у монголоидов вообще отсутствует ген, отвечающий за предрасположенность к депигментации. Кроме этого, вот, к примеру, ув. Miracinonyx на zoologist.ru писал:

С монголоидами почти наверняка так и есть - дело не только в строении лопатовидных резцов, типичных для монголоидной расы, а в том, что у монголоидов колоссально распространен какой-то генетический вариант (забыл детали), отвечающий за повешенный синтез БАВ, стимулирующих интенсивное развитие мозга. Так вот, этот же маркер был найден у азиатских популяций Хомо гейдельбергенсис, но больше - ни у кого!

[Korsar]

Какую таблицу? Я ж цитату из Паабо давал - человек из Таньяня 40 000 лет назад предковый для монголоидов, индейцев и тихоокеанских народов, но при этом уже достаточно давно разошелся с предками европеоидов.

Это я про статью наверху, а у вас информация что монголоиды раньше отделились, все таки индейцы далеко не вырженые монголоиды, возможно они отделились от еще общей массы, склоняясь в сторону монголоидов

[RUMALI]

В середине 20-го века была тенденция находить "монголоидов" вплоть до франции. Сейчас начнем "находить" европеоидов уже в северной америке.
Практически у всех гоминид присутсвовал "протомонголоидный комплекс" - уплощенность лица была ближе к монголоидной. Впервые "резкая горизонтальная профилировка лица" появиласть только у неандертальцев. Почти у всех первых сапиенсов лицо скорее уплощенное, чем резко профилированное.
Сочетание сильно выступающих носовых костей и в меру плоского лица было еще у первых кроманьонцев.

[Маджус]

В середине 20-го века была тенденция находить "монголоидов" вплоть до франции. Сейчас начнем "находить" европеоидов уже в северной америке.
Практически у всех гоминид присутсвовал "протомонголоидный комплекс" - уплощенность лица была ближе к монголоидной. Впервые "резкая горизонтальная профилировка лица" появиласть только у неандертальцев. Почти у всех первых сапиенсов лицо скорее уплощенное, чем резко профилированное.
Сочетание сильно выступающих носовых костей и в меру плоского лица было еще у первых кроманьонцев.

Пруфлинки пожалуйста, сомневаюсь я что конкретно вы исследовали профилировку лица и уж исключительно по этому признаку выделили монголоидов. Поэтому озадачтись пожалуйста.