138 ответов в этой теме

[ВИТ]

http://3rm.info/3773...y-francisk.html

«Папа римский Франциск заявил: «Если человек - гей и обладает доброй волей и стремится к Богу, кто я такой, чтобы судить его?»

[Tanasquel]

годный вброс. ВИТ, вы же понимаете, что и в РПЦ есть гомосексуалисты. Есть куча "партий" как в Ватикане так и в РПЦ которые тянут одеяло на себя.

[RUMALI]

Есть куча "партий" как в Ватикане так и в РПЦ которые тянут одеяло на себя.

Вот пример тонкого троллинга.

[Weissthorr]

Папа римский Франциск заявил: «Если человек - гей и обладает доброй волей и стремится к Богу, кто я такой, чтобы судить его?»

Да как бы дальше он сказал, что грешно не "гейское" душевное состояние, а "гейское" поведение.

[RUMALI]

Да как бы дальше он сказал, что грешно не "гейское" душевное состояние, а "гейское" поведение.

В таком виде высказывание папы более чем разумно

[ВИТ]

Да как бы дальше он сказал, что ..

Вы можете привести источник с полной цитатой сказанного ?

[Skalagrim]

Вы можете привести источник с полной цитатой сказанного ?

«Папа римский Франциск заявил: «Если человек - гей и обладает доброй волей и стремится к Богу, кто я такой, чтобы судить его?»

Мы же должны ясно понимать: мы осуждаем не мужеложников самих по себе, но – мужеложство. Как и Православная Церковь осуждает не грешников, но – грех.

По сути смысл этих высказываний не протеворечит, но, как правильно заметил Tanasquel - это "вброс" РПЦ. Самокрасование, лукавство, провокация, наговор.

http://www.telegraph...ut-to-gays.html

The comments did not fundamentally change the policy of the Catholic Church, which holds that while homosexual orientation is not sinful, homosexual acts are “intrinsically disordered”.

Т.е. Папа не позволяет себе судить человека за то что он гомосексуален, но само гомосексуальное действие это грех. Все мы грешны, но это не означает что все живут в грехе и грехом.


В итоге Папа сказал именно это:

Мы же должны ясно понимать: мы осуждаем не мужеложников самих по себе, но – мужеложство. ... осуждает не грешников, но – грех.

но РЦП приписала это высказывание себе, а Папе приписала то, чего он не говорил.

[ВИТ]

Т.е. Папа не позволяет себе судить человека за то что он гомосексуален, но само гомосексуальное действие это грех.//

В итоге Папа сказал именно это:
но РЦП приписала это высказывание себе,

Дело в том , принцип неосуждения грешника за грех является для всех христиан частью учения. "Не судите , да не судимы будете". РПЦ стоит на принципах неосуждения грешников не потому , что на этих же принциапах стоит Ватикан. Это общий изначальный тезис. И его никто ни у кого не мог "заимствовать". Принцип осуждения греха и неосуждения грешника церковью отражен в лекциях профессора духовной академии Осипова. Можно ли тезис из лекций для учеников академии расценивать как "самокрасование" ? Нет же. Это элемен учения.

а Папе приписала то, чего он не говорил.

Так чего же он не говорил ?

Этого : «Если человек - гей и обладает доброй волей и стремится к Богу, кто я такой, чтобы судить его?»

Это чей-то неверный перевод оригинала ( т.е. он этого не говорил ) ? А что тогда он говорил (прямая речь папы ). ?

"The comments did not fundamentally change the policy of the Catholic Church, which holds that while homosexual orientation is not sinful, homosexual acts are ”intrinsically disordered”. Или текст на английском лишь продолжает тему , начало которой было верно переведено на русский ?

[ВИТ]

Такой момент.

Я не нахожу объяснения своевременности таких высказываний папы вне контекста общей картины в США и Западной Европе. Т.е. "обстоятельства вынуждают" говорить на эту тему. Видимо идет некоторое давление со стороны на предмет "узаконивания" однополых браков. Но ожидаемого эффекта от давления нет. А есть публичная реакция папы на такое давление. Но реакция своеобразная. Выбрана такая формулировка. Вот это и привлекает внимание. Бомонду нужна "сдача" позиций Ватикана в деле разрешения однополых браков. А в ответ лишь заявление папы о "неосуждении" геев. Т.е. получется , что католики "устояли". Папа лишь озвучил общехристианскую догму о неосуждении людей. И не более. В этом нет ничего нового. Венчания католическами священниками "гей-браков" как не было , так и не будет .

[cesare]

Папа Римский готовится к ревизии понятия греха

http://news.mail.ru/...945/?frommail=1

[Skalagrim]

Папа Римский готовится к ревизии понятия греха

http://news.mail.ru/...945/?frommail=1

так специалист по политике Ватикана Ольга Четверикова охарактеризовала газете ВЗГЛЯД

речь может идти

но, возможно, это объясняется тем,

а давайте подождём? Решение никакое не принято. Но рассуждений с потолка - море

доцентом кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, кандидатом исторических наук Ольгой Четвериковой,

а вам эти суждения доцента и кандидата не напоминают обычное обсасыване теорий заговора, утверждений много, а подтверждений ... (?) очень осведамлённая тётя

ИРД к тому же работал в основном на итальянскую мафию, а сейчас транснациональные мафии борются с национальными и пытаются всех их прибрать к рукам.

Ну прямо как под рясой у Папы сидела

[cesare]

а давайте подождём? Решение никакое не принято. Но рассуждений с потолка - море

Конечно, давайте подождем

[Skalagrim]

Ведь кроме того что Ольга Четверикова явлаяется доцентом МГИМО он ещё и автор на Русской народной линии (информационно-аналитическая служба Православие Самодержавие Народность). Нормально так, и в МГИМО и "самодержавие с православием" между делом. Ещё она пишет и на "С нами Бог. Москва - третий Рим"
Статьи совсем не похожи на научные. А похожи на что?

[Tanasquel]

http://www.liveleak....=3d9_1385992514

Респект католикам!Но добро должно быть с кулаками.В Сербии бы такого меньшинствам не позволили.
Ну и да, коллективный милонов не хочет такого же в Ресурсной Федерации.И это правильно

Сообщение изменено: Tanasquel, 05 Декабрь 2013 - 14:30.

[Skalagrim]

http://www.liveleak....=3d9_1385992514

Респект католикам!Но добро должно быть с кулаками.В Сербии бы такого меньшинствам не позволили.
Ну и да, коллективный милонов не хочет такого же в Ресурсной Федерации.И это правильно

не знаю. По мне это такая-же дикость как сами прайды.
Интересно кто из форумчан пошёл бы толкаться и плеваться в гомосексуальной тусовке во имя веры илои во имя чего либо другого?

Я придерживаюсь принципа: " "-Как вы относитесь к гомосексуалистам?"
" -Я к ним не отношусь.""

[Брут]

А по-моему мужики просто пришли поглядеть на голых баб

Сообщение изменено: Брут, 05 Декабрь 2013 - 21:35.

[Tanasquel]

Что ж они глаза закрывают.)да и на женщин эти туловища не тянут

[Weissthorr]

В Латинской Америке некоторые формы и темперамент католицизма меня поражают. Как бы католицизм как католицизм, но все таки по темпераменту и т.д. далек от литовского или польского. Мне это как будто другая форма католицизма.

[Yarilo]

В Латинской Америке некоторые формы и темперамент католицизма меня поражают. Как бы католицизм как католицизм, но все таки по темпераменту и т.д. далек от литовского или польского. Мне это как будто другая форма католицизма.

С другой стороны ничего удивительного, абсолютно другие люди. Православие мы тоже чуть переделали на свой лад, взависимости от наших особенностей.

Сообщение изменено: Yarilo, 09 Декабрь 2013 - 09:21.

[Ravnur]

Второй вечер подряд кто-то бомбит фейерверки в соседнем дворе по нескольку заходов по 20 минут каждый, так что стёкла звенят в окнах. Мне порой кажется, что большинству пост-советских неохристиан не столько событие нужно, сколько повод для выпить, тазик оливье и веселуха на всю ночь и всё едино: что Рождество, что Новый Год, что 9 Мая. Или может я как-то неправильно воспринимаю суть праздника...

Я видел фейерверки на Рождество в Хельсинки и в пригороде Инсбрука в Австрии, но так как-то всё культурно было что ли и гораздо менее продолжительно, не говоря у же о том, что не в жилом квартале.

Сообщение изменено: Ravnur, 25 Декабрь 2013 - 16:52.

[makc]

В Латинской Америке некоторые формы и темперамент католицизма меня поражают. Как бы католицизм как католицизм, но все таки по темпераменту и т.д. далек от литовского или польского. Мне это как будто другая форма католицизма.

По-моему, тут дело не в католицизме, а в латинском темпераменте. И вообще, "душа народа" всегда сильнее религии.

[Skalagrim]

По-моему, тут дело не в католицизме, а в латинском темпераменте. И вообще, "душа народа" всегда сильнее религии.

А по-моему люди попутали Рождество и Новый год - всему своё время и всему своё место. Повеселится могут не только латиносы . Латинский темперамент ... хмм , до Реформации латинцами были и скандинавы и финны и англичане и немцы.

[makc]

до Реформации латинцами были и скандинавы и финны и англичане и немцы.

Так этнос же не стоит на месте, развивается, переживает подъемы и упадки.Такая вот гумилевщина. Русские, например, когда-то тоже на главной площади Константинополя трепака танцевали...

[Korsar]

В Латинской Америке некоторые формы и темперамент католицизма меня поражают. Как бы католицизм как католицизм, но все таки по темпераменту и т.д. далек от литовского или польского. Мне это как будто другая форма католицизма.

там у них своё языческое влияние

[Светоч]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Я немного отоиду от темы, и хочу вернуться к истокам католицизма. Хочу выразить свою точку зрения на католицизм, показать. в чем кроется заблуцждение и какая в этом мировоззрении есть червоточина. Речь поидет о том, с чего все началось - с Filioque.
Суть этой незначительной, на первый взгляд, поправки, состоит в утверждении, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. На первый взгляд, разница совсем незначительная, да и кто вообще может доказать правдивость того или иного варианта, как и существование Бога вообще! Но попробуем рассмотреть лик Сына и его свойства хотя бы вкратце.
Итак, Сын Божий в своей земной жизни являлся богочеловеком. Богочеловек - это не полубог и не получеловек, это существо, объединяющее в себе полноту божественного и человеческого естества. Нужно сказать, что эти две природы объединены таким образом, что человек в Богочеловеке обладает всеми человеческими слабостями (например, страх физических страданий и смерти, высказанный во время молитвы в Гефсиманском саду), но, одновременно этот человек абсолютно безгрешен.
Но что же такого крамольного в идее, что Святой Дух может исходить и от Сына Божьего. На мой взгляд, вся злокозненная хитрость этого догмата как раз в том, что такое свойство приписывается Лику, обладающему кроме божественной, еще и человеческой природой.
Эта формулировка работает на папство не иначе как в логической связке с другим важным догматом - о непогрешимости Папы. Непогрешимость - это право, чем то сродни нынешней неприкосновенности государственных лиц - то есть, пока человек занимает государственную должность - он не подлежит уголовному преследованию. Подобно тому, Папа римский, в течении правления, считается безгрешным перед всеми людьми, даже верховной светской властью. Таким образом, действующий глава РКЦ приравнивается к Иисусу Христу. Но уподобление Богу по безгрешности - это еще не самая высшая гордыня, поскольку, теоретически, любой человек может быть безгрешен, и безгрешными были вообще первые люди довольно приличный отрезок своей
сознательной жизни. Но, как мы помним, в католицизме Сын Человеческий считается источником Святого Духа наравне с Отцом. Это как бы нивелирует подчиненное отношение Сына по отношению к Отцу, и делает Его не только равным, но и тождественным Отцу. А именно это и нужно папству - не просто сравнение себя с Сыном - Агнцем, Страдальцем, а сравнение себя с Отцом - Началом божественной природы, носителем небесной власти. То есть, таким образом, действующий папа римский если не прямо, то косвенно объявляется перед паствой фактически богом.
Ну правда ли это очень напоминает тех, против кого боролись древние христиане, и от кого терпели мучения? Только если в апофеоз римской власти - эпоху домината, императоры прямо объявлялись богами, то здесь это делается с помощью "незаметного" намека. Хотя, обожествление римских императоров тоже не сразу вводилось - сначала при жизни императоры объявлялись наместниками богов, и лишь некоторые из них сподабливались обожествления посмертно, потом был переходной период, когда некоторые объявляли сами себя богами при жизни, и уж только в завершение был объявлен доминат.
А ведь в католичестве также есть догмат о наместничестве папы на земле. Таким образом, этот догмат оставлял значительный запа "модернизации" институту папства, что и было практически реализовано полностью в эпоху Возрождения.

[Skalagrim]

Здравствуйте, уважаемые форумчане! Я немного отоиду от темы, и хочу вернуться к истокам католицизма. Хочу выразить свою точку зрения на католицизм, показать. в чем кроется заблуцждение и какая в этом мировоззрении есть червоточина. Речь поидет о том, с чего все началось - с Filioque.
Суть этой незначительной, на первый взгляд, поправки, состоит в утверждении, что Святой Дух исходит не только от Отца, но и от Сына. На первый взгляд, разница совсем незначительная, да и кто вообще может доказать правдивость того или иного варианта, как и существование Бога вообще! Но попробуем рассмотреть лик Сына и его свойства хотя бы вкратце.
Итак, Сын Божий в своей земной жизни являлся богочеловеком. Богочеловек - это не полубог и не получеловек, это существо, объединяющее в себе полноту божественного и человеческого естества. Нужно сказать, что эти две природы объединены таким образом, что человек в Богочеловеке обладает всеми человеческими слабостями (например, страх физических страданий и смерти, высказанный во время молитвы в Гефсиманском саду), но, одновременно этот человек абсолютно безгрешен.
Но что же такого крамольного в идее, что Святой Дух может исходить и от Сына Божьего. На мой взгляд, вся злокозненная хитрость этого догмата как раз в том, что такое свойство приписывается Лику, обладающему кроме божественной, еще и человеческой природой.
Эта формулировка работает на папство не иначе как в логической связке с другим важным догматом - о непогрешимости Папы. Непогрешимость - это право, чем то сродни нынешней неприкосновенности государственных лиц - то есть, пока человек занимает государственную должность - он не подлежит уголовному преследованию. Подобно тому, Папа римский, в течении правления, считается безгрешным перед всеми людьми, даже верховной светской властью. Таким образом, действующий глава РКЦ приравнивается к Иисусу Христу. Но уподобление Богу по безгрешности - это еще не самая высшая гордыня, поскольку, теоретически, любой человек может быть безгрешен, и безгрешными были вообще первые люди довольно приличный отрезок своей
сознательной жизни. Но, как мы помним, в католицизме Сын Человеческий считается источником Святого Духа наравне с Отцом. Это как бы нивелирует подчиненное отношение Сына по отношению к Отцу, и делает Его не только равным, но и тождественным Отцу. А именно это и нужно папству - не просто сравнение себя с Сыном - Агнцем, Страдальцем, а сравнение себя с Отцом - Началом божественной природы, носителем небесной власти. То есть, таким образом, действующий папа римский если не прямо, то косвенно объявляется перед паствой фактически богом.
Ну правда ли это очень напоминает тех, против кого боролись древние христиане, и от кого терпели мучения? Только если в апофеоз римской власти - эпоху домината, императоры прямо объявлялись богами, то здесь это делается с помощью "незаметного" намека. Хотя, обожествление римских императоров тоже не сразу вводилось - сначала при жизни императоры объявлялись наместниками богов, и лишь некоторые из них сподабливались обожествления посмертно, потом был переходной период, когда некоторые объявляли сами себя богами при жизни, и уж только в завершение был объявлен доминат.
А ведь в католичестве также есть догмат о наместничестве папы на земле. Таким образом, этот догмат оставлял значительный запа "модернизации" институту папства, что и было практически реализовано полностью в эпоху Возрождения.

Не подменяйте понятий

догмат о безошибочности Папы означает, что когда Папа высказывается как глава Церкви по вопросам вероучения и нравственности, он не может ошибиться.

все ваши дальнейшие выводы теряют основу. зря старались
вы сами до всего додумываетесь или пересказываете нам ересь агиток РПЦ?

[Светоч]

догмат о безошибочности Папы означает, что когда Папа высказывается как глава Церкви по вопросам вероучения и нравственности, он не может ошибиться.

Рано радуетесь. До введения этого догмата все вопросы вероучения и нравственности в Церкви решались не иначе как соборно. Частные мнения богословов допускаются, есть у них какое-то греческое название, не помню и не могу найти, но к догматам не приравниваются. Догматы принимались голосованием. Все остальное - от лукавого.

[Skalagrim]

Рано радуетесь.

это вы радуетесь и негодуете по таким вопросам, как и по другим. У вас идеология идёт впереди мнения. Что касается конкретного вопроса, то меня не интересует образная копипаста идеологических заготовок. Есть специализированные форумы, где эти вопросы обсуждаются. Я сам не теолог, но если появляется интерес, то почитываю что более продвинутые в этой сфере люди пишут. Мне заданный вами уровень не интересен. Пока я не увидел ничего кроме идеологических клише. Кстати, не заметил того что у современных католиков или протестантов было бы такое активное движение с позиции "против" в критике религиозного устройства. Может озлобленность, кидание камнем и гордыня принадлежит к православному пониманию. Я сам не католик, так что смотрю спокойно и объективно на вашу возню по этому вопросу. Вы же себя мните священным бойцом за "правую" и "славную" веру. Я лютеранин, но это это только форма с помощью которой я соприкасаюсь с христианством - ничего больше. Меня в первую очередь интересует моя душа, и навязывание "правой веры" и "правильного" мировоззрения другим людям противоречит моему понимания о христианстве. Церковная организация которая этим занимается, не вызывает у меня авторитета.

[Светоч]

это вы радуетесь и негодуете по таким вопросам, как и по другим. У вас идеология идёт впереди мнения. Что касается конкретного вопроса, то меня не интересует образная копипаста идеологических заготовок.

Пруфлинк на первоисточник в студию!

Есть специализированные форумы, где эти вопросы обсуждаются. Я сам не теолог, но если появляется интерес, то почитываю что более продвинутые в этой сфере люди пишут. Мне заданный вами уровень не интересен.

Зря, голубчик. Зря вы не прислушиваетесь. Иногда ко мне можно и прислушаться.

Пока я не увидел ничего кроме идеологических клише.

Это пока начало. Да и догматику с идеологией путать как-то не комильфо.

Кстати, не заметил того что у современных католиков или протестантов было бы такое активное движение с позиции "против" в критике религиозного устройства.

А корни надо тоже учитывать.

Я сам не католик, так что смотрю спокойно и объективно на вашу возню по этому вопросу.

Вот поэтому-то то ваша реакция меня ставит в тупик. Я ожидал более спокойной дискуссию.

Вы же себя мните священным бойцом за "правую" и "славную" веру.

Признаюсь, борец за веру из меня очень слабый. В данном случае, скорее, борьба "против". То есть, откровенно говоря, у меня нет доказательств того, что Православие верно, но я точно знаю в чем заблуждение католичества, так как этот вопрос в свое вемя взволновал меня по субъективной причине

Я лютеранин, но это это только форма с помощью которой я соприкасаюсь с христианством - ничего больше. Меня в первую очередь интересует моя душа, и навязывание "правой веры" и "правильного" мировоззрения другим людям противоречит моему понимания о христианстве. Церковная организация которая этим занимается, не вызывает у меня авторитета.

Именно поэтому вдумчиво перечитайте предыдущий пункт и поймете, что вам лично и вашим единоверцам я ничего не навязываю.