713 ответов в этой теме

[grego]

Я думаю что не стоит восторгаться как Западным миром, так и Западными Ценностями.

Чтобы жить хорошо как на запале, надо грабить и убивать как на западе.

Капитализм подразумевает метрополию и колонии. Мы живём в такой колонии.

К нам относятся как к людям третьего сорта и требуют беспрекословного подчинения.

Хотите боготворить большого белого господина из за моря? Ваше право, только пример Украины говорит, что из этого ничего хорошего не выйдет.

 

Что касается рождаемости, то нормальным считается 2% родившихся ежегодно.

Меньше ведёт к депопуляции.

В Царской России до первой мировой рождалось семь миллионов. При численности населения в сто пятьдесят.

А через сто лет в результате либеральных реформ, разрушения экономики и прочих прелестей шоковой терапии рождаемость упала до 800 тысяч, что едва ли составляет четверть от необходимого.

 

Двадцатый век для России оказался катастрофическим в плане демографии. В прочем в благополучной и сытой Европе дела с этим обстоят столь же катастрофично. Общество, нацеленное на безудержное потребление, обречено на вымирание.

 

 

 

 

 

 

Банальный набор штампов  многолетней пропаганды.Ничего другого.

Сообщение изменено: grego, 09 Июль 2017 - 23:12.

[grego]

Западная цивилизация на карте мира.. Страны-члены ОЭСР. 60% мирового ВВП в номинальных цифрах. Темно-синие- страны,основатели ОЭСР. Светло-синие-члены ОЭСР. 

 

 

 

 

 

 

Здесь светло-сиреневым выделены страны, желающие войти в этот клуб,находящиеся на разных этапах переговоров. Переговоры с РФ прекращены.

 

 

 

 

 

Сообщение изменено: grego, 09 Июль 2017 - 23:43.

[Ravnur]

Ну если первая карта ещё хоть как-то похожа, если убрать Турцию, то вторая, которая с кандидатами, включая Индонезию, Индию, Китай, как-то слабо сочетается в моей голове с понятием западная цивилизация. Может быть всё дело в неоднозначности термина "цивилизация" и разные его трактовки.

[альбинос в черном]

Если ориентироваться в плане сотрудничества, то в чем бОльшая целесообразность с США относительно ЗЕ в таком случае?

 

США в большей степени, чем ЗЕ, сохраняет черты нац. государства. Будет проще договариваться. 

[альбинос в черном]

Беженцы выбраны в качестве инструмента для того чтобы довести население "до кондиции".

 

Думаю, подобное планирование невозможно. Оно требовало бы какого-то сумасшедшего уровня координации действий. 

[grego]

Ну если первая карта ещё хоть как-то похожа, если убрать Турцию, то вторая, которая с кандидатами, включая Индонезию, Индию, Китай, как-то слабо сочетается в моей голове с понятием западная цивилизация. Может быть всё дело в неоднозначности термина "цивилизация" и разные его трактовки.

 

 

 

Турция одна из  стран-первых членов этого клуба,клуба стран пресловутого "Запада". Другое дело,что сегодня  Эрдоган тоже  все больше ведет свою страну к изоляции от Западного мира и членство Турции в ОЭСР можно рассматривать только ,как де-юре. Пока. А вот понятия" Западного мира"," Западной цивилизации",развитых капиталистических стран,разделяющих принципы представительной демократии,верховенство закона и свободной экономики( те самые фундаментальные ценности западной цивилизации),сегодня тождественны.

 

 

https://ru.wikipedia...ki/Западный_мир

[Sand]

Думаю, подобное планирование невозможно. Оно требовало бы какого-то сумасшедшего уровня координации действий. 

Я не вижу тут никакого особенного планирования. Просто некий картельный сговор. Есть цель, есть простые средства (пусть долгосрочные) как её достигнуть.

Как тогда объяснить странную любовь евробюрократов к "угнетенным" беженцам?  Почему эта нежная любовь проявляется одинаково в соврешенно разных странах? Одним популизмом политиков это точно не объяснить.

Ровно тоже самое было у нас, когда милиции был приказ не трогать кавказцев, армии был приказ оставить склады с оружием и еще много разных приказов с одной сутью, создать "бандитские формирования", терроризирующие население.

[Skalagrim]

 некий картельный сговор. ...

Ровно тоже самое было у нас...

жидо-массоны (ТМ) ... и в РФ тоже они самые?

[Eugene_rus]

Сложно сказать действительно почему беженцы хлынули в Европу, при том что раньше их не было.

Но нужно признать одно - ни один из народов/партий/классов/этносов в ЗЕ в этом не заинтересованы как и вообще в любом дестабилизирующем факторе. И не важно масоны это и кто-то другой.

Кто может быть в этом заинтересован? - только чисто в теории какая-то совершенно малочисленная группа. Поверить в это довольно сложно, потому я пока что все таки считаю это спонтанным в соотношении примерно 90/10 %% в пользу спонтанности. Ну и вообще на сколько этот фактор дестабилизирующий - тоже вопрос, если выразить его в цифрах. Беженцы в таких жестких капиталистических системах как ЗЕ будут довольно быстро меняться. Институт права собственности как один из основных в капитализме вообще только постоянно становиться "крепче" с той же информатизацией. Ну а понятие Западной цивилизации на мой взгляд уже не ограничивается одной только ЗЕ.

[Eugene_rus]

В России и вообще везде в Восточной Европе влияние малочисленной группы еще вполне возможно на любом уровне. Но в ЗЕ мне не вериться - я считаю что там капитал уже через систему корпораций и фондов настолько обезличен, что словно живет своей жизнью словно огромная гидра - и каждый в меру финансовых возможностей имеет свою долю от этой гидры. Но в любом случае все заинтересованы чтобы эта гидра только росла.

В ВЕ ничего подобного не сложилось в значимых масштабах - была попытка ввиде приватизации, но она привела к совершенно обратному.

[Рекуай]

http://vipvideoclub....agskie-mal.html

 

Глазьев о мировой финансовой системе.

[альбинос в черном]

некий картельный сговор. Есть цель, есть простые средства (пусть долгосрочные) как её достигнуть.

Как тогда объяснить странную любовь евробюрократов к "угнетенным" беженцам?  

Ровно тоже самое было у нас, когда милиции был приказ не трогать кавказцев

 

В условиях,когда чиновники тасуются по результатам выборов, невозможно давать долгосрочные обязательства. Эти средства только кажутся простыми. В действительности они недоступны. Думаю, истинные цели миграционной политики совпадают с декларируемыми. Европейцы действительно считают, что обязаны давать убежище тем, кто бежит от войн и катаклизмов, что они несут ответственность за последствия глобализации, что их исторический долг – помощь странам третьего мира. Это их реальные убеждения. 

 

В России ситуация совсем другая. Здесь государство действует бесконтрольно и может принимать решения руководствуясь исключительно собственной пользой. 

[альбинос в черном]

В России и вообще везде в Восточной Европе влияние малочисленной группы еще вполне возможно на любом уровне. Но в ЗЕ мне не вериться - я считаю что там капитал уже через систему корпораций и фондов настолько обезличен, что словно живет своей жизнью словно огромная гидра 

 

Нассим Талеб. Побеждает наименее толерантный: Как работает диктатура меньшинства

https://ru.insider.p...ra-menshinstva/

[альбинос в черном]

Ровно тоже самое было у нас, когда милиции был приказ не трогать кавказцев

 

Особенности русского колониализма

"...В декабре 1695 года сибирским воеводам приказали применять пытку только к русским подозреваемым, целью было сохранить преданность, а следовательно, подати от местных племен. Однако и представителей коренных племен можно было пытать, если из Москвы приходило особое разрешение".

Коллман Нэнси Ш. Преступление и наказание в России раннего Нового времени. М., 2016. С. 190-191.

[Sand]

В условиях,когда чиновники тасуются по результатам выборов, невозможно давать долгосрочные обязательства. Эти средства только кажутся простыми. В действительности они недоступны. Думаю, истинные цели миграционной политики совпадают с декларируемыми. Европейцы действительно считают, что обязаны давать убежище тем, кто бежит от войн и катаклизмов, что они несут ответственность за последствия глобализации, что их исторический долг – помощь странам третьего мира. Это их реальные убеждения. 

 

В России ситуация совсем другая. Здесь государство действует бесконтрольно и может принимать решения руководствуясь исключительно собственной пользой. 

 

А кто сказал, что это сговор именно чиновников?

 

"Европейцы действительно считают, что обязаны давать убежище тем, кто бежит от войн и катаклизмов"

 

Такое мнение, скорее насаждается сверху, чем реально существует в низах. При этом надо заметить, что убежище дается, как-то очень выборочно.

 

Спорить я думаю смысла нет, мы сами рано или поздно увидим чем все кончится. Но пока канва событий скорее укладывается в мою версию. Обратите внимание, что обострение проблемы мигрантов совпало по времени с центробежными процессами в ЕС. Сомневаюсь, что это случайность.

[альбинос в черном]

А кто сказал, что это сговор именно чиновников?

 

Такое мнение, скорее насаждается сверху, чем реально существует в низах. 

 

В западном обществе стратегического, на длительную перспективу, закулисного сговора подобного рода быть не может. Власть и возможности распределены, политико-экономическая конъюнктура регулярно резко меняется. Никто не в состоянии гарантировать, что общность интересов между нынешними союзниками сохранится на продолжительное время. Вот возьмёшь ты на себя такие обязательства, а вдруг твой контрагент публично обнародует ваш договор чтобы сорвать дивиденды с сенсации? Или твоё положение изменится и ты сам поймёшь, что тебе выгодней отказаться от сделки?

 

Конечно, эти ценности насаждаются активным меньшинством. Но насаждаются законными средствами, и большинство их пока что воспринимает.  

[Eugene_rus]

Думаю, истинные цели миграционной политики совпадают с декларируемыми. Европейцы действительно считают, что обязаны давать убежище тем, кто бежит от войн и катаклизмов, что они несут ответственность за последствия глобализации, что их исторический долг – помощь странам третьего мира. Это их реальные убеждения.

Из довольно многого числа западно-европейцев (в том числе американцев) я лично не встречал таких убежденных альтруистов ...А это были люди разных классов.

Попадались конечно те кто были показными альтруистами, но знаешь - на моем субъективном опыте в России такой двуличности еще больше.

Потому говорить о каком-то долге стоит весьма осторожно, с обязательным примером хотя бы политики партии за которую голосуют люди, а также доказательств что если кто действительно на словах хочет помочь странам третьего мира, что это не лукавство.

[Eugene_rus]

 

Конечно, эти ценности насаждаются активным меньшинством. Но насаждаются законными средствами, и большинство их пока что воспринимает.  

Истиные цели миграционной политики на мой взгляд вполне соотносятся с тем на что опирается Лал:

"методологический индивидуализм", принцип, согласно которому институты возникают как непреднамеренный результат действий людей, стремящихся решать каждый свои проблемы в условиях ограниченности информации. Столкновения индивидуальных решений могут случайным образом привести систему в состояние, которое противоречит целям каждого из действующих субъектов.

 

Чтобы защищать интересы своих же граждан, нельзя просто игнорировать общечеловеческие интересы. Это как бы часть той же модели - нельзя напускать исключения тем более в современном интернациональном обществе. Некоторое исключение наверно составляют только США - как ты и говорил они сохранили больше признаков нации, в отличии от ЗЕ.

[Sand]

В западном обществе стратегического, на длительную перспективу, закулисного сговора подобного рода быть не может. Власть и возможности распределены, политико-экономическая конъюнктура регулярно резко меняется. Никто не в состоянии гарантировать, что общность интересов между нынешними союзниками сохранится на продолжительное время. Вот возьмёшь ты на себя такие обязательства, а вдруг твой контрагент публично обнародует ваш договор чтобы сорвать дивиденды с сенсации? Или твоё положение изменится и ты сам поймёшь, что тебе выгодней отказаться от сделки?
 
Конечно, эти ценности насаждаются активным меньшинством. Но насаждаются законными средствами, и большинство их пока что воспринимает.

 
Простите, а как тогда возник сам ЕС? Спонтанно? То есть вы хотите сказать, что для объединения Европы не готовилась почва, не осуществлялась пропаганда, не проводились переговоры?  Что касается темы "союзников" этот тезис был бы актуален в веке 19-м. Сегодня друзья, завтра враги.
 
Как раз таки западное общество выгодно отличается от российского, что там присутствует что-то стратегическое и долгосрочное, при этом не зависящее от смены правительств. Можно вспомнить создание Израиля и его последующую историю. Как раз пример подобного закулисного сговора.
 
Еще момент, я готов поверить в альтруизм рядового европейца, но не готов поверить в альтруизм чиновников, политиков и их спонсоров. А по вашей версии получается, что там сплошь альтруисты, готовые всем помогать даже во вред самим себе.
 
Конечно, эти ценности насаждаются активным меньшинством
 
И это ключевой фактор в пользу моей версии. Ценности, "растущие" снизу в насаждении не нуждаются, их подхватывают политики-популисты.
 
"Но насаждаются законными средствами, и большинство их пока что воспринимает"
 
Скрипя зубами. Копится ненависть и страх.

Сообщение изменено: Sand, 11 Июль 2017 - 19:08.

[альбинос в черном]

Простите, а как тогда возник сам ЕС? Спонтанно?

 

Хм... А разве ЕС возник в результате кулуарных переговоров между частными лицами? Разве это не был официальный проект, ответственность за реализацию которого брали на себя целые государства? Но и здесь, как мы видим, ничего не может быть гарантировано прочно.

[альбинос в черном]

Как раз таки западное общество выгодно отличается от российского, что там присутствует что-то стратегическое и долгосрочное, при этом не зависящее от смены правительств.

 

 

Вот именно, присутствует что-то, а не кто-то! Европейская стабильность обеспечивается институтами, а не доброй (или злой) волей отдельных субъектов. Это как поезд, который едет там, где проложен путь, независимо от того, добрый или злой машинист его ведёт. Те ценности, которые подталкивают принимать мигрантов, обеспечивали процветание Европы на протяжении последних 50-ти лет. Попробуй-ка свернуть с этого пути! Открытые границы, открытое общество, культурное разнообразие, поощрение индивидуального потребления - это то, что долгое время эффективно работало на успех. Быстро сориентироваться, понять, что сейчас это работать уже не будет вовсе не так просто.

[альбинос в черном]

Из довольно многого числа западно-европейцев (в том числе американцев) я лично не встречал таких убежденных альтруистов ...А это были люди разных классов.

 

 

Конечно, нужно разобраться, что считать альтруизмом.

 

"Существует очень интересный рассказ Короленко «Мнение мистера Джексона по еврейскому вопросу». Суть такая  — буквально в нескольких фразах. Короленко описывает, что на лайнере они едут, несколько российских интеллигентов, через Атлантику, в  Америку. Вдруг знакомятся с  таким мистером Джексоном – типичный американец: тупой, зашоренный такой, только  «мейк мани», «делать деньги», и больше ничего. И  они над ним подшучивают с высот нашего интеллектуализма российского, и  вдруг выясняется, что он не любит евреев. И вот они задают ему вопрос – вы что, не любите евреев? Он: — да, не люблю.  — А что вы сделаете с ними, если вы станете президентом США?  — Ничего, — отвечает.  — Как – ничего? — удивляются они, — ведь  вы же их не любите?  — Ну и что? Вы же едите зеленый горошек, а  я его терпеть не могу. Ну что, мне запретить зеленый горошек? И Короленко продолжает рассказ — «мы вдруг увидели, как за спиной мистера Джексона вырастают крылья». Ментальность американцев позволяет им не навязывать «hate speach», «речи ненависти», потому что вкусы, предпочтения, установки американцев не  переходят в действия".

Сообщение изменено: альбинос в черном, 11 Июль 2017 - 19:22.

[Eugene_rus]

Конечно, нужно разобраться, что считать альтруизмом.

 

"Существует очень интересный рассказ Короленко «Мнение мистера Джексона по еврейскому вопросу». Суть такая  — буквально в нескольких фразах. Короленко описывает, что на лайнере они едут, несколько российских интеллигентов, через Атлантику, в  Америку. Вдруг знакомятся с  таким мистером Джексоном – типичный американец: тупой, зашоренный такой, только  «мейк мани», «делать деньги», и больше ничего. И  они над ним подшучивают с высот нашего интеллектуализма российского, и  вдруг выясняется, что он не любит евреев. И вот они задают ему вопрос – вы что, не любите евреев? Он: — да, не люблю.  — А что вы сделаете с ними, если вы станете президентом США?  — Ничего, — отвечает.  — Как – ничего? — удивляются они, — ведь  вы же их не любите?  — Ну и что? Вы же едите зеленый горошек, а  я его терпеть не могу. Ну что, мне запретить зеленый горошек? И Короленко продолжает рассказ — «мы вдруг увидели, как за спиной мистера Джексона вырастают крылья». Ментальность американцев позволяет им не навязывать «hate speach», «речи ненависти», потому что вкусы, предпочтения, установки американцев не  переходят в действия".

Я бы сказал это вообще свойственно ЗЕ. Часто вести антагонизм слов не переходит к действиям. Это кстати один из пунктов о так называемой "ментальности" и её отличиях, что я упоминал ранее. Тоже самое кстати касается не только ненависти, но и любви. Если американец скажет что вы ему нравитесь, то это совсем не значит какую-то глубокую любовь )

[Sand]

Хм... А разве ЕС возник в результате кулуарных переговоров между частными лицами? Разве это не был официальный проект, ответственность за реализацию которого брали на себя целые государства? Но и здесь, как мы видим, ничего не может быть гарантировано прочно.

 

А разве не могло быть кулуарных переговоров между частными лицами в начале процесса? И что значит частные лица, применительно к людям облеченным деньгами и властью? Президент он тоже вобще-то частное лицо, когда не совершает официальных визитов.

 

Вот именно, присутствует что-то, а не кто-то! Европейская стабильность обеспечивается институтами, а не доброй (или злой) волей отдельных субъектов. Это как поезд, который едет там, где проложен путь, независимо от того, добрый или злой машинист его ведёт. Те ценности, которые подталкивают принимать мигрантов, обеспечивали процветание Европы на протяжении последних 50-ти лет. Попробуй-ка свернуть с этого пути! Открытые границы, открытое общество, культурное разнообразие, поощрение индивидуального потребления - это то, что долгое время эффективно работало на успех. Быстро сориентироваться, понять, что сейчас это работать уже не будет вовсе не так просто.

 

Европейская стабильность обеспечивалась второй мировой и США на пару с СССР. После распада СССР соответственно только США.

 

На бытовом уровне европейцы очень хорошо понимают, что "открытое общество" в виде "давайте натащим в страну кучу ниггеров и муслимов, и будем их содержать" не работает, ни на что, кроме создания проблема самим европейцам. Просто их там давят. Попробуй скажи что-то против мусульман или негров и тебя сразу запишут в расисты, фашисты и привлекут судебно, причем никакие права человека и свобода слова тебе в данной ситуации не помогут. А мусульманина, орущего что-то про джихад и гяуров, погладят по головке и отпустят. Брейвик, возник не на пустом месте. Ле Пен набрала 33%. Трамп получил голоса, в том числе и благодаря своей антимигрантской риторике.

Конечно, нужно разобраться, что считать альтруизмом.

 

"Существует очень интересный рассказ Короленко «Мнение мистера Джексона по еврейскому вопросу». Суть такая  — буквально в нескольких фразах. Короленко описывает, что на лайнере они едут, несколько российских интеллигентов, через Атлантику, в  Америку. Вдруг знакомятся с  таким мистером Джексоном – типичный американец: тупой, зашоренный такой, только  «мейк мани», «делать деньги», и больше ничего. И  они над ним подшучивают с высот нашего интеллектуализма российского, и  вдруг выясняется, что он не любит евреев. И вот они задают ему вопрос – вы что, не любите евреев? Он: — да, не люблю.  — А что вы сделаете с ними, если вы станете президентом США?  — Ничего, — отвечает.  — Как – ничего? — удивляются они, — ведь  вы же их не любите?  — Ну и что? Вы же едите зеленый горошек, а  я его терпеть не могу. Ну что, мне запретить зеленый горошек? И Короленко продолжает рассказ — «мы вдруг увидели, как за спиной мистера Джексона вырастают крылья». Ментальность американцев позволяет им не навязывать «hate speach», «речи ненависти», потому что вкусы, предпочтения, установки американцев не  переходят в действия".

 

Это не помешало американцам, давить негров вплоть до конца 60-х и пересажать всех своих  японцев без суда и следствия в концлагеря, во вторую мировую. Так что мистер Короленко несколько односторонне показал проблему.

Сообщение изменено: Sand, 11 Июль 2017 - 20:50.

[альбинос в черном]

И что значит частные лица, применительно к людям облеченным деньгами и властью?

 

На бытовом уровне европейцы очень хорошо понимают, что "открытое общество" в виде "давайте натащим в страну кучу ниггеров и муслимов, и будем их содержать" не работает, ни на что, кроме создания проблема самим европейцам.

 

 

 

Частное лицо - это лицо, НЕ облечённое властью. Европейская система институционализирована. Здесь легко разобраться, кто является официальным лицом, а кто частным. Не занимаешь официальных должностей - ты частное лицо. Все важные решения принимаются и провозглашаются публично. Кулуарные сговоры возможны, но только по сиюминутным вопросам, на краткосрочную перспективу.

 

В Европе регулярно проходят массовые митинги в поддержку мигрантов. В Европе крайне сильны левые идеи. Это объективный факт. Проблема противников миграции не в том, что их "преследуют", а в том, что они банально в меньшинстве. Во всяком случае, пока что. По мере усугубления миграционного кризиса ситуация наверняка будет меняться.

[альбинос в черном]

Я бы сказал это вообще свойственно ЗЕ. Часто вести антагонизм слов не переходит к действиям. Это кстати один из пунктов о так называемой "ментальности" и её отличиях, что я упоминал ранее.

 

А я бы сказал, что это (опустим понятные эмоции автора рассказа) не ментальность, а действие правил. Правонарушение- это всегда деяние, поступок. Слова, мысли, чувства поступком не являются, за них нельзя преследовать. Вот в чём дело. Западный человек следует в колее определённых правил - воздерживается от того, что запрещено, пользуется тем, что разрешено. А ментальность у всех одинаковая.

[Eugene_rus]

А я бы сказал, что это (опустим понятные эмоции автора рассказа) не ментальность, а действие правил. Правонарушение- это всегда деяние, поступок. Слова, мысли, чувства поступком не являются, за них нельзя преследовать. Вот в чём дело. Западный человек следует в колее определённых правил - воздерживается от того, что запрещено, пользуется тем, что разрешено. А ментальность у всех одинаковая.

Ну так ментальность это и есть следствие, как я и уточнял что именно подразумеваю.

По крайней мере именно это я и называю ментальность. И по факту у китайцев она отличается, у корейцев тоже, у европейцев своя ментальность, у русских другая.

Это то с чем вырос человек, что было нормой и что не нормой во время его формирования. И как следствие у взрослого человека набор каких то правил и условностей уже превалирует.

[Sand]

Частное лицо - это лицо, НЕ облечённое властью. Европейская система институционализирована. Здесь легко разобраться, кто является официальным лицом, а кто частным. Не занимаешь официальных должностей - ты частное лицо. Все важные решения принимаются и провозглашаются публично. Кулуарные сговоры возможны, но только по сиюминутным вопросам, на краткосрочную перспективу.

 

В Европе регулярно проходят массовые митинги в поддержку мигрантов. В Европе крайне сильны левые идеи. Это объективный факт. Проблема противников миграции не в том, что их "преследуют", а в том, что они банально в меньшинстве. Во всяком случае, пока что. По мере усугубления миграционного кризиса ситуация наверняка будет меняться.

 

Частное лицо это любое лицо, действующее частным образом. Облечено оно при этом властью или не облечено, науке не известно. Для вас же не является откровением, что историю часто двигали лица, не имеющие официальных постов. Вот в частности, возле Гитлера был небольшой тусняк банкиров, прекрасно переживших вторую мировую. Вроде бы частные лица, а третьего рейха без них и их денег  не было бы. Насчет публичности - деятельность спецслужб, разведки, госбезопасности тоже публична? Саркози, когда брал деньги у Каддафи на предвыборную компанию публично это делал? Извините, но объективно вы какую то идиллию рисуете, а не Европу.

 

Массовые митинги  в поддержку мигрантов? Простите, а зачем нужен митинг, если мигрант уже поддержан на уровне государства? Еще больше поддержать? Насчет того что противники в меньшинстве, а откуда это известно? Референдум вроде бы не проводили на этот счет. Поэтому это вилами по воде писано, кто в большинстве а кто в меньшинстве.

Сообщение изменено: Sand, 12 Июль 2017 - 18:36.

[альбинос в черном]

Европейская стабильность обеспечивалась второй мировой и США на пару с СССР. После распада СССР соответственно только США.

 

Если бы всё было так просто, то у нас весь мир уже бы стал как Европа  

[альбинос в черном]

Это не помешало американцам, давить негров вплоть до конца 60-х и пересажать всех своих  японцев без суда и следствия в концлагеря, во вторую мировую. 

 

Это другое. Европейцы подчиняются правилам, действующим в определённых рамках. Негры (и не только они) длительное время были вне этих законных рамок. Мы видим, что эти рамки постоянно расширяются и охватывают всё больший круг субъектов.