Добро пожаловать на Balto-Slavica, форум о Восточной Европе.
Зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем нашим функциям. Зарегистрировавшись, вы сможете создавать темы, отвечать в существующих темах, получить доступ к другим разделам и многое другое. Это сообщение исчезнет после входа. ВойтиСоздать учётную запись
Вообще-то до этого они уже, минимум 5 лет росли как анти-фашисты, включая пропаганду и войну в Испании. Риторика на дружелюбную сменилась непосредственно в 39-ом, тогда как до этого несколько лет режим в Германии поливался грязью изо всех газет. Поэтому ваше предположение неверно.
Идеологическая комплиментарность не происходит по щелчку пальцем.
То, что приход нсдап был разочарованием в процессе ожидания, это понятно. И то что конкуренция при этом не останавливались. Но это другое дело, пока до войны не дошло.
После пакета МР вполне могли осознавать как союзники, да сомнительные, но союзники в условиях войны. Кто ж знал что так все повернётся, что Гитлер не стратег, а просто лиходей.
Что никак не мешало сотрудничать с империалистами-капиталистами в годы НЭПа и индустриализации. Причем иностранные концессии приносили хитрым капиталистам баснословные прибыли, а где-то котлеты ближе к выходным.
Что никак не мешало сотрудничать с империалистами-капиталистами в годы НЭПа и индустриализации. Причем иностранные концессии приносили хитрым капиталистам баснословные прибыли, а где-то котлеты ближе к выходным.
В данном случае просто выбора не было. Всё лучшие технологии, и возможность их купить - у капитаоистов..
В ноябре 1940 и ранее ещё ведутся переговоры о вступлении СССР на стороне Германии... Но не договорились, и Гитлер нападает...
Где логика? Типа если не союзник, то враг?!
В ноябре 1940 и ранее ещё ведутся переговоры о вступлении СССР на стороне Германии... Но не договорились, и Гитлер нападает...
Где логика? Типа если не союзник, то враг?!
Все эти переговоры для отвода глаз. Наполеон тоже переговоры вел, пока не приготовился как следует.
Все эти переговоры для отвода глаз. Наполеон тоже переговоры вел, пока не приготовился как следует.
Вы хотите сказать, что Гитлер только и хотел напасть на СССР, а все остальное в том числе война с Англией для отвода глаз!? Это как то слишком советоцентрично. По логике вещей он бы скорее на Италию напал.
Вы хотите сказать, что Гитлер только и хотел напасть на СССР, а все остальное в том числе война с Англией для отвода глаз!? Это как то слишком советоцентрично. По логике вещей он бы скорее на Италию напал.
Нет конечно, Англия, как для Наполеона так и для Гитлера была возможно даже первостепенным противником. Но нападение на Россию они оба готовили достаточно долго и это было заметно. Отсюда все эти переговоры только чтобы выиграть время и стянуть побольше сил для нападения.
Нет конечно, Англия, как для Наполеона так и для Гитлера была возможно даже первостепенным противником. Но нападение на Россию они оба готовили достаточно долго и это было заметно. Отсюда все эти переговоры только чтобы выиграть время и стянуть побольше сил для нападения.
Ну вот. И представляете, что в самый разгар войны с перврстепенным противником он нападает на СССР, надеясь на блицкриг...
Но нападение на Россию они оба готовили достаточно долго и это было заметно. Отсюда все эти переговоры только чтобы выиграть время и стянуть побольше сил для нападения.
Кто готовил? Наполеон? Вы опять выходите на связь со своим бредом и додумками. Это была операция по принуждению выполнения взятых ранее Александром Первым обязательств по континентальной блокаде Англии и называлось "Второй Польской кампанией", что подразумевало генеральное сражение на территории бывшей "Польши", где-нибудь у Нёмана, быструю победу и вновь исполнение Александром условий Тильзитского мира. Никакой достаточно долгой подготовки там не было и быть не могло, результат чего мы и имеем сегодня, и чем и воспользовалась Россия раззадоривая Наполеона, без боя отдав ему Вильню, и жертвенно засасывая Великую армию вглубь.
Minuć u tumanie stahodździ, I stal sparachnieje ŭščent, A my tut byli, i my tut budziem, Pakul isnuje hety śviet.
Я думаю что у Сталина и Гитлера ещё не было понимания стратегии, а скорее чувства в политике. Это лидеры первого политического поколения, без опыта перехода власти. Люди, не чувствующие ценности жизни человека, но в отличие от Гогенцоллернов и Романовых не по причине бесконечной далекости от реалий войны, а по причине близости к этим реалиям. Они словно аристократы наоборот.
Кто готовил? Наполеон? Вы опять выходите на связь со своим бредом и додумками. Это была операция по принуждению выполнения взятых ранее Александром Первым обязательств по континентальной блокаде Англии и называлось "Второй Польской кампанией", что подразумевало генеральное сражение на территории бывшей "Польши", где-нибудь у Нёмана, быструю победу и вновь исполнение Александром условий Тильзитского мира. Никакой достаточно долгой подготовки там не было и быть не могло, результат чего мы и имеем сегодня, и чем и воспользовалась Россия раззадоривая Наполеона, без боя отдав ему Вильню, и жертвенно засасывая Великую армию вглубь.
Наполеон готовил нападение на Вильну, но Александр мог первым перейти Неман и спутать Наполеону карты, отсюда долгие переговоры о таможенных тарифах, условиях соблюдения блокады и так далее. В это время в Пруссии формировалась группировка войск.
В ноябре 1940 и ранее ещё ведутся переговоры о вступлении СССР на стороне Германии... Но не договорились, и Гитлер нападает...
Где логика? Типа если не союзник, то враг?!
Ну как я вижу - битва за Британию проиграна в воздухе, соответственно возможностей для высадки нет. Флот Рейха очевидно уступает английскому, война перешла в окопную стадию так сказать, одновременно всё плохо в Африке, и поставки по морю тоже начинают сходить на нет. Союз же не до конца оправился от чистки и вообще не перевооружился, плюс в случае того, что через несколько лет Германия накопит силы и сможет осуществить высадку Британия уже очевидно будет укреплена и блицкриг может затянуться, а брюхо будет открыто Советам, вот и решил устранить проблему в зародыше так сказать.
Ну как я вижу - битва за Британию проиграна в воздухе, соответственно возможностей для высадки нет. Флот Рейха очевидно уступает английскому, война перешла в окопную стадию так сказать, одновременно всё плохо в Африке, и поставки по морю тоже начинают сходить на нет. Союз же не до конца оправился от чистки и вообще не перевооружился, плюс в случае того, что через несколько лет Германия накопит силы и сможет осуществить высадку Британия уже очевидно будет укреплена и блицкриг может затянуться, а брюхо будет открыто Советам, вот и решил устранить проблему в зародыше так сказать.
Ещё на море война, и наверное самая значительная после суши.
Открыть дополнительный фронт в принципе опометчиво - слишком авантюристически. А надеяться на блицкриг тем более.
П. С. В Германия тоже чистка была. Троцкий пишет, что Сталин за Гитлером повторил, потому как сам никогда ничего не мог придумать.)
На на момент написания поста согласился, но сейчас мне видится все немного сложнее.
Всё таки Сталин в нсдап видел хоть какого то союзника реально. Это тоже были революционеры и социалисты, а не капиталисты-империалисты или реакционеры. Так что скорее всего никто действительно не ожидал нападения на восток, когда рядом богатый запад.
Германия и СССР обр. 1939 г.-это те же самые страны, что и в конце ПМВ и в 20-х г. Политика Сталина и Гитлера- просто радикализация уже наметившихся путей развития, которые были лишь олицетворением надежд своих элит, по крайней мере. Здесь период 1933-1939 выглядит скорее временным недопониманием
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СССР Доклад на II сессии ЦИК Союза ССР 18 октября 1924 г.
Третьим, чрезвычайно важным фактором международного положения является постепенное усиление колониальных и полуколониальных народов и их постепенные успехи на пути политического и экономического освобождения. Тесные связи, существовавшие у Советского правительства с народами Востока, с самого начала его существования все больше крепнут и развиваются.
Со стороны империалистических центров реакцией против усиления колониальных народов явилось происшедшее широким фронтом наступление на них. Ежедневная политика империалистической дипломатии в этих странах заключается в привлечении на свою сторону общественных верхушек этих народов. Но агрессивная политика империализма против восточных народов и нападения на них скрепляют их дружественные связи с нами. Чем больше империализм дает чувствовать восточным народам свою хищническую природу, тем больше в них развивается тяга к неразрывной и тесной дружбе с СССР.
Потеря Германией своей самостоятельности
Значительно изменилось за истекший год положение Германии. Конец прошлого года в истории Германии был отмечен так называемой капитуляцией перед Францией в рурском вопросе, в конечном счете не осуществившей надежд французского национального блока, но ускорившей создание сплоченного блока капиталистических государств по вопросу об урегулировании положения Германии, а также был отмечен чрезвычайно острым внутренним кризисом. В настоящее время в результате международного вмешательства во внешние и внутренние германские отношения в положении последней достигнута некоторая устойчивость, но ценой потери Германией полноты экономической, а отчасти и политической самостоятельности. Осуществляемый в форме так называемого плана Дауэса международный контроль над основными отраслями хозяйственной жизни Германии должен сильно отразиться и на самостоятельности ее внешней политики. Империалистические державы обнаруживают намерения при этом посягнуть и на независимость внешних экономических отношений Союза ССР, но в этом отношении они никогда не достигнут ни малейшего успеха, и все их попытки будут нами отражены самым решительным образом.
Наше правительство, как известно, считает нынешнюю Лигу наций с ее нынешней конструкцией и нынешней физиономией плохо прикрытой коалицией держав победительниц, созданной для того, чтобы оберегать их приобретения и завоевания. Распространившиеся за последнее время сообщения о том, что якобы Советское правительство или какие-либо его представители когда-либо заявляли о возможности вступления в нынешнюю Лигу наций, хотя бы вместе с другим государством, относятся всецело к
области чистых измышлений. Неоднократно наше правительство заявляло, что считает для себя допустимым лишь участие в периодических конгрессах всех государств мира на основе полного равенства, без искусственно созданного преобладания некоторых держав и с полным устранением принципа экзекуции и принудительных мероприятий. Это, конечно, не исключает возможности посылки в Лигу наций наблюдателя.
Что же касается тех совершенно недопустимых и нелепых заподазриваний, что мы якобы полемизируем против вступления Германии в Лигу наций с тем, чтобы самим влезть в нее первыми, то мы дали Германии достаточно доказательств того, что самая возможность таких маневров с нашей стороны исключена, и против этих возмутительных заподазриваний мы самым резким образом протестуем. Вступление в нынешнюю Лигу наций означает, по мнению нашего правительства, отказ от самостоятельной политики и подчинение политике держав Антанты.
Так же мы оцениваем и вступление Германии в Лигу наций.
О сотрудничестве с Германией
Информация Берзина
24 декабря 1928 г.
До начала 1928 г. (приезд полковника Миттельбергера) отношение немцев к сотрудничеству было выжидательное и довольно прозрачно отражало все те колебания между востоком и западом, которые наблюдались в германской внешней политике. "Военное сотрудничество" с Советским Союзом для германской дипломатии было лишь козырем в переговорах с Францией и Англией.Однако с началом нового сближения между Англией и Францией (начало1928 г.) и крахом немецких надежд на благоприятное для Германии решение репарационного вопроса и "рейнской проблемы" (очищение от французских и бельгийских войск рейнской зоны) отношение руководящих кругов рейхсвера к вопросу сотрудничества с РККА постепенно меняется.В СССР для ознакомления с РККА и изучения возможностей сотрудничества командируются такие ответственные лица, как зам. начальника Генерального штаба Миттельбергер, а затем и начальник Генерального штаба генерал Бломберг. Во взаимоотношениях отмечается более дружественный тон, чем это было раньше. Конечно, сейчас еще рано говорить о серьезном длительном курсе на восточную ориентацию, но неудачи немцев в попытках договориться по репарационным вопросам и по вопросу освобождения от оккупационных войск рейнской зоны, очевидно,будут "восточную ориентацию" укреплять. Этим и объясняются новые предложения командования рейхсвера об "урегулировании и расширении"сотрудничества обеих армий, предложенные через Hидермайера и тов.Корка.
МОЛОТОВ В.М. Доклад о внешней политике Правительства
(на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР) 31 октября 1939 года
В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как «уничтожение гитлеризма». Получается так, что английские, а вместе с ними и французские сторонники войны объявили против Германии что-то вроде «идеологической войны», напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена Средневековья. Не к этим ли временам Средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под «идеологическим» флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это — дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за «уничтожение гитлеризма», прикрываемая фальшивым флагом борьбы за «демократию». В самом деле, никак нельзя назвать борьбой за демократию такие действия, как закрытие коммунистической партии во Франции, аресты коммунистических депутатов французского парламента или урезывание политических свобод в Англии, неослабевающий национальный гнет в Индии и т. п.
Не ясно ли, что цель теперешней войны в Европе не в том, о чем говорят в официальных выступлениях для широкого круга слушателей во Франции и Англии, то есть не в борьбе за демократию, а в чем-то другом, о чем не говорят эти господа открыто.
Действительная причина англо-французской войны против Германии не в том, что Англия и Франция поклялись будто бы восстановить прежнюю Польшу, и, конечно, не в том, что они решили будто бы взять на себя задачу борьбы за демократию. У правящих кругов Англии и Франции есть, разумеется, другие более действительные мотивы для войны против Германии. Эти мотивы относятся не к области какой-либо идеологии, а к сфере их сугубо материальных интересов, как могущественных колониальных держав.
Британская империя, население которой достигает 47 миллионов, владеет колониями с населением в 480 миллионов человек. Колониальная империя Франции, население которой не превышает 42 миллионов, охватывает 70 миллионов жителей во французских колониях. Владение этими колониями, дающее возможность эксплуатировать сотни миллионов людей, является основой мирового господства Англии и Франции. Страх перед германскими притязаниями на эти колониальные владения — вот в чем подоплека теперешней войны Англии и Франции против Германии, которая серьезно усилилась за последнее время в результате развала Версальского договора. Опасения за потерю мирового господства диктуют правящим кругам Англии и Франции политику разжигания войны против Германии.
Так что реальным вариантом развития многим в делось что Сталин и Гитлер поделят мир. Ну смысл было Гитлеру нападать так рано на СССР...
Имхо Гитлера просто дезинформировали, и возможно не без влияния капиталистических стран. Довольно мутная история, на самом деле.
Письмо Гитлера к Муссолини
21 июня 1941 г.
Я пишу Вам это письмо в тот момент, когда длившиеся месяцами тяжелые раздумья, а также вечное нервное выжидание закончились принятием самого трудного в моей жизни решения. Я полагаю, что не в праве больше терпеть положение после доклада мне последней карты с обстановкой в России, а также после ознакомления с многочисленными другими донесениями. Я прежде всего считаю, что уже нет иного пути для устранения этой опасности. Дальнейшее выжидание приведет самое позднее в этом или в следующем году к гибельным последствиям.
Обстановка. Англия проиграла эту войну. С отчаяньем утопающего она хватается за каждую соломинку, которая в ее глазах может служить якорем спасения. Правда, некоторые ее упования и надежды не лишены известной логики. Англия до сего времени вела свои войны постоянно с помощью континентальных стран. После уничтожения Франции — вообще после ликвидации всех их западноевропейских позиций — британские поджигатели войны направляют все время взоры туда, откуда они пытались начать войну: на Советский Союз.
Таким образом, моя оценка общей обстановки сводится к следующему:
1. Франция все еще остается ненадежной. Определенных гарантий того, что ее Северная Африка вдруг не окажется во враждебном лагере, не существует.
2. Если иметь в виду, дуче. Ваши колонии в Северной Африке, то до весны они, пожалуй, вне всякой опасности. Я предполагаю, что англичане своим последним наступлением хотели деблокировать Тобрук. Я не думаю, чтобы они были в ближайшее время в состоянии повторить это.
3. Испания колеблется и, я опасаюсь, лишь тогда перейдет на нашу сторону, когда исход всей войны будет решен.
4. В Сирии французское сопротивление вряд ли продлится долго — с нашей или без нашей помощи.
5. О наступлении на Египет до осени вообще не может быть речи. Но, учитывая общую ситуацию, я считаю необходимым подумать о сосредоточении в Триполи боеспособных войск, которые, если потребуется, можно будет бросить на Запад. Само собою понятно, дуче, что об этих соображениях надо хранить полное молчание, ибо в противном случае мы не сможем надеяться на то, что Франция разрешит перевозку оружия и боеприпасов через свои порты.
6. Вступит ли Америка в войну или нет — это безразлично, так как она уже поддерживает наших врагов всеми силами, которые способна мобилизовать.
7. Положение в самой Англии плохое, снабжение продовольствием и сырьем постоянно ухудшается. Воля к борьбе питается, в сущности говоря, только надеждами. Эти надежды основываются исключительно на двух факторах: России и Америке. Устранить Америку у нас нет возможностей. Но исключить Россию — это в нашей власти. Ликвидация России будет одновременно означать громадное облегчение положения Японии в Восточной Азии и тем самым создаст возможность намного затруднить действия американцев с помощью .японского вмешательства.
Что бы теперь ни случилось, дуче, наше положение от этого шага не ухудшится; оно может только улучшиться. Если бы я даже вынужден был к концу этого года оставить в России 60 или 70 дивизий, то все же это будет только часть тех сил, которые Я должен сейчас постоянно держать на восточной границе.
Пусть Англия попробует не сделать выводов из грозных фактов, перед которыми она окажется. Тогда мы сможем, освободив свой тыл, с утроенной силой обрушиться на противника с целью его уничтожения. Что зависит от нас, немцев, будет,— смею Вас, дуче, заверить,— сделано.
В заключение я хотел бы Вам сказать еще одно. Я чувствую себя внутренне снова свободным, после того как пришел к этому решению. Сотрудничество с Советским Союзом, при всем искреннем стремлении добиться окончательной разрядки, часто сильно тяготило меня. Ибо это казалось мне разрывом со всем моим прошлым, моим мировоззрением и моими прежними обязательствами. Я счастлив, что освободился от этого морального бремени. С сердечным и товарищеским приветом
Открыть дополнительный фронт в принципе опометчиво - слишком авантюристически. А надеяться на блицкриг тем более.
А другого выхода и не было. ждать пока СССР начнет войну первым- неразумно С другой стороны имея опыт ошеломляющего успеха апреля-июня 1940 г. и невразумительной эффективности советской армии в Зимней войне, Гитлер мог позволить себе пребывать в состоянии море по колено. Война в воздухе и на море потребует гораздо больших материальных усилий и времени, логично не отвлекать силы одновременно на огромную сухопутную армию на восточных границах, а устроить сначала очередной блицкриг
"Сотрудничество с Советским Союзом, при всем искреннем стремлении добиться окончательной разрядки, часто сильно тяготило меня. Ибо это казалось мне разрывом со всем моим прошлым, моим мировоззрением и моими прежними обязательствами. Я счастлив, что освободился от этого морального бремени. С сердечным и товарищеским приветом"
А другого выхода и не было. ждать пока СССР начнет войну первым- неразумно С другой стороны имея опыт ошеломляющего успеха апреля-июня 1940 г. и невразумительной эффективности советской армии в Зимней войне, Гитлер мог позволить себе пребывать в состоянии море по колено. Война в воздухе и на море потребует гораздо больших материальных усилий и времени, логично не отвлекать силы одновременно на огромную сухопутную армию на восточных границах, а устроить сначала очередной блицкриг
Тут скорее вопрос кто и как его информировал...
Да,с одной стороны СССР на границе вроде как в основном наступательное вооружение скопил. С другой не видно планов Сталина по нападению.
П. С. Но, в общем ясно что все в духе времени. Но все-же насколько адекватно Гитлер видел ссср как по уровню военных возможностей, так и по уровню намерений.
Тут скорее вопрос кто и как его информировал...
Да,с одной стороны СССР на границе вроде как в основном наступательное вооружение скопил. С другой не видно планов Сталина по нападению.
П. С. Но, в общем ясно что все в духе времени. Но все-же насколько адекватно Гитлер видел ссср как по уровню военных возможностей, так и по уровню намерений.
Судя по конечным целям планирования, к осени на линию Архангельск-Астрахань, уровень возможностей СССР оценивался не очень высоко. и очевидно немцами чрезмерно занижался. Какие конкретно планы были у советского командования наступательные или оборонительные, было на самом деле не так важно для немцев. Рейх можно было поставить на грань поражения даже блокадой. Но исходя из предвоенных демонстраций советской армии с лавинами танков и даже воздушными десантами, на пассивную оборонительную стратегию со стороны СССР расчитывать не приходилось
Ну вот, выходит на чувствах было принято решение.
Почему же, на чувствах? На тот момент более логичного и рационального шага для Гитлера трудно представить,
1. Судя по конечным целям планирования, к осени на линию Архангельск-Астрахань, уровень возможностей СССР оценивался не очень высоко. и очевидно немцами чрезмерно занижался.
2. Почему же, на чувствах? На тот момент более логичного и рационального шага для Гитлера трудно представить,
1.Как, кем и с какой целью занижался?
Это же непростительная оплошность, или зло намерение и послужило поражением рейха.
2. Ну как же.. Гитлер пишет, что его тянотид морально, и он чувствует свободу с окончательным решением. Это же очевидно не конструктивно.
Я думаю что Сталин ставил ставку на то что Гермния и страны Западной Европы максимально ослабят друг друга, в то время пока СССР на правах то союзника, то идеологического оппонента Германии сможет избежать прямого вовлечения. Ну, а потом или мировая революция, как программа максимум, или собирание земель "русских" ( Бесарабия, Балтия, Польша, Финляндия), как программа минимум. Но Сталин из-за мелкого плутовства не сумел удержать поделньничествo с Германией, так как именно он, а не Гитлер вероломно нарушал общие договорённости. А в результате ценой огромных жертв Сталин получил что-то среднее между программой максимум и программой минимум, но это не заслуга самого Сталина - так легли карты
На на момент написания поста согласился, но сейчас мне видится все немного сложнее.
Всё таки Сталин в нсдап видел хоть какого то союзника реально. Это тоже были революционеры и социалисты, а не капиталисты-империалисты или реакционеры. Так что скорее всего никто действительно не ожидал нападения на восток, когда рядом богатый запад.
Так что реальным вариантом развития многим в делось что Сталин и Гитлер поделят мир. Ну смысл было Гитлеру нападать так рано на СССР...
Имхо Гитлера просто дезинформировали, и возможно не без влияния капиталистических стран.
Довольно мутная история, на самом деле.
Национал-социалисты настолько же социалисты, насколько Священная Римская Империя - Римская.
Национал-социалисты настолько же социалисты, насколько Священная Римская Империя - Римская.
Ну, также как большевики как бы коммунисты...
Тут наверное показательно, что партия к власти приходит входе революции, либо захвата. С прежним режимом связь теряется,уничтожается. Во Франции раньше прошло, в России и Германии позже. Но Германия конечно более индустриально развитая была, вероятно потому и националисты оказались востребованее.
Но Гитлер пришел к власти путем выборов, многие старорежимные учреждения продолжили работу. При большевиках же поменялось все или почти все. Вплоть до системы образования и календаря.
Но Гитлер пришел к власти путем выборов, многие старорежимные учреждения продолжили работу. При большевиках же поменялось все или почти все. Вплоть до системы образования и календаря.
Пивной путч был. Гитлера арестовывали.
Ну, как бы такой люстрации как в СССР видимо не было, но и насколько сильна была реакция там - тоже отдельный вопрос.
У нас то гражданская война.
Формально да, он пришёл демократических путем. Но формально и Сталина тоже выбирали демократических путем)
1.Как, кем и с какой целью занижался?
Это же непростительная оплошность, или зло намерение и послужило поражением рейха.
2. Ну как же.. Гитлер пишет, что его тянотид морально, и он чувствует свободу с окончательным решением. Это же очевидно не конструктивно.
1. Просто ошиблись в оценке. Разведка виновата, плюс шапкозакидательство штаба.
С этой недооценкой противника была также связана переоценка собственных успехов на основе опыта первых кампаний и кампании на Балканах. Весь мир считал военную машину Гитлера непобедимой и поэтому не верил, что Германия, напав на Советский Союз, может потерпеть поражение. Из этого видно, что руководящие офицеры сухопутных войск и военно-воздушных сил не видели никакой опасности в наступательных планах Гитлера на Востоке, а в новой войне — никакого риска. И хотя начальник генерального штаба сухопутных сил генерал-полковник Франц Гальдер и главнокомандующий сухопутными силами генерал-фельдмаршал Вальтер фон Браухич не были убеждены в необходимости войны против России в данный период времени, а считали, что, прежде чем Германия выступит против другого противника, должна быть окончательно повержена Англия, но и они все же верили, что восточная кампания может победно завершиться в короткий срок.
Это утверждение было основано на целом ряде статистических данных. В первоначальных планах войны с Советским Союзом Браухич исходил из того, что для победы над 50-70 русскими дивизиями достаточно 80 — 100 немецких дивизий. Начальник штаба 18-й армии генерал-майор Эрих Маркс положил в основу своего расчета в проекте операции «Ост» 5 августа 1940 года предложение, что 147 советским дивизиям и бригадам будет противостоять 147 немецких дивизий. Во время обсуждения плана операции 5 декабря 1940 года германское командование считало возможным обойтись 130 — 140 дивизиями, чтобы разгромить противника такой же численности.
В последующее время это общее количество дивизий почти не претерпело изменений. 22 июня против России выступила 141 немецкая дивизия. К концу июня число дивизий выросло до 153. К этим силам добавлялись войска союзников Германии, которые были заблаговременно учтены в планах кампании и появление которых не являлось непосредственной реакцией на получение данных об увеличении числа русских соединений. Переоценка собственных сил германским командованием становится совершенно ясной, если учесть, что отдел «Иностранные армии Востока» 15 января сообщал уже не о 147, а о 155 соединениях русских. Гальдер 2 февраля 1941 года говорил об увеличении этого числа до 178. 4 апреля он констатировал, что «численность русской армии сильно возросла по сравнению с тем, что предполагалось ранее».
Наконец, 22 июня он заявил, что противник имеет 213 дивизий. (Фактически к этому времени в распоряжении русского командования имелось 303 дивизии, из которых 81 проходила формирование.) Этому увеличению численности советских войск на 63 дивизии с августа 1940 года до июня 1941 года и пониманию того, что СССР не только располагает в общей сложности 221 дивизией и бригадой, но что это общее количество и дальше может увеличиваться, немецкое командование не придало значения и не предприняло никаких контрмер по усилению Восточной армии. Мнение о там:, что можно быстро разбить Красную Армию, не изменилось и после получения сведений о ее численном росте. Расчет строился на том, что имеющиеся силы в состоянии победить почти равную по численности русскую армию, хотя силы последней возросли в среднем на 43%. Последствия этой, ошибки стали ясны Гальдеру только 11 августа 1941 года, когда он узнал, что Красная Армия насчитывает уже 360 дивизий и бригад, а ОКХ не имело возможности соответственно усилить свои войска. Геринг не видел больших трудностей в новой войне, признавая главным образом проблему организации необходимого снабжения войск.
2. Морально тяготит, но в обосновании начала войны он указывает на вполне логичные причины. Война с СССР все равно не за горами, так пусть уж лучше мы нападём первыми. А затягивание смерти подобно, потому что экономический, материальный и технический потенциал на стороне противника
1. Просто ошиблись в оценке. Разведка виновата, плюс шапкозакидательство штаба.
2. Морально тяготит, но в обосновании начала войны он указывает на вполне логичные причины. Война с СССР все равно не за горами, так пусть уж лучше мы нападём первыми. А затягивание смерти подобно, потому что экономический, материальный и технический потенциал на стороне противника
1. Просто ошиблись...?!
Это ну вообще как то несерьёзно - это же война, а не игра в покер. Блев, шапкозакидательство чревато.
2. Тем не менее он как то излишне эмоционален, и слошком много про чувства пишет - ни к чему это.
П. С. Все это вместе и 1 и 2 говорит о какой-то поверхностости, которая кстати и у Сталина присутствовала, малодушие.
1. Просто ошиблись...?!
Это ну вообще как то несерьёзно - это же война, а не игра в покер. Блев, шапкозакидательство чревато.
2. Тем не менее он как то излишне эмоционален, и слошком много про чувства пишет - ни к чему это.
П. С. Все это вместе и 1 и 2 говорит о какой-то поверхностости, которая кстати и у Сталина присутствовала, малодушие.
1. Вспоминая замерзающую и истощенную немецкую армию под Москвой зимой 1941 г. , вы всерьёз считаете, что гитлеровские разведчики и стратеги-это машины по принятию безошибочных решений?
2.Эмоциональность и поверхностность тут не причем. На июнь 1941 более рационального шага для Гитлера, чем нападение на СССР уже не было
1. Вспоминая замерзающую и истощенную немецкую армию под Москвой зимой 1941 г. , вы всерьёз считаете, что гитлеровские разведчики и стратеги-это машины по принятию безошибочных решений?
2.Эмоциональность и поверхностность тут не причем. На июнь 1941 более рационального шага для Гитлера, чем нападение на СССР уже не было
1. Нет, безошибочных не считаю. Но здесь просто какая то неадекватная оценка была. Они вообще понимали, что рискуют жизнями не только своей нации, но и своими собственными. Судя по всему им было на все наплевать, если они не адекватно оценивали врага.
Когда Троцкий описывает Гражданскую, то пишет что главное его правило было говорить правду, не лукавить, и это стало залогом успеха. Вот это и есть адекватный взгляд. То что вы пишете про Гитлера - не адекватно.
2. Не уверен, совсем. Он мог бы запросто и оборонительную технику скопить к границам. К тому если Англию уже видели павшей. Тут именно, что все неадекватно и слишком эмоционально. Выходов много было.
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
Ответить
Цитировать
