Вот нашел интересную инфу:
Цитата
Этногенез румын
1) Автохтонная или дакийская теория
Согласно этой теории основой румынского народа были племена дако-гетов, подвергшиеся в 106 году н. э. романизации и воспринявшие разговорную латынь. Римское владычество в Дакии продолжалось со 106 по 271 год. Эта теория в различных вариантах поддерживается практически всеми румынскими историками и подавляющим большинством европейских. Решительно отвергают идею континуитета (преемственности) только венгерские и отчасти болгарские историки.
Промежуточную позицию между сторонниками континуитета и «миграционистами» занимали советские историки.
Аргументы за
• Экстенсивный характер колонизации Дакии.
• Колонисты были выходцами из разных провинций Римской империи и поэтому латинский язык, официальный язык империи, стал единственным средством «межэтнического общения» как между собой, так и с даками. Постепенно разговорная латынь вытеснила все местные наречия. От языка дако-гетов в современном румынском осталось около 200 слов.
• Дакийские топонимы сохранились на территории Румынии, (названия рек: Samus — Someş, Marisia — Mureş, Porata — Prut, и т. д.; названия городов: Petrodava — Piatra Neamţ, Abruttum — Abrud) что является косвенным свидетельством преемственности между румынами и даками. • Традиционный румынский костюм близок к костюмам даков, изображенных на колонне Траяна.
• В соответствии с линией Иречека румынский язык мог сформироваться только на территории к северу от Балканского хребта.
Аргументы против
• Дакия находилась в составе Римской империи слишком короткий промежуток времени, недостаточный для романизации.
• Римляне завоевали только 25 % территории современной Румынии. Кроме того, процесс романизации происходил преимущественно в городах, следовательно, большинство населения не было им затронуто.
• Большинство колонистов были выходцами из отдалённых провинций Римской империи, таких как Иберия, Далмация, Галлия, Ближний Восток и не могли говорить на языке настолько близком к латыни как румынский. Этот тезис является спорным, так как большинство из названных провинций уже были романизированы.
• После ухода римлян свободные даки (например, карпы в Молдавии) вернулись на опустевшие земли.
• Существует очень мало источников о проживании романизированного населения в Дакии после эвакуации вплоть до X века.
• В румынском языке нет (вернее почти нет) германских заимствований, в Дакии в 5-6 вв. проживали германские племена готов.
2) Миграционная теория
Эта теория появилась в конце XVIII века и полностью оформилась к 1860-м годам в трудах австрийского историка Роберта Рёслера. Согласно этой теории после завоевания Дакии Траяном коренное население было уничтожено, из чего следует вывод, что нельзя говорить о процессе романизации местного населения: в 106—271 гг. имела место римская колонизация этих земель.
Следует отметить, что эта теория возникла во время борьбы румын за право владеть Трансильванией и имела вполне конкретные политические цели — доказать отсутствие «исторических прав» румын на Трансильванию.
Аргументы за
• Наличие общих слов в румынском и албанском языках.
• К югу от Дуная проживают влахи (арумыны, мегленорумыны и т. д.), которые говорят на восточно-романских языках близких к румынскому.
• Нет письменных источников, аттестующих румын к северу от Дуная до X века, хотя оппоненты приводят целый ряд подобных источников.
• Румынские топонимы в Албании и Болгарии.
• Влашские пастухи мигрировали на север в поисках лучших пастбищ, доидя до Польши и Чехии. Прослеживается влашское влияние на культуру жителей горных районов Польши и Украины.
• Евтропий упоминает переселение римских граждан из Дакии на юг от Дуная в 270—275 гг.
• В арумынском языке гораздо меньше славянских слов, чем в румынском. Согласно данным лингвистики раскол проторумынской общности произошёл после славянского переселения на Балканы. Это поддерживает теорию, что основное славянское влияние на румын имело место после переселения влахов в населённые славянами территории к северу от Дуная.
Аргументы против
• Дакийские топонимы сохранились к северу от Дуная. Однако, сохранение топонимов указывает лишь на непрерывность заселения, но необязательно на этническую преемственность.
• Венгерская хроника Gesta Hungarorum утверждает, что, когда венгры прибыли в Паннонию, они столкнулись с уже населявшими её влахами.
• Повесть Временных лет упоминает борьбу венгерских пришельцев с влахами и славянами.
• Ни одна средневековая хроника не упоминает какие-либо крупномасштабные перемещения народов с Балкан на территорию Румынии; а некоторые напротив говорят о противоположном направлении миграций: согласно «Стратегикону» Кекавмена (1066), влахи Эпира и Фессалии пришли с севера из районов Дуная и Савы.
• На территориях, входивших в состав римской провинции Дакия, румынские диалекты сохранили более латинский характер, чем в других регионах проживания румын. Было бы тяжело объяснить, почему румынские переселенцы с Балкан говорили на более романизированном языке точно на тех территориях, где 6-7 веков назад существовала римская провинция и был распространён латинский язык.
• название Дуная в румынском имеет форму, которая восходит к оригинальной (производной от восстановленного *donaris) форме, а не заимствованный из других языков. Это показывает, что румыны всегда жили где-нибудь около этой реки, а не далеко к югу.
3) Дако-латинская версия
Некоторые историки высказывали предположение, что дакийский язык был близок к латинскому. Этим и объяснялся феномен романизации населения Дакии в короткий промежуток времени. В настоящий момент эта теория считается одной из наименее вероятных.
Аргументы за
• Считается, что латины переселились на Апеннинский полуостров в районе 1000 г. до н. э. с территории будущей Дакии.
• Румынская грамматика содержит такие характеристики классической латыни, которые не встречаются в других романских языках.
• За короткое время (165 лет) римской оккупации местное население могло усвоить латинский язык только если он был близок дакийскому.
Аргументы против
• Нет достоверных источников, в которых упоминалась бы близость латинского и дакийского.
• Слова гето-дакийского происхождения, сохранившиеся в румынском языке, не имеют ничего общего с латынью или одним из романских языков.
4) Теория «обширных групп населения» и «мобильного континуитета»
Теория «обширных групп населения», выдвинута румынским историком П. П. Панайтеску является переосмыслением теории континуитета. Согласно этой теории, романское население «обширной группой» распространялось с севера Дуная до гор Пинда и города Салоники в симбиозе с другой «обширной группой населения» — славянской. Романскому населению к северу от Дуная удалось ассимилировать славян, в то время как жители южного берега Дуная были ассимилированы более многочисленными славянами. «Мобильный континуитет» (А. Никулеску) предполагает наличие нескольких центров формирования румынского языка и народа.
http://lingvoforum.n...c,19157.50.htmlТ.е., я все больше прихожу к тому, что фракийцы не румыны-влахи и не славяне.
Очень весомым считаю лингвистический аргумент против фракийского происхождения румын - "В румынском языке нет (вернее почти нет) германских заимствований, в Дакии в 5-6 вв. проживали германские племена готов."
И "Согласно данным лингвистики раскол проторумынской общности произошёл после славянского переселения на Балканы." а это значит в 6 веке был раскол румын или влахов.
А «Словарь фракийского языка» И.Дуриданова, считается на лингвофоруме компиляцией данных, чтобы подогнать фракийцев к южнобалтскому происхождению.
Но кем были фракийцы непонятно.
А вот интересные мысли:
Цитата
Далее следует любопытная сцена общения Траяна с делегациями основных народов, населяющих Дакию. Как правило, исследователи легко определяют здесь три этнические группы - гето-даков, характерных своими головными уборами в виде фригийского колпака; германцев, с узами из волос на правом виске; сарматов-роксоланов в длинных кафтанах. Тем не менее, людей на картине изображено значительно больше - 16 или около того фигур. Четко определяются два сармата, значит и остальных должно быть по два. Встает вопрос - какие этнические группы представляют остальные 10 фигур? Определение усложняется тем, что на переднем плане изображены основные противники римлян - даки, германцы и сарматы. Далее, на втором плане, - их союзники. Представляется очевидным, что наши с вами предки, славяне, не могут не быть изображены здесь. Из летописей мы знаем, что они активно участвовали в обеих войнах против Траяна. Но как они выглядели во втором веке? На это ответа нет. Перед нами редкий случай, когда славяне, вступивши в контакт с цивилизованным миром того времени оставили хоть какой-то след о себе в истории этого мира. Ни письменности, ни внятной культуры у славян тогда не было. Следов они о себе оставляли чрезвычайно мало. И даже здесь, зная, что они ДОЛЖНЫ быть среди делегатов Дакии, разговаривающих с Траяном, мы не можем выделить их из толпы. Что само по себе печально. Только представьте себе - среди них мог быть изображен ваш далекий предок!
http://www.trajan.ru/dacia2.htmlМогу добавить от себя, что Троян упоминавшийся в "Слове о полку Игореве", по последним данным является мифическим первопредком славян и ученые его отводят к общему И.Е. пласту, где есть "Третий", т.е. скиф. Таргитай, авест. Траетона, Яфет ("третий" сын Ноя), сканд. Триди (одно из имен Одина), Тракс (сын Арея, прародитель фракийцев) и т.д., что относят к 16 в. до н.э.
Т.е., славян может быть и действительно там не знали.
G25:
Ukrainian_Dnipro:YF83820,0.127482,0.12491,0.064488,0.048773,0.037853,0.018686,0.009165,0.010615,-0.00409,-0.02041,-0.000162,-0.006744,0.012042,0.023121,-0.008686,-0.01127,-0.009779,0.00076,0.003142,0.002001,-0.000873,-0.006925,0.000986,-0.001566,0.002155
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
Ответить
Цитировать
