458 ответов в этой теме

[Tanasquel]

Владимир Демихов- сын крестьянина, основоположник мировой трансплантологии. Впервые в мире выполнил следующие операции: 1937 г. — первое в мире искусственное сердце; 1946 г. — первая в мире гетеротопическая пересадка сердца в грудную полость;

и как это в страшном сталинском СССР крестьяне могли заниматься трансплантологией?

[eugene-march]

и как это в страшном сталинском СССР крестьяне могли заниматься трансплантологией?

Я же написал- сын крестьянина.

Владимир Петрович Демихов родился 18 июля 1916 года в России на хуторе Кулини (территория современной Волгоградской области) в семье крестьянина. Отец, Петр Яковлевич, погиб во время гражданской войны в 1919 году. Мать, Домника Александровна, одна вырастила троих детей. Все они получили высшее образование.

[zastrug]

Лобачевский-создатель первой неевклидовой геометрии и вообще целого научного направления. Бутлеров-создатель неорганической химии.
Имхо русские занимают 4-е место после англичан, немцев и французов по накопленному итогу предыдущих веков.

"Лобачевский умер непризнанным. Спустя несколько десятилетий ситуация в науке коренным образом изменилась. Большую роль в признании трудов Лобачевского сыграли исследования Э. Бельтрами (1868), Ф. Клейна (1871), А. Пуанкаре (1883) и др"

Бутлеров шел к признанию на западе и в мировой науке еще дольше:
"В свете этого больше внимания начало уделяться Бутлерову за рубежом в 50-е годы. Однако даже в Британской энциклопедии (Encyclopedia Britannica) издания 1955 г. отсутствует хотя бы упоминание о Бутлерове, хотя целая колонка была посвящена Кекуле. В издании же 1963 г. Бутлерову уделялся параграф."

eugene-march, речь шла о 18-19 веках.

[eugene-march]

eugene-march, речь шла о 18-19 веках.

А чем Вас Ивановский не устраивает, он в 1892 году открыл вирусы.
Но кроме него можно вспомнить Чебышева, Сеченова, Бородина, Боткина, Бутлерова, Докучаева, Зинина, Ковалевскую, Кулибина, Лобачевского, Ломоносова, Магницкого, Менделеева, Пигорова. Это первые имена, которые возникли по памяти.

[Bratilov]

Владимир Демихов- сын крестьянина, основоположник мировой трансплантологии. Впервые в мире выполнил следующие операции: 1937 г. — первое в мире искусственное сердце; 1946 г. — первая в мире гетеротопическая пересадка сердца в грудную полость; 1946 г. — первая в мире пересадка комплекса сердце-легкие; 1947 г. — первая в мире пересадка изолированного легкого; 1948 г. — первая в мире пересадка печени; 1951 г. — первая в мире ортотопическая пересадка сердца без использования искусственного кровообращения; 1952 г. — первое в мире маммарно-коронарное шунтирование (1988 г. — Государственная премия); 1954 г. — пересадка второй головы собаке.

Интересно, но у нас и во время коммунистическое управление, говорили, что первая трансплантация сердце сделана в ЮАР, если не ошибаюсь, в 1960 г. Говорим о успешная операция - если успешная можем назовем операция, после которая пациент бьил живой две недели...

Основоположником экспериментальной трансплантации жизненно важных органов, в частности сердца, является Алексис Каррель, удостоенный за это в 1912 году Нобелевской премии. Он проводил эксперименты по трансплантации органов в эксперименте, консервации их и технике наложения сосудистых анастомозов. Он разработал основные принципы консервации донорского органа, его перфузии. Первую трансплантацию органа от человека к человеку в 1933 году в Херсоне выполнил Ю. Ю. Вороной. Одним из основоположников российской трансплантологии явлляется российский ученый В. П. Демихов, который в 1951 году детально разработал пересадку донорского сердца собаке. 3 декабря 1967 года хирург из ЮАР Кристиан Барнард, проидя предварительно стажировку у Демихова, а также в ряде мировых хирургических клиник, впервые в мире осуществил успешную трансплантацию сердца человеку. С тех пор сделано уже более 40 тысяч таких операций. В России первым провел пересадку сердца выдающийся хирург, академик Российской академии наук Валерий Иванович Шумаков 12 марта 1987 года.

http://ru.wikipedia....

[Axeront]

Относительно Лобачевского. Параллельно с Лобачевским создание неевклидовой геометрии также связывают с именем венгерского математика Яноша Бойаи.
Но следует отметить, что немец Гаусс осознал гораздо раньше возможность создания неевклидовой геометрии, однако испугавшись непонимания со стороны других математиков не опубликовал полученные результаты. Поэтому он и не рассматривается, как первооткрыватель.

[zastrug]

А чем Вас Ивановский не устраивает, он в 1892 году открыл вирусы.
Но кроме него можно вспомнить Чебышева, Сеченова, Бородина, Боткина, Бутлерова, Докучаева, Зинина, Ковалевскую, Кулибина, Лобачевского, Ломоносова, Магницкого, Менделеева, Пигорова. Это первые имена, которые возникли по памяти.

Евгений, половина из этих фамилий нигде в мире, кроме России, не известна. Начиная с Ломоносова.

[eugene-march]

Евгений, половина из этих фамилий нигде в мире, кроме России, не известна. Начиная с Ломоносова.

И что? К нам приезжал доктор из Англии. Разговорились. Я спросил у него- знает ли каких-либо русских писателей, художников, композиторов, ученых. Он ответил, что нет. И вежливо добавил, что теперь будет интересоваться данным вопросом. Весь мир для него- это маленькая уютная и самая могущественная Британия.

[Skalagrim]

вполне достаточно таблицы Менделеева. Её знают все люди имеющие 7 классов образования Ну а в химии без таблицы никак

[zastrug]

И что? К нам приезжал доктор из Англии. Разговорились. Я спросил у него- знает ли каких-либо русских писателей, художников, композиторов, ученых. Он ответил, что нет. И вежливо добавил, что теперь будет интересоваться данным вопросом. Весь мир для него- это маленькая уютная и самая могущественная Британия.

Как и что? Мы же говорим о вкладе в мировую науку.Какой может быть вклад,если ни человека ни его работ никто не знает?
Кстати и большинство тех, кто сейчас известны получили признание спустя годы, десятилетия. То есть кто- то из западников открыл, опубликовал, запатентовал, а потом кто-то вдруг в старых изданиях у видел - "так об этом же когда-то русские писали!"

[eugene-march]

вполне достаточно таблицы Менделеева.

Слышал, что в Западной Европе- таблица Мейера, а не Менделеева .

[eugene-march]

Мы же говорим о вкладе в мировую науку.Какой может быть вклад,если ни человека ни его работ никто не знает?

Я знаю и Вы знаете, профессионалы в Западной Европе знают. Этого достаточно. Многие на Западе не знают к примеру Толстого или Чехова, но это же не говорит о том, что они внесли меньший вклад в мировую литературу, чем Диккенс или Джойс.

[ilya]

Слышал, что в Западной Европе- таблица Мейера, а не Менделеева .

Нет, тут тоже таблица Менделеева .

[Приднестровец]

"Лобачевский умер непризнанным. Спустя несколько десятилетий ситуация в науке коренным образом изменилась. Большую роль в признании трудов Лобачевского сыграли исследования Э. Бельтрами (1868), Ф. Клейна (1871), А. Пуанкаре (1883) и др"

Бутлеров шел к признанию на западе и в мировой науке еще дольше:
"В свете этого больше внимания начало уделяться Бутлерову за рубежом в 50-е годы. Однако даже в Британской энциклопедии (Encyclopedia Britannica) издания 1955 г. отсутствует хотя бы упоминание о Бутлерове, хотя целая колонка была посвящена Кекуле. В издании же 1963 г. Бутлерову уделялся параграф."

eugene-march, речь шла о 18-19 веках.

Менделеев, Ивановский,Сеченов, Пирогов-это все в 19 веке было.
А кто собственно , кроме англичан,немцев и французов внес больший вклад в мировую науку?
Ну разве что евреи.

[mike117]

А кто собственно , кроме англичан,немцев и французов внес больший вклад в мировую науку?
Ну разве что евреи.

Во-первых, начинаем с классических греков и помним еще более ранний сектор в сторону Индии (еще раз 8-ю брахману Упанишад процитировать? О десятичной системе поговорим? )
Во-вторых - итальянцы (уже полностью католики в современном понимании), которые застали античное наследство полностью в раздолбанном виде в 14, 15, 16 веках.
И уже в третьих - французы, англичане, немцы, русские (и еще арабов не забываем, это они античную культуру передали из античного мира сумасшедшим христианам" )

[Алексей555]

Менделеев, Ивановский,Сеченов, Пирогов-это все в 19 веке было.
А кто собственно , кроме англичан,немцев и французов внес больший вклад в мировую науку?
Ну разве что евреи.

В двадцатом веке случился железный занавес. Обмен научной информацией был затруднен. Одно и то же открытие часто делали два раза там и здесь. Естественно западники в зачет ставили только свои открытия, даже если они делали их позже советских ученых.

[Skalagrim]

В двадцатом веке случился железный занавес. Обмен научной информацией был затруднен. Одно и то же открытие часто делали два раза там и здесь. Естественно западники в зачет ставили только свои открытия, даже если они делали их позже советских ученых.

И этому есть основание. на Заоаде открытия обычно и эффективно внедряли. Внедряли и чужие открытия. А чего стоит открытие если его можно повесить в туалете на гвоздике ?

[Ruthen]

Может быть, не уровня Менделеева, но тем не менее.
Лодыгин Александр Николаевич (1847-1923) - русский электротехник, один из изобретателей лампы накаливания.
Доливо-Добровольский Михаил Осипович (1861-1919) - русский электротехник, один из изобретателей системы трёхфазного переменного тока, конструктор соответствующей техники. Трёхфазные системы переменного тока - самые распространённые в современной электроэнергетике.
Можно ещё Попова вспомнить, он работал в области радио начиная с 1889 года, а первую радиопередачу осуществил в 1895-м.

Вообще, русские учёные и инженеры в 19-м веке были вполне на мировом уровне.

[Wild_Ice]

верно ли, что припухшее верхнее веко - всегда признак "богоизбранности"?

[Приднестровец]

Как выпускник географического факультета не могу не вспомнить 2 русских ученых 2-й половины 19 века с мировыми именами-основатель научного почвоведения Василий Докучаев, благодаря которому в мировую науку вошло понятие chernozem, и основатель учения о природной поясности Александр Воейков.
Не Менделеев и не Сеченов, но в своем кругу очень уважаемые люди.

[mike117]

Может быть, не уровня Менделеева, но тем не менее.
Лодыгин Александр Николаевич (1847-1923) - русский электротехник, один из изобретателей лампы накаливания.
Доливо-Добровольский Михаил Осипович (1861-1919) - русский электротехник, один из изобретателей системы трёхфазного переменного тока, конструктор соответствующей техники. Трёхфазные системы переменного тока - самые распространённые в современной электроэнергетике.
Можно ещё Попова вспомнить, он работал в области радио начиная с 1889 года, а первую радиопередачу осуществил в 1895-м.

Вообще, русские учёные и инженеры в 19-м веке были вполне на мировом уровне.

приведенные фамилии: блестящий уровень перелома 19/20 веков. Но следует отличать этот уровень от суперского: Фарадей, Максвелл, Менделеев, Планк, Эйнштейн, Бор, Шредингер, Гейзенберг, Фейнман. Так-то и и Зворыкина можно в гении протащить, купеческий сын Зворыкин действительно запатентовал в штатах всю систему телевидения от и до, и даже названия запатентовал: кинескоп в принимающем устройстве, а иконоскоп в передающем. Только давайте не будем путать блистательных инженеров с реальными гениями.

[Алексей555]

И этому есть основание. на Заоаде открытия обычно и эффективно внедряли. Внедряли и чужие открытия. А чего стоит открытие если его можно повесить в туалете на гвоздике ?

В Союзе большое количество открытий внедрили в оборонке. Естественно очень многое там было засекречено и для запада этих открытий как бы нет. Да и Россия думаю многих своих героев элементарно забыла. Мы же в последнее время смотрим на себя чужими глазами. Сам факт обсуждения ярко это подтверждает.

Вообще на эту тему надо проводить отдельное научное исследование, только сомнительно что его результаты будут востребованы широкими массами.

[mike117]

В Союзе большое количество открытий внедрили в оборонке. Естественно очень многое там было засекречено и для запада этих открытий как бы нет. Да и Россия думаю многих своих героев элементарно забыла. Мы же в последнее время смотрим на себя чужими глазами. Сам факт обсуждения ярко это подтверждает.

Вообще на эту тему надо проводить отдельное научное исследование, только сомнительно что его результаты будут востребованы широкими массами.

Алексей, как бы Вам не хотелось иначе, но следует честно признать, что в становлении идей QM and STO (квантовой механики и теории относительности) русские никакого участия не принимали (неважно, печатали их где-то там, или нет), конечно, уровень школы был достаточно высок, чтоб сделать атомную или водородную бомбу в кратчайшие сроки, но не более того.

[Bratilov]

Алексей, как бы Вам не хотелось иначе, но следует честно признать, что в становлении идей QM and STO (квантовой механики и теории относительности) русские никакого участия не принимали (неважно, печатали их где-то там, или нет), конечно, уровень школы был достаточно высок, чтоб сделать атомную или водородную бомбу в кратчайшие сроки, но не более того.

По моему ест и другое - до 1917 г. русские учение имели связи с осталние учение из Европа и Америка. После 1917 г. замкнутость нормално довела до уменшение научние резултати. Я не говорю, что такие не били, а что уменшились. Майк можно сказать точнее - но в много наук связи между учение, изобретатели, научние институти, университети является особенно важние.
Несколько дней назад читал о новие Нобеловие лауреати - там били русские учение, но с британское и американское гражданство. Глобализация...

[Axeront]

Несколько дней назад читал о новие Нобеловие лауреати - там били русские учение, но с британское и американское гражданство. Глобализация...

Опять же следует смотреть более глобально. Да русские, но где? Опять в Европе. Меня интересует феномен Европы как таковой. Нельзя говорить об этих открытиях русских ученых отдельно от Европы. Ведь именно европейская система дала возможность не только русским, но и многим другим ученым мира реализовать свои способности. И в этом огромная заслуга "европейской машины". Ведь это целокупный результат вообще всего, что может пониматься под европейской системой, это и экономика, без которой невозможен научный прогресс и все остальное. А подходящие условия на данный момент созданы только в Европе и Америке.

[Алексей555]

Алексей, как бы Вам не хотелось иначе, но следует честно признать, что в становлении идей QM and STO (квантовой механики и теории относительности) русские никакого участия не принимали (неважно, печатали их где-то там, или нет), конечно, уровень школы был достаточно высок, чтоб сделать атомную или водородную бомбу в кратчайшие сроки, но не более того.

Давайте вернемся к началу спора. Что собственно вы хотите доказать?
Кого с кем вы сравниваете? У меня начало складываться впечатление, что на одной чаше весов русские, а на другой все не русские.
Какие научные открытия считать важными? Те которые получили признание за пределами России?
Кто вообще оценивает важность и приоритет научных открытий? Где живут эти люди?
На каком временном отрезке вы хотите совершить эти сравнения?

[mike117]

По моему ест и другое - до 1917 г. русские учение имели связи с осталние учение из Европа и Америка. После 1917 г. замкнутость нормално довела до уменшение научние резултати. Я не говорю, что такие не били, а что уменшились. Майк можно сказать точнее - но в много наук связи между учение, изобретатели, научние институти, университети является особенно важние.
Несколько дней назад читал о новие Нобеловие лауреати - там били русские учение, но с британское и американское гражданство. Глобализация...

В романах Жюля Верна Россия всегда на первых, когда он перечисляет мировые столицы (в разных романах), то это примерно так: Париж, Лондон, Санкт-Петербург, Нью-Йорк.

Майк можно сказать точнее - но в много наук связи между учение, изобретатели, научние институти, университети является особенно важние.

Братилов, это очень сложный вопрос, в здешних рамках трудно ответить. В целом, в СССР была система Академиии Наук (сеть институтов АН) и унмверситетская наука, но это вроде не то, о чем Вы спрашиваете.

[Bratilov]

В романах Жюля Верна Россия всегда на первых, когда он перечисляет мировые столицы (в разных романах), то это примерно так: Париж, Лондон, Санкт-Петербург, Нью-Йорк.

Братилов, это очень сложный вопрос, в здешних рамках трудно ответить. В целом, в СССР была система Академиии Наук (сеть институтов АН) и унмверситетская наука, но это вроде не то, о чем Вы спрашиваете.

Именно. До 1917 г. било вполне нормално, что Русия - хоть и большая - принадлежить к Европе. Не случайно в карти из етот период мне всегда било интересно, потому что европейская часть Русии представляли как европейская держава, а Сибирь, Кавказ и Средная Азия - как колонии. (Так било показано и для другие великие сили)
По связи я имел предвид другое. Связи в дореволюционная Русия с университети и учение с осталние развитие страни, а не внутренние связи между российские университети.

[Skalagrim]

Давайте вернемся к началу спора. Что собственно вы хотите доказать?
Кого с кем вы сравниваете? У меня начало складываться впечатление, что на одной чаше весов русские, а на другой все не русские.
Какие научные открытия считать важными? Те которые получили признание за пределами России?
Кто вообще оценивает важность и приоритет научных открытий? Где живут эти люди?
На каком временном отрезке вы хотите совершить эти сравнения?

А почему вообще сравнение происходит в такой плоскости, почему возникает вопрос. Тут дело в геополитике и в том как русские сами себя ощущают и хотят видеть. Если русские это европейцы, то вполне себе весомый вклад соответственный населению вносят. Ну а если хотят противопоставлять себя Европе, как нечто особенное, евроазийское, самодостаочное, то слабоваты, не тянут полюс многополярности.

[mike117]

Давайте вернемся к началу спора. Что собственно вы хотите доказать?
Кого с кем вы сравниваете? У меня начало складываться впечатление, что на одной чаше весов русские, а на другой все не русские.
Какие научные открытия считать важными? Те которые получили признание за пределами России?
Кто вообще оценивает важность и приоритет научных открытий? Где живут эти люди?
На каком временном отрезке вы хотите совершить эти сравнения?

Давайте по пунктам.
никому ничего мне доказывать особо не интересно (лучше прочитать интересную информацию)
у меня есть абсолютно четкое понимание, кто что сделал в физике (в этом смысле все прочие науки меня не интересуют), особенно в физике 20-го века
никто ничего не оценивает, если б Эйнштейн попытался опубликовать "К электромагнетизму движущихся тел" (точно не помню) не в 1904-м, а в 1854, то закончил бы в дурке, но физики вспоминали бы его, примерно, как Роберта Майера (который в дурке и закончил)
если б увидел, что могу поговорить о парадоксе Эйнштейна-Подольского-Розена, о нелокальностях в квантовоЙ механике и т.п. с австралийским аборигеном, то со следующей секунды он превратился бы для меня в коллегу, и мне стало бы глубоко неинтересно, есть ли там у него прогнатизм, и какой, и какого он цвета даже пусть он голый и с луком.
Но Вы вроде не о том спрашивали.