438 ответов в этой теме

[Тренята]

Когнаты в латышской песни 'Saule, Pērkons, Daugava'. Проверено в этимологических словарях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Спойлер

Saule Latvi sēdināja
Tur,kur gali satiekas
Balta jūra, zaļa zeme
Latvei vārtu atslēdziņa

Latvei vārtu atslēdziņa,
Daugaviņas sargātāja.
sveši ļaudis vārtus lauza
Jūrā krita atslēdziņa.

Zilzibeņu pērkons spēra,
velniem ņēma atslēdziņu.
Nāvi, dzīvi Latve slēdza,
Baltu jūru, zaļu zemi

Saule Latvi sēdināja
Baltas jūras maliņā
Vēji smiltis putināja
ko lai dzēra latvju bērni?

Saule lika Dieviņami,
Lai tas raka Daugaviņu.
Zvēri raka, Dieviņš lēja
No mākoņa dzīvūdeņi.

Dzīves ūdens, nāves ūdens
Daugavā satecēja.
Es pamērcu pirkstu galu
Abus jūtu dvēselē.

Nāves ūdens,dzīves ūdens
Abus jūtu dvēselē

Saule mūsu māte-
Daugav - sāpju aukle.
Pērkons velna spērējs
Tas mūsu tēvs.

 

 

 

Saule - Солнце
Pērkons - Перун
Sēdināja - сидеть
Balta - Белый
Zaļa - зеленый
Zeme - земля
Vārtu - ворота
ļaudis - люди
Dzīvi - жизнь, живот (устр. в русском языке)
Vēji - ветер (веять)
Zvēri - звери
Lēja -  лей (лить)
Satecēja - течь (
Es - Аз
Pirkstu - перст (уст. в русском)
Abys - оба
māte - мат

Jūra 'sea'  возможно от ирий, вырай, вирій (<*jьrьjь)
Velna (Velns 'дьявол) когнат с языческим божеством Велес.
Nāves - *navь  (мертвое тело?)
Ūdens - *voda.

putināja - пухнуть
gals - жалить
sargātāja - сторожить
dzēra - жрать
smiltis - молоть
mākonis - мокнуть

pamērcu - мереча (уст.) мокнуть
dvēselē - дух
spērējs - реrǫ, рьrаti  (пырять)

 

 

------

 

По-моему много когнатов в небольшом тексте одной песни. И не только в тексте этой песни, если внимательно изучить этимологию латышских или литовских слов.

Сообщение изменено: Тренята, 20 Август 2018 - 11:02.

[Vlatko Vukovic]

из английской вики

 

"Slavic Perun is a related god, but not an etymologically precise match."

 

https://en.wikipedia...g/wiki/Perkūnas

[Тренята]

Как мне один лингвист из Латвии, хорошо владеющий латышским, латгальским  и русским сказал: поскреби славянское слово (фонетические и другие изменения) и обнаружишь балтский корень.

[Тренята]

из английской вики

 

"Slavic Perun is a related god, but not an etymologically precise match."

 

https://en.wikipedia...g/wiki/Perkūnas

 

Об этимологии Pērkons и Перун много копий было сломано.  Хорошо Pērkons and Perun are not an etymologically precise match.  В любом случае и тот , и другой Бог Грома.

Сообщение изменено: Тренята, 20 Август 2018 - 12:21.

[Vlatko Vukovic]

Как мне один лингвист из Латвии, хорошо владеющий латышским, латгальским  и русским сказал: поскреби славянское слово (фонетические и другие изменения) и обнаружишь балтский корень.

 

пропаганда. Как он мог провозгласить это, поскольку это не подтверждается, это балтийский корень или балто-славянский?

Сообщение изменено: Vlatko Vukovic, 20 Август 2018 - 12:29.

[Тренята]

пропаганда. Как он мог провозгласить это, поскольку это не подтверждается, это балтийский корень или балто-славянский?

 

Не было балто-славянского. Это современный термин.  Был прото-балтский, балтские языки (или диалекты), прото-славянский, славянские языки (диалекты).

[Vlatko Vukovic]

Не было балто-славянского. Это современный термин.  Был прото-балтский, балтские языки (или диалекты), прото-славянский, славянские языки (диалекты).

 

Да, и славянский язык нисходит из Балтики. Это подтверждается кем? Основной основой для этого мнения является архаичный характер балтийских языков, не более того.

 

Лингвисты утверждают, что это или нет, хотя вы уверены, что это «современный» термин и что прото-балто-славянский не существует.

[Тренята]

Об этом же писал белорусский лингвист Виктор Мартынов о чем утверждал знакомый лингвист из Латвии относително славянских и балтских языков. https://ru.wikipedia...ович_(лингвист)

 

 

----

 

Поэтапно снимая пласты славянской лексики и частично грамматики, возникшие в результате конвергентных процессов, мы все ближе подходим к первичному ингредиенту, который неизбежно оказывается балтийским. Балтийский характер первичного ингредиента праславянского языка доказывается путем исследования дивергентных процессов и прежде всего мощного инновационного процесса суффиксальной именной деривации, проходившей в протобалтийском и составившем основные формантно-функциональные ресурсы праславянского именного словообразования. Сопоставляя конвергенцию и дивергенцию в их определяющих, диагностирующих факторах, мы неизменно приходим к выводу о дочернем характере протославянского языкового состояния сравнительно с протобалтийским.

Мартынов В.В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян. - М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 93-96

[Vlatko Vukovic]

Об этом же писал белорусский лингвист Виктор Мартынов о чем утверждал знакомый лингвист из Латвии относително славянских и балтских языков. https://ru.wikipedia...ович_(лингвист)

 

 

----

 

Поэтапно снимая пласты славянской лексики и частично грамматики, возникшие в результате конвергентных процессов, мы все ближе подходим к первичному ингредиенту, который неизбежно оказывается балтийским. Балтийский характер первичного ингредиента праславянского языка доказывается путем исследования дивергентных процессов и прежде всего мощного инновационного процесса суффиксальной именной деривации, проходившей в протобалтийском и составившем основные формантно-функциональные ресурсы праславянского именного словообразования. Сопоставляя конвергенцию и дивергенцию в их определяющих, диагностирующих факторах, мы неизменно приходим к выводу о дочернем характере протославянского языкового состояния сравнительно с протобалтийским.

Мартынов В.В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян. - М.: Едиториал УРСС, 2004. С. 93-96

 

4 years after your author;

 

Derksen, Rick (2008), Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon , p. 20, "I am not convinced that it is justified to reconstruct a Proto-Baltic stage. The term Proto-Baltic is used for convenience's sake."

 

Kortlandt, Frederik (2009), Baltica & Balto-Slavica , p. 5, "Though Prussian is undoubtedly closer to the East Baltic languages ​​than to the Slavic, the characteristic features of the Baltic languages ​​seem to be either retentions or results of parallel development and cultural interaction. Thus I assume that the Balto-Slavic split into three identifiable branches (East Baltic, West Baltic and Slavic) , each of which follows its own course of development."

[Тренята]

Да, и славянский язык нисходит из Балтики. Это подтверждается кем? Основной основой для этого мнения является архаичный характер балтийских языков, не более того.

 

Лингвисты утверждают, что это или нет, хотя вы уверены, что это «современный» термин и что прото-балто-славянский не существует.

 

Читайте параграф из статьи известного лингвиста изучавшего эту тему в моем предыдущем сообщении. О том что славянские языки образовались в балтийском регионе речи не шло. Племена разговаривающие на протобалтском, возможно уже на разных языках, восточнобалтских и западнобалтских диалектах, мигрировали в прибалтийский регион.

[Vlatko Vukovic]

Читайте параграф из статьи известного лингвиста изучавшего эту тему в моем предыдущем сообщении. О том что славянские языки образовались в балтийском регионе речи не шло. Племена разговаривающие на протобалтском, возможно уже на разных языках, восточнобалтских и западнобалтских диалектах, мигрировали в прибалтийский регион.

 

И что это значит? Ничего.

[Тренята]

4 years after your author;

 

Derksen, Rick (2008), Etymological Dictionary of the Slavic Inherited Lexicon , p. 20, "I am not convinced that it is justified to reconstruct a Proto-Baltic stage. The term Proto-Baltic is used for convenience's sake."

 

Kortlandt, Frederik (2009), Baltica & Balto-Slavica , p. 5, "Though Prussian is undoubtedly closer to the East Baltic languages ​​than to the Slavic, the characteristic features of the Baltic languages ​​seem to be either retentions or results of parallel development and cultural interaction. Thus I assume that the Balto-Slavic split into three identifiable branches (East Baltic, West Baltic and Slavic) , each of which follows its own course of development."

 

 

Какое отношение имеет существующая гипотеза о разделении протобалтского на три ветви : восточно-балтского, западно-балтского и прото-славянского и о том, что писал лингвист Мартынов? Разделение на три ветви всего лишь гипотеза,  а том что писал лингвист Мартынов доказано эмпирически. Берешь существующие славянские и балтийские слова и изучаешь.

 

[Тренята]

И что это значит? Ничего.

 

Это значит, что балто-славянский язык не существовал. Это современный термин. Изначально существовал прото-балтский.  Прочитайте еще раз параграф из статьи Мартынова в контексте дискуссии. Мне кажется Вы запутались или я Вас не совсем понимаю.

Сообщение изменено: Тренята, 20 Август 2018 - 13:01.

[Vlatko Vukovic]

Какое отношение имеет существующая гипотеза о разделении протобалтского на три ветви : восточно-балтского, западно-балтского и прото-славянского и о том, что писал лингвист Мартынов? Разделение на три ветви всего лишь гипотеза,  а том что писал лингвист Мартынов доказано эмпирически. Берешь существующие славянские и балтийские слова и изучаешь.

 

Он уже в гипотезе, так как он в балтийском и славянском лингвистическом вопросе, но кажется, что он уверен, что язык не был разделен на три ветви, а для многих из них, происходящих из центральной (Балтики). Так это гипотеза?

[Vlatko Vukovic]

Племена разговаривающие на протобалтском, возможно уже на разных языках, восточнобалтских и западнобалтских диалектах, мигрировали в прибалтийский регион.

 

И где же третий диалект (если он существует) в вашей интерпретации?

[Тренята]

Он уже в гипотезе, так как он в балтийском и славянском лингвистическом вопросе, но кажется, что он уверен, что язык не был разделен на три ветви, а для многих из них, происходящих из центральной (Балтики). Так это гипотеза?

 

Он уже в гипотезе, так как он в балтийском и славянском лингвистическом вопросе, но кажется, что он уверен, что язык не был разделен на три ветви, а для многих из них, происходящих из центральной (Балтики). Так это гипотеза?

Как можно быть до конца уверенным в гипотезе? И что значит 'многих из них, происходящих из центральной (Балтики). '? Кто они? Где центральная Балтика? На острове Готлэанд?  PS  Вы переводчиком на гугле пользуетесь?

[Тренята]

И где же третий диалект (если он существует) в вашей интерпретации?

Уважаемый! Вы вообще о чем?

[Vlatko Vukovic]

Как можно быть до конца уверенным в гипотезе? И что значит 'многих из них, происходящих из центральной (Балтики). '? Кто они? Где центральная Балтика? На острове Готлэанд?  PS  Вы переводчиком на гугле пользуетесь?

 

Я не уверен ни в чем. Существует много толкований о существовании балтославянского (или не существования), но это вы провозгласили прото-балтийский (хотя в науке он не подтвержден). Я ничего не провозглашал.

 

 

 

Вы переводчиком на гугле пользуетесь?

 

Да, как другие?

[Тренята]

Понял! Вы же сами процитировали Kortlandt , который утверждает разделение Балто-Славянского (только не балто-славянског, а прото-балтского) на три ветви: западно-балтский, восточно-балтский и прото-славянский.

 

Kortlandt: 'Thus I assume that the Balto-Slavic split into three identifiable branches (East Baltic, West Baltic and Slavic) , each of which follows its own course of development."

 

Вы сами читайте, что Вы цитируете.

Сообщение изменено: Тренята, 20 Август 2018 - 13:15.

[Vlatko Vukovic]

Уважаемый! Вы вообще о чем?

 

Когда вы говорили о том, как вы говорите, прото-балтийском, вы упомянули Запад и Восточную балтику в начале языка. Или я что-то неправильно понимаю?

[Тренята]

 Frederik Kortlandt https://www.kortlandt.nl/

Судя по всему ни славянскими, ни балтскими языками голандский лингвист не владеет. Но смело выдвигает гипотезы, путаясь в терминологии.

[Vlatko Vukovic]

 (только не балто-славянског, а прото-балтского) 

 

Да, и что это, если не терминологическая игра?

 

Почему не прото-балто-славянский?

 

На самом деле, я не могу писать то же самое много раз здесь.

[Vlatko Vukovic]

 Frederik Kortlandt https://www.kortlandt.nl/

Судя по всему ни славянскими, ни балтскими языками голандский лингвист не владеет. Но смело выдвигает гипотезы, путаясь в терминологии.

Он ни в чем не путается. Он уже сказал, что этот язык можно назвать прото-балтославянским или прото-балтийским (в зависимости от терминологии), но вы саботируете балто-славянскую во всех отношениях. Я не знаю почему.

[Skalagrim]

пропаганда. Как он мог провозгласить это, поскольку это не подтверждается, это балтийский корень или балто-славянский?

Пропаганда чего икого (кто проводит). Или против чего? Есть какие-то цели пропаганды и какие-то заинтересованые силы? 

[Vlatko Vukovic]

Пропаганда чего икого (кто проводит). Или против чего? Есть какие-то цели пропаганды и какие-то заинтересованые силы? 

 

Если провозгласить что-то, что не подтверждено, как я могу это назвать?

 

Хорошо поставить гипотезу, но что значит провозгласить то, что не подтверждено? Если не пропаганда, то национализм? Какие?

[Vlatko Vukovic]

 Frederik Kortlandt https://www.kortlandt.nl/

Судя по всему ни славянскими, ни балтскими языками голандский лингвист не владеет. Но смело выдвигает гипотезы, путаясь в терминологии.

 

Вы случайно «qtr» от Eupedia?

[Тренята]

Да, и что это, если не терминологическая игра?

 

Почему не прото-балто-славянский?

 

На самом деле, я не могу писать то же самое много раз здесь.

Одолел. Какой в одно место, извините за выражение, прото-балто-славянский? Выше лингвист специализирующийся на славянских языках и компаративной лингвистике русским по белому пишет о дочерном характере прото-славянского относительно прото-балтского. Когда существовал прото-балтский на прото-славянском не говорили.

 

Мартынов:

 

Сопоставляя конвергенцию и дивергенцию в их определяющих, диагностирующих факторах, мы неизменно приходим к выводу о дочернем характере протославянского языкового состояния сравнительно с протобалтийским.

 

PS Вы троллите? Если троллите, то у Вас плохо получается. Пока я ссылаюсь на то, что Вы плохо владеете русским языком, отсюда недопонимание.

[Тренята]

Вы случайно «qtr» от Eupedia?

Я не пишу на Eupedia.

[Vlatko Vukovic]

Одолел. Какой в одно место, извините за выражение, прото-балто-славянский? Выше лингвист специализирующийся на славянских языках и компаративной лингвистике русским по белому пишет о дочерном характере прото-славянского относительно прото-балтского. Когда существовал прото-балтский на прото-славянском не говорили.

 

Мартынов:

 

Сопоставляя конвергенцию и дивергенцию в их определяющих, диагностирующих факторах, мы неизменно приходим к выводу о дочернем характере протославянского языкового состояния сравнительно с протобалтийским.

 

PS Вы троллите? Если троллите, то у Вас плохо получается. Пока я ссылаюсь на то, что Вы плохо владеете русским языком, отсюда недопонимание.

 

Я уже написал схему, где протоязык можно было назвать протобалтийским, но и прото-балтославянским. (сообщение 290)

 

Это основано на гипотезе Кортландта и Дерксена.

[Skalagrim]

Да, и славянский язык нисходит из Балтики. 

 

Вы не первый (и не второй) раз спекулятивно нарочито выпячиваете пoбережье Балтийского моря, как удел (во всех отношениях) балтов. Даже исторические балты побережье Балтийского моря имели только как окраиный ареал. И окраина эта была не только географическая, но и с точки зрения языка. Вы специально передергиваете. Ясно что эпицентра возникновения балтов (как и славян впрочем) никто никогда не определит. Скорее всего балты, славяне , да и германцы и другие исторические ИЕ народы возникли в течение сотен лет проникая прото ИЕ населению , языкам и культуре (не всегда с населением) на различные (неравноерные и разнообразные) по условиям, культуре, языкам, плотности населения территории с субстратом. Вы не найдёте не исходных балтов,не исходных славян не потому, что их сложно найти (это было давно, не сохранилось свидетельтв и т.п.) , а потому , что таких исходных народов не было. Они возникли на местах и возникли не в одночасье, а консолидировались (флуктируя и сложно взаимодействуя) в веках. ИМХО, балтские языки и культура балтов  несёт в себе ИЕ архаику, так как на территории исторических и доисторических балтов была небольшая плотность населения и не существовала столь ярких и разнообразных (и экономически влиятельных) культур , как в Центальной и Южной Европе, кроме того от балтского ареала отстояли векторы влияния Рима и миновали основные направления набегов народов степи. 

Ктаи, заметил одно отличие в подходе к выяснению исхода балтов и славян. Всегда рассматривается экспансия (пере/расселения) славян, которая произошла скажем в веке пятоми из неких искомых (но не найденых до сих пор) ограниченых территорий. По балтом остаётся наблюдать не экспансию, а лишь сужение территорий. Это намекает на то, что подобный процесс экспансии (если такой был) отстоит на много более отдалённое прошлое, необозримое прошлое. Я думаю что исходных балтов не найти принципиально. А если кто ищет исходных (готовых) славян, то он невольно признаёт их вторичность и сравительную молодость