713 ответов в этой теме

[Рекуай]

Хазин о мировой экономике

 

https://www.youtube....h?v=VKq9gOBxubw

[альбинос в черном]

ограничение частной собственности и внешательство государства , в конечном счёте стремясь упразнить частную собственость заменить её государственной, это какраз крен в право

 

Во всяком случае, крен далеко в сторону от левых идей так, как они представлены на Западе. В Московской Руси и Российской империи на протяжении большей части её существования частная собственность была существенно ограничена и не играла особой роли. Так что же, мы должны считать, что это были социалистические государства? Нет, конечно.

[альбинос в черном]

О чём спор в конечном счёте?
Может ли человек заиметь крупный капитал? - может.
Может ли крупный капиталист потерять капитал? - запросто.
Но вероятность что первого, что второго события мала.

 

Она достаточна для того, чтобы отмести конспирологические версии о толстосумах, якобы составивших заговор с целью ввести в Европу побольше мигрантов.

[Eugene_rus]

Она достаточна для того, чтобы отмести конспирологические версии о толстосумах, якобы составивших заговор с целью ввести в Европу побольше мигрантов.

Я и не придерживаюсь конспирологической теории.

При этом я не могу целиком быть уверенным, что например элиты США не способствуют приросту таких неквалифициронных мигрантов в Европу, а сами себе набирают только квалифицированных. Также США и её граждане ментально очень отличны от тех же северных левых европейцев - американцы значительно правее.

[альбинос в черном]

Я и не придерживаюсь конспирологической теории.

При этом я не могу целиком быть уверенным, что например элиты США не способствуют приросту таких неквалифициронных мигрантов в Европу, а сами себе набирают только квалифицированных.

 

Я не думаю, что оно так. В США миграция идёт в основном из Мексики, кажется.

 

В поощрении миграционной политики можно видеть зловредную составляющую, но не ту, о которой говорит Sand. Скажем, какие-то левые политики могут рассчитывать укрепить свою электоральную поддержку подобным способом. Могут играть иные сиюминутные корыстные мотивы. Но считать это долговременной стратегией с рассчитанным результатом - это чересчур.

[Eugene_rus]

Я не думаю, что оно так. В США миграция идёт в основном из Мексики, кажется.

Я тоже не думаю. Тем не менее не исключая чего то подобного - например элиты США понимая что военная ситуация в определенном регионе спровоцирует рост беженцев намеренно это провоцируют. Ну а военные США очевидно что в принципе заинтересованы в росте финансирования и росте любых конфликтов - это их "хлеб", как говориться.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 31 Июль 2017 - 19:27.

[Skalagrim]

Я не думаю, что оно так. В США миграция идёт в основном из Мексики, кажется.

 

В поощрении миграционной политики можно видеть зловредную составляющую, но не ту, о которой говорит Sand. Скажем, какие-то левые политики могут рассчитывать укрепить свою электоральную поддержку подобным способом. Могут играть иные сиюминутные корыстные мотивы. Но считать это долговременной стратегией с рассчитанным результатом - это чересчур.

за привлечением беженцев вполне может стоять желание привлечь "молодую кровь" для далнейшего поддержания социальной системы. Прибывают в основном молодые люди и не все они нацелены на жизнь от социальных пособий. Интеграционная система всётаки во многих западных странах работет, до сих пор она справлялась с притоком мигрантов, может сейчас не успевает. Но, на примере Норвегии, могу сказать что и поток мигрантов сейчас приостановлен, он действительно контролируется. Так, по ощущениям, Норвегия справляется с интегрированием мигрантов. Более "дерзкие" это ближневосточные мусульмане. Негры и далнеазиаты интегрируются очень легко. Норвежцы совсем не расисты и если негр лоялен к государству и обществу, не нарушает законов, работает и платит налоги, владеет государственным языком, не требует особых прав, то норвежское гос-во и общество вполне принимает таких людей. Многие даже проникаются местной (как минимум бытовой) культурой.  В своё время (в 1970-80) турки (в основном курды) и югославы внесли в целом положительный вклад в экономику и социальную систему некоторых западных стран, особенно германии. Если отбросить расизм и уметь эффективно интегрировать, то эффект может быть положительным

[альбинос в черном]

элиты США понимая что военная ситуация в определенном регионе спровоцирует рост беженцев намеренно это провоцируют

 

Чтобы доставить проблемы Европе? Не хочу быть категоричным, но думаю, что это исключено. 

 

Основная причина поощрения миграции - это искренняя вера европейцев в то, что те, кто оказался в худшей ситуации (например, жители стран третьего мира), заслуживают внимания и поддержки. 

[Eugene_rus]

1.Чтобы доставить проблемы Европе? Не хочу быть категоричным, но думаю, что это исключено. 

 

2.Основная причина поощрения миграции - это искренняя вера европейцев в то, что те, кто оказался в худшей ситуации (например, жители стран третьего мира), заслуживают внимания и поддержки. 

1. Ну как исключено если беженцы то бегут по сути из тех мест где идет военный конфликт...очевидно что они не случайно бегут из этих мест. А вот случайно ли военный конфликт именно в этих местах - и есть вопрос ответ на который принципиально меняет причину.

 

2. Я не знаю таких европейцев. Но я знаю что большинство из них просто доверяют своему правительству и искренне верят, что мигранты могут влиться мирно на государственном уровне в европейскую систему. Попроси каждого из этих местных европейцев помочь лично хоть одному из беженцев - и они пошлют куда подальше, копейки не дадут.

Это система институтов, и ничего больше. Нет там места ни жалости, ни веры.

[альбинос в черном]

1. Ну как исключено если беженцы то бегут по сути из тех мест где идет военный конфликт...очевидно что они не случайно бегут из этих мест. А вот случайно ли военный конфликт именно в этих местах - и есть вопрос ответ на который принципиально меняет причину.

 

 

Мне кажется, какая-то глубокая зависимость здесь невозможна по тем причинам, которые я озвучил, когда говорил с Sand. 

Миграционные процессы непредсказуемы. В таком масштабе ими невозможно управлять. Ну, если ты абсолютный диктатор, ты можешь осуществлять какие-то ограниченные перемещения населения не слишком беспокоясь о последствиях, зная, что у тебя хватит ресурсов, чтобы ликвидировать возможные проблемы, подавить конфликты и т. п. Хотя и здесь есть риск. Для политиков Запада это исключено. Тем более, таким ещё сложным способом, не напрямую отдавая указания, а рассчитывая на косвенные последствия.

[Eugene_rus]

Мне кажется, какая-то глубокая зависимость здесь невозможна по тем причинам, которые я озвучил, когда говорил с Sand. 
Миграционные процессы непредсказуемы. В таком масштабе ими невозможно управлять. Ну, если ты абсолютный диктатор, ты можешь осуществлять какие-то ограниченные перемещения населения не слишком беспокоясь о последствиях, зная, что у тебя хватит ресурсов, чтобы ликвидировать возможные проблемы, подавить конфликты и т. п. Хотя и здесь есть риск. Для политиков Запада это исключено. Тем более, таким ещё сложным способом, не напрямую отдавая указания, а рассчитывая на косвенные последствия.

Ну чисто теоритически, тут достаточно интереса 2-3 участников в США, одна сторона из которых военная, она же самая лиходейная, а другая к примеру лобисты нефтяников. На Косово и Ираке ранее уже проверил как примерно после войны развиваются миграционные потоки, не думаю что это особо сложно.
Если бы европейцы реально хотели помочь странам третьего мира, то они бы не беженцев ждали, а звали их. Вот это точно очевидно. А так получается ЗЕ в безвыходности положении- либо принять их, либо...

[Skalagrim]

Я тоже не думаю. Тем не менее не исключая чего то подобного - например элиты США понимая что военная ситуация в определенном регионе спровоцирует рост беженцев намеренно это провоцируют. Ну а военные США очевидно что в принципе заинтересованы в росте финансирования и росте любых конфликтов - это их "хлеб", как говориться.

Ага, проклятые США развязывают все войны, а хорошая Россия завязывает  Да, и , конечно, цель США это поток беженцев в Европу. Вижу я что эти тотальные 88%, действительно так тотальны. Даже не верится , что есть 12% инакомыслящих. Ясно, что первичая причина конфликта на Ближнем Востоке - нефть (на втором месте - обкатка оружия). И ясно что этот вальс танцуют как минимум два танцора, на самом деле это такой коллективный фрейлехс.  Место и задачи РФ в этих конфликтах не видите?

[Eugene_rus]

Ага, проклятые США развязывают все войны, а хорошая Россия завязывает  Да, и , конечно, цель США это поток беженцев в Европу. Вижу я что эти тотальные 88%, действительно так тотальны. Даже не верится , что есть 12% инакомыслящих. Ясно, что первичая причина конфликта на Ближнем Востоке - нефть (на втором месте - обкатка оружия). И ясно что этот вальс танцуют как минимум два танцора, на самом деле это такой коллективный фрейлехс.  Место и задачи РФ в этих конфликтах не видите?

Я ничего подобного не писал, что Россия хорошая. Тем не менее очевидно что у США самый крупный бюджет на войну, очевидно что они хотят его использовать. Или думаете их военные добрее российских? Это их работа и зароботок.

РФ в любом случае несопоставимо более отсталый игрок, и возможностей для манипуляций как на международной арене, так и на условно европейской значительно более ограничены .. даже в СМИ, как бы не были пророссийские тенденции агрессивны сегодня, они всей равно слабее.

[Skalagrim]

Я ничего подобного не писал, что Россия хорошая. Тем не менее очевидно что у США самый крупный бюджет на войну, очевидно что они хотят его использовать. Или думаете их военные добрее российских? Это их работа и зароботок.

РФ в любом случае несопоставимо более отсталый игрок, и возможностей для манипуляций как на международной арене, так и на условно европейской значительно более ограничены .. даже в СМИ, как бы не были пророссийские тенденции агрессивны сегодня, они всей равно слабее.

Нефть и газ, вот вам ответ. А дальше додумайте сами.

[Eugene_rus]

Нефть и газ, вот вам ответ. А дальше додумайте сами.

Ok. Нефть и газ- это краткосрочные и среднесрочной стратегии. А долгосрочные стратегические цели есть?
Альбинос в черном пишет, что они вообще невозможны. Я не исключаю их, скажем так с вероятностью 20% условно. Я насколько знаю что большинство американцев даже белых не разделяют единую идентичность с западными европейцами. А вот западные европейцы частично разделяют американскую, как гиганта.

[Skalagrim]

Ok. Нефть и газ- это краткосрочные и среднесрочной стратегии. А долгосрочные стратегические цели есть?
Альбинос в черном пишет, что они вообще невозможны. Я не исключаю их, скажем так с вероятностью 20% условно. Я насколько знаю что большинство американцев даже белых не разделяют единую идентичность с западными европейцами. А вот западные европейцы частично разделяют американскую, как гиганта.

Для РФ (особенно для власти) нефть и газ это единственная стратегия для выживания, ето единственный козырь, на котором весь кон. И не только для РФ, но и для многих стран Ближего Востока и для Ирана. Так что для тех стран это долгосрочная, так как единственная стратегия. А для США это один из вариантов. Европа же заинтересована в диверсификации источников углеводородов.

[Eugene_rus]

Skalagrim,
А столкновение интересов между США и ЗЕ есть или может быть на любом уровне, будь то политика или экономика?
Я считаю что может...

[Skalagrim]

Skalagrim,
А столкновение интересов между США и ЗЕ есть или может быть на любом уровне, будь то политика или экономика?
Я считаю что может...

Конечно может и есть. Если говорим об энергетике и углеводородах, то США не может сделаться монополистом по поставкам их в Европу, но пучаствовать хочет. РФ делала всё что бы стать монополистом, особенно по газу и любой ценой. Хотя там всё сложно американские и британские нефтяные компании имеют прибыль и от норвежских и от ближневосточных, так и от российских углеводородов. Тут всё сложно, но довольно прозрачно - без теории заговоров можно разобраться. А вот если говорить о глобальной конкуренции, много или однопоярном мире, то тут приходится рассуждать о теории заговоров. Исходя из того что такие задачи стоят, то США заинтересованны что бы ЕС не стал такой силой

[альбинос в черном]

Если цель- уничтожение какого то класса или классов, например буржуазии с последующей целью формирования равенства.

 

На Западе таких целей никто в здравом уме ставить не будет. Если это брать за критерий, опять же получится, что на Западе левых практически нет (кроме каких-то сумасшедших).

[Eugene_rus]

На Западе таких целей никто в здравом уме ставить не будет. Если это брать за критерий, опять же получится, что на Западе левых практически нет (кроме каких-то сумасшедших).

Да, на Западе нет. Но в ВЕ то были,и есть. )
В данном случае непринципиально ЗЕ или ВЕ, важно сама возможность...

[альбинос в черном]

Как научный анализ теоретической роли государства противоречит  практике несоблюдения теории в жизни? Откуда берутся все эти скандалы, уотергейты, операции спецслужб, коррупция в высших военных эшелонах, картельные сговоры,  финансирование терроризма, торговля наркотиками, устранение неугодных?

 

Есть известная фраза Линкольна: «Можно обманывать часть народа всё время, и весь народ - некоторое время, но нельзя обманывать весь народ всё время». Она подходит именно к западным политикам. Нарушения есть, но из-за того, что власть сильно распределена, они носят относительно кратковременный и частный характер. На Востоке у тиранов или глав религиозных объединений, или старейшин кланов и т. д. имеется гораздо больше возможностей обманывать весь народ всё время.

[альбинос в черном]

Да, на Западе нет. Но в ВЕ то были,и есть. )
В данном случае непринципиально ЗЕ или ВЕ, важно сама возможность...

 

Да, без таких "левых" карты нашего звездного неба не нарисуешь. Но призывы уничтожить буржуазию в стране, в которой буржуазии не было, или она была настолько слаба, что не играла никакой роли в обществе, звучат настолько абсурдно, что сразу понимаешь - результаты воплощения этих требований в жизнь не будут иметь ничего общего с левыми идеями в западном смысле. 

[Eugene_rus]

Да, без таких "левых" карты нашего звездного неба не нарисуешь. Но призывы уничтожить буржуазию в стране, в которой буржуазии не было, или она была настолько слаба, что не играла никакой роли в обществе, звучат настолько абсурдно, что сразу понимаешь - результаты воплощения этих требований в жизнь не будут иметь ничего общего с левыми идеями в западном смысле. 

И сейчас есть такие люди, которые не имеют ничего и потому хотят чтобы все принадлежало государству. И ведь их можно понять... сидят они где нибудь в глубинке, к примеру в Смоленской области, перспектив не имеют вообще. А если все будет государственное, то у них хотя бы есть шанс поучаствовать в социальных лифтах, как это было при Сталине к примеру. Так что логика какая то у этих людей тоже есть, абсрудными их не назовешь.

[komrad13]

На Западе таких целей никто в здравом уме ставить не будет. Если это брать за критерий, опять же получится, что на Западе левых практически нет (кроме каких-то сумасшедших).

Ну во Франции ликвидировали аристократию и их сторонников во имя равенства и братства.

[Eugene_rus]

Ну во Франции ликвидировали аристократию и их сторонников во имя равенства и братства.

Но не буржуазии..
Антибуржуазные лозунги в ранних советах тоже не удивительны, нужно было как то подчеркнуть классовость, а потому даже мещане как мелкие собственники стали врагами для большевистской машины. Ну и вообще власть большевиков то вначале была очень слаба, и боролись с малейшим проявлениями угрозы. Одним словом- специфика. Потом Ленин понял что без буржуазии никак и ввел НЭП.

[альбинос в черном]

Более 80% предпринимателей не верят в защиту частной собственности в России

Более 80% российских предпринимателей считают, что в стране отсутствуют сколь-нибудь надежные механизмы защиты частной собственности. К такому выводу пришли эксперты НАФИ, опросив руководящих сотрудников предприятий среднего и крупного бизнеса в 8 федеральных округах РФ.

Почти половина (51%) из 500 топ-менеджеров, принявших участие в исследовании, заявили, что хотя законодательная основа для защиты прав существует, ее применение на практике не работает.

Еще 30% считают, что частная собственность не защищена вовсе - ни на законодательном, ни на исполнительном уровне. Обратного мнения придерживаются лишь 11%.

В результате бизнес вынужден жить по "законам джунглей", где корпоративный конфликт решается не в правовом, а "понятийном" поле и где столкновение с крупным или близким государству игроком как правило гарантирует поражение, следует из данных НАФИ.

 

Так, больше половины (59%) руководителей предприятий полагают, что при возникновении конфликта с более крупной компанией защита прав возможна только при наличии административного ресурса.

В то, что российский суд способен вынести справедливое решение без применения к нему административных рычагов, верят меньше трети - 29%.

Причем чем меньше бизнес, тем менее уверенно он себя чувствует, выяснили в НАФИ: так, в крупных компаниях в возможность защитить свои права собственности верят 13%, а в средних предприятиях почти в 1,5 раза меньше - 9%.

Результаты опроса показывают, что "деловой климат в России в настоящее время переживает сложные времена", дипломатично констатирует директор по исследованиям НАФИ Тимур Аймалетдинов.

"Даже мэр Москвы уничижительно называет свидетельства о собственности "бумажками", - напоминает директор программы "Экономическая политика" Московского Центра Карнеги Андрей Мовчан.

По, его словам, в России сформировалась "феодально-коррупционная модель правоприменения", которая тормозит экономический рост, а риски, связанные с владением собственностью и правоприменением - как в спорах с государством в лице регулирующих, силовых и фискальных органов, - главные при ведении бизнеса.

В этих условиях естественной реакцией становится отказ от инвестиций в Россию - сперва в долгосрочные, а потом и в любые проекты - и отъезд местных предпринимателей и инвесторов, говорит Мовчан.

Чтобы порвать порочный круг, необходимы масштабные изменения законодательства, направленные на защиту предпринимателей и инвесторов: гарантии примата международных судов и права, презумпция невиновности в делах против государства, запрет на возбуждение уголовных дел при отсутствии поддерживающего решения и даже прямой передачи дела в гражданском процессе; повсеместное внедрение суда присяжных, программа защиты бизнеса при обвинении владельцев или топ-менеджеров, независимая всеобщая выборность судей начиная с низшего звена, система защиты добросовестного приобретателя и снятие всякой ответственности с держателя прав, в случае если права были действительно выданы государством вне зависимости от допущенных государством при этом нарушений, перечисляет он.

"В этих условиях капитал сам начинает идти в страну - и предприниматели осваивают новые инвестиции", - считает Мовчан.

 

[komrad13]

Но не буржуазии..
Антибуржуазные лозунги в ранних советах тоже не удивительны, нужно было как то подчеркнуть классовость, а потому даже мещане как мелкие собственники стали врагами для большевистской машины. Ну и вообще власть большевиков то вначале была очень слаба, и боролись с малейшим проявлениями угрозы. Одним словом- специфика. Потом Ленин понял что без буржуазии никак и ввел НЭП.

А где "Капитал" был написан? Где жили Энгельс и Маркс? На Западе, в Германии, другое дело, что данная идеология получила реализацию на Востоке.

[Eugene_rus]

А где "Капитал" был написан? Где жили Энгельс и Маркс? На Западе, в Германии, другое дело, что данная идеология получила реализацию на Востоке.

Ну так про капитал могли написать только там, где он был..естественно. В ВЕ получило реализацию в силу случайных процессов в конечном счете.

[Skalagrim]

А где "Капитал" был написан? Где жили Энгельс и Маркс? На Западе, в Германии, другое дело, что данная идеология получила реализацию на Востоке.

Я уже не раз писал. Их идеи на Востоке НЕ получили реализации, а были искажены. Их идеи получили реализацию на Западе, в условиях демократии, ка социалдемократическая (и в ообще левая) составлающая палраментаризма. По Марксу (упрощённо):  развитие производительных сил и производственных отношений ведёт к развитию общественного устройства, формация сменяет формацию. Социализм, в той или иной форме (не всё по книжке и не факт что Маркс прав) существовал (существует) на Западе. А на Востоке, в мире не столько развитом социализм мог развиваться, только развившись капитализму (капитализм не развился). В России из позднего феодализма форсированно "прыгнули" (как многие думают) в социализм (а не прыгнули), а в Китае и того больше. Получается что стадию капитализма не перепрыгнуть

[Eugene_rus]

 Получается что стадию капитализма не перепрыгнуть

Ну еще бы ...Само собой что если капитал в основе, то без него никак.

Но я думаю у большевиков была главная цель - захват власти, и все старались использовать всевозможные стереотипы и возможности. Никто не думал о какой-то строгой марксисткой программе. Но использовать имя того же Маркса также старались.