1399 ответов в этой теме

[Пастор_Шлаг]

Y-chromosome: 50% R1a, по 15% I2a2 и N1c
mtDNA 80% H, U или Т.

Это что предположение?

[Кудесник]

Это что предположение?

Да.

А вот скажите мне уважаемый Пастор Шлаг, существует ли корелляция между фенотипом и гаплогруппами Y хромосомы и мтДНК?

[Tanasquel]

Конечно существует, посмотрите мой фентои и гг )))

[Кудесник]

Конечно существует, посмотрите мой фентои и гг )))

Вообще никакой взаимосвязи между фенотипом и гаплогруппой мтДНК? Интересуют не единичные примеры.)

Сообщение изменено: Кудесник, 08 Декабрь 2012 - 17:34.

[Tanasquel]

популяционно что то выявить и можно в пропорциях,но это будет очень "резиново", таже фишка как и с популяционной концепцией расы

[Пастор_Шлаг]

Да.

А вот скажите мне уважаемый Пастор Шлаг, существует ли корелляция между фенотипом и гаплогруппами Y хромосомы и мтДНК?

Если вы изолят и у вас выделился свой субклад и антротип. А так нет.

[Кудесник]

Если вы изолят и у вас выделился свой субклад и антротип. А так нет.

Корреляцию можно отыскать там, где не ожидаешь найти ее. Взаимосвязь между mtDNA гаплогруппами и фенотипом некоторых популяций наверно все-таки существует. И между гаплогруппами Y хромосомы и языковыми группами наверно тоже можно найти некоторых популяцией. Другое дело, что у нас нет данных по гаплогруппам и фенотипу отдельно взятых популяций для статистического анализа. Или точно никакой взаимосзвя и близко нет? )

Я где-то читал, что у некоторых финно-угорских народов на русском севере, включая русских, частота mtDNA гаплогруппы, которая превалирует среди сибирских народов, выше чем русских других регионов. Также читал, что у жителей северных регионов России индекс монголоидности выше.

Сообщение изменено: Кудесник, 08 Декабрь 2012 - 20:08.

[Tanasquel]

http://www.gronastubben.se

на основе предложенных поменял аватар

[Bob3456]

А может ли такое быть, что некоторые из F*, K*, P*, R* являются не недоснипированными нисходящими гаплогруппами, а именно такими гаплогруппами, хотя и очень редкими, и где они фактически или гипотетически распространены?

[Кудесник]

В чем отличие У хромосомных тестов по 111 маркерам и 67 маркерам?

[Tanasquel]

в широте филогении.

[Eugene_rus]

В чем отличие У хромосомных тестов по 111 маркерам и 67 маркерам?

Тут смотря для чего Вы заказываете.
Любители филогении любят деревья мин. 67 маркеров и 111 еще лучше.

Чем больше маркеров - тем точнее и вернее результат. Но 67 на сегодняшний день это стандарт де-факто - он же минимум и оптимум по соотношению цена/информативность. По 37 маркерам часто можно многое сказать в плане определения прародины и субклада по прямой мужской линии, но часто их и не хватает. Меньше 37 - вообще неинформативно.
Также надо помнить что основная цель поиск родственников и пересечений в классичсекой генеалогии и результатов по ДНК генеалогии - тут тоже 37 минимум. Это уже потом ДНК-генеалогия начала перекочевывать в популяционную среду - то есть другие другие и более глубие дистанции, когда совсем глубокие - то доисторические дистанции. 37 маркеров это мин. для любых дистанций. 67 - это оптимум для любых дистанций.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 25 Декабрь 2012 - 11:32.

[Tanasquel]

А может ли такое быть, что некоторые из F*, K*, P*, R* являются не недоснипированными нисходящими гаплогруппами, а именно такими гаплогруппами, хотя и очень редкими, и где они фактически или гипотетически распространены?

нет, в основном это недоснипованные гг

[Bob3456]

"нет, в основном это недоснипованные гг"

Ну понятно, значит однозначного ответа на вопрос нет. Но, все равно спасибо.

А может кто-нибудь вкратце рассказать, что такое ГВС-1 и ГВС-2? Крайне мало информации об этом, вообще не понимаю.

[Eugene_rus]

А может кто-нибудь вкратце рассказать, что такое ГВС-1 и ГВС-2? Крайне мало информации об этом, вообще не понимаю.

Тоже как "разрешение" только для прямой материнской линии.
Надо FGS или хотябы ГВС1+ГВС2

Представьте что Вы смотрите фотографию которая на 90% залита краской и мало что понятно. Вот это ГВС1.
ГВС1+ГВС2 это на 40%.
Проценты условны т.к. в каждом случае все индивидуально, но чаще так.

[Bob3456]

То есть гвс-1, гвс-2 в некоторой степени аналогичны 12, 37, 67и т.д. маркерным исследованиям по Y-ДНК?
И по деньгам соответственно дороже?

[Eugene_rus]

Именно.

[Пастор_Шлаг]

Ну понятно, значит однозначного ответа на вопрос нет. Но, все равно спасибо.

Ответ есть. Не существует реликтовых стволовых гаплогрупп, на данный момент мы можем наблюдать только их ветви. Дело в том, что человечество постоянно мутирует и засахарившихся популяций и гаплогрупп не существует в принципе.

[Bob3456]

В наши дни гаплогруппы не исчезают, оно и понятно при таком-то кол-ве людей, тут никакими бутылочными горлышками всех не уморить. А гаплогрупп, носителей которых было бы 0,00001% от числа населения и меньше не существует. Какие там есть редкие мужские гаплогруппы?, возьмем к примеру Т, даже количество ее носителей нехилое: 10-20 млн человек навскидку. Исчезать могут только фактически редкие гаплогруппы, где число носителей – сотни, тысячи индивидов, не больше. А если, предп оложим, 35 тыс л.н. численность людей на земле УЖЕ равнялась 100 000 чел, могли ли бесследно исчезать гаплогруппы? – может быть, но врятли.
Я это к тому, что, думаю, реликтовые гг (если они вообще входят в рамки хомо сапиенсов по времени возникновения) исчезали еще в далекие времена Мт-Евы или У-Адама, когда количество людей можно было на пальцах нескольких рук пересчитать. Тем кто уцелел, стоило выйти из Африки, и понеслась.., Редкие гг, как Т, и те расплодились до 10-20 млн, ну или сколько их там. А если бы выжили реликтовые группы, их носителей было бы сейчас много.
Сам придумал.

Сообщение изменено: Bob3456, 30 Декабрь 2012 - 10:35.

[Пастор_Шлаг]

В наши дни гаплогруппы не исчезают

Исчезают, каждый день причем, тысячями, если не больше.

Я это к тому, что, думаю, реликтовые гг

Реликтовых нет в принципе.

Тем кто уцелел, стоило выйти из Африки, и понеслась..,

Не особо "понеслась", т.к. в Африке разнообразие в разы больше.

Сам придумал.

В целом трэшачок конечно ))

[Bob3456]

В целом трэшачок конечно ))

Ну, простите великодушно.

Исчезают, каждый день причем, тысячями, если не больше.

Не понимаю, о чем Вы?
Любопытно, какие гаплогруппы еще вчера существовали, а завтра уже исчезнут?

[Пастор_Шлаг]

Не понимаю, о чем Вы?
Любопытно, какие гаплогруппы еще вчера существовали, а завтра уже исчезнут?

Например мой родственник детей в этот мир не принес, на нем его гаплогруппа умерла, т.к. двигаться в этом направлении он не хочет.

[Bob3456]

Теперь понятно.
А появление Мт-Евы и первых гаплогрупп совпадает с появлением Хомо Сапиенсов современного типа? Или, что возникло раньше?

[Tanasquel]

Боб поймите мито-Ева и игрек-Адам это всего лишь те линии которы дошли до нас,

[Bob3456]

Боб поймите мито-Ева и игрек-Адам это всего лишь те линии которы дошли до нас,

Ну а почему исчезли другие линии! Вот я и предположил, что когда на земле было, грубо говоря всего сто человек исчезнуть навсегда каким-то линиям проще, чем когда уже сто тысяч человек.
Должны же были бытьвремена когда сосуществовали первые гаплогруппы нынешние, материнские им и [параллельные двоюрородные так скажем линии]. А как и когда они згинули совершенно непонятно.

[Eugene_rus]

А чего не понятного?
Например Неандерталец тоже Хомо и его линия исчезла с приходом Сапиенсов. Т.е. это просто в какой-то мере внутривидовой отбор.
Катаклизмы, войны, эпидемии все это тоже направляет отбор. Сейчас от катаклизмов защита получше, но вот упадет астероид и может полземли снести, а кто-то всейравно останеться возможно и опять бутылочное горлышко.
Одним словом много факторов и причин.

[Bob3456]

Спасибо, разобрался.

[Пастор_Шлаг]

В декабре в Journal of Human Evolution вышла статья, авторы которой настаивают: по крайней мере, на Кавказе неандертальцы и сапиенсы никоим образом не могли встречаться. Если исходить из новых радиоуглеродных датировок, получается, что на ряде важнейших стоянок Северного и Южного Кавказа сапиенсы появились лишь через несколько тысяч лет после исчезновения там неандертальцев…

Эта статья перекликается с августовской публикацией в PNAS – в ней исследователи, во главе с Андреа Маника из Университета Кембриджа, в очередной раз выразили сомнения по поводу скрещивания между неандертальцами и сапиенсами...

Детальное изучение генетического разнообразия африканских популяций, а также хитрое математическое моделирование того, как менялось это разнообразие при расселении из Африки, показали, что сходство европейцев и азиатов с неандертальцами может объясняться вовсе не метисацией. Возможно, источником миграций и неандертальцев, и людей современного типа послужила одна и та же группа, населявшая Север Африки.

Если только одна группа давала начало миграциям, то потомки, когда бы они не вышли из Африки - 300 тыс лет назад, как неандертальцы, или 70 тыс лет назад, когда в Африке уже сформировался человек современного типа, могут иметь общие генетические черты, которые отсутствуют в других оставшихся в Африке группах. Если принять доводы исследователей, можно было бы вернуться к представлениям о том, что человек разумный и его собратья, одновременно с ним проживавшие в Евразии, представляли разные виды и, как и положено представителям разных видов, плодовитого потомства не давали. Правда, остаются еще денисовцы…

[Bob3456]

получается, что на ряде важнейших стоянок Северного и Южного Кавказа сапиенсы появились лишь через несколько тысяч лет после исчезновения там неандертальцев…

Запросто могли друг друга съесть. Им же калорий требовалось больше чем нам, большой мозг надо питать, мышечную массу поддерживать.

[Пастор_Шлаг]

Запросто могли друг друга съесть. Им же калорий требовалось больше чем нам, большой мозг надо питать, мышечную массу поддерживать.

Чем вы питаете свой мозг, тоже соседние популяции подедаете?