1206 ответов в этой теме

[Eugene_rus]

Свободные крестьяне по факту относились скорее к сословию купцов

Это не так.
Купцы занимались как скупом продукции, так и реализацией.
Те кто работал на земле - те не мели каких-то широких возможностей для реализации своего потенциала, за редким исключением.

Это во-первых. А во вторых свободные крестьяне это если только однодворцы- и то это такие же крестьяне но с некоторым более "когда-то воинским прошлым", но доля их была совсем небольшой (до 1861 года примерно 2% или чуть меньше от общего количества всего населения)- остальные были либо государственные, либо в крепости. Из зависимых было много и монастырских и дворовых, но по сути это все разные категории одного и того же.
Причем не редкость когда гос. крестьян дарили, либо наоборот выкупали (в зависимости от императора и его политики, а также политической ситуации).
Меньше всего таких переводов из гос. в крепостные было наверно в Сибири, на Урале, на Русском севере. Т.е. там гос. крестьяне можно сказать классические, хотя когда они тоже были и посельниками.

[kazimir]

Это не так.

Это именно так, если не выходить из контекста и говорить про установки сословной морали. У свободных крестьян всегда доминировали следующие: трудолюбие, упорство, практичность. То есть, примерно такие же, что и у купцов.

[Eugene_rus]

Это именно так, если не выходить из контекста и говорить про установки сословной морали. У свободных крестьян всегда
доминировали следующие: трудолюбие, упорство, практичность. То есть, примерно такие же, что и у купцов.

Мне честно говоря сложно судить о морали - я стараюсь смотреть на конкретные факты из истории.
Какая уж там мораль была - сказать сложно, но даже вольные землепашцы платили за аренду земли и/или несли подати.
Тем более всегда ли она была и вой все ли сословной подгруппе ...
Были и неурожаи - одним словом главное что они были крестьянами - именно это определяло их особенности поведения и установок.

Уже через пару десятелетий после отмены крепостного права формируются кулаки, средняки, бедняки.

Купцы это все таки другая сфера. А так все мы люди и примерно хотим одного и того моральные установки схожие.

[Corwin]

Предлагаю поделить крестьян на собственно крестьян и фермеров. После этого можно выделить "крестьянский" и "фермерский" менталитет. Причём, у свободных крестьян (если они не фермеры) менталитет всё равно будет крестьянским ИМХО.
А вот это "У свободных крестьян всегда доминировали следующие: трудолюбие, упорство, практичность. То есть, примерно такие же, что и у купцов." будет справедливо для фермеров.

[Eugene_rus]

Предлагаю поделить крестьян на собственно крестьян и фермеров. После этого можно выделить "крестьянский" и "фермерский" менталитет. Причём, у свободных крестьян (если они не фермеры) менталитет всё равно будет крестьянским ИМХО.
А вот это "У свободных крестьян всегда доминировали следующие: трудолюбие, упорство, практичность. То есть, примерно такие же, что и у купцов." будет справедливо для фермеров.

Сложно.
Ведь реалии были в принципе другими.
Получается что фермерами в современном понимании были что-то вроде дворян в прошлом

Все это деление уже давно было зафиксированы (сегодня его нет в принципе в старых категориях) - это и были сословия.

Я не думаю что вольные землепашцы составляли какую-то монолитную группу в ментальном плане. Навярняка кто-то из них хотел работать, кто в дальнейшем сформировал класс кулаков, а кто-то не хотел.
Учитывайте что земли тоже по плодородности различались, а также по пожароопасности.
После отмены крепостного права предоставляли выкуп земли для крестьян - но проходило это тоже везде по разному - как кому повезет и с ценой и бывшим помещиком (они не очень то хотели продешевить и отдать хорошие земли).
В дальнейшем большое количество детей даже у успешного крестьянина приводило к тому, что землю (часто не большой клочок) приходилось делить между сыновьями. Это приводило к тому что были недовольные (как сегодня при разделе наследства).
А маленький кусок вообще мог достаться отдному сыну, а второй становился батраком. В общем вариаций масса - так просто выделить ментальность даже вольных землепашцев сложно ИМХО. Также как и помещики разные были.
Вся эта групповая ментальность просто фантазии в моем понимании, т.е. некоторый миф.

[Corwin]

Вольный хлебопашец - это ещё не фермер. Государственные крестьяне тоже были вольными хлебопашцами.

[Skalagrim]

Предлагаю поделить крестьян на собственно крестьян и фермеров. После этого можно выделить "крестьянский" и "фермерский" менталитет. Причём, у свободных крестьян (если они не фермеры) менталитет всё равно будет крестьянским ИМХО.
А вот это "У свободных крестьян всегда доминировали следующие: трудолюбие, упорство, практичность. То есть, примерно такие же, что и у купцов." будет справедливо для фермеров.

в том и беда России. Уж уж больно поздно и болезнено и мало и с трудом эти фермеры в России рождались, во многом благодаря Столыпину. И тут ... бац! Всё - никаких фермеров - все люмпенпролетариаты и всё опять в крепостничество. Ну, когда голод начался то дали малость НЭПа, а потом опять гайки закручивать. Так вот от НЭПа до НЭПа

[Ravnur]

Новогодние выходные в этом году в странах Восточной Европы (в алфавитном порядке). Забавно, что страны "посерединке" , хотят одновременно и погулять и поработать побольше Как бы раздвоение получается:


Беларусь – 9 выходных, 2 отрабатываемых.
Четыре дня с 25 по 28 декабря, четыре дня с 1 по 4 января и один день 7 января.

Латвия – 10 выходных, 1 отрабатываемый, 1 – под вопросом.
Пять дней с 24 по 28 декабря и пять дней с 21 декабря по 4 января.

Литва – 6 выходных, никаких отработок.
Пять дней с с 24 по 28 декабря и один день 1 няваря.

Польша – 6 выходных, никаких отработок.
Четыре дня с 25 декабря по 28 декабря, один день 1 января и один день 6 января.

Россия – 11 выходных, никаких отработок.
Одинадцать дней с 1 по 11 января.

Украина – 9 выходных дней, 3 отрабатываемых.
Четыре дня с 1 по 4 января и пять дней с 7 по 11 января.

[Korsar]

Я считаю, что если бы СССР-а не было и Россия плавно перешла от монархизма к демократии как это было во многих западных странах, то она бы по уровню развития сейчас не чем бы не уступала натовским странам . Конечно в СССР были некоторые плюсы, но принципы управления государством и отношения правительства к людям в своей основе не правильны.

вы наверно имеете ввиду большевиков а не границы страны. Здесь нетолько отношение к людям здесь убивается какаята мотиватся работать и что-то стоещее производить. Оказывается комунизм социализм может существовать с правами человека, он пробирается в Европу не так резко как в Российскую Империю 1917, но потихоньку пробирается. Это что надо было выкурить чтоб даже обсуждать закон о 75% налогов во Франции

[Eugene_rus]

Успех коммунистов в Российской Империи в каком то плане определил развитие и в Европе.
Все таки СССР был частиью мировой политики, а его влияние в Европе было колоссальным- особенно на сопредельные гос-ва.
Колонии распались, социальная политика стала расти. Западно-европейские магнаты поняли что надо делиться и уравниваться,
иначе ситуация может повториться в любом месте ...

[Korsar]

Успех коммунистов в Российской Империи в каком то плане определил развитие и в Европе.
Все таки СССР был частиью мировой политики, а его влияние в Европе было колоссальным- особенно на сопредельные гос-ва.
Колонии распались, социальная политика стала расти. Западно-европейские магнаты поняли что надо делиться и уравниваться,
иначе ситуация может повториться в любом месте ...

вы видите проблему как просто перераспределить пирог, а на самом деле проблема как пирог сделать на много больше

[Skalagrim]

Успех коммунистов в Российской Империи в каком то плане определил развитие и в Европе.
Все таки СССР был частиью мировой политики, а его влияние в Европе было колоссальным- особенно на сопредельные гос-ва.
Колонии распались, социальная политика стала расти. Западно-европейские магнаты поняли что надо делиться и уравниваться,
иначе ситуация может повториться в любом месте ...

Вы думаете это благодаря СССР? Каким именно образом, обрисуйте связь?

[YuriyUA]

Есть все основания считать что не было бы как в натовских странах.
Другая база, другое отношение.
ИМХО было бы не намного по другому чем сейчас и точно не лучше в экономическом и гражданском плане.
Предположу что было бы что-то среднее между Польшой и Турцией

Если вам не тяжело то приведите плииз "все основания" что в России должно было бы быть хуже. И почему между Польшей и Турцией? Ведь имеется относительно успешный пример в виде не самой лучшей части РИ в плане климата и полезных ископаемых той же Финляндии.

Проблема скорее в том, что фактически ни одна страна в Европе не пережила столько войн, сколько их было и сейчас идут на территории бывшей РИ.

[Skalagrim]

Если вам не тяжело то приведите плииз "все основания" что в России должно было бы быть хуже. И почему между Польшей и Турцией? Ведь имеется относительно успешный пример в виде не самой лучшей части РИ в плане климата и полезных ископаемых той же Финляндии.

Проблема скорее в том, что фактически ни одна страна в Европе не пережила столько войн, сколько их было и сейчас идут на территории бывшей РИ.

войны - это только как следствие. Основные причины в другом. Таже Финляндия пережила войн не многим меньше и войны по таким малым странам как Финляндия войны проходят более тотально. Между экономическим развитием и благосостоянием страны с одной стороны и развитием свобод, демократии и социального устройства с другой стороны имеется без'исключительная связь. Сырьевые магнаты не в счёт.

[Eugene_rus]

Вы думаете это благодаря СССР? Каким именно образом, обрисуйте связь?

Я не думаю что именно благодаря СССР, но думаю и что благодаря этому тоже ...
Потому что рост уровня жизни и социальной политики с гражданскими свободами вне зависимости от происхождения начал расти именно в странах, которые были основными противниками СССР.
В этих странах была широкая пропаганда анти-советчины, чтобы в ней задействовать как можно больше населения - ему нужно было предоставить и больше возможностей.

Борьба с коммунистами в США была не шуточная, и организована она была элитами США.

[Korsar]

Я не думаю что именно благодаря СССР, но думаю и что благодаря этому тоже ...
Потому что рост уровня жизни и социальной политики с гражданскими свободами вне зависимости от происхождения начал расти именно в странах, которые были основными противниками СССР.
В этих странах была широкая пропаганда анти-советчины, чтобы в ней задействовать как можно больше населения - ему нужно было предоставить и больше возможностей.

Борьба с коммунистами в США была не шуточная, и организована она была элитами США.

Вы воспринимаете, что в этих странах высокий уровень жизни потому что там был позволен социализм.Но на самом деле богатые страны европы смогли себе позволить социализм. Только кажется они переоценили свои возможности и этот социлизм замедлит их развитие и даже обонкротит

[leo]

Только кажется они переоценили свои возможности и этот социлизм замедлит их развитие и даже обонкротит

Это из той же оперы, что Европа разлагается вот уже сотню лет, но все никак разложится не может.
Возникает вопрос: "А был ли мальчик?"

Сообщение изменено: leo, 11 Декабрь 2014 - 16:49.

[Skalagrim]

Есть ткая теория, появляется тут и там: коминтерн (его наследники), влияя на все коммунистические партии и частично на социал-демократические (рабочие) партии начал разрабатывать идею постепенного сглаживания коммунистического режима СССР и создания соц.-дем. направленного ЕС, после чего слияние этих союзов в единое целое. Уж больно этот ЕС красный (как минимум розовый), комисары там эти, еврокомиссии и евросоветы. Как-то так. Куда не рыпнись, везде коминтерн

[Skalagrim]

Я не думаю что именно благодаря СССР, но думаю и что благодаря этому тоже ...
Потому что рост уровня жизни и социальной политики с гражданскими свободами вне зависимости от происхождения начал расти именно в странах, которые были основными противниками СССР.
В этих странах была широкая пропаганда анти-советчины, чтобы в ней задействовать как можно больше населения - ему нужно было предоставить и больше возможностей.

Борьба с коммунистами в США была не шуточная, и организована она была элитами США.

я думаю вы телегу запрягаете впереди лошади и соответствено все эти выводы обратны. А так, да СССР был тем бабаем: "что будет, если не будешь слушаться маму".

[Korsar]

Это из той же оперы, что Европа разлагается вот уже сотню лет, но все никак разложится не может.
Возникает вопрос: "А был ли мальчик?"

ну посудите сами высокии налоги и халявa две вещи которые не стимулируют к работе, скорее даже наоборот, население ещё и стареет

[Eugene_rus]

я думаю вы телегу запрягаете впереди лошади и соответствено все эти выводы обратны. А так, да СССР был тем бабаем: "что будет, если не будешь слушаться маму".

Возможно и так.
Просто надо найти объяснение почему стали выплачивать пособия и поддерживать слои населения, которые не приносят никакого продукта при этом неплохо размножаются?
Ведь что-то испугало господ? Или Вы думаете в них просто централизованно проснулась человеческая солидарность?

[Bratilov]

Есть ткая теория, появляется тут и там: коминтерн (его наследники), влияя на все коммунистические партии и частично на социал-демократические (рабочие) партии начал разрабатывать идею постепенного сглаживания коммунистического режима СССР и создания соц.-дем. направленного ЕС, после чего слияние этих союзов в единое целое. Уж больно этот ЕС красный (как минимум розовый), комисары там эти, еврокомиссии и евросоветы. Как-то так. Куда не рыпнись, везде коминтерн

Да, ето старая теория с 70-80-их лет. Конвергенция - историческое развитие будет такое, что в один момент обе сторони возмут лучшее из другая, соответно оставят плохое, наконец станут одинаковие. Сколько правдиво ето увидим сейчас. Ни один елемент из "социализма" не остал. Потому что, разница как в старий анекдот между нашего "социализм" и другой, бьила как разница между нормальний стуль и електрический.

[Corwin]

Ведь что-то испугало господ? Или Вы думаете в них просто централизованно проснулась человеческая солидарность?

А по-моему, просто мода.
После "негритянских" событий в США во второй половине 20го века.
Чтобы подчеркнуть свой "нерасизм". А потом всё это переросло в политкорректность и прочую заботу об убогих.

[Beyonder]

Причина поверхностного левачества многих сегодняшних деятелей в "ЕС" во многом связана с тем, что они были сторонниками Франкфуртской школы которая на многих повлияла в студенчестве.

[Eugene_rus]

Господа,
ни мода, ни Франкфуртская школа для меня не убедительны.
Хотелось бы какого-то полит-экономического обоснования

[Skalagrim]

Господа,
ни мода, ни Франкфуртская школа для меня не убедительны.
Хотелось бы какого-то полит-экономического обоснования

в смысле?

[Skalagrim]

http://www.stoletie...._2011-04-21.htm

[Korsar]

Господа,
ни мода, ни Франкфуртская школа для меня не убедительны.
Хотелось бы какого-то полит-экономического обоснования

я это представляю так, что политики всегда хотят выеграть выборы, а чтоб выигрывать выборы надо большенству обещать то что ему ей нравится услышить, даже если это в дальнейшем не самая лучшая идея, а может и худшая. Ну если ты обещаешь, то надо хоть какуюто долю исполнить. А где деньги взять на это всё, ну повышают налоги, благо Европа богатая.

[leo]

ну посудите сами высокии налоги и халявa две вещи которые не стимулируют к работе, скорее даже наоборот, население ещё и стареет

Повышение налогов и старение - процессы обратимые.
Ну и опять таки не забываем про пользу диффернецированности налогов.

[leo]

я это представляю так, что политики всегда хотят выеграть выборы, а чтоб выигрывать выборы надо большенству обещать то что ему ей нравится услышить, даже если это в дальнейшем не самая лучшая идея, а может и худшая. Ну если ты обещаешь, то надо хоть какуюто долю исполнить.

Ну какой-нибудь папуасский вождь может много наобщать. Лучше от этого местные аборигены жить не станут.