Ерунда какая-то.
1. У зороастризма нет и не было такой формулы. Ранний зороастризм - терра инкогнита. Гаты дают картину дуализма. Радикального. Поздний зороастризм со времен Сасанидов - местами политеистическая религия, местами - монистическая. Форматирование под условный монотеизм - это времена после ислама уже, пахлавийские тексты и так далее. Не раньше.
2. Всего этого про рай в зороастризме нет.
3. Основой ислама стало сирийское христианство, в т.ч. многие (если не большинство) сур Корана - сирийские гимны, исполняемые неким "пророком". Единственный раз, когда он назван по имени - это было имя Ахмад. Большая часть терминологии Корана - сирийские корни, сирийские термины.
В чем ерунда? В зороастризме Ахура Мазда не считается единственным благим богом-творцом, заслуживающим поклонения? Заратуштра не считается единственным истинным его пророком? В Авесте не предписывается праведному роскошь с девицами за благую жизнь в качестве воздаяния(Авеста. Ард-яшт II.9;11)? Пятикратный намаз(пять суточных стражей-гахов) не изначальное название зороастрийской молитвенной практики? Большинство древнейших мечетей не были организованы на месте зороастрийских храмовых комплексов? Ближайший сподвижник Мухаммеда и едва ли не ключевая фигура во всей истории зарождения Ислама Салман Перс не был по рождению зороастрийцем?
Понятно, что вы по первому вопросу, скорее всего, сошлетесь на эпоху зурванитской ереси при Сасанидах, которая в некотом смысле отождествила Ахура Мазду и Ангра Маньо, но с другой стороны она же ввела постулат о всеобщей предопределенности судеб мира и человека, который опять же навевает мысль об исламе. Но эпоха на то и эпоха, что явление временное.
Я ни в коем случае не хочу оскорбить чьи-либо религиозные чувства. Сразу оговорюсь, что сравнение ислама с зороастризмом - это просто общее место в религиоведении, а не какие-то частные экстравагантные теории. И сравнение это преследует ислам с первых веков его зарождения. Зороастрийский конструкт с иудеохристианской начинкой. Параллелей действительно очень много и их нельзя списать на банальное совпадение.
Я, признаться, очень удивлен, что кто-то в здравом уме и не будучи мусульманином спорит со столь очевидными, общепризнанными вещами.
А христианского влияния вообще никто не отрицает. Сами же христиане, как я уже написал выше, осудили ислам как собственную агарянскую ересь на Поместном Константинопольском соборе томосом от 1180 года.