1222 ответов в этой теме

[RUMALI]

1)Подумаешь вырезали греки несколько сот тысяч турков и пары миллионов лишили родины - это вы находите абсолютно естественым ? И потом еще хватает наглости заявлять об отсутствии туркофобии.

Турецкого геноцида нигде не зафиксировано кроме турецких СМИ.

3)Вам хватает наглости и такта писать о каких-то независимых грециях и россииях ? И при этом считать истребление народа (чеченцев) борющегося за независимость - чем-то естественным и само-собой разумеющимся.

Чеченские воины уже давным-давно закончены. Численность чеченцев в результате "геноцида" с 1989 года почти удвоилась.

4)Вы осведомленный человек в истории,не подскажте где делось несколько миллионов турков которые в начале прошлого века населяли Балканский полуостров?

Их и сейчас там уйма в той же Болгарии. А в остальных странах - они лишний, чуждый и враждебный компонент. Который и был выслан за пределы госграниц.

5)Это сейчас завоевание Грузии Россией в 19-ом веке так называется у вас?
Оригинально.

Не вспомню русско-грузинских воин в 18 веке. Конечно, грузинские цари губа не дура тогда устроились - мало того что Россия обороняла их границы. Так еще и хотели начать территориальное расширение чужими руками. Как неспособное самостоятельно обеспечить свою самозащиту оно и было присоединено.

[Bratilov]

1)Никакого эллинофобии у меня нет.
2)Турция никогда за последный 90 лет не был таким сильним как сейчас,все остальное фантазии.
3)Ну и? Курды ешё 100 лет могут боротся с Турции и все ровно кроме огромных потер ничего не получат, не противник они Турции.
4)Геноцида не было а депортация причем двустаронное имело место быть,надо заметить что иницияторами были вовсе не турки.
5)Я такого не припоминаю,может быть вы знаете, если так расскажте, мне интересно.
6)Там же где они были,языка и историю свою поверте не хуже других знают,что касается веры то они мусульмане в чем Я ничего катастрофического не вижу.
Заявит что они гурджи(т.е грузины) никто им не мешает,напротив это для них признак гордости.
7)Вы плохо знаете, грузины Турции и Ирана говорят на грузинском,вместе турецкого и персидского конечно. Россия вообше причем тут?
8)О какой роли? И о каком сохранении идет разговор? Тут все просто большая часть Грузии было завоевано Россией в 19 веке,маленькое же часть Турцией,вследствий чего часть грузин оказались в Турции, часть в России,к счастью нам удалось освободится, им нет. В этом плане наша судьба лучше чем ихнее в этом соглашусь.

1) Для елинофобии не знаю, но думаю, что есть туркофилия.
2) Турция сейчас силна благодаря демографии, но для нас она вьиглядеть монолитное 75 млн. государство, а в етом времени турки думают, что они в Турции меншинство. Конечно, не надо смотрим на ето с европейский взгляд - при положение, что 99% из насление мюсюлманское, а ето фактор для единение.
3) Тоже самое говорили и о судьбе балканских християн в начале 19 века. После 100 лет - в начале 20 века ситуация била другая - кстати, вчера у нас отметили 100-летие из начало Балканской войне. Если не бьили типичние блаканские дуращини между болгари, серби и греки, Османская империя наверно могла закончить свой жизнений путь еше в 1913 г.
4) Явно ето утверждают только в Турции и Грузии. Из солидарности - и в осталние мюсюлманские страни.
Странно, в европейские говорят о такой геноцид.
5) У нас так точно случилось - первие, которие начали резня, били помаки и цьигане. И в предние мои сообщения я ето утверждал - европейский взгляд, что возможно такое как болгарин-мюсюлманин. Но в азиатский взгляд такое не возможно - если мюсюлманин, ето другое - возмете бошнаков - в конечним счете, они являются серби-мюсюлмани или хорвати-мюсюлмани, но они сами себе определяють только как мюсюлмани.

И наконец, один анекдот. По поводу армяно-грузинская дружба.
Армения и Грузия обедились. Новое государство приняло имя Giorgio Armani.

[киевлянин]

Georgian

4)Вы осведомленный человек в истории,не подскажте где делось несколько миллионов турков которые в начале прошлого века населяли Балканский полуостров? dolf_ru_325.gif

1. Несколько миллионов - откуда такие данные, их сейчас, в 21 веке, и миллиона нет (см. Перепись населения Болгарии 2001 года). А 100 лет назад это была бы фантастическая цифра и их было бы больше чем болгар в самой Болгарии, ведь в конце 19 века во время освобождения население Болгарии было меньше 3 миллионов, а 100 лет назад - меньше 5 миллионов.

2. Турки Болгарии - это примерно 90% отуреченные болгары, поэтому неудивительно, что болгары относились к ним с неприязнью. А после таких событий как Батак во время освобождения страны турок даже не пришлось гнать в Турцию - они сами выбрали этот путь, потому что после геноцида болгарских деревень, в особенности в Родопах, и кровавых подавлений восстаний (Батак) могло последовать возмездие (см. работы Александра Широкорада).

3. Что происходило впоследствии с болгарскими турками ? Турки наряду с цыганами не принимали участия в балканских войнах даже против других балканцев, то есть они не считали что должны постоять за эти земли = не считали их своими.

4. Во времена комми турок Болгарии активно болгаризировали, и я считаю этот процесс справедливым - по той причине, что они и есть потомки болгар. Другое дело, что кроме смены имен и фамилий успеха такая политика не имела, а может просто времени не хватило.

Сообщение изменено: киевлянин, 09 Октябрь 2012 - 06:49.

[leo]

Это сейчас завоевание Грузии Россией в 19-ом веке так называется у вас?

Сами просились в состав России. Так что давай не вертись.

[Georgian]

Турецкого геноцида нигде не зафиксировано кроме турецких СМИ.


Чеченские воины уже давным-давно закончены.

А в остальных странах - они лишний, чуждый и враждебный компонент. Который и был выслан за пределы госграниц.

Как неспособное самостоятельно обеспечить свою самозащиту оно и было присоединено.

А греческий геноцид где зафиксирован? И какое значение это имееть вообше, мы что тут юридический аспект вопроса обсуждаем?

Давнее греко-турецких войн?

Тоже самое утверждают турки по отношений греков в Анатолии.

Что то Георгиевский Трактат (1783г.) совсем о другом говорит. Хотя как тут фразу Бисмарка не вспомнит о цене договора с РИ.

[RUMALI]

А греческий геноцид где зафиксирован? И какое значение это имееть вообше, мы что тут юридический аспект вопроса обсуждаем?

Армянский и греческий геноцид признаны мировым сообществом.В некоторых странах даже на законодательном уровне. Геноцид же турков... имел место только на страницах истанбульской прессы.

Тоже самое утверждают турки по отношений греков в Анатолии.

Греция была насильственно втянута в 1-ю мировую войну, пережила 3 года войн на своей территории и в решающей момент была подло и нагло кинута союзниками, предложившими самим завоевывать обещанные им территории - это базовейшие пункты английской и французской дипломатии, предлагать союзнику лишь то что им самим не принадлежит. Англичане и французы в очередной раз взяли на себя позорную роль защитников турецких варваров и дикарей. Увы.

Что то Георгиевский Трактат (1783г.) совсем о другом говорит. Хотя как тут фразу Бисмарка не вспомнит о цене договора с РИ.

Россия честно выпоняла все его пункты. Но тифлисские кинто в очередной раз занялись двурушничеством. И в следующий раз защита была предоставлена только на условиях полного присоединения. Оборона Грузии слишком дорого и хлопотно обходилась.

Сообщение изменено: RUMALI, 09 Октябрь 2012 - 11:17.

[Lord of the dance]

[. Хотя как тут фразу Бисмарка не вспомнит о цене договора с РИ.
[/quote
Про цену договора с Россией не слышал,мне другое выражение железного канцлера понравилось:
Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.

[Georgian]

Армянский и греческий геноцид признаны мировым сообществом.


Греция была насильственно втянута в 1-ю мировую войну, пережила 3 года войн на своей территории и в решающей момент была подло и нагло кинута союзниками, предложившими самим завоевывать обещанные им территории - это базовейшие пункты английской и французской дипломатии, предлагать союзнику лишь то что им самим не принадлежит. Англичане и французы в очередной раз взяли на себя позорную роль защитников турецких варваров и дикарей. Увы.


Россия честно выпоняла все его пункты.

Все таки армянский а не греческий.

Ага,греки сами не хотели но так вышло что напали на Турцию и аж до центральной Турции дошли пока им Великобритания и Франция помогали.
А когда на едине остались с турками сразу все вернулось на круги своя,турки их бысто разгромили и погнали аж до Афины, и пришлось снова втянутся Великобритании и Франции чтобы спасти Грецию от очередного турецкого ига.

Это да,наплевать на все соглашении,аннексировать независимую государство,выслать представителей царской династии в России,упраздить автокефалию и в крови потопить все восстаний,можно назвать честным выполнений трактата,честнее не бывает.

[Lord of the dance]

Все таки армянский а не греческий.

Ага,греки сами не хотели но так вышло что напали на Турцию и аж до центральной Турции дошли пока им Великобритания и Франция помогали.
А когда на едине остались с турками сразу все вернулось на круги своя,турки их бысто разгромили и погнали аж до Афины, и пришлось снова втянутся Великобритании и Франции чтобы спасти Грецию от очередного турецкого ига.

Это да,наплевать на все соглашении,аннексировать независимую государство,выслать представителей царской династии в России,упраздить автокефалию и в крови потопить все восстаний,можно назвать честным выполнений трактата,честнее не бывает.

Неужели Вы настолько наивны и не понимаете что вся история мира это право сильного и выгодно-невыгодно,от первобытных племён до наших дней.США могут захватить Ирак,а Иран не может и это факт.Россия может захватить Тбилиси за двое суток,а Грузия не может вернуть контроль за Абхазией и это тоже факт.К тому же русские всегда относились к грузинам как к равным и как к православным братьям,и это не худшее отношение сильных к слабым,не так ли?

[RUMALI]

Все таки армянский а не греческий.

А какая разница ?

Ага,греки сами не хотели но так вышло что напали на Турцию и аж до центральной Турции дошли пока им Великобритания и Франция помогали.
А когда на едине остались с турками сразу все вернулось на круги своя,турки их бысто разгромили и погнали аж до Афины, и пришлось снова втянутся Великобритании и Франции чтобы спасти Грецию от очередного турецкого ига.

Греки в начале 1-й мировой войны объявили нейтралитет и довольно выгодно наживались на войне и не планировали лезть ни в какие конфликты. Король лично осаживал воинствующих панэллинистов-византиистов, вышли бы в плюсе из войны как Дания или Голландия, но... . В 1915 Англо-Французская эскадра внезапно подошла к Пирею, высадила десант и предъявила ультиматум Грекам. Им 3 года неизвестно за что пришлось воевать, так как на проливы и Армению претендовала РИ, а Италия выторговывала за участие в войне остальную Малую Азию + острова Эгейского моря ! В 1920 ГРЕКАМ разрешили оккупировать Смирну и Фракию и все.

Это да,наплевать на все соглашении,аннексировать независимую государство,выслать представителей царской династии в России,упраздить автокефалию и в крови потопить все восстаний,можно назвать честным выполнений трактата,честнее не бывает.

Вранье. С 1787 года оно было протекторатом РИ. Насильственной ассимиляции не было, военной колонизации не было, выкачивания природных ресурсов не было. Было - защита от набега дикарей и гарантия сохранения языка, вера и самобытности.

Сообщение изменено: RUMALI, 09 Октябрь 2012 - 12:51.

[Lord of the dance]

А какая разница ?


Греки в начале 1-й мировой войны объявили нейтралитет и довольно выгодно наживались на войне и не планировали лезть ни в какие конфликты. Король лично осаживал воинствующих панэллинистов-византиистов, вышли бы в плюсе из войны как Дания или Голландия, но... . В 1915 Англо-Французская эскадра внезапно подошла к Пирею, высадила десант и предъявила ультиматум Грекам. Им 3 года неизвестно за что пришлось воевать, так как на проливы и Армению претендовала РИ, а Италия выторговывала за участие в войне остальную Малую Азию + острова Эгейского моря ! В 1920 ГРЕКАМ разрешили оккупировать Смирну и Фракию и все.


Вранье. С 1787 года оно было протекторатом РИ. Насильственной ассимиляции не было, военной колонизации не было, выкачивания природных ресурсов не было. Было - защита от набега дикарей и гарантия сохранения языка, вера и самобытности.

Справедливости ради стоит отметить что туркам помогала Советская Россия и очень нехило,поставки оружия, военспецы во главе с самим Фрунзе,но на тот момент Мустафа Кемаль был весьма прокоммунистически настроен,за что собственно и был ликвидирован в конце тридцатых,так что если смотреть на всю эту возню беспристрастно то турки для России тогда были реальным союзником,а вот православные греки нет.Так же и братушки-болгары отблагодарили нас в обоих мировых войнах воюя против нашей страны.

[Bratilov]

1. Несколько миллионов - откуда такие данные, их сейчас, в 21 веке, и миллиона нет (см. Перепись населения Болгарии 2001 года). А 100 лет назад это была бы фантастическая цифра и их было бы больше чем болгар в самой Болгарии, ведь в конце 19 века во время освобождения население Болгарии было меньше 3 миллионов, а 100 лет назад - меньше 5 миллионов.

2. Турки Болгарии - это примерно 90% отуреченные болгары, поэтому неудивительно, что болгары относились к ним с неприязнью. А после таких событий как Батак во время освобождения страны турок даже не пришлось гнать в Турцию - они сами выбрали этот путь, потому что после геноцида болгарских деревень, в особенности в Родопах, и кровавых подавлений восстаний (Батак) могло последовать возмездие (см. работы Александра Широкорада).

3. Что происходило впоследствии с болгарскими турками ? Турки наряду с цыганами не принимали участия в балканских войнах даже против других балканцев, то есть они не считали что должны постоять за эти земли = не считали их своими.

4. Во времена комми турок Болгарии активно болгаризировали, и я считаю этот процесс справедливым - по той причине, что они и есть потомки болгар. Другое дело, что кроме смены имен и фамилий успеха такая политика не имела, а может просто времени не хватило.

http://dmorgan.web.w...ns/earlypop.htm

Population of Turkey in Europe and Successor States, 1800-1910

1800 Ottoman lands - 5 924 000, Montenegro - 29 000
1850 Ottoman lands - 6 880 000, Serbia -971 000, Montenegro - 54 000, Greece - 1 009 000
1870 Ottoman lands - 8 130 000, Serbia - 1 284 000, Montenegro - 69 000, Greece - 1 458 000
Total - 10 941 000
1880 - Ottoman lands - 4 437 000, Serbia - 1 803 000, Montenegro - 145 000, Bosnia - 1 186 000, Greece - 1 706 000, Bulgaria - 2 824 000
Total - 12 101 000

Видно, что прираст в 1870-1880 бил в порядке 1% каждий год. Турецкое меншинство остало в Болгарии, но и в новие територии Сербии и Греции. А в 1880 г. из ети 4,4 млн. люди в европейские територии Турции меншинство составляли турки. И в 1880 г. там жили албанци, болгари, греки, серби, валахи, евреи - и то не мало.

[киевлянин]

Так же и братушки-болгары отблагодарили нас в обоих мировых войнах воюя против нашей страны.

Можно подумать, что учитывая территориальные потери до войн и приобретения после вступления в них, у болгар был другой разумный выбор.
До первой Россия делала ставку на Сербию, интересы Болгарии обошла стороной, а во время второй болгары не вторгались в земли СССР. Кстати, во время первой мировой русские сами воевали с болгарами на территории Румынии, выдвинувшись в поддержку союзникам-румынам.

Другое дело, что болгарское правительство могло предусмотреть перспективу на будущее - Четвертной Союз несколькими странами воевал против всего мира, явно не самые выгодные союзники.

Сообщение изменено: киевлянин, 09 Октябрь 2012 - 13:42.

[Bratilov]

Так же и братушки-болгары отблагодарили нас в обоих мировых войнах воюя против нашей страны.

Прочитайте внимателно источники, уважаемий Lord of the dance. Болгария и Русия воевали в 1916-1917 г. - если знаете что получилось в 1913 г., наверно позиция Болгарии в 1916 г. вам будет понятна.
А во Вторая мировая война болгари не воевали против России, даже против СССР. До 5 сентября 1944 г. Болгария и СССР имели дипломатические отношения и находились в состояния мира. Война обявил СССР.
Потом болгарская армия воевала во время Второй мировой войне в 1944-45 г. - на територии Македонии, Сербии, Венгрии и Австрии.
Куриоз там, что до конца октября 1944 г. Болгария находилась в войне с всех государства мира - она обявила война Германии и Японии в начале сентября, а союзники подписали перемирие с Болгарии 28 октября.

[Bratilov]

Другое дело, что болгарское правительство могло предусмотреть перспективу на будущее - Четвертной Союз несколькими странами воевал против всего мира, явно не самые выгодные союзники.

Ето уже оффтоп, но в 1917 г. положение Четвертного Союза не бьило плохое - Руссия после революции не воевала, напротив, немци захватили там немало територии, французская армия не бьила в состояние водить агресивние действия. Мне интересно - ето в сфере алтернативной истории, как бьи закончилась война, если США не воевали?

[Lord of the dance]

Прочитайте внимателно источники, уважаемий Lord of the dance. Болгария и Русия воевали в 1916-1917 г. - если знаете что получилось в 1913 г., наверно позиция Болгарии в 1916 г. вам будет понятна.
А во Вторая мировая война болгари не воевали против России, даже против СССР. До 5 сентября 1944 г. Болгария и СССР имели дипломатические отношения и находились в состояния мира. Война обявил СССР.
Потом болгарская армия воевала во время Второй мировой войне в 1944-45 г. - на територии Македонии, Сербии, Венгрии и Австрии.
Куриоз там, что до конца октября 1944 г. Болгария находилась в войне с всех государства мира - она обявила война Германии и Японии в начале сентября, а союзники подписали перемирие с Болгарии 28 октября.

Отвечаю сразу и киевлянину и Братилову:Я ни в коей мере не хочу обвинить болгар в неком предательстве,но реальность такова ,что не стоит обольщаться по поводу избитых штампов о славянской дружбе и православном братстве.К сожалению у России есть всего два союзника как сказал император Александр это её армия и флот.

[киевлянин]

Отвечаю сразу и киевлянину и Братилову:Я ни в коей мере не хочу обвинить болгар в неком предательстве,но реальность такова ,что не стоит обольщаться по поводу избитых штампов о славянской дружбе и православном братстве.К сожалению у России есть всего два союзника как сказал император Александр это её армия и флот.

Государственные интересы России не всегда совпадают с интересами других стран, по-моему, это вполне логично и естественно, что правительства (в том числе российское) руководствуются не доктриной панславизма или какой-либо другой, а насущными проблемами государства. И не удивительно, что после этого к сверх-державам как Россия формируются исторические претензии и ее недолюбливают. Отсюда кстати, и такие поговорки как Вы привели.

Что касается моих взглядов, то я не за православное братство (слишком широкое понятие), а за панславизм, но не в такой извращенной форме как его трактуют некоторые российские (ПНДО, журнал Панславистъ и др.) и украинские организации (СлПУ). Я за равенство всех славян друг перед другом и уважение к идентичности каждого славянского этноса, т.е. поддерживаю "западный панславизм", который зародился в Чехии и Словакии.

Сообщение изменено: киевлянин, 09 Октябрь 2012 - 14:27.

[Bratilov]

Отвечаю сразу и киевлянину и Братилову:Я ни в коей мере не хочу обвинить болгар в неком предательстве,но реальность такова ,что не стоит обольщаться по поводу избитых штампов о славянской дружбе и православном братстве.К сожалению у России есть всего два союзника как сказал император Александр это её армия и флот.

Правилно. А "штампьи" о славянской дружбе и православном братстве имеют смисл, только не и в политике.

[киевлянин]

Ето уже оффтоп, но в 1917 г. положение Четвертного Союза не бьило плохое - Руссия после революции не воевала, напротив, немци захватили там немало територии, французская армия не бьила в состояние водить агресивние действия. Мне интересно - ето в сфере алтернативной истории, как бьи закончилась война, если США не воевали?

Кстати, я всего лишь привел точку зрения Божидара Димитрова, хорошая книга на болгарском языке про Первую и Вторую Балканские войны и Первую Мировую. Он в конце книги написал, что выступление не на стороне Антанты было сумасшествием.

Правилно. А "штампьи" о славянской дружбе и православном братстве имеют смисл, только не и в политике.

Поддерживаю, потому что политикам все равно какие братания у их народов, им надо в первую очередь руководствоваться экономическими интересами. А панславизм надо реализовывать на культурном уровне. Для начала люди должны научиться уважать и интересоваться самобытностью друг друга, находить общее и уникальное одновременно, а потом будет все остальное.

Сообщение изменено: киевлянин, 09 Октябрь 2012 - 14:26.

[Bratilov]

Кстати, я всего лишь привел точку зрения Божидара Димитрова, хорошая книга на болгарском языке про Первую и Вторую Балканские войны и Первую Мировую. Он в конце книги написал, что выступление не на стороне Антанты было сумасшествием.

Конечно, ето бьил правилний вьибор, и в 1914-1915 г. болшинство из болгари настояли за такой вьибор - неутралитет или участие на стране Антантой. Но здесь появились три фактора, которие определили будущая судба Болгарии - цар Фердинанд подписал тайное споразумение с Вилхелм Второй - немци заплатили хорошая сумма денги, а и жалование осигурили - кстати, Фердинанд получал жалование и во время Гитлера... Второй фактор - македонская емиграция. Болгарские македонци представляли болшинство из жители Софии в ето время, а организация ВМОРО бьила твердо против серби, как и за немедленное освобождение Македонии. Третий фактор - новие жители Болгарии после 1913 г. - в Беломорие и восточние Родопи болшинство из населении били турки и помаки. Они голосовали в 1914 г. для германофилская партия одинодушно - так Радославов получил болшинство из 1 депутат.

[leo]

К тому же русские всегда относились к грузинам как к равным и как к православным братьям,и это не худшее отношение сильных к слабым,не так ли?

Еще более тяжелые времена перенесла Грузия позже из-за постоянных вторжений персидских и турецких завоевателей. В результате непрерывных войн, выселений и истребления население Грузии в эпоху позднего средневековья катастрофически сократилось.

К концу XVIII в. его численность составляла всего 675 тыс. человек.
...
В начале XIX в. Грузия присоединилась к России. Стали возрождаться опустошенные города и села, оживала экономическая и культурная жизнь народа.
К концу XIX в. население Грузии достигло почти двух миллионов человек.

http://georgia.orexc...opulation.shtml

[Weissthorr]

Да может хватит?

[Georgian]

1.Неужели Вы настолько наивны и не понимаете что вся история мира это право сильного и выгодно-невыгодно,от первобытных племён до наших дней.США могут захватить Ирак,а Иран не может и это факт.Россия может захватить Тбилиси за двое суток,а Грузия не может вернуть контроль за Абхазией и это тоже факт.
2.К тому же русские всегда относились к грузинам как к равным и как к православным братьям,и это не худшее отношение сильных к слабым,не так ли?

1.Я тоже об этом,согласен с вами на все 100%,именно это имею ввиду когда говорю что турки ничем не хуже и не лучше других, и не надо демонизировать их,то что делали они было в мировом практике тех времен и сейчас тоже так,об этом и шло собственно разговор.
2.Не знаю,на личном уровне как было представление не имею, ибо тогда был маленьким.На политическом уровне однозначно были ушемленый права грузинского народа (да и любого другого народа кроме русских) и тому примеров масса.
Хотя в плане имперского мышлений наверно так и надо было быть,ибо империя как бы она не називалось РИ или СССР должен иметь народа-доминанта,по другому она не устойт.

[Знаменосец]

Хотя в плане имперского мышлений наверно так и надо было быть,ибо империя как бы она не називалось РИ или СССР должен иметь народа-доминанта,по другому она не устойт.

РИ была нормальным национальным государством, а вот в совке как раз ущемлялись права славян в угоду разным "малым комплиментарным народам".

[RUMALI]

1.Я тоже об этом,согласен с вами на все 100%,именно это имею ввиду когда говорю что турки ничем не хуже и не лучше других, и не надо демонизировать их,то что делали они было в мировом практике тех времен и сейчас тоже так,об этом и шло собственно разговор.

Вначале своего правления турки даже были предпочтительным вариантом для многих народов ввиду умеренности податей, свободы вероисповедания. Первые султаны правители Константинополя даже пытались превозгласить себя в глазах греческих и не только поданных наследниками Ромейских императоров. Греки очень кстати выиграли от союза с турками в тот момент.
Но поздняя османская империя - это нечто иное. Турецкое меньшинство пытающееся террористическими мерами удержать имеющиеся земля, террористическими мерами проводящее политику финансового, национального, религиозного и морального угнетения. Они были слишком низкоразвиты культурно, чтобы отуречить области сплошного расселения греков и армян - они были просто вырезаны и изгнаны. Тоже самое сейчас пытаются проделать с курдами. Если они кого турки и не хуже - это древних ассирийцев, инков, бельгийцев в Конго или пещерных людоедов.

Хотя в плане имперского мышлений наверно так и надо было быть,ибо империя как бы она не називалось РИ или СССР должен иметь народа-доминанта,по другому она не устойт.

Надеюсь со временем государственной идеологией станет - русский национализм. Иначе реально конец. Причем это только дело времени.
И чем дальше, тем кpyче. Ты почти закат.
Здpавствyй, дpевняя Рyсь Я твой неpвный бpат.
Что веpнет нам надежда Что спасет кpасота
Ты вчеpа был хозяин импеpии, а тепеpь - сиpота.

Сообщение изменено: RUMALI, 09 Октябрь 2012 - 16:47.

[Lord of the dance]

1.Я тоже об этом,согласен с вами на все 100%,именно это имею ввиду когда говорю что турки ничем не хуже и не лучше других, и не надо демонизировать их,то что делали они было в мировом практике тех времен и сейчас тоже так,об этом и шло собственно разговор.
2.Не знаю,на личном уровне как было представление не имею, ибо тогда был маленьким.На политическом уровне однозначно были ушемленый права грузинского народа (да и любого другого народа кроме русских) и тому примеров масса.
Хотя в плане имперского мышлений наверно так и надо было быть,ибо империя как бы она не називалось РИ или СССР должен иметь народа-доминанта,по другому она не устойт.

В чём выражалось ущемление прав грузинов в СССР? Неужели в том что в состав Грузинской ССР включили Абхазскую ССР? Или может в том что ряд ведущих государственных деятелей СССР были грузинами?

[RUMALI]

Справедливости ради стоит отметить что туркам помогала Советская Россия и очень нехило,поставки оружия, военспецы во главе с самим Фрунзе,но на тот момент Мустафа Кемаль был весьма прокоммунистически настроен,за что собственно и был ликвидирован в конце тридцатых,так что если смотреть на всю эту возню беспристрастно то турки для России тогда были реальным союзником,а вот православные греки нет.Так же и братушки-болгары отблагодарили нас в обоих мировых войнах воюя против нашей страны.

РСФСР возглавлялось тогда жидобольшевиками, которые рассматривали русский народ лишь как вязанку хвороста в деле разжигании мировой революции. Не более. Интересы и чаяния русского и других народов им были неинтересны.

Сообщение изменено: RUMALI, 09 Октябрь 2012 - 16:51.

[Lord of the dance]

РИ была нормальным национальным государством, а вот в совке как раз ущемлялись права славян в угоду разным "малым комплиментарным народам".

Вы вероятно очень молоды и поэтому со всей энергией молодой глупости делите всё на чёрное и белое.Российская империя была отсталой аграрной страной,всего с 3(тремя!)% пролетариата.Она последовательно просрала две войны -японскую и 1-ю мировую,необходимы были срочные и глобальные реформы,это чувствовали все,даже неграмотные крестьяне,но элита РИ чувствовала себя очень неплохо и не хотела перемен.Даже церковь и та превратилась в министерство,я это говорю как православный с чувством горечи.
Я лично считаю что так любимое Вами судя по всему белое движение просто растянуло агонию и увеличило количество жертв во много раз,по мне казачество совершило ужасную ошибку встав большей частью на сторону белых, из за чего было просто разгромлено и фактически не существует сейчас.
Нельзя делить историю своей страны на плохую и хорошую,прекрасный пример -испанцы которые после кровопролитной гражданской войны и репрессий нашли в себе силы и мудрость примириться и строить общее государство.
А по поводу национального государства,то почему оно такое национальное развалилось как карточный домик?Почему русские пошли за жидами?Да потому что правители на то момент были ничем не лучше жидов.А потом всё встало на свои места рэволюционные иудеи начали жрать друг друга как пауки в банке и к власти пришел нормальный имперец Сталин.Так что всё логично и правильно.Обновлённая империя с нормальной молодой элитой с созданной за короткий срок мощной индустрией,с армией которая свернула шею даже железноголовым немцам на которых работала вся конт Европа и т. д Чем вам совок то не нравиться?

[Tanasquel]

авторам предлагаю исправить посты. Что бы потом не объяснять всё великим и могучим

[Знаменосец]

Российская империя была отсталой аграрной страной,всего с 3(тремя!)% пролетариата.

Вообще-то "отсталая аграрная страна" была в 1913 3-й экономикой мира (после США и Германии), а то темпам и перспективам роста - и вовсе 1-й.

Она последовательно просрала две войны -японскую и 1-ю мировую

В японской к поражению привели множество факторов - от плохой связи с центром страны до прямой помощи Англии и США японцам. В ПМВ же уже к 1916 стало ясно предстоящее поражение Германии, и на 1917 готовились крупные русские наступления по всему фронту от Балтики до Персидского залива.

и к власти пришел нормальный имперец Сталин.

Распостранённая ошибка "советских имперцев" - считать Сталина чуть ли не великорусскими националистом. Реально же он был плоть от плоти той русофобской системы, что пришла к власти в 1917. Именно он фактически уничтожил русское крестьянство проклятой "коллективизацией".

Обновлённая империя с нормальной молодой элитой с созданной за короткий срок мощной индустрией,с армией которая свернула шею даже железноголовым немцам на которых работала вся конт Европа и т. д

При этом положив 27 млн - при 500 тыс. русских потерь в той же ПМВ. Но в Первой Мировой немцы выдохлись уже у Минска и Риги, а "самая мощная Красная Армия" драпала до самых пригородов Москвы и Питера.

Чем вам совок то не нравиться?

Своей антирусской сущностью, которая явно или завуалированно сквозила почти во всём.

Сообщение изменено: Знаменосец, 10 Октябрь 2012 - 08:10.