713 ответов в этой теме

[doors]

вопрос, по моему, беспочвенный. Вот что реально сыграло  роль в развитии западной цивилизации, так это - античность. Вплоть до Ренессанса, и далее, до современности, уже оторванной от религиозности. 

 

Думается мне, Европа, и без христианства, была бы развитой. А учитывая те препоны, которые, догма, чинила прогрессу, возможно, и более развитой. Само по себе, христианство, ничего не производит и не изобретает. Причем тут развитие?? Каноны и догмат, как бы, сами по себе, не подразумевают "развития". 

[Краки Нифлунг]

Развитые традиция письменности, каменное строительство и развитая администрация появлялись на завоеванных и романизированных землях. Однако, империя не могла захватить всех. С принятием христианства эти вещи стали распространяться вместе с ним. Да, могло бы быть и так, что и славяне, и германцы, и ф-у с кельтами все это сами бы развили в тех же масштабах. Однако, религия все упростила.

[Eugene_rus]

Интересная статья на РБК
Марк Гоулстон "Управленцы ненавидят слово "люди". Как разговаривать с м..даками.
Хоть сам Марк и американец, как и большинство его клиентов, но имхо тренд скорее европейский.
И к сожалению в ВЕ пока тренда вообще не чувствуется.
http://www.rbc.ru/ow...a794754d03d439a

[Skalagrim]

Интересная статья на РБК
Марк Гоулстон "Управленцы ненавидят слово "люди". Как разговаривать с м..даками.
Хоть сам Марк и американец, как и большинство его клиентов, но имхо тренд скорее европейский.
И к сожалению в ВЕ пока тренда вообще не чувствуется.
http://www.rbc.ru/ow...a794754d03d439a

т.е. в РФ? Вы очень часто (не первый таз и по разным вопросам) переносите реалии РФ на всю ВЕ (правда я не всегда понимаю что именно каждый раз вы  имеете ввиду). Да, согласен мы как и вы, как и ещё множество стран, имеем одинаковые/подобные компликации одной болезни, но не у всех эта болезнь была одинаково запущена и не все до сих пор игнорируют эту болезнь или даже считают её неким преимуществом. Касательно темы, то в Европе это даже не тренд, а в порядке вещей и в порядке вещей давно или изначально. В Балтии отношения "управленец/чиновник/босс/бюрократ/силовик - сотрудник/заявитель/подчинённый/клиент/население" не стоят так остро (раз уж вы считаете что в ВЕ это так). Кстати, многие туристы из РФ удивляются обычным для Балтии вещам - позрачности и эффективности бюрократического аппарата, доступности властных и административных структур, ориентацию на интересы клиента, взаимдействие силовых структур (полиции например) с населением. Я не знаю как оно в РФ, но приходилось читать и смотреть путевые заметки и я знаю как оно в Балтии.  Ну, кстати, был лет 6 назад в Калининградской обл. и был наслышан и напуган (кстати не со стороны "лабусских русофобов", а со стороны русских Латвиии русских РФ) о беспределе силовых структур - полиции, томожни, пограничников (всякие там прописки и пробации/отмечания и т.п.). Был в РФ 10 дней, но не разу не столкнулся с чем либо негативным в отношении себя со стороны силовых структур (всё было предельно прилично и приветливо) и местного населения. Ещё у меня есть информация от русскоязычных латвийских  дальнобойщиков, которые любители съязвить по поводу Латвии, но если разговор заходит именно по тренду, о котором вы говорите, то они утверждают что в РФ немыслимый беспредел ... я сам не знаю.

[Eugene_rus]

Нет, там речь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о бизнес среде. Т.е. речь о маленьких "государствах".
В среде взаимодействия с той же полицией несомненно много что поменялось, но в данном случае не об этом речь.

[Eugene_rus]

Даже сегодня где нибудь в штатах запросто могут в некоторых компаниях сказать типа "Делай что говорят.." и если будешь спорить, то просто уволят. Не во всех компаниях конечно, не в каком нибудь гугле наверно.

[Skalagrim]

Даже сегодня где нибудь в штатах запросто могут в некоторых компаниях сказать типа "Делай что говорят.." и если будешь спорить, то просто уволят. Не во всех компаниях конечно, не в каком нибудь гугле наверно.

Да, в Латвии очень по разному может быть. Но то что в Европе это сейчас в тренде (т.е. новое веяние), я бы не сказал. В Норвегии респект к  работникам в порядке вещей и такое ощущение что это впитанно с молоком матери, т.е. уже давно или даже изначально. При том что боссы не из-за страха или давления используют такую стратегию управления, а по многим причинам

[Ravnur]

Не во всех компаниях конечно, не в каком нибудь гугле наверно.

 

Вы про увольнение Джеймса Деймора ничего не слышали чтоль? Человека уволили просто за мнение с перечнем аргументов и начало/призыву к дискуссии.

 

http://gizmodo.com/e...reed-1797564320

[varang]

Да, в Латвии очень по разному может быть. Но то что в Европе это сейчас в тренде (т.е. новое веяние), я бы не сказал. В Норвегии респект к  работникам в порядке вещей и такое ощущение что это впитанно с молоком матери, т.е. уже давно или даже изначально. При том что боссы не из-за страха или давления используют такую стратегию управления, а по многим причинам

 

Могу сказать про Эстонию и Финляндию.

 

В Эстонии переходный период, люди стараются и достигают прорывов на зубах, что называется, и есть большие подвижки в плане улучшения рабочей культуры, но еще много работы и нового опыта впереди.

 

В Финляндии ОЧЕНЬ сильная культура консенсуса. Лидеры не принимают решения, пока не будет фактического одобрения всеми членами команды.

 

В последние пару лет очень часто езжу в Россию. От жены, братьев и однокашников по ВУЗу слышу об обычаях там, сам вынужденно окунаюсь в этот "тонус". Это строгая иерархия восточного типа. Очень жесткая. Для нас такой стиль руководства - просто наглость и неуважение к людям. Но там такая атмосфера. Для руководителей среда тоже очень агрессивная и требовательная, поэтому виноватых как бы и нет. Такие правила игры, что ли, такие там порядки.

 

Поэтому читая в России такие книжки,  нужно уметь делить все на 10 или 100, если это вообще возможно))).

[Eugene_rus]

Да, в Латвии очень по разному может быть. Но то что в Европе это сейчас в тренде (т.е. новое веяние), я бы не сказал. В Норвегии респект к  работникам в порядке вещей и такое ощущение что это впитанно с молоком матери, т.е. уже давно или даже изначально. При том что боссы не из-за страха или давления используют такую стратегию управления, а по многим причинам

Скандинавия несомненно выделяется. Но вот про Германию, экономически по сути одну из основ сегодняшнего Запада - такое уже не скажешь.

Ну и опять же в Скандинавии все таки работник именно на законодательном уровне защищен что называется дальше не куда со всех сторон. Я бы не стал все только на особое молоко их матерей валить.

[Eugene_rus]

Вы про увольнение Джеймса Деймора ничего не слышали чтоль? Человека уволили просто за мнение с перечнем аргументов и начало/призыву к дискуссии.

 

http://gizmodo.com/e...reed-1797564320

Слышал. Но честно говоря уже и забыл. Да в общем гугл был просто для примера. Ясно ведь что такое может быть в любой компании и это тот случай когда важна именно статистика или тренд.

[Eugene_rus]

Это строгая иерархия восточного типа. Очень жесткая. Для нас такой стиль руководства - просто наглость и неуважение к людям. Но там такая атмосфера. Для руководителей среда тоже очень агрессивная и требовательная, поэтому виноватых как бы и нет. Такие правила игры, что ли, такие там порядки.

Да, примерно так. Если кто-то не играет в эти правила - то это не нравиться не только руководителям более высокого уровня, но и коллегам, которые чувствуют себя "ущербными" - дескать "мы играем по правилам, а кто-то нет". Такая самовоспроизводящаяся система - это то что я и называю менталитетом в том числе. Но я уверен без сомнений что это не врожденно. И всей равно различия например в 1927, 1937, 1965, 1985, 1995, 2013 - очевидны.

[Eugene_rus]

т.е. в РФ? Вы очень часто (не первый таз и по разным вопросам) переносите реалии РФ на всю ВЕ (правда я не всегда понимаю что именно каждый раз вы  имеете ввиду). Да, согласен мы как и вы, как и ещё множество стран, имеем одинаковые/подобные компликации одной болезни, но не у всех эта болезнь была одинаково запущена и не все до сих пор игнорируют эту болезнь или даже считают её неким преимуществом. Касательно темы, то в Европе это даже не тренд, а в порядке вещей и в порядке вещей давно или изначально.

Нет. Когда я пишу ВЕ - я имею ввиду именно ВЕ. Другой вопрос что эти границы относительно условны. И потому даже страны Балтии я бы не отнес ни к ЗЕ типу ни к ВЕ, также как и Польшу. Хотя последняя наверно ближе к ЗЕ все таки.

Условно под ВЕ я понимаю РФ, Беларусь, Казахстан. Таже Украина сегодня на мой взгляд вообще в каком то непонятном направлении движется и лично я бы её к ВЕ уже как бы и не отнес, то очевидно что это не ЗЕ вообще. Страны Центральной Азии и Кавказа (в том числе северного, но не всего целиком а больше восточного) я тоже отнес бы к каким-то отдельным типам.

П.С. Но это мое субъективное мнение, основанное на субъективном опыте. Просто чтобы вы в дальнейшем понимали что я подразумеваю под ВЕ

[Ravnur]

Нет. Когда я пишу ВЕ - я имею ввиду именно ВЕ. Другой вопрос что эти границы относительно условны. И потому даже страны Балтии я бы не отнес ни к ЗЕ типу ни к ВЕ, также как и Польшу. Хотя последняя наверно ближе к ЗЕ все таки.

Условно под ВЕ я понимаю РФ, Беларусь, Казахстан. Таже Украина сегодня на мой взгляд вообще в каком то непонятном направлении движется и лично я бы её к ВЕ уже как бы и не отнес, то очевидно что это не ЗЕ вообще. Страны Центральной Азии и Кавказа (в том числе северного, но не всего целиком а больше восточного) я тоже отнес бы к каким-то отдельным типам.

П.С. Но это мое субъективное мнение, основанное на субъективном опыте. Просто чтобы вы в дальнейшем понимали что я подразумеваю под ВЕ

 

Т.е. когда вы пишите ВЕ, то вы подразумеваете только одну вам известную муть, а не ВЕ, уж простите

 

Я уже тоже, как Скалагрим, не первый раз это замечаю. Украина не ВЕ, а Казахстан ВЕ...

Если вы уж как-то хотите описать нечто вами воображаемое, то придумайте новый термин, причём тут география к вашим собственным эфемерным типам и взглядам?

"Страны Евразийского союза" там какие-нибудь или что-то в этом роде, если вас политическо-экономические аспекты интересуют, а не культурные и т.д.

[Eugene_rus]

Т.е. когда вы пишите ВЕ, то вы подразумеваете только одну вам известную муть, а не ВЕ, уж простите

Все термины в принципе субъективны и требуют уточнения. Когда -то Европа обозначала одну географическую зону, потом это понятие менялось. Я по-моему четко пояснил что подразумеваю и что это субъективно в политическом контексте.

У вас слишком буквальный и однобокий взгляд на вещи.

[Ravnur]

Все термины в принципе субъективны и требуют уточнения. Когда -то Европа обозначала одну географическую зону, потом это понятие менялось. Я по-моему четко пояснил что подразумеваю и что это субъективно в политическом контексте.

У вас слишком буквальный и однобокий взгляд на вещи.

 

А по-моему наоборот, т.к. вы напросто игнорируете десятки других факторов, которые делают Европу Европой и обсуждаете только интересные вам социальные аспекты.

А расчертить как угодно и сотней способов можно, вон недавно Скалагрим приводил похожую карту.

[Eugene_rus]

Территория Балтии так уж вышло попадала под различное влияние, как и многие другие территории. Да, там и западнические настроения были и есть и "восточные". Можно долго спорить как и почему так вышло, но это не важно. территориально Балтия тоже не на Марсе находиться, и процессы в ней политические протекают соответствующие не случайно.

Я не хочу вдаваться в то "болезнь" это или нет, хорошо это или плохо. Иначе и жителей Подмосковья можно с той же уверенностью считать заложниками советского режима, который так не любит Скалагрим. Чем жители Подмосковья в данном случае принципиально отличаются от прибалтов? Также полно репрессированных, полно пострадавших, полно "вольнодумцев".

[varang]

На опрос ответил так (хотя тут многие другие ответы тоже очень важны):

1. протестантизм - потому как промышленная революция началась с протестантской страны, ноу-хау, передовые соц.системы там же, "самые счастливые" страны - там же. хотя климат не самый лучший. но даже сама карта протестантизма хорошо ложится на дохристианский условно говоря "германский" мир,

2. римляне. понятно, что они взялись не из ниоткуда, но именно они - основа современного западного мира,

3. венгрия и польша - потому как последние 1000 лет они - западное христианство, хотя географически это восточная европа.

Сообщение изменено: varang, 08 Сентябрь 2017 - 17:38.

[Eugene_rus]

Немного тема скатилась не в то русло, что я лично планировал. Хотел бы подчеркнуть важные на мой взгляд мысли от Марка Гоулстона:

Сообщение изменено: Eugene_rus, 08 Сентябрь 2017 - 17:33.

[Eugene_rus]

Это проблема многих CEO, которая проявляется в том числе и в управлении коллективом. Я часто говорю гендиректорам компаний, с которыми работаю: есть шесть слов, которые не выносят ваши работники, и только одно слово, которое по-настоящему ненавидите вы сами. Шесть слов — это «видение», «миссия», «культура», «стратегия», «ценности», «цели». Когда вы произносите, например: «У нашей компании есть цели» — сотрудники улыбаются и делают заинтересованный вид, а у самих в голове вертится: «А не уволят ли меня в ближайшие шесть месяцев? Ходят слухи о сокращениях». Люди не воспринимают ваши громкие слова.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 08 Сентябрь 2017 - 17:31.

[Eugene_rus]

Например, не используйте слово «цели» — замените его словом «потребности». Не у всех есть цели, но потребности есть у всех. Это вы хотите создать мощную компанию, которая станет частью будущего, а люди хотят просто выжить, и им нет дела до ваших целей. Поэтому монологи в стиле «Заткнись и делай, что я скажу!» не будут работать никогда. Лучше донесите до коллектива другую мысль: «Мне нужна ваша помощь. Если вы поможете мне заработать много денег, я смогу повысить вам зарплату и платить бонусы».​

Сообщение изменено: Eugene_rus, 08 Сентябрь 2017 - 17:32.

[Eugene_rus]

Один из распространенных случаев

 

Сейчас я часто работаю с основателями молодых компаний, которым удалось привлечь крупное финансирование. Наиболее интересный для меня участок работы — это коммуникация между инвесторами и основателями компаний, которая в большинстве случаев, на удивление, плоха. Инвесторы часто романтизируют основателей, потому что им нужно вкладывать в кого-то, и они выбирают харизматичных людей, у которых есть интересный продукт. Однако яркие основатели компаний очень редко бывают хорошими директорами: они увлечены своей идеей, но обычно совершенно не способны принимать трудные решения, например увольнять лучших друзей-сооснователей, когда они начинают тянуть компанию вниз. Вложившись в стартап, инвестор ждет год-два, и его ожидания начинают все сильнее расходиться с реальностью: между ним и основателем компании возникают недоверие и агрессия, а потом наступает тяжелый, с обвинениями и хлопаньем дверями, разрыв. Но ведь обе стороны сами создали проблему!

Сообщение изменено: Eugene_rus, 08 Сентябрь 2017 - 17:35.

[Eugene_rus]

И вот лично Скалагриму ) (не в плане что про него, а в плане что о нас)

 

В мире много хороших людей, но большинство из них узколобы, они застряли в своем видении мира. Почему в России так не любят США, а у нас не любят русских? Мы вернулись к началу беседы, к айтишнику и продажнику, — мы просто не понимаем друг друга, поэтому считаем собеседника идиотом. А чтобы обосновать это, подгоняем примеры из истории, негативные прогнозы и т.п. Один из моих учителей, психолог Вилфред Бион говорил: «Лучшая коммуникация — это слушать без памяти и желаний». Без памяти — чтобы не судить собеседника за прошлые ошибки. Без желаний — чтобы не делать его таким, каким он был бы для вас удобен. Научить людей такой коммуникации и есть моя задача.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 08 Сентябрь 2017 - 17:37.

[varang]

 

И вот лично Скалагриму ) (не в плане что про него, а в плане что о нас)

 

В мире много хороших людей, но большинство из них узколобы, они застряли в своем видении мира. Почему в России так не любят США, а у нас не любят русских? Мы вернулись к началу беседы, к айтишнику и продажнику, — мы просто не понимаем друг друга, поэтому считаем собеседника идиотом. А чтобы обосновать это, подгоняем примеры из истории, негативные прогнозы и т.п. Один из моих учителей, психолог Вилфред Бион говорил: «Лучшая коммуникация — это слушать без памяти и желаний». Без памяти — чтобы не судить собеседника за прошлые ошибки. Без желаний — чтобы не делать его таким, каким он был бы для вас удобен. Научить людей такой коммуникации и есть моя задача.

 

 

 

Выходит, 90-е годы в России были эрой временной широколобости. Но не довели до конца. Цена на нефть невовремя поднялась.

[Eugene_rus]

Выходит, 90-е годы в России были эрой временной широколобости. Но не довели до конца. Цена на нефть невовремя поднялась.

Не знаю как вы увидели это в той цитате?

90-е это вообще отдельная тема, и момент переломный.

 

Ссылка на Марка Гоулстона в целом была для того, чтобы показать такой принципиальный тренд в бизнес-среде. В России и Беларуси это тренд ну никак не хочет входить...

В филиал западных компаний он даже частично! а таких компаний полно в РФ.

[Eugene_rus]

И ещ уточню важный момент(!) - Марк Гоул стон говорит не просто о вежливости чтобы слушать ... Он говорит о мотивации.

Т.е. это для тех у кого есть мотивация! Это очень важный момент и ясно что он относиться к бизнесу, а не просто ко всем взаимоотношениям всех людей.

[varang]

Не знаю как вы увидели это в той цитате?

90-е это вообще отдельная тема, и момент переломный.

 

Ссылка на Марка Гоулстона в целом была для того, чтобы показать такой принципиальный тренд в бизнес-среде. В России и Беларуси это тренд ну никак не хочет входить...

В филиал западных компаний он даже частично! а таких компаний полно в РФ.

 

 

Я вообще об узколобости и широколобости в этом контексте в немного ироничном ключе. Это просто развитие своих ассоциаций, а не движение в предложенном фарватере беседы.

Я вижу, что у большинства россиян травма от 90-х гг. "Мы раскрылись Западу, а они нас не приняли до конца, поэтому йух им всем". Позиция, как часто бывает, с женским началом. "Мы раскрылись, а они...". Да не раскрылись. Раскрылись позже в 2008 и 2014. В бизнес-среде - то же самое. Надутые щеки.

[Eugene_rus]

Я вообще об узколобости и широколобости в этом контексте в немного ироничном ключе. Это просто развитие своих ассоциаций, а не движение в предложенном фарватере беседы.
Я вижу, что у большинства россиян травма от 90-х гг. "Мы раскрылись Западу, а они нас не приняли до конца, поэтому йух им всем". Позиция, как часто бывает, с женским началом. "Мы раскрылись, а они...". Да не раскрылись. Раскрылись позже в 2008 и 2014. В бизнес-среде - то же самое. Надутые щеки.

То что я вижу, в бизнес среде все прямо противоположно чем в гос. политике. Максимум ориентации по понятным причинам на Запад, для многих компаний. Но внутренняя политика и этикет меняются намного медленнее.

[альбинос в черном]

Иммануил Кант объясняет, что такое общественный договор: "этот договор... как объединение всех отдельных и частных воль в народе в одну общую и публичную волю (в целях чисто правового законодательства) нет нужды предположить как факт (более того, как таковой, он вообще невозможен); как будто необходимо заранее доказывать из истории, что народ, в права и обязанности которого мы вступили как его потомки, действительно когда-то совершил такой акт и должен был передать нам устно …или письменно несомненное известие или документ об этом акте, для того чтобы мы могли считать себя связанными уже существующим гражданским устройством. Этот договор есть всего лишь идея, разума, которая, однако, имеет несомненную (практическую) реальность в том смысле, что он налагает на каждого законодателя обязанность издавать свои законы так, чтобы они могли исходить от объединенной воли целого народа, и что на каждого подданного, поскольку он желает быть гражданином, следует смотреть так, как если бы он наряду с другими дал свое согласие на такую волю. В самом деле, это и есть пробный камень правомерности всякого публичного закона. А именно: если закон таков, что весь народ никаким образом не мог бы дать на него своего согласия, то он несправедлив (как, например, закон о том, чтобы какой-то класс подданных пользовался по наследству преимуществами сословия господ); если же только возможно, что народ дал бы свое согласие на такой закон, то долг — считать его справедливым, хотя бы в настоящее время народ находился в таком положении или держался такого образа мыслей, что, если бы его спросили об этом законе, он, вероятно, не одобрил бы его"

 

http://filosof.histo...513/st000.shtml

[альбинос в черном]

Янь Фу, переводчик Монтескье на китайский язык, ясно различал дух китайских и западных законов: “Во время путешествия в Европу [в конце 70-х годов XIX века] я посетил судебное заседание… и был обескуражен. Однажды я сказал г-ну Го Сунтао [послу Цинской империи в Великобритании], что важнейшей из множества причин, делающих Англию и другие европейские страны богатыми и сильными, является неизбежность того, что правосудие свершится. Г-н Го согласился со мной”.

 

https://books.google...седание&f=false