543 ответов в этой теме

[Краки Нифлунг]

Ну и что? По ссылке написано, что отношение к ним прыгало туда-сюда.

[Краки Нифлунг]

[Eugene_rus]

Ну и что? По ссылке написано, что отношение к ним прыгало туда-сюда.

В том и дело, что революционеры они определённо были, но это не буржуазнаые революционеры.
Они скорее впереди времени бежали - не своевременное революционеры, без поддержки значимых классов общества.

[Skalagrim]

Эх, видно я самый старый на форуме и единственный ещё из той эпохи. Вся советская система образования была пронизана этой системой. И это не только относилось к истории партии, истории вообще, но и к периодизации  лит-ры, литературоведению.

 

В.И. Лениным была дана классификация этапов революционного движения, ставшая распространенной. Так, в революционном движении XIX в. объективно выделялись этапы: дворянский; разночинский; пролетарский.

 

 

 

Источник: https://histerl.ru/o...ia_v_rossie.htm

 

В общем, декабристам отводилась важная роль. Они не считались такими уж прогрессивными и политически зрелыми, но они стали источником и началом. Без них ни как

[Краки Нифлунг]

Буржуазными их Ленин назвал.

[Eugene_rus]

Буржуазными их Ленин назвал.

Но скалагрим же выше приводит классификация, по Ленину это дворянский этап.
В любом случае очевидно что при большевиках декабристов были в большом почёте - уже в 1918 названия в их честь появляются. Среди большевиков ведь дворяне также были - но они как и декабристы были за отмену сословий. В дальнейшем одним из первых декретов ЦИК они и отменяются.

[Краки Нифлунг]

Но скалагрим же выше приводит классификация, по Ленину это дворянский этап.
 

Но также по Ленину декабристы - революционная буржуазия. Так что это вопрос к Ленину

 

 

 

В любом случае очевидно что при большевиках декабристов были в большом почёте - уже в 1918 названия в их честь появляются

Зависит от периода. Так же написано по ссылке. 
Я не говорю, что была какая-то линия партии по осуждению декабристов, но очевидно, что они были  куда меньшем приоритете, чем большевистские революционеры. У меня в городе и улица Бакунина есть, и улица Кропоткина. Ну и что? 

[Eugene_rus]

Зависит от периода. Так же написано по ссылке. 
Я не говорю, что была какая-то линия партии по осуждению декабристов, но очевидно, что они были  куда меньшем приоритете, чем большевистские революционеры. У меня в городе и улица Бакунина есть, и улица Кропоткина. Ну и что?

Ну, если улицы называют в честь прошлых революционер в - то как минимум заслуги признают...
Понято что большевики именно октябристов и ленинцев считали авангардом.
Но например буржуазию Февраля никто не восхвалял и улицы в их честь не называли... А все потому, что их за революционеры вообще не считали - они власть временно взяли не потому что боролись, а потому что больше некому было - при этом сама февральская революция теми же рабочими и производилась, но степень их организации не позволяла им взять власть.

[Skalagrim]

Буржуазными их Ленин назвал.

Но также по Ленину декабристы - революционная буржуазия. Так что это вопрос к Ленину

 

Где он их так называл? Почему вы так настаиваете? Я ведь не какую-то маргинальную мысль, найденую мною в архиве  озвучил, а озвучил основной тред всего (я так думаю) советского перида. Просто спросите у ваших родителей, если они помнят курс средней школы, а если они учились в ВУЗе, то это и было в марксизме-ленинизме ивистории КПСС. На этой периодизации основывывалась вся новая и новейшая история России (СССР), вся политическая и обществоведческая наука. Кроме того по этой периодизации преподовали и изучали  русскую литературу и даже искуство. А "дворянский; разночинский; пролетарский." это не просто какие-то абстрактные слова из незамеченного труда Ленина, а генеральная линия, мантра. Это как "вера, надежда, любовь" или "вени, веди, вици" . Это просто так было. Посмотрите в любом месте в БСЭ или в учебниках лит-ры, истории.

 

Но, ладно, допустим всё что я написал это пустое. Но тогда Ленин был неправ называя декабристов буржуазными революционерами и протеворечил марксизму и ленинизму. Единственное, может быть, это можно сказать, что доряне в рамках феодального строя и по всей периодизации в феодализме, сделали попытку (?) буржуазной революции. Тут "буржуазной" очень узко и не относится к самим декабристамм. Даже разночинцев не очень то назовёшь буржуями. Буржуи это антипод и современник пролетериата. Декабристы это совсем из другой эпохи.

 

Я не говорю, что была какая-то линия партии по осуждению декабристов, но очевидно, что они были  куда меньшем приоритете, чем большевистские революционеры

 

 

 

Ясен пень! Весь советский марксизм = ленинизм основан на отведение главной и единственно правильной и окончательной  роли именно и только пролетарскому рев. движению под эгидой большивиков. В марксистских трудах полоижительно отмечаются любые бунты, от востания Спартака, Разина, Пугачёва и все др. Но всегда отмечается, что всё было бы ОК, но углетаемый класс ещё не созрел до прогрессивных рев. идей и выдвигал половинчатые требования, редко когда политические. Это относится и кдекабристам. Они по определению не могли быть даже приравнены революционному пролетариату. Это другая фаза, предшетствующая. Но декабристы всегда оценивались коммунистами  положительно, просто их считали ещё не зрелыми. Кстати и критике они не сильно подвергались, а могли бы и подвергнуть - типа, зажравшиеся баре. Но всё таки марксизм имел претензии на науку и таким образом декабристов считали детьми своего времени, неспособными быть выше рамок своей эпохи

[Skalagrim]

А так, конечно идеи Маркса это сильно, но не правда последней инстанции. А Ленин переврал Маркса по своей выгоде в основном, может и по незнанию. Но эта идеология рулила почти 100 лет. А так-то, декабристы вполне могли бы , если не осуществить, то сильно продвинуть общество, к буржуазной революции. Может тогда бы и такие большевики не появились. Но Маркс был прав в том, что буржуазия была бы необходима, Марску и Ленину и пролетариат был важен, но не суть, пролетариат это неотъемлемый придаток к буржуазии (и наоборот). До отмены крепостного права и сословной системы ну никак не могла осуществится не буржуазная революция, не эволюция. Декабристы могли (бы) поломать феодальную систену, освободить место для буржуазии и пролетариата. А так к февралю и октябрю не было то нои буржуазии ни пролетариата. В основном крестьяне и выброшенные из лодки дворяне с разночинцами. Нацию создают (не обязательно осознанно) именно буржуи. Вот таким образом и не сложилась русская нация. Прыгнули из феодализма в "советский социализм"= неофеодализм

[Краки Нифлунг]

 

Где он их так называл? Почему вы так настаиваете? Я ведь не какую-то маргинальную мысль, найденую мною в архиве  озвучил, а озвучил основной тред всего (я так думаю) советского перида. Просто спросите у ваших родителей, если они помнят курс средней школы, а если они учились в ВУЗе, то это и было в марксизме-ленинизме ивистории КПСС. На этой периодизации основывывалась вся новая и новейшая история России (СССР), вся политическая и обществоведческая наука. Кроме того по этой периодизации преподовали и изучали  русскую литературу и даже искуство. А "дворянский; разночинский; пролетарский." это не просто какие-то абстрактные слова из незамеченного труда Ленина, а генеральная линия, мантра. Это как "вера, надежда, любовь" или "вени, веди, вици" . Это просто так было. Посмотрите в любом месте в БСЭ или в учебниках лит-ры, истории.

 

Но, ладно, допустим всё что я написал это пустое. Но тогда Ленин был неправ называя декабристов буржуазными революционерами и протеворечил марксизму и ленинизму. Единственное, может быть, это можно сказать, что доряне в рамках феодального строя и по всей периодизации в феодализме, сделали попытку (?) буржуазной революции. Тут "буржуазной" очень узко и не относится к самим декабристамм. Даже разночинцев не очень то назовёшь буржуями. Буржуи это антипод и современник пролетериата. Декабристы это совсем из другой эпохи.

 

 

 

Ясен пень! Весь советский марксизм = ленинизм основан на отведение главной и единственно правильной и окончательной  роли именно и только пролетарскому рев. движению под эгидой большивиков. В марксистских трудах полоижительно отмечаются любые бунты, от востания Спартака, Разина, Пугачёва и все др. Но всегда отмечается, что всё было бы ОК, но углетаемый класс ещё не созрел до прогрессивных рев. идей и выдвигал половинчатые требования, редко когда политические. Это относится и кдекабристам. Они по определению не могли быть даже приравнены революционному пролетариату. Это другая фаза, предшетствующая. Но декабристы всегда оценивались коммунистами  положительно, просто их считали ещё не зрелыми. Кстати и критике они не сильно подвергались, а могли бы и подвергнуть - типа, зажравшиеся баре. Но всё таки марксизм имел претензии на науку и таким образом декабристов считали детьми своего времени, неспособными быть выше рамок своей эпохи

 

Почему вы решили, что я с вами спорю? Я не отрицаю, что Ленин периодизацию собственную вводил и как их называл Ленин ведь не так уж и важно. Но ведь предмет спор в другом.

 

 

 

Где он их так называл? Почему вы так настаиваете?

Странно. Был уверен, что читал об этом, но сейчас найти не могу. Допускаю, что я вполне мог ошибиться.

 
 

Ясен пень! Весь советский марксизм = ленинизм основан на отведение главной и единственно правильной и окончательной  роли именно и только пролетарскому рев. движению под эгидой большивиков.

 

Если вы согласились  с тем, что я сказал, то о чем спор то? Хотя он собственно и не с вами происходил. Но я так и не понял, что хочет сказать Евгений. Что декабристы весь советский период были героями? Я дал ссылку, где указано, что так было не всегда даже во время советского периода. 

"В первые годы советской власти на идеологическом фронте царила неразбериха. Большевикам было нужно переписывать историю под себя, нужны были героические предшест­венники. Но было неясно, годятся ли декабристы в таковые, ведь они хоть и революционеры, но классово чуждые, дворяне и, хуже того — офицеры, а в годы после Гражданской войны офицер стойко ассоциировался с белогвардейцем (военно‑патриотическая риторика с возвеличиванием Суворова, Кутузова, Багратиона вернулась только во второй половине 1930-х годов).[/size]
[quote]Разнообразным левацким деятелям, стремившимся стать идеологами новой власти, декабристы казались недостаточно революционными и народными, в отличие, например, от народных бунтарей Емельяна Пугачева и Степана Разина. Цитата из Ленина про декабристов   в начале 1920-х решающим аргументом еще не служила. С декабристами так запутались, что одна из брошюр 20-х годов вышла с заголовком «Революционеры или предатели-дворяне?»."

[Skalagrim]

. Что декабристы весь советский период были героями? Я дал ссылку, где указано, что так было не всегда даже во время советского периода. 

а эта последняя цитата от куда? Героями могли быть только большевики, как аваангард пролетариата. Но любые бунтари и революционеры приветствовались, как я уже писал. И декабристы у Ленина в самой теории уже занимали значимое место. Их никак и никто не мог не выкинуть, не заклеймить. Ну не герои они, а просто технически предтечи.  Во всякомслучае в эпоху заката социализма (брежбев и потом) никто декабристов особо не клеймил и вполне себе их заслуги отмечались.

Но вот тут была мысль о февральской революции, временном правительстве, эссерах.Так тут вот да,  их клеймили и умалчивали потом, так как они были конкурентами и современниками, хотя ведь революцнерами

[roaring]

А так, конечно идеи Маркса это сильно, но не правда последней инстанции. А Ленин переврал Маркса по своей выгоде в основном, может и по незнанию. Но эта идеология рулила почти 100 лет. А так-то, декабристы вполне могли бы , если не осуществить, то сильно продвинуть общество, к буржуазной революции. Может тогда бы и такие большевики не появились. Но Маркс был прав в том, что буржуазия была бы необходима, Марску и Ленину и пролетариат был важен, но не суть, пролетариат это неотъемлемый придаток к буржуазии (и наоборот). До отмены крепостного права и сословной системы ну никак не могла осуществится не буржуазная революция, не эволюция. Декабристы могли (бы) поломать феодальную систену, освободить место для буржуазии и пролетариата. А так к февралю и октябрю не было то нои буржуазии ни пролетариата. В основном крестьяне и выброшенные из лодки дворяне с разночинцами. Нацию создают (не обязательно осознанно) именно буржуи. Вот таким образом и не сложилась русская нация. Прыгнули из феодализма в "советский социализм"= неофеодализм

Ну буржуазия то сложилась, как и концепт русской нации, правда в формате троединства,только реалиазоваться не смогли.

[Краки Нифлунг]

 

а эта последняя цитата от куда? 

 

В 419 сообщении ссылка.

[Eugene_rus]

Судя по всему этот фильм про декабристов должен был стать сериалом для какого нибудь канала Россия-1, но решили политику пустить и на ту аудиторию, которая телевизор принципиально не смотрит - пущай тоже предупреждены будут)

[Eugene_rus]

Посмотрел "Вторжение". Полный зал был - тоже фильм с политическим контекстном, и даже снимаются в роли ведущих реальные ведущие новостей - тот же Брилев. Голос президента слышится голос Путина.
Мне фильм понравился только потому, что эти нюансы создают эффект реальности, и это что-то новое для кино.

[Краки Нифлунг]

"Холоп" на этом фоне довольно чужеродно смотрится. Надо бы посмотреть.

[Ravnur]

Посмотрел "Вторжение". Полный зал был - тоже фильм с политическим контекстном, и даже снимаются в роли ведущих реальные ведущие новостей - тот же Брилев. Голос президента слышится голос Путина.
Мне фильм понравился только потому, что эти нюансы создают эффект реальности, и это что-то новое для кино.

 

Да вроде по отзывам это какой-то типичный и бредовый российский тупняк, нет? На наших сайтах вот такие рецензии:

 

 

[Eugene_rus]

Да вроде по отзывам это какой-то типичный и бредовый российский тупняк, нет? На наших сайтах вот такие рецензии:
 

 

Ну, честно говоря большинству кого я знаю этот фильм совсем не понравился по многим причинам - совсем слабый сюжет, и много повторенных подсценариев.
Но я как то и не ждал ничего особенного от этого фильма - мне просто понравились спец эффекты, и эффект реальности достигнутый съёмками реального ведущего новостей.

[Краки Нифлунг]

Да вроде по отзывам это какой-то типичный и бредовый российский тупняк, нет?

 

Видел трейлер в кинотеатре. Напомнило "Притяжение" трехлетней давности. Даже будто персонажи в виде каких-то роботов такие же. Почему-то высокобюджетные российские фильмы закономерно оказываются полным шлаком. 

Из российских новинок 2019 понравились "Бык" и "Текст". Хотя к последнему скептически относился из-за обилия мемов. Не думал, что серьезное кино. Но оказалось вполне хороший фильм. Даже я бы сказал почти реальный. Хотя, имхо, та самая откровенная сцена там лишняя.

[Ravnur]

Из российских новинок 2019 понравились "Бык" и "Текст". Хотя к последнему скептически относился из-за обилия мемов.

 

А какие мемы? Впервые слышу про эти фильмы.

[roaring]

А какие мемы? Впервые слышу про эти фильмы.

 

Если коротко, то в Тексте была откровенная сцена с Асмус, женой Гарика Харламова, т.к. подобные сцены были уже не раз в её карьере то двачеры решили форсить мем харламов-куколд. Форс удался.

[Ravnur]

Даже теперь перехотелось смотреть, какая-то жена КВНщика что-то там утворила, какие-то внутрироссийские инфоповоды для передач с Андреем Малаховым.

[Краки Нифлунг]

Даже теперь перехотелось смотреть, какая-то жена КВНщика что-то там утворила, какие-то внутрироссийские инфоповоды для передач с Андреем Малаховым.

Я тоже так подумал, но поддался советам посмотреть и не пожалел. Хотя мб на любителя. Это скорее драма на тему российских реалий.

[Ravnur]

Посмотрел "Текст". Да, отличный фильм, в начальных титрах увидел, что фильм снят по роману Глуховского (его книги не читал, но знаю серию видеоигр по его книгам) и понял, что фильм точно должен быть неплохой.

 

Сегодня попробую посмотреть "Бык".

[Краки Нифлунг]

Я вчера "Маяк" поглядел. Неплохой, хотя вот говорят, что на "Зеленый слоник" похоже.  И даже в рекомендациях на Кинопоиске стоит "Зеленый слоник".

[Eugene_rus]

Посмотрел Текст тоже - тот случай когда правильно сделал, что один смотрел)) Для кинотеатра слишком много пошлого; если с кем то смотреть то тоже не удобно - если с человеком умным, то неудобно от сцен почти порнографических, а если с глупым - то сюжет слишком сложный.
В общем из современного это топ на мой взгляд.

[roaring]

Посмотрел "Завод" Быкова и "Нелюбовь" Звягинцева, понял, что если в подростковом возрасте видел в подобных фильмах какую-то социальную драму, то теперь вижу только эксплуатацию российского жанра чернухи. По мне так вся эта тема должна уже отмирать, но походу наоборот стала брендом российского интеллектуального кино. 

[Краки Нифлунг]

У Быкова все фильмы такие. 
Вот думаю в ближайшие дни "Ирландца" посмотреть. Кто-нибудь смотрел уже?

[Dodge Charger]

У Быкова все фильмы такие. 
Вот думаю в ближайшие дни "Ирландца" посмотреть. Кто-нибудь смотрел уже?

Неплохая биографическая криминальная драма. Слегка затянутая как по мне.Что отличает, показалось, что создатели максимально придерживались документов (свидетельств,показаний), сцена убийства Хоффы, например разыграна до малейших деталей, может отсюда и затянутость.