458 ответов в этой теме

[Брут]

останки белокурого индивида

соляные шахты

[doors]

да, волосы похожи как на обесцвеченные а не натуральные.

[Краки Нифлунг]

Нордическая внешность Ариев нашла еще одно подтверждение

Дмитрий Тарасов (письмо в Редакцию): "Здравствуйте! Хотелось бы узнать мнение антропологов, кому могли принадлежать огромные черепа из Невады: http://sydhav.no/giants/lovelock.htm

С. Дробышевский: Индейцам. Только они не такие уж и огромные. Нормальные вполне черепа. На фото, что есть по указанной Вами ссылке, вполне нормальный череп и хорошая нижняя челюсть. Приведённое на фото сравнение нижней челюсти "гиганта" с отливкой верхней зубной дуги "среднего человека" наглядно показывает, что ширина и длина альвеолярных дуг "среднего человека" и "гиганта" совпадают. Что касается измерений скелетов в земле - они всегда будут вытянуты. Если рост людей был около 1,8 м, то в земле он запросто может быть 2 и больше метров. Тем более, что измеряли неведомые личности неведомым способом. "Рыжие волосы" мумий индейцев объясняется так же, как "рыжий" цвет абсолютно любых мумий на планете - более быстрым разрушением эумеланина (чёрного пигмента) по сравнению с феомеланином (рыжим пигментом). "Рыжие" мумии посему обнаруживаются и в Китае, и в Египте, и в Америке, и где угодно. И каждый раз радостные обнаружители начинают вещать о "белокурых предках".

http://antropogenez.ru/interview/640/

Светлые волосы у мумий - не странность, ибо меланин со временем разрушается, у каких угодно мумий цвет волос будет довольно светлым, именно с уходом в рыжину и золотистость.

http://antropogenez.ru/interview/289/

[lev]

1. Помогите разобраться: Этнос это общность социальная или биологическая? Предположу, что и то и другое в совокупности. Тогда как разграничить понятия социальной и биологической общности? Существуют схожие, но различающиеся в масштабах, понятия: раса, народ. Так вот, есть ли обозначения биологической общности на меньшем уровне, чем раса, и является ли "народ" таковым? Тут же предположу, что не является.

2. Раз есть такая этническая общность, славяне, то какой биологический признак (или ряд признаков) объединяет эту общность в таковую?

Сообщение изменено: lev, 01 Март 2016 - 10:58.

[Марта_из_Тропои]

Славяне - это не этнос, это языковая и (с натяжкой) отчасти культурная общность.

[lev]

Славяне - это не этнос, это языковая и (с натяжкой) отчасти культурная общность.

Если уж на то пошло, этно-языковая. Но меня интересует, есть ли биологическая составляющая в этой общности. Когда речь о славянском народе и славянском происхождении, вероятно, едва ли чернокожий человек может явиться таковым.

[ВИТ]

Когда речь о славянском народе и славянском происхождении, вероятно, едва ли чернокожий человек может явиться таковым.

Нет славянского народа. Есть славянские народы. Однозначно можно сказать только что фенотипы уралид , лаппид , монголоид не служили нигде основой для формирования какого-либо славянского народа.

[ВИТ]

Портреты в этой популяризаторской подборке с подписью Восточный балтид и Уралид не дают представления об этих фенотипах.

[lev]

Нет славянского народа. Есть славянские народы.

Речь об отдельно взятом из таких народов. Очевидно, что нет, хотя бы в силу обширного расселения в составе различных территориальных образований и языковых общностей. Но отдельно взятый, каждый из них будет являться славянским народом.

Однозначно можно сказать только что фенотипы уралид , лаппоид , монголоид не служили нигде основой для формирования какого-либо славянского народа.

Интересный подход, можно конечно рассуждать методом от противного и исключением фенотипов, не характерных для славян, прийти к выводу об формировании этих народов оставшимися фенотипами. Но мне представляется, что, возможно, понятие славяне не только культурно-языковая общность, а есть и биологическая составляющая и характерный набор признаков. Или иначе, какова славянская внешность?

Сообщение изменено: lev, 01 Март 2016 - 09:38.

[ВИТ]

биологическая составляющая и характерный набор признаков. Или иначе, какова славянская внешность?

Нет славянской внешности. Есть круг антропологических фенотипов бытующих у народов говорящих на языках славянской группы. Причем линейка фенотипов у одного народа будет отличаться от таковой у другого. Соседние племена средневековья, люди которых говорили на славянских языках, уже отличались в плане антропологии.
Сами попытки выделись "чистый" славянский тип внешности так же бессмысленны как и попытки указать на тип внешности прародителей всех людей ныне говорящих на индо-европейских языках. Привязать язык к одному фенотипу - безнадежное занятие.
Например фенотип балтид присутствует в этносах говорящих на языках разных лингвистических групп - балтов , славян , финнов, германцев.

[lev]

ВИТ, благодарю за разъяснение. Поставлю вопрос иначе, какие фенотипы преимущественно формируют славянские народы, если таковых фенотипов нет, то по отдельности, западных, восточных и южных славян?

Сообщение изменено: lev, 01 Март 2016 - 10:45.

[ВИТ]

lev, навряд ли корректно развивать такую объемную тему по всей Восточной Европе под крышей Разбора заблуждений. На форуме масса материалов по Украине , России , Беларуси , Польше, Словакии , Сербии , Болгарии и т.д.

[Масяня]

Нет славянской внешности. Есть круг антропологических фенотипов бытующих у народов говорящих на языках славянской группы. Причем линейка фенотипов у одного народа будет отличаться от таковой у другого. Соседние племена средневековья, люди которых говорили на славянских языках, уже отличались в плане антропологии.
Сами попытки выделись "чистый" славянский тип внешности так же бессмысленны как и попытки указать на тип внешности прародителей всех людей ныне говорящих на индо-европейских языках. Привязать язык к одному фенотипу - безнадежное занятие.
Например фенотип балтид присутствует в этносах говорящих на языках разных лингвистических групп - балтов , славян , финнов, германцев.

Извините,могу я Вас спросить-У русских встречаются балтиды-они потомки балтов или нет?т.е. по сути обрусевшие балты?Или я ошибаюсь?

[Eligvara]

Извините,могу я Вас спросить-У русских встречаются балтиды-они потомки балтов или нет?т.е. по сути обрусевшие балты?Или я ошибаюсь?

Балтид не тождественен балту. Это условное обозначение брахицефальных, реже мезоцефальных, депигментированных расовых типов восточной Европы. Балтские этносы к этому отношения не имеют.

[ВИТ]

В России фенотип балтид действительно широко распространен в районах с балтской топонимикой. Но балтоязычные группы в свое время мигрировали на восток , например до замель мордвы-эрзи в языке которой есть балтские заимствования. С другой стороны балтиды Центральной и Восточной Европы могут быть потомками еще не дифференцированного балто-славянского массива 2 тысячелетия до н.э.
Есть точка зрения что балтид - фенотип не связанный с древними балтами. Например борреби / брюнны так же брахицефальны как и балтиды и относятся к палеоевропеоидным типам уже в мезолите отличавшимися брахицефалией. А вот фенотип протобалтский , с его мезоцефалией больше всего подходит на роль современного "потомка" древних балтов.

[Масяня]

Балтид не тождественен балту. Это условное обозначение брахицефальных, реже мезоцефальных, депигментированных расовых типов восточной Европы. Балтские этносы к этому отношения не имеют.

Спасибо за ответ.Все же в Литве и в России на границе с Прибалтикой-много балтидов-все таки,должно быть-связано как-то

Сообщение изменено: Масяня, 01 Март 2016 - 11:14.

[Eligvara]

Спасибо за ответ.Все же в Литве и в России на границе с Прибалтикой-много балтидов-все таки,должно быть-связано как-то

Антропологические типы сформировались гораздо раньше, чем этносы. Скорее, это связь с циркумбалтийской зоной.

[Масяня]

В России фенотип балтид действительно широко распространен в районах с балтской топонимикой. Но балтоязычные группы в свое время мигрировали на восток , например до замель мордвы-эрзи в языке которой есть балтские заимствования. С другой стороны балтиды Центральной и Восточной Европы могут быть потомками еще не дифференцированного балто-славянского массива 2 тысячелетия до н.э.
Есть точка зрения что балтид - фенотип не связанный с древними балтами. Например борреби / брюнны так же брахицефальны как и балтиды и относятся к палеоевропеоидным типам уже в мезолите отличавшимися брахицефалией. А вот фенотип протобалтский , с его мезоцефалией больше всего подходит на роль современного "потомка" древних балтов.

Большое спасибо Вам за ответ

Сообщение изменено: Масяня, 01 Март 2016 - 11:28.

[Масяня]

Антропологические типы сформировались гораздо раньше, чем этносы. Скорее, это связь с циркумбалтийской зоной.

Спасибо

[ВИТ]

А если я отчасти класический балтид(Вы меня несколько лет назад типировали-как балтида с редуцированной км частью+понтид),то получается что я-потомок балтов?

Скажем так. Компонент балтид в вашем фенотипе говорит о том что среди ваших предков вполне могли быть люди когда-то говорящие на балто-славянском языке. Ничего более определенного сказать нельзя.

[Масяня]

Скажем так. Компонент балтид в вашем фенотипе говорит о том что среди ваших предков вполне могли быть люди когда-то говорящие на балто-славянском языке. Ничего более определенного сказать нельзя.

Спасибо большое

[Ivannn]

Здравствуйте уважаемые специалисты!
Я очень далёк от антропологии и в её вопросах полнейший дилетант, но интересуюсь психологией. Недавно в книге "Психология массового поведения" (В. А. Соснин) прочитал заметку о том, что неандертальцы обладали весьма большими лобными долями головного мозга, и этот факт мог указывать на присущий им в чрезвычайной мере индивидуализм. И будто это могло явиться одой из причин заката их как ветви человечества, в отличие от кроманьонцев, сумевших создать более развитую культуру, основанную на конформизме и согласии . Не могли бы вы прокомментировать, пожалуйста, насколько это может быть верным? Насколько обоснованными могут быть такие гипотезы? Спасибо.

[ВИТ]

У неандертальцев были сильно покатые лбы ( очень большой угол наклона лобной кости). К тому же толщина костей черепа была больше чем у кроманьонцев. При таких особенностях строения лобного отдела черепа у неандертальцев вряд ли лобные доли мозга превышали по объему таковые у кроманьонцев. Вот общий объем мозга не уступал кроманьонскому. Кроме того надо учитывать извилистость поверхности лобных долей. Нет доказательств более извилистой структуры лобных долей неандертальцев чем у кроманьонцев.

[korvin]

1. Помогите разобраться: Этнос это общность социальная или биологическая?

Исключительно социальная. Биологически (генетически) она может быть достаточно гомогенной, а может и не быть.

Так вот, есть ли обозначения биологической общности на меньшем уровне, чем раса, и является ли "народ" таковым? Тут же предположу, что не является.

Правильно предположите. Например, узбеки. Народ. Но в расовом отношении очень разнородный: от понтидов, до классических монголоидов.

2. Раз есть такая этническая общность, славяне, то какой биологический признак (или ряд признаков) объединяет эту общность в таковую?

Если говорить о популяционной генетике, то в К-36 в Eurogenes таковым является. безусловно, компонент East_Central_Euro
http://danieldefo.li...com/435241.html

[Eugene_rus]

«Учёные против мифов» - Научно-просветительский форум
Опубликовано: 1 нояб. 2016 г.
6 часов 36 мин.
00:04:16 - Станислав Дробышевский - про мифы о расах
00:46:32 - Роман Орехов - про Древний Египет и пирамиды
01:27:11 - Николай Васютин - снова про Египет, о сверлении гранита
01:40:20 - Артур Чубур - про мамонтов и охотников на них
02:21:41 - Александр Соколов - о приёмах адептов лженауки и борьбе с ними
03:01:30 - Дмитрий Беляев - Криптоисторические мифы о доколумбовой Америке
03:43:06 - Клим Жуков - "Как придумать историю Руси? Советы для дилетантов"
04:24:56 - Олег Двуреченский - о врагах науки, черных копателях, и Куликовской битве
05:03:31 - Владимир Сурдин - Американцы были на Луне? Полное разоблачение.

[grego]

За месяц всего 336 просмотров. Допрос Януковича за сутки-446 тыс. просмотров. Актуальный высер Шария за 6 часов-174 тыс.просмотров. Это безнадежно.

[Eugene_rus]

За месяц всего 336 просмотров. Допрос Януковича за сутки-446 тыс. просмотров. Актуальный высер Шария за 6 часов-174 тыс.просмотров. Это безнадежно.

Ну Вы сравнили ...
Вы бы еще в пример привели какой-нибудь клип Скорпионс или AC-DC.
Много ли людей интересует вообще антропология, генетика и т.д. на относительно глубоком уровне?
Я Вам скажу что данные 336 - это очень хороший результат. И дело вовсе не в самой цифре, а в том что форум-конференция проведен, пришло большое количество людей и есть видеозапись. Потому что теперь для многих - там есть ответы. Мы можем дать эту ссылку в случае необходимости.
Я лично сам много интересно оттуда узнал по поводу Египта.
А то что Фоменко издается миллионными тиражами - так это другая история и другой контингент.
Сравнивать с Януковичем считаю совершенно не уместным, мягко сказать ...

[Павел]

Ну Вы сравнили ...
Вы бы еще в пример привели какой-нибудь клип Скорпионс или AC-DC.
Много ли людей интересует вообще антропология, генетика и т.д. на относительно глубоком уровне?
Я Вам скажу что данные 336 - это очень хороший результат. И дело вовсе не в самой цифре, а в том что форум-конференция проведен, пришло большое количество людей и есть видеозапись. Потому что теперь для многих - там есть ответы. Мы можем дать эту ссылку в случае необходимости.
Я лично сам много интересно оттуда узнал по поводу Египта.
А то что Фоменко издается миллионными тиражами - так это другая история и другой контингент.
Сравнивать с Януковичем считаю совершенно не уместным, мягко сказать ...

Фишка в том, что тут сравнивают просмотры между многочасовыми видеороликами, где большинство отдаёт предпочтение и время какой-то бесполезной ерунде, нежели образовательной категории.

[Eligvara]

Фишка в том, что тут сравнивают просмотры между многочасовыми видеороликами, где большинство отдаёт предпочтение и время какой-то бесполезной ерунде, нежели образовательной категории.

Во-первых, ещё с учётом актуальности самой темы. На жизнь большинства генетика с антропологией даже при самом радужном взгляде влияния не оказывают. А во-вторых, уровень гегемона современного общества известен и наглядно выражается в соцсетях и прочих уголках пространства.

[Павел]

Во-первых, ещё с учётом актуальности самой темы. На жизнь большинства генетика с антропологией даже при самом радужном взгляде влияния не оказывают. А во-вторых, уровень гегемона современного общества известен и наглядно выражается в соцсетях и прочих уголках пространства.

Антропологией и генетикой образовательная категория не ограничивается. Даже какие-нибудь видеолекции по оригами и то чему-нибудь учат. А политика среди обычного народа это забегаловка с какими-то бесполезными знаниями, которые они используют в досуге (это главная причина, почему они приходят за ними), а не в трудовой и творческой деятельности.