Корвину
Цитата
Что то Вы сами себе противоречите. То выводите праславянский язык из языка трипольцев (а откуда уверенность, что трипольцы - индоевропейцы?), то выводите славян от шнуровиков, которые к трипольцам не имеют отношения. И потом, с чем Вы спорите? Вы правы, славяне являются прямыми потомками шнуровиков, но это не значит, что такая общность существовала ВО ВРЕМЕНА шнуровиков.
Я себе не противоречу. Я вывожу праславянский язык из индоевропейского языка шнуровиков Русской равнины, которые появились на Русской равнине не позднее 4600-4500 лет назад, а индоевропейский язык «русскоравнинных» шнуровиков из Трипольского индоевропейского языка, т.е. «русскоравнинные» шнуровики были потомками трипольцев именно по языку, а не по культуре. Я не говорил, что «русскоравнинные» шнуровики были славянами, я говорю, что славяни (скловени) являются прямыми потомками «русскоравнинных» шнуровиков по языку и Y-хромосоме.
Y-хромосомные аспекты. Среди всех носителей гаплогруппы R1a в миру доминируют носители сыновьих субкладов от субклада Z645. Субклад Z645 образовался примерно 5700-5500 лет назад (примерно 3700-3500-й годы до н.э.) во време последнего этапа Трипольской культуры (конец культуры: 3000-2800-й годы до н.э.) и одновременно начального периода Культуры шнуровой керамики (Культуры боевых топоров). Внуковые субклады Z280, Z284, M458 образовались либо в самом концу Трипольской культуры, либо вскоре после окончания культуры. Происходить из Ямной культуры R1a Z645 не может, т.к. исследованные найденные остатки носителей Ямной культуры пока показывают наличие только носителей R1b.
Есть ещё одна интересная деталь, а именно ровное (около 6 % в разных местах, т.е. примерно на 8 носителей R1a приходится 1 носитель R1b) распространение носителей R1b на большей части территории западной России, вместо предполагаемой концентрации на югу в размере около 10 %, с постепенным убыванием до 0 % к северу. Мы можем предположить из этого, что ещё во време Трипольской культуры в среду трипольских носителей R1a попала небольшая группа носителей R1b, а потом эти носители R1b перемещались вместе с носителями R1a во време Культуры шнуровой керамики. Скорее всего именно эта небольшая группка носителей R1b, бывших ямников, научила трипольцев разводить лошадей, поскольку без лошади перемещения на большие расстояния шнуровиков, бывших трипольцев, в относительно короткое време вряд ли бы состоялись, особенно в Среднюю Азию.
Лингвистические аспекты. Все древние индоевропейские языки можем разделить на две группы:
1) «трёхродовые» индоевропейские языки, т.е. языки с существительными, причастиями и неличными местоимениями трёх родов – мужского, женского и среднего. Такими были древнеиндийский, древнеиранский, древнегреческий, италийский, прагерманский и праславянский языки;
2) «двухродовые» индоевропейские языки, т.е. языки с существительными, причастиями и неличными местоимениями двух родов – общего (одушевлённого) и среднего (неодушевлённого), такими были анатолийские языки, причём как древнеанатолийские, так и позднеанатолийские языки.
Все индоевропейские языки, на которых говорили потомки Z645, были только «трёхродовыми». Нижняя граница распада праиндоевропейского языка примерно 5000-й год до н.э. (примерно 7000 лет назад), начальный период Трипольской культуры, скорее всего, является началом появления индоевропейских «трёхродовых» языков. Данный процесс завершили, скорее всего, к концу Трипольской культуры примерно в 3500-3000-м году до н.э. (примерно 5500-5000 лет назад), поскольку далее начались миграции, а во време миграций не до изменения языка. Поэтому язык, от которого произошли древнеиндийский, древнеиранский, древнегреческий, италийский, прагерманский и праславянский языки был ТРИПОЛЬСКИМ ИНДОЕВРОПЕЙСКИМ ЯЗЫКОМ. С примерно 3500-3000-го года до н.э. начинается распад Трипольского индоевропейского языка, а не праиндоевропейского языка.
Вывод:1) «трёхродовость» древнеиндийского, древнеиранского, древнегреческого, италийского, прагерманского и праславянского языков свидетельствует о их происхождении от одного предкового языка, отличного от анатолийского;
2) наличие у носителей и потомков R1a Z645 только «трёхродовых» индоевропейских языков свидетельствует о начале распада предкового индоевропейского «трёхродового» языка после появления данного субклада 5700-5500 лет назад (3700-3500-й год до н.э.);
3) отсутствие среди находимых остатков ямников носителей R1a свидетельствует о невозможности происхождения Z645 из Ямной культуры;
4) наиболее подходящей культурой для происхождения Z645 является Трипольская культура;
5) отсутствие концентрации R1b на югу Русской равнины свидетельствует о отсутствии прямой миграции R1b через северное Причерноморье в Европу, эта миграция была сначала на Кавказ, потом в Малую Азию, а уже от туда через Балканский полуостров и Эгейские островы в Европу;
6) наличие у носителей R1a предкового субклада Z280 с большинством нижестоящих субкладов свидетельствует о непрерывности проживания носителей R1a Z280 на Русской равнине не позднее чем с 2600-2500-го годов до н.э. или даже с 2900-го года до н.э. (4900 лет назад) в зависении от того, где появился субклад Z280 (если в Карпатах, то нужно было време 100-400 лет, чтобы переместиться на Русскую равнину, а если в северо-восточной части Трипольской культуры, то это уже юго-западная часть Русской равнины).
Цитата
Не вижу противоречия между тем, что ПРЕДКИ славян пришли на Русскую равнину 4500 лет назад, и тем, что славяне (как этническая общность) вновь колонизировали Русскую равнину, занятую балтскими и финно-угорскими народами.
Угры, а именно носители N1c1, пришли на Русскую равнину минимум на 1000 лет позднее, чем носители R1a Z645, поэтому утверждение о более древнем заселении уграми севера Русской равнины является теперь не более чем фантазией.
Слово «балты» появили в 19-м веку немецкие лингвисты, до того оно не существовало. Утверждение о том, что на Русской равнине сначала обитали балты, а потом большинство из них стали склавенами (славянами) является не более чем гипотезой. Где доказательства того, что прабалтский язык древнее праславянского? Напротив, аргумент с праславянским -m- в глагольных формах 1-го лица двойственного числа (попробуйте, отбейте) свидетельствует о большей древности праславянского языка по сравнению с прабалтским языком. Это прабалтский язык произошёл от праславянского языка.
Вывод: не было никакой славянской колонизации.
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
