1206 ответов в этой теме

[Приднестровец]

Община, это кто? И откуда у неё земля?

В случае с помещичьими крестьянами , которые к 1861г. составляли около 1/2 русских крестьян, помещик, у другой 1/2, и у всех крестьян после 1861-государство, выделяли землю общине , а она уже распределяла их между крестьянскими хозяйствами. Сам помещик этим не занимался.

[Corwin]

В случае с помещичьими крестьянами , которые к 1861г. составляли около 1/2 русских крестьян, помещик, у другой 1/2, и у всех крестьян после 1861-государство, выделяли землю общине , а она уже распределяла их между крестьянскими хозяйствами. Сам помещик этим не занимался.

Какая принципиальная разница, община выделяет землю помещика или помещик?
И всё-таки, кто это - община? Я так подозреваю, что это некие люди. Но кто они... неужели крестьяне?

"у всех крестьян после 1861-государство"
То есть, государство отобрало землю у помещиков и выделяло её крестьянам? Не верю.

И, возвращаясь к изначальному вопросу. Какая разница, кто выделял крестьянам землю. Речь шла о том, что у крестьян не было собственной земли (нечего было выдавать по наследству). И для второго брата не было "стимула" уезжать из деревни (он мог получить для обработки столько же земли, сколько и первый брат).

[lana]

И для второго брата не было "стимула" уезжать из деревни (он мог получить для обработки столько же земли, сколько и первый брат).

Но факты говорят о том, что крестьяне уезжали из деревни, и еще как уезжали

[Eugene_rus]

Помещичьи крестьяне были целиком зависимы - думаю это и так понятно.
Работали на земле помещика и ему же принадлежали
Государственные принадлежали казначейству, т.е. по сути они казенные крестьяне.
Было волостное правление, которому они подчинялись. В принципе они такие же зависимые,
но скажем так - ментально свободные - потому что в нашей стране принадлежать государству - значит не принадлежат никому.
В любой момент их могли подарить помещику или продать вместе с землей на которой они
работали. Либо наоборот помещичьих могли конфисковать (естественно вместе с землей - крестьяне идут как бы в придачу), выкупить и т.д.

Но были регионы где исторически закрепились гос. крестьяне не знавшие помещика - например в Сибири и на Урале, также значительно на русском Севере.
В средневековой Руси наиболее зависимые были в южных регионах, именно оттуда переселялись на север - там даровались большие свободы.
Самыми запомещичьими в РИ была центральная часть западной России, а также Беларусь и Украина.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 12 Февраль 2015 - 19:07.

[Eugene_rus]

Но факты говорят о том, что крестьяне уезжали из деревни, и еще как уезжали

Уезжали, но относительно деревенских их все таки было меньше.
В основном солдаты отслужившие могли осесть где-нибудь недалеко от крупного города.
В Санкт-Петербург например переселял крестьян из Украины граф Бестужев- Рюмин на каменный остров. Наверняка потомки тоже остались.
Некоторые гос. крестьяне могли договориться при наличии деловых качеств и переехать в город, стать ремесленниками или открыть какое нибудь дельце.
Старообрядцы держались своей общины и в городе создавали устойчивые этно-религиозные общины, связанные также с каким либо общим бизнесом.

[Skalagrim]

Крупнейшие сословия, в порядке убывания: крестьянство — 77,5 %, мещане — 10,7 %, инородцы — 6,6 %, казаки — 2,3 %, дворяне (потомственные и личные) — 1,5 %, духовенство — 0,5 %, почетные граждане (потомственные и личные) — 0,3 %, купцы — 0,2 %, прочие — 0,4 %.

И это 1897, два поколения после отмены крепостного права. Мещан - 10%.

[lana]

Если мы говорим о к.19 - н.20 века, то количество рабочих росло быстрыми темпами.

[Skalagrim]

Если мы говорим о к.19 - н.20 века, то количество рабочих росло быстрыми темпами.

тут всё это имелось ввиду именно в контексте периода крепостничества

[Eugene_rus]

Если мы говорим о к.19 - н.20 века, то количество рабочих росло быстрыми темпами.

Этот период вообще особенный, к концу 19 века мобильность конечно была очень высокой,
большое кол-во кучковались в городах.
Рабочие в большинстве были крестьянского сословия.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 14 Февраль 2015 - 08:39.

[hirundo]

Но выбрасывать сейчас же палеты что бы покупать новые, это тоже странно. И покупать ещё специальные пакеты для мусора. Магазинные пакеты по размеру и выносливости просто идеально подходят для сбора мусора. Да и в магазин можно повторно сходить и не из-за того что жалко двух копеек, а хоть как-то затормозить процесс попадания этих пакетов в среду.

Полностью согласна! Да и "две копейки пожалеть" не грех. Копейки-то трудом зарабатываются, а труд, что свой, что чужой, ценить надо.

[Виктор]

Про насилие и вообще - советские методы ведения боевых действий, подробно написано в мемуарах Николая Никулина "Воспоминания о Войне". Это просто мрак - кромешный. Не знаю, что за режим был у власти... наверное что то из глубокого средневековья. http://www.e-reading...php?book=100856

За Никулина спасибо,пришибло и придавило.Такого ещё не читал.Это совсем другое,нежели чернуха.Если по словам автора,изложено не всё,да ещё и в смягчённом варианте,то реальную картину ужаса я представить не смог.Только теперь я понял,почему тема войны в семье была жестким табу.Видимо отец пережил похожее и не хотел калечить наши души.А может просто опасался бдительных органов-дети болтливы и весть о распространении клеветы быстро бы дошла куда надо.
Велика сила таланта.Те же цифры и факты я постоянно перечитываю у Суворова,но кроме возмущения и ненависти,ноль эмоций.А тут так задело,прямо потрясло. И точно знаю,что второй раз читать не буду,хотя прочёл запоем.Слишком тяжело психологически.

[Приднестровец]

Какая принципиальная разница, община выделяет землю помещика или помещик?
И всё-таки, кто это - община? Я так подозреваю, что это некие люди. Но кто они... неужели крестьяне?

Разница принципиальная, поскольку сам помещик/управляющий чаще всего не вмешивался во внутреннюю жизнь сельского мира. Дела, в том числе и распределение земель и податей, решались собранием глав крестьянских семей.

Речь шла о том, что у крестьян не было собственной земли (нечего было выдавать по наследству). И для второго брата не было "стимула" уезжать из деревни (он мог получить для обработки столько же земли, сколько и первый брат).

Тем не менее отходничество уже с 18 века приобрело широкое распространение. Разве что тут не было сосбой разницы-младший брат или старший.

[Отто Дикс]

1. В некоторых моментах - да, в некоторых - нет. Сельские школы сильно оставали. Моим родителям и родственникам, как и нынешней молодежи, приходилось нанимать в старших классах репетиторов, чтобы подготовиться к поступлению в ВУЗы. И что было хуже - это то, что можно было поступатьтолько в один ВУЗ, а сейчас в пять одновременно.
2. Так как тема касается менталитета, то мой вопрос был не о позитивных реформах СССР типа доступного образования, а именно о влиянии советского строя на поведение людей и чем он улучшил менталитет народа.

Соглашусь, я выпускник сельской школы и если бы не очень сильные способности по отдельным предметам, не видать бы мне ВУЗа как своих ушей.
Особенно иностранные языки, придя на занятие впервые, я понял что не понимаю вообще ничего на базовом даже уровне.


Кстати про отбор и дифференциацию элиты и плебса.
В 90-е произошел слом старых классов, созрели новые. Так как из-за большого расслоения в обществе, миграции между стартами возможны лишь брачно-родственным путем, условия для бизнеса-как социального лифта, резко снижены, прочие не функционируют и тут ждет интересная вещь.
Мужчины предпочитают жениться на красивых, не особо интересуясь происхождением, лишь бы не сильно низкое (бывшая жена принца Монако негодует! ) , но предпочитают блондинок.
Соответственно в высшие слои России, где скучающие мажоры на спорткарах, покуривают кальян, а потом наследуют состояния идет приток балтидной, нордидной и прочей светлопигментированной крови.
Их общие дети будут иметь уже смешанные признаки, а дети детей, если мода на типаже не изменится станут едва ли не исключительно светлопигментировнаными.

Происходит тоже что и в османской империи, за счет института жен/любовниц/содержанок,в высших слоях усиливаются отдельные компоненты

[Corwin]

Это просто мрак - кромешный. Не знаю, что за режим был у власти... наверное что то из глубокого средневековья.

А где был менее жестокий режим в это время? В США негра могли убить просто за то, что он сел на место для белых - и такое убийство даже не считалось преступлением.
В те времена, вообще, смерть была обыденным явлением. У большинства родителей хотя бы один ребёнок не доживал до совершеннолетия. Зачастую родители сильно избивали или сильно пороли своих детей. Драка была одним из немногих доступных развлечений. Ну и так далее.

[doors]

А где был менее жестокий режим в это время? В США негра могли убить просто за то, что он сел на место для белых - и такое убийство даже не считалось преступлением.
В те времена, вообще, смерть была обыденным явлением. У большинства родителей хотя бы один ребёнок не доживал до совершеннолетия. Зачастую родители сильно избивали или сильно пороли своих детей. Драка была одним из немногих доступных развлечений. Ну и так далее.

да вот уж не знаю, даже на "то" время (середина 20-го века), ни одной такой такой страны, тем более европейской, где так бы жертвовалось и терроризировалось собственное население.

[Eugene_rus]

да вот уж не знаю, даже на "то" время (середина 20-го века), ни одной такой такой страны,
тем более европейской, где так бы жертвовалось и терроризировалось собственное население.

Да как сказать. И сегодня везде в Европе терроризируется.
Малочисленные кланы навязывают свою политику, которая выгодна именно им.
Это видно буквально сегодня и везде.

Анархия - единственно возможная форма, но имеет существенный недостаток - делает высоко уязвимыми перед централизованными формами.

[Брут]

но предпочитают блондинок.

Это правда? А с чем это связано?

[Skalagrim]

[Eugene_rus]

Я вообще не пойму откуда эти выдумки?
Что предпочитают блондинок или брюнеток среди элит?
У каждого свои предпочтения, которые к тому же могут меняться.

[Corwin]

да вот уж не знаю, даже на "то" время (середина 20-го века), ни одной такой такой страны, тем более европейской, где так бы жертвовалось и терроризировалось собственное население.

Навскидку: США, Великобритания, Германия.

[Eugene_rus]

Навскидку: США, Великобритания, Германия.

Германия самый яркий пример тоталитаризма.

[Виктор]

Германия самый яркий пример тоталитаризма.

По мне таким примером является СССР,от самих ленинских истоков до Хрущёва.Множество раз читал,что в те времена ни одна страна не истребляла своих граждан так жестоко,необоснованно и массово,как СССР.В наше время думаю Пол Пот и некоторые режимы Африки вырвали пальму первенства.

[пан сатирус]

Я вообще не пойму откуда эти выдумки?
Что предпочитают блондинок или брюнеток среди элит?
У каждого свои предпочтения, которые к тому же могут меняться.

Был такой фильм "Джентельмены предпочитают блондинок".Видимо, Отто Диксу,по каким-то причинам, самому нравятся блондинки и он судит обо всех остальных по себе. На самом деле, конечно же, то каких женщин мы выбираем, зависит от целого ряда факторов. Вот такой пример- Эдуард 8 отрекся от трона ради разведенной американки. На одном форуме, читал комментарии к этому фото у большинства это вызывало недоумение. Но ,объективно, они подходящая пара.

[пан сатирус]

http://www.youtube.c...amp;app=desktop
Шарий об эволюции совкового менталитета

[Corwin]

По мне таким примером является СССР,от самих ленинских истоков до Хрущёва.Множество раз читал,что в те времена ни одна страна не истребляла своих граждан так жестоко,необоснованно и массово,как СССР.В наше время думаю Пол Пот и некоторые режимы Африки вырвали пальму первенства.

Что Вы читали? Просто фразы типа "в СССР много погибло" или конкретные цифры по странам? Мне интересно, у Вас есть хотя бы приблизительное представление о вопросе. Напишите, пожалуйста, по памяти (никуда не заглядывая) сколько человек погибло в СССР при Сталине и сколько за тот же период в Британии (включая колонии).

[Eugene_rus]

По мне таким примером является СССР,от самих ленинских истоков до Хрущёва.Множество раз читал,что в те времена ни одна страна не истребляла своих граждан так жестоко,необоснованно и массово,как СССР.В наше время думаю Пол Пот и некоторые режимы Африки вырвали пальму первенства.

Сталин играл за русских, а Гитлер за немцев.
Погибали все остальные ...Сталин выиграл.

С Наполеоном в принципе тоже самое, но там хотя бы намерения были другие и не скрывался факт самой постановки великой битвы.

[Eugene_rus]

Я просто не пойму как можно ограничивать себя в любви только к блондинкам или брюнеткам.
Мне например разные нравятся - не думаю что я такой уникальный

[cesare]

И про краску для волос не забывайте ))

[Виктор]

Вы не обратили внимания на суть высказывания.Доорса и моего.СССРу нет равных в уничтожении СОБСТВЕННЫХ граждан.

[Eugene_rus]

Вы не обратили внимания на суть высказывания.Доорса и моего.СССРу нет равных в уничтожении СОБСТВЕННЫХ граждан.

Приведите цифры в абсолютном и относительном выражении в Германии и СССР.
Хотя в любом случае это будет просто статистика и ни о чем не говорит. Ясно ведь что в Германии с политически неугодными обращались также. Да и в США с коммунистами тоже не церемонились.