1641 ответов в этой теме

[альбинос в черном]

Самим балтийским народам чужда социально-политическая система пораждённая РИ, её влияние на нации вторично и рефлексивно

Хороший пример того, что мы обсуждаем. Собственно, это один из мифов, с помощью которых конструируются этносы. Народы - это абстракции, они существуют только в головах, а не в реальности, у народов нет предпочтений, им ничто не близко, и ничто не чуждо. Интересы и предпочтения есть лишь у отдельных людей, идентичность которых определяется теми социальными институтами, которые актуальны здесь и сейчас. В целом Балтийский регион в цивилизационном смысле относится к Восточной, а не к Западной Европе. Социально-политические тенденции в странах Балтии и в странах Запада преобладают совершенно разные. В настоящее время в Восточной Европе, включая Литву, Латвию и Эстонию, формируются нации и национальные государства. А в Западной Европе наблюдается обратный процесс - национальные государства разрушаются, коллективные идентичности исчезают. Балтийские общества являются национальными, западноевропейские общества являются мультикультурными.

то что некоторые этносы смогли сохранится это не заслуга и задумка доброй империи, а заряд этничности заложенный в самом этносе, инкстинкт самосохранения и усилия самих этих сохранившихся этносов

Если кому-то непонятно, каким образом и в связи с какими мотивами создаются сказки типа той, которую мы выше обсуждали, о насилии авар над дулебами, то Ваши слова несомненно могут помочь прояснить этот вопрос. Советским Союзом управляла партийная надэтническая элита. Элиты национальных меньшинств были частью советской административной системы, а вовсе не "угнетённым меньшинством". Сетования на "угнетение" являются банальным выражением корыстных политических амбиций регионального истеблишмента, прикрываемых ссылками на "заряд этничности" и иными подобными мифологемами.

[Corwin]

Они могли заимствовать этот язык у другой группы, которая затем в силу каких-то перипетий исчезла. Они могли говорить сразу на нескольких языках. На праславянском могли говорить члены сразу нескольких неродственных групп. Праславянский может быть единственным уцелевшим диалектом из множества близкородственных. И т. д., и т. д., и т. д.

Насколько я понимаю, в 6-7 веках был единый старославянский язык (без учёта несохранившихся/незадокументированных ответвлений). Значит, изменялся язык (от диалекта индоевропейского к старославянскому) в пределах одной группы. Если и было какое-то разветвление с последующим слиянием, то только в "долетописные" времена (хотя я не могу себе представить объединяющую силу для подобного слияни).

Соответственно, "славянский этногенез" - это история этой группы. Конечно, в разные времена это могли быть разные группы, но в каждый момент времени - одна группа.

Любая дополнительная информация (например, об исчезнувших группах), конечно, приветствуется.

[альбинос в черном]

Значит, изменялся язык (от диалекта индоевропейского к старославянскому) в пределах одной группы

Если верить в то, что пражская культура была славянской, то не получается. В 6-7 вв. пражская культура уже распространена по огромной территории, её носителями являются тысячи мелких группок, никак между собой не контактирующих. Я уже не говорю даже про пеньковскую и колочинскую культуры.

Но это только пол-беды, и даже меньшая её половина. Помимо нашей группы праславянскоговорящих могли существовать группы, говорящие на близкородственных диалектах, которые до нас не дошли и у которых наши мнимые славяне и позаимствовали свой язык. Такая картина является совершенно обычной для догосударственных обществ.

Сообщение изменено: альбинос в черном, 09 Август 2014 - 18:07.

[Corwin]

Если верить в то, что пражская культура была славянской, то не получается. В 6-7 вв. пражская культура уже распространена по огромной территории, её носителями являются тысячи мелких группок, никак между собой не контактирующих. Я уже не говорю даже про пеньковскую и колочинскую культуры.

Но это только пол-беды, и даже меньшая её половина. Помимо нашей группы праславянскоговорящих могли существовать группы, говорящие на близкородственных диалектах, которые до нас не дошли и у которых наши мнимые славяне и позаимствовали свой язык. Такая картина является совершенно обычной для догосударственных обществ.

Должно получиться . Уже получилось. В смысле, это (широкое распространение славянского) уже исторический факт.
Если бы всё просто было, то не было бы такой загадки. Я не возьмусь оценивать "степень доказанности" того, что пражская культура была славянской.

Ну, с учётом инерции, наверное, можно 100 лет после разделения считать язык одинаковым. Потом ещё 200 лет - свободное взаимопонимание. Получается, что в 5 веке была небольшая группа носителей славянского? Что говорят лингвисты-теоретики?

[Skalagrim]

В настоящее время в Восточной Европе, включая Литву, Латвию и Эстонию, формируются нации и национальные государства. А в Западной Европе наблюдается обратный процесс - национальные государства разрушаются, коллективные идентичности исчезают. Балтийские общества являются национальными, западноевропейские общества являются мультикультурными.

ну тогда Россия стоит вне Западной и вне Восточной Европы. В Россиии всё крутится не вокруг национальности и не вокруг мультикультуризма, а вокруг ... чего?

[Yurate]

Прочитайте внимательно статьи Шнирельмана. Я их выложил в теме "Этнос и нация".

Спасибо, прочитаю.

А какая разница? Язык мог взяться откуда угодно. Главное, чтобы он выполнял консолидирующие функции.

Напротив, это ключевой вопрос. В разных местах разные языки выполняли функции, причём, не консолидирующие, а коммуникативные. Консолидация началась позже.

Только какое это имеет отношение к нашей теме? Или Вы славян собираетесь в Африке искать 100 тыс. лет назад?

Нет, но современные непонятки насчёт того, кто такие чуваши, говорящие по-русски, тоже не ко временам праславян относятся.

Если лица, говорившие на праславянском языке, не составляли одного общества, они не были этносом.

Они составляли общность (а не общество) до того, как в ареал их обитания стали массово приходить кочевники с юго-востока.

Зачем Вы заставляете меня повторять одно и то же по десятку раз?

Учёные, изучавшие реальные, а не придуманные Вами и Котом группы охотников и собирателей, пришли к выводу, что в их среде "повсюду билингвизм являлся широко распространённой практикой" (Шнирельман В.А. Специфика этнической структуры у охотников, собирателей и рыболовов // Расы и народы.— М.: Наука, 1982.— Вып. 12. С. 51).

Например, "эскимосы хорошо знали язык индейцев-коюкук, служивший для межэтнического общения. Индейцы-коюкук также часто понимали язык эскимосов. Процессы этнического сближения зашли здесь так далеко, что другие эскимосы считали некоторых из эскимосов-кобук носителями индейских культуры и языка...

Не знаю, причём здесь "десяток раз", но Вы сами пишете об этническом сближении, в результате которого один этнос перешёл на язык другого. Это и есть то самое перемешивание, о котором я Вам говорю. А в фазе билингвизма никто не путал, с кем на каком языке говорить, дома говорили на своём, а с представителем другого этноса - на его языке.

[Corwin]

кухонную индентичность, этническую, а не национальную. Возможности реализовать право нации на самоопределение не было.

Я вот слышал от одного известного литовца, что в районе Клайпеды живут литовцы, которые очень сильно отличаются от остальных. Есть у них возможность реализовать право нации на самоопределение? (то есть, отделиться от Литвы).

Про латгальцев ничего не знаю. Но если эта тема вам ближе, то можно тот же вопрос про них задать: Есть у них возможность реализовать право нации на самоопределение? (отделиться от Латвии)

Сообщение изменено: Corwin, 09 Август 2014 - 21:37.

[Vognejar]

Вообще, сложно представить, что славяне в 6 веке н.э. так сильно расселились по Европе.
На тот момент: род - около 50 человек, город - около 100 человек (т.е. два рода уже могли основать город), п археолог. данным, ранние славяне в Болгарии, например были оч мобильны и город могли за 3 дня построить - около 30 домов.

но что ещё удивительно - города (городища) антов не были укреплены, как впрочем и города (городища) их потомков - уличей, тиверцев.

Итак, что мы имеем? Мобильных земледельцев-воинов с копьями, имеющих опыт войны с пешими племенами готов и степными кочевниками, они судя по всему жили по несколько родов, расселяясь на большие территории и вероятно собирались в походы в определенных местах ввиду малочисленности и не способности двум-трем родам - охранять свой город от варварских орд. Вот и выходит, что смысла особо укреплять города не было ввиду их мобильности.

Среди них, наиболее мощное племя - сиверцы или прасиверцы, потомки савиров - авангарда армии гуннов. наиболее развитое - праволыняне, входящие позднее в союз западных антов, они имели печи и способны были делать достаточно немалое количеств оружия.

Обрисовывая картину ранних славян можно найти массу противоречий, но самое главное - от куда они взялись в таком количестве? Тем более, славяне врятли произошли от фракийцев, так как есть факт того, что они заняли уже пустующие фракийские города, хотя опять же вопрос - чего вдруг они были пустыми перед появлением славян?

В 6 веке строят Аркону, но не где то в окрестностях центра язычества Руси под Звенигородом, а на самом краю славянского мира. В это время на территории будущей Руси - сторят примитивные ямы ритуальные. Значит "славянская цивилизация" двигалась с запада?

Арабы указывают, что первое имя славян звучало имхо как то типа "велинана" и их вождь "Маджак", хотя его и связывают с Мусокием, а племя с волынянами.

Но все же есть племя "велеты":
нем. Wieleten, Welataben, Wilzen, Wilsen, Wilciken, Wilkinen; польск. Wielec

А в оригинале:

былые времена они были объединены королем, которого они называли Mаха /2/. Он был из племени, которое называется Велинбаба /3/

2 Mâchâ (Н); Мâхâ (РК)
3 Welînbâbâ (Н)

Может ли быть, что слова Welataben-Welînbâbâ имеют связь и имеют отношение не к волынянам, а к - велетам?

Например, арабы называли язычников - "маджас" ("огнепоклонники") и правитель "маджак", возможно имелось ввиду был - просто язычником из племени велетов.

Учитывая статус Арконы в славянском мире и то, что велетские племена ей владели, возникает вопрос, а не от туда ли - пришли нам Перун, Велес и другое, в том числе и славянство? (религией проще насаждается).

В числе "насаджателей" вполне могли быть прапруссы, у которых были Перкунас и другие боги аналогичные балтийским и славянским.

А почему бы и нет? Ромува и Аркона появляются одновременно в 6 веке н.э. Некие прапруссы - видиварии, описаны в балтийских легендах, что касается славян, увы информацией о том, кто строил Аркону и местными легендами - не располагаю...

[Skalagrim]

Я вот слышал от одного известного литовца, что в районе Клайпеды живут литовцы, которые очень сильно отличаются от остальных. Есть у них возможность реализовать право нации на самоопределение? (то есть, отделиться от Литвы).

Про латгальцев ничего не знаю. Но если эта тема вам ближе, то можно тот же вопрос про них задать: Есть у них возможность реализовать право нации на самоопределение? (отделиться от Латвии)

для начала им надо стать нацией, я думаю что проблем не возникло бы.

p.s. может у меня нет основания утверждать что латгальцы это кость от кости и кровь от крови латышского народа, но у вас наверное есть основания утверждать что и латыши и узбеки и чукчи это кровь от крови русского народа? Может вам, как русскому, так видится? Я не вижу никакого обоснования самоопределяться в одном гос-ве со столь отдалёнными народами.

[Тренята]

В настоящее время в Восточной Европе, включая Литву, Латвию и Эстонию, формируются нации и национальные государства. А в Западной Европе наблюдается обратный процесс - национальные государства разрушаются, коллективные идентичности исчезают. Балтийские общества являются национальными, западноевропейские общества являются мультикультурными.

Мультикультурализм в западной Европе — скорее политическое влияние США, а содружество европейских государств скорее политическая модель соединенных штатов. Но в отличии от стран нового света в западной Европе существуют ярко выраженные этнические границы. В Америке , Австралии, латинской Америки все американцы, австралийцы, а различия по расовым признакам. В западной Европе есть понятие 'свои' и 'чужие'. В категорию чужих также входят выходцы из других европейских стран.

В Латвии и Эстонио 30% населения является представителями другого этноса. Ничего подобного в странах западной Европы нет. Иммигрантов много в западно-европейских мегаполисах, но они не составляют треть населения. Огромное этническое население в Прибалтике может оказаться инструментом в чужой политической игре. Поэтому, мультикультуризм западно-европейских стран и не мультикультуризм прибалтийских стран в большей степени навязан политикой. Политическое развитие прибалтийских государств отличается от западно-европейского, но влияние на культуры прибалтийских народов все же оказали центральные и северные европейцы.

Сообщение изменено: Тренята, 10 Август 2014 - 05:27.

[Skalagrim]

ну тогда Россия стоит вне Западной и вне Восточной Европы. В Россиии всё крутится не вокруг национальности и не вокруг мультикультуризма, а вокруг ... чего?

если типишным восточно-европейским народом считать чехов, то я согласен - прибалты восточно-европейский народ, но если за образец и центр этнообразования брать русский этнос, то прибалты тяготеют ни к этому центру.

[Тренята]

Россия унаследовала византийские и киевские культурные традиции, и ордынскую политическую традицию. Последняя заключается в централизации и абсолютный власти. По этой теме много пишет и говорит российский академик Юрий Пивоваров.

Это не значит, что русские не европейцы не имеющие общих корней с другими европейскими народами. Просто последние 500-700 лет другие социальные и культурные процессы формировали русскую культуру, российское общество и государство. Вообще , восточная Европа большая и разная. Балканы тоже относятся к юго-восточной Европе. Также как и культуры западно-европейских стран отличаются друг от друга.

[Yurate]

Уважаемые, мне кажется, что тема об эволюции этносов в России никак не связана с темой о НАЧАЛЕ славянского этногенеза.

[Eugene_rus]

Я не вижу никакого обоснования самоопределяться в одном гос-ве со столь отдалёнными народами.

Нас с Вами никто и не спрашивал.
Хотя собственно хочу/не хочу можно скорректировать путем грамотной политики. Сегодня не хочу- а завтра уже хочу.

[Eugene_rus]

Социально-политические тенденции в странах Балтии и в странах Запада преобладают совершенно разные. В настоящее время в Восточной Европе, включая Литву, Латвию и Эстонию, формируются нации и национальные государства. А в Западной Европе наблюдается обратный процесс - национальные государства разрушаются, коллективные идентичности исчезают.

Мы с Вами регулярно настаиваем на том, что политическая элита определяет курс развития во всей полноте.
А теперь Вы пишите о неких тенденциях в обществе и в странах. Т.е. общество имеет свои независимые качества? Или только элита определяет эти качества?

[Corwin]

для начала им надо стать нацией, я думаю что проблем не возникло бы.

p.s. может у меня нет основания утверждать что латгальцы это кость от кости и кровь от крови латышского народа, но у вас наверное есть основания утверждать что и латыши и узбеки и чукчи это кровь от крови русского народа? Может вам, как русскому, так видится? Я не вижу никакого обоснования самоопределяться в одном гос-ве со столь отдалёнными народами.

А кто решает, нация они или нет? Политики из ЕС/США?

Как я уже отмечал, про латгальцев я не знаю, насколько они отличаются. А в случае с литвой - отличия очень большие. (скажем, не меньше чем латыши отличаются от других литовцев).

Сейчас различия между народами стираются. Жители городов разных стран зачастую отличаются меньше, чем жители городов от жителей деревень. Как в таких условиях строго разделить народы на нации?

У меня нет оснований утверждать, что латыши и чукчи - это русские. Но ведь нация не есть национальность? Если вдруг латышам и русским нравятся одни и те же фильмы/книги, если они рассказывают друг другу одни и те же анекдоты, если они примерно одинаково оценивают различные ситуации... и так далее... то почему бы их не считать одной нацией? Тут уже приводили пример про Брайтон бич.

Насколько я знаю, среди моих предков русских нет. Но для иностранцев я всё равно русский.

Сообщение изменено: Corwin, 10 Август 2014 - 11:36.

[Eugene_rus]

Тут сравнивали ранний СССР со Среднивековьем.
Ну так а кто виноват что слабая элита того времени(царская) была неспособна ни защитить себя и строй, ни производить преобразования? Кто виноват в их слабости?
В ПМВ солдат в лаптях отправляли на фронт. Это как называется вообще? По мне так это еще большая отсталось, чем Средневековье.
Откуда такое желание "обелить" все дореволюционное?

[kazimir]

так или иначе работа над созданием советского народа имеет свои плоды, франкейштейна создали. Например Латвии "русскоязычных" значительно больше чем русских. Кроме того многие эти русскоязычные имеют особый менталитет, отличный от менталитета "классических этносов".

Это интересный вопрос. Я сам над этим тоже много думал. Ведь в Российской Империи горожане (пусть они составляли тогда лишь малую часть населения) были куда более европейскими культурно и ментально, чем потом, в СССР. Любой мещанин в России тех времён брал за образец правильного поведения русских дворян, чьи нравы нам достаточно хорошо известны.

После революции всё резко изменилось. Между прочим, Прибалтика и Галичина сильно выделяются среди остальных регионов, входивших в СССР, в плане культуры людей, именно потому, что они не входили в него в тот людоедский период, 20-е – 30-е годы, когда, как кто-то лучше всех сказал: «у России отрубили её европейскую голову и приделали вместо неё еврейскую». В те времена были прерваны почти все бытовые традиции, составлявшие европейскую суть русского народа, и часто – физически вместе с носителями. Крестьяне, массово переселявшиеся тогда в города, стали брать за образец поведения, вместо изгнанной и истреблённой русской аристократии – евреев и полукровок, составлявших на первом этапе основную часть городского населения СССР, интеллектуальную и социальную элиту этой страны.

[Тренята]

Это интересный вопрос. Я сам над этим тоже много думал. Ведь в Российской Империи горожане (пусть они составляли тогда лишь малую часть населения) были куда более европейскими культурно и ментально, чем потом, в СССР. Любой мещанин в России тех времён брал за образец правильного поведения русских дворян, чьи нравы нам достаточно хорошо известны.

После революции всё резко изменилось. Между прочим, Прибалтика и Галичина сильно выделяются среди остальных регионов, входивших в СССР, в плане культуры людей, именно потому, что они не входили в него в тот людоедский период, 20-е – 30-е годы, когда, как кто-то лучше всех сказал: «у России отрубили её европейскую голову и приделали вместо неё еврейскую». В те времена были прерваны почти все бытовые традиции, составлявшие европейскую суть русского народа, и часто – физически вместе с носителями. Крестьяне, массово переселявшиеся тогда в города, стали брать за образец поведения, вместо изгнанной и истреблённой русской аристократии – евреев и полукровок, составлявших на первом этапе основную часть городского населения СССР, интеллектуальную и социальную элиту этой страны.

В 1920-1930 западная Беларусь, Волынь, Молдавия тоже не входили в состав СССР. На Галичине я не бывал, поэтому о культурных различиях и различиях в менталитете судить не могу. Но если Галичина и выделяется на постсоветском пространстве, то скорее всего потому, что продолжительное время она находилась в австро-венгерской империи, после раздела Речи Посполитой. Восточная Латвия (Латгалия) отличается от западной Латвии, и по моим наблюдениям деревни в западной Беларуси аккуратнее деревень восточной Беларуси. И выше уже заметили о различиях клайпедского края (бывшая восточная Пруссия) и остальных регионах Литвы.

Культурные различия наблюдаются в регионах находившихся в центрально-европейских или северно-европейских государственных образованиях.

Сообщение изменено: Тренята, 11 Август 2014 - 11:17.

[Eugene_rus]

Сложно сказать что брали и брали ли за образец поведения мещане.
Мещане были сословием городских обывателей, большинство без какого-либо начального образования и заниматься они могли мелким ремесленничеством - какой либо работой по выделке на дому, или поварами в состоятельных домах, работой на купцов.
На фабриках в городе работали в основном крестьяне из регионов, но также и мещане.
Беспоместные дворяне - видимо походили на мещан (а не наоборот мещане на них), они могли быть на госслужбе или в учителях, но материальный уровень их в основе тоже был невысокий в большинстве.
Были и успешные крестьяне, которые могли преуспеть на ремесленной деятельности и потом стать купцами, в процентном соотношении от всех крестьян они составляли видимо очень мало, но с учетом высокой доли крестьян - такие были не редкость.
Наиболее прогрессивный класс были купцы - в какой то мере они же мещане, но более успешные в материальном плане и часто могли себе позволить образование, чтобы походить на кого-то. Это владельцы всевозможных лавок, контор, агенств. Но значительной доли среди горожан они конечно не занимали - эта ниша была за мещанами.

В общем данный социально-экономический расклад способствовал росту острых революционных настроений уже в середине 19 века (хотя корни явления еще раньше ествественно).
Правящая элита была главным и социальным и экономическим доминантом страны, также крупнопоместные дворяне.
Главная воинская опора - в казаках (напомню что это сословие, а не народ).
В общем для проведения реформ у элита было много десятелетий- но вероятно они не очень хотели хоть как-то уравнивать население в социальном и экономическом плане.

[kazimir]

если Галичина и выделяется на постсоветском пространстве, то скорее всего потому, что продолжительное время она находилась в австро-венгерской империи, после раздела Речи Посполитой.

С другой стороны, Финляндия и Центральная Польша, в отличие от Галичины, входили в РИ, и сейчас являются нормальными европейскими странами… Тот факт, что все перечисленные нами регионы ранее входили в состав европейских государств, таких как Австро-Венгрия, Речь Посполита, Швеция, тоже играет свою роль. Россия была, в отличие от них, православной страной – в этом главный корень тех культурных отличий, что идут с тех времён. Но всё это ерунда по сравнению с пропастью, возникшей благодаря художествам большевистской секты.

[Eugene_rus]

и по моим наблюдениям деревни в западной Беларуси аккуратнее деревень восточной Беларуси.

В смысле сегодня? Я бы сказал что относительно одинаково везде Беларусь, в целом достаточно высокий уровень хозяйствования в деревне, по крайней мере если сравнивать с российским пограничьем. Но в материальном плане низкий.
В РФ то все уже давно разъехались по более успешным регионам - у нас высокая мобильность стала.

[Тренята]

С другой стороны, Финляндия и Центральная Польша, в отличие от Галичины, входили в РИ, и сейчас являются нормальными европейскими странами… Тот факт, что все перечисленные нами регионы ранее входили в состав европейских государств, таких как Австро-Венгрия, Речь Посполита, Швеция, тоже играет свою роль. Россия была, в отличие от них, православной страной – в этом главный корень тех культурных отличий, что идут с тех времён. Но всё это ерунда по сравнению с пропастью, возникшей благодаря художествам большевистской секты.

Польша и Финляндии были на особом положении в Российской Империи. На границе Финляндии и России даже таможня была. По сути другие государства , а отношения приблизительно такие как у Австралии и Англии. Литву и Беларусь обозвали "северо-западным краем". Латгалия (восточная Латвия) была в Витебской губернии.
Вероисповедание белорусов и украинцев запада Украины сильно не отличалoсь до раздела Речи Посполитой. В обоих регионах православные переходили в католицизм и униатство после брестской унии. Но Галиция осталась в Австро-Венгрии, а униаты и католики Беларуси начали переходить в православие после 1863 событий 1863 вплоть до 1920-ых. В целом я согласен с вами - религия являлась главным отличием в культуре. Между финнами лютеранами и карелами православными были трения, и если мне не изменяет память, финны лютеране карел называли русскими только потому, что они исповедовали православие.

Советы много унаследовали из царской России. СССР - это было государство с другой идеалогией, но все же культурная основа из царской России.

Сообщение изменено: Тренята, 11 Август 2014 - 18:17.

[kazimir]

Советы много унаследовали из царской России. СССР - это было государство с другой идеалогией, но все же культурная основа из царской России.

Неправда. СССР – это абсолютное отрицание царской России. Это был чудовищный дракон-нежить, созданный некромантами из косточек убитой Святой Матушки-Руси. Отношения между ними примерно такие же, как между Византией и Древней Грецией. Пусть Вас не вводит в заблуждение почитание в СССР некоторых артефактов русской дореволюционной культуры. Это был скорее карго-культ.

[Corwin]

Это был чудовищный дракон-нежить, созданный некромантами из косточек убитой Святой Матушки-Руси.

Данное описание выглядит совершенно ненаучным и, в следствии сильной эмоциональной окраски, лишённым объективности.
Также, полагаю, литовцы, поляки, узбеки и многие другие народы бывшей Российской Империи не согласятся с тем, что их предков можно было называть частью "Святой Матушки-Руси".

[Тренята]

В смысле сегодня? Я бы сказал что относительно одинаково везде Беларусь, в целом достаточно высокий уровень хозяйствования в деревне, по крайней мере если сравнивать с российским пограничьем. Но в материальном плане низкий.
В РФ то все уже давно разъехались по более успешным регионам - у нас высокая мобильность стала.

Я думал, что может мне, городскому человеку, так показалось. Начал искать комментарии в Интернете и достаточно людей имеющих похожее мнение. В целом уровень хозяйственности в Беларуси заметно лучше чем в российской провинции, но я сравниваю западные и восточные регионы Беларуси.

Я никого не хочу обидеть, но думаю, это связано с образом жизни людей на западе страны, а, соответственно, с её уровнем. Кто бывал во всех областях не мог не заметить, что даже невооруженным глазом видна разница на западе и на востоке страны. В Гродненской и Брестской областях деревни ухоженные, прибранные, дома добротные, бурьян вдоль заборов - редкость. В Гомельской я давно не была, а в Могилевской и Витебской как-то всё запущено и диковато. Мой свекор с Могилевщины (почти граница с Россией), учился в Гродно, потом долго жил на Брестчине. Тоже говорит, что разница очень ощутима и в работоспособности, и в аккуратности, и в рационе питания (меню разнообразнее).
http://news.tut.by/society/398832.html

Сообщение изменено: Тренята, 11 Август 2014 - 14:14.

[Тренята]

Неправда. СССР – это абсолютное отрицание царской России. Это был чудовищный дракон-нежить, созданный некромантами из косточек убитой Святой Матушки-Руси. Отношения между ними примерно такие же, как между Византией и Древней Грецией. Пусть Вас не вводит в заблуждение почитание в СССР некоторых артефактов русской дореволюционной культуры. Это был скорее карго-культ.

Они могли отрицать царский устрой жизни сколько угодно, но основа культуры в советское время была из царской России.

[Eugene_rus]

Я думал, что может мне, городскому человеку, так показалось. Начал искать комментарии в Интернете и достаточно людей имеющих похожее мнение.

Миллионы мух не могут ошибаться (с)

Не буду настаивать, тем не менее по мне примерно одинаково. Я по крайней мере когда проезжал по всей Беларуси не обратил внимания на разницу - хотя я её и не искал эту разницу, просто не думал об этом. У нас всегда так - что чем западнее - тем якобы и лучше и работоспособнее, только бы западнее.
Больше всего запомнилось, что ночью электиречства во многих деревнях нет - все деревни становятся летом темные.

[Тренята]

Миллионы мух не могут ошибаться (с)

Не буду настаивать, тем не менее по мне примерно одинаково. Я по крайней мере когда проезжал по всей Беларуси не обратил внимания на разницу - хотя я её и не искал эту разницу, просто не думал об этом. У нас всегда так - что чем западнее - тем якобы и лучше и работоспособнее, только бы западнее.
Больше всего запомнилось, что ночью электиречства во многих деревнях нет - все деревни становятся летом темные.

Я тоже не искал разницу, а ухоженность деревень на западе заметил.

Жительница Гомеля, переехавшая в Гомель из Кобрина, пишет. Ей 35, она преподаватель белорусского языка и литературы в Гомеле. Путешествует по области и восточной Беларуси. И картинки прикладывает в своем дневнике. Картинок можно хороших и плохих в обоих регионах найти, но все же я останусь при своем мнении касательно различий восточных и западных деревень Беларуси.

Автор текста не очень хорошо владеет английским языком, но смысл понятен. Я не вижу причины, чтобы она преукрашивала или сгущала краски. : http://mynativebelar...t-and-east.html

Belarusians still divide their country into two parts: the western and eastern. It has a historical background. In 1918, Lenin signed the Treaty of Riga, and half of the territory of modern Belarus was transferred to Poland. Only in 1939, East and West become one of Belarus. The events of the past affect the present. This is evident, for example, in a general form of the Belarusian village. I'll show you pictures of the western and eastern Belarusian villages.


In this part [ western Belarus ]of the country in the village you will feel the real freedom. Houses are parallel to the road, there are symbolic [small ] fences. Around the house often grow flowers that are visible to everyone. In the fence there is a small gate. Track starts at the gate and leads to the house. The grass always grows in the yard. Farm buildings in Western Belarus are far apart from each other. People build a shed so that it was not visible from the roadway. Building of Bath is the place of honor. Behind all the buildings start vegetable gardens, a path leads to them.
In the western part of Belarus, many people build a "summer kitchen". This is a small building with a Russian stove, inside is a table, stools. The floor is often wooden, so it is easy to wash the floor of the garden dirt. In the summer most of the villagers working in the field and in the summer kitchen, they have dinner. This is done so as not to bring dirt into the house.


In Eastern Belarus is quite different. Houses stand perpendicular to the road, they are surrounded by a high fence with a massive gate. The yard has the form of small squares on the sides of which are farm buildings. Flower garden is very small. The high solid fence separates the gardens from the yard. The land in the yard is hard, there's no grass.The windows of homes in eastern Belarus has shutters, and at night they are closed. In the village of Western Belarus you will see that all the houses are far from the road around them have a lot of space. In Eastern Belarus houses are built close to the road, every house is pressed tightly to the next. The space can only be seen in gardens, it is very beautiful. East Village looks unattractively all hidden, all is well protected. Houses are so close that you can not pass between them.

Сообщение изменено: Тренята, 11 Август 2014 - 15:10.

[Ravnur]

Больше всего запомнилось, что ночью электиречства во многих деревнях нет - все деревни становятся летом темные.

Впервые слышу за всю свою жизнь. Это где так?