40 ответов в этой теме

[eugene-march]

Антропология древнего населения Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. Ранний железный век
Балабанова М.А.

Данная монография - попытка фундаментального исследования антропологического материала по ранним кочевникам Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. В ней рассмотрены особенности морфологического типа населения отдельных этнокультурных образований раннего железного века (VI в. до н.э. - первая половина II в. н.э.). На основании этого решены некоторые вопросы этногенетического характера, выявлены субстратный и пришлый компоненты. Для этнологов, антропологов, археологов, историков.

Содержание:
Титул
Введение
происхождение савромато-сарматских племен по письменным, археологическим и антропологическим источникам
Материал и методика ислледования
Краниология населения скифской эпохи Южного Приуралья и Нижнего Поволжья
Краниология населения Южного Приуралья и Нижнего Поволжья в раннесарматскую эпоху (IV-III вв)
Краниология населения Южного Приуралья и Нижнего Поволжья во II-I вв.
Краниология средних сарматов
Сравнительная характеристика ранних, средних и поздних сарматов, не практиковавших искусственную деформацию головы
Сравнительная характеристика населения ранне- и среднесарматской культур с населением скифского и сарматского времени евразийских степей
Заключение
Литература

http://www.rfbr.ru/r...u/books/o_38453

[blogblog]

Посмертная маска скифа.

http://dashka-v.live...com/261749.html

медитерранид - Понтийский подтип:

[blogblog]

медитерранид - Понтийский подтип:

[Краки Нифлунг]

медитерранид - Понтийский подтип:

Всадник не причерноморский скиф,это изображение с персидского ковра.
Понтийский тип ,конечно,был представлен среди скифов,но это не значит ,что он был единственным

[RUMALI]

Всадник не причерноморский скиф,это изображение с персидского ковра.
Понтийский тип ,конечно,был представлен среди скифов,но это не значит ,что он был единственным

26: Зал культуры и искусства кочевых племен Алтая
VI-IV вв. до н.э.
Ковер (деталь)

IV-III вв. до н.э.

Пятый Пазырыкский курган, Горный Алтай, урочище Пазырык

Россия

[Краки Нифлунг]

но ковер то из Персии

[RUMALI]

но ковер то из Персии

Дни Эрмитажа - 2010

"Древняя Сибирь.
Пятый Пазырыкский курган"

7 декабря 2010 года
Залы NN 26-27, Зимний дворец

Пресс-релиз

7 декабря 2010 года в дни Эрмитажа открывается постоянная экспозиция "Древняя Сибирь. Пятый Пазырыкский курган", из собрания Государственного Эрмитажа, рассказывающая об истории и культуре племен скифского времени Алтая.

Центральное место на экспозиции занимает погребальная камера, древняя повозка и большой войлочный ковер. Здесь так же представлены изделия алтайских мастеров и вещи, свидетельствующие о контактах местного населения с цивилизациями Центральной Азии и Древнего Востока - китайский шелк, шерстяные ткани и древнейший в мире ворсовый ковер. Все предметы экспонируются в новых витринах и с новым освещением, подчеркивая уникальность археологических находок.

В начале I тысячелетия до нашей эры в степях Евразии сформировались культурные традиции, определившие облик целой эпохи, которая длилась более пятисот лет и стала известна под названием "скифской".

Одним из наиболее ярких археологических памятников этой эпохи является могильник Пазырык, расположенный на южном склоне Чулышманского хребта в Восточном Алтае. Исследование памятника началось в 1929 году, когда под руководством М.П. Грязнова был раскопан первый из "царских" курганов этого могильника. В кургане благодаря образовавшейся мерзлоте прекрасно сохранились изделия из дерева, войлока, кожи, меха, тканей и других органических материалов. В 1947 году работы на памятнике продолжил С.И. Руденко. В течение двух лет он провел раскопки еще четырех "царских" курганов. В 1949 году был исследован Пятый пазырыкский курган. На момент раскопок он представлял каменную насыпь диаметром 42 м с западиной посередине. Высота насыпи по краям западины составляла 3,75 м. На дне могилы, размером 6,65 х 8,25 м и глубиной 4 м, находилась погребальная камера, состоящая из двух срубов установленных один внутри другого. Во внутренний сруб была помещена колода с мумифицированными телами мужчины и женщины.

Курган был ограблен в древности. Не потревоженным осталось только конское захоронение, находившееся в северной части могильной ямы с внешней стороны погребального сооружения. Здесь были найдены останки четырех упряжных и пяти верховых коней. Богатое убранство одного из коней дополнялось кожаной маской, увенчанной вырезанной из дерева головой оленя с ветвистыми кожаными рогами и чепраком (подстилкой под седло), обшитым китайским шелком. Чепрак еще одного коня был обшит шерстяной персидской тканью.

Вместе с конями были уложены лестница, детали волокуш, колеса, дышло и оси разобранной деревянной повозки, войлочные фигурки лебедей, большой войлочный ковер, детали погребального "шатра" и шерстяной ворсовый ковер.

Сделанные находки не только указывают на высокий общественный статус погребенных. Они свидетельствуют о контактах местного населения скифского времени с цивилизациями Центральной Азии и Древнего Востока. Материалы раскопок позволяют достаточно полно реконструировать многие стороны жизни племен Горного Алтая IV - III веков до н.э.

Захоронение в Пятом кургане было последним из "царских" захоронений, совершенных в урочище Пазырык.
Куратор экспозиции - Николай Николаевич Николаев, старший научный сотрудник Отдела археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа, кандидат исторических наук.

Это не ворсовый ковер.
http://www.hermitage...9_0_0_26_1.html

Сообщение изменено: RUMALI, 14 Июль 2012 - 15:09.

[профессор Перзеев]

Это не ворсовый ковер.

Тем не менее, все ковры, происходящие из Пазырыка имеют иранское происхождение.

[eugene-march]

Население сарматской эпохи по антропологическим материалам из могильников Нижнего Поволжья и Нижнего Дона
Перерва Е.В., 2006 г.

Выдержки из работы:

Антропологический состав и происхождение сарматов по данным антропологии

Первое антропологическое исследование костных останков, принадлежащих носителям сарматской культуры, было предпринято СИ. Руденко (1918). В его распоряжении находился незначительный костный материал от 5 индивидуумов - двух мужчин и трех женщин, полученный из прохоровских курганов Оренбургской области. В результате изучения столь малочисленной выборки автором были сделаны небезынтересные выводы.
1) Сарматское население было ростом выше среднего, крепкого телосложения, с хорошо развитой мускулатурой, особенно мускулатурой верхних конечностей;
2) Характерная форма черепа - овальная и короткая, лицо высокое и широкое, без малейших следов прогнатизма;
3) Реконструируя образ жизни сарматов, СИ. Руденко отмечает, что они скорее вели "сидячий или кочевой образ жизни, чем бродячий, и исстари обитали в равнинной местности" (Руденко СИ., 1918, с. 102).

Все последующие антропологические исследования, за редким исключением, были ориентированы на краниологическое изучение костного сарматского материала, что, в свою очередь, существенно сужало представления о физическом типе, образе жизни и степени адаптации разновременного сарматского населения к условиям окружающей среды. Тем не менее, отечественными антропологами был внесен значительный вклад в решение таких важных проблем, как определение типов, входящих в состав каждой сарматской культуры, выявление их этнической и расовой основы. Были уточнены данные археологии и лингвистики относительно генезиса сарматских культур и их взаимодействия с окружающим варварским и античным миром.

Одной из наиболее значимых антропологических работ послевоенного времени является работа Г.Ф. Дебеца "Палеоантропология СССР" (1948). В этом исследовании был собран и обобщен практически весь известный к тому времени палеоантропологический материал. В этой работе Г.Ф. Дебец разделил костные останки сарматов по территориальному признаку. В одну группу вошли черепа преимущественно с территории Саратовского Заволжья, а в другую - из более южных районов (ниже отделения Ахтубы). В результате проведенного исследования ученый выявил следующие особенности сарматского населения. Черепа сарматов Поволжья оказались неоднородными, хотя и представляли единую сарматскую группу, слагавшуюся как минимум из двух краниотипов: первый - андроновский вариант, преобладающий в первой территориальной группе, как считает исследователь, переселился сюда из Казахстана, в эпоху более позднюю, чем конец срубно-хвалынской культуры; второй - брахикранный европеоидный, чаще всего встречавшийся в южно-волжском районе, происхождение которого не ясно, возможно, связано с брахикефалами катакомбной культуры (Дебец Г.Ф, 1948, с. 168-171).

Т.С. Кондукторовой были изучены сарматские черепа с территории Украины. В результате исследования ученая отметила, что сарматы Украины представляют антропологический тип, близкий к сарматам Нижнего Поволжья (Кондукторова Т.С, 1956, с. 172-173).

Необходимо отметить работу В.В. Гинзбурга и Б.В. Фирштейн (1958) в которой исследователями был изучен сарматский антропологический материал из Западного Казахстана. Костные останки, собранные во время раскопок И.В. Синицына, изучала Б.В. Фирштейн, а из раскопок Т.Н. Сениговой В.В. Гинзбург в таблицу индивидуальных размеров попало 26 черепов взрослых мужчин и 16 черепов женщин. По мнению авторов, сарматы Западного Казахстана являются носителями типа, близкого к андроновскому, с некоторым сдвигом в сторону типа среднеазиатского междуречья, и изученная ими группа находит аналогии с сарматскими сериями Нижнего Поволжья и Приуралья (Гинзбург В.В., Фирштейн Б.В, 1958, с. 406-407).

Палеоантропологические исследования 50-х годов XX века связаны с широкомасштабными археологическими исследованиями на Дону и Волге при строительстве Волго-Донского канала и Волжской ГЭС. Археологические экспедиции раскопали в зонах строительств большое количество памятников, из которых значительная часть относилась к сарматской исторической общности, антропологический материал из этих комплексов изучали ряд известных советских антропологов - В.В. Гинзбург, Б.В. Фирштейн, Н.М. Глазкова, В.П. Чтецов и др.

Большая серия сарматских черепов из Калиновского могильника изучена В.В. Гинзбургом (1959). Серия состояла из 36 раннесарматских черепов, 26 среднесарматских и 23 позднесарматских черепов. По результатам анализа оказалось, что у сарматов Калиновкого могильника основным расовым типом на протяжении 8 веков их истории является долихо-мезокранный европеоидный, с малонаклонным лбом, среднеразвитым надпереносьем и надбровными дугами, узким и низким лицом, среднеуглубленными Клыковыми ямками, низкими глазницами и значительно выступающим носом (Гинзбург В.В, 1959, с. 574). На протяжении всего сарматского периода истории Нижневолжских кочевников, по мнению автора, расовый тип сарматов претерпевал некоторые изменения, которые могли появиться только в результате примесей извне. Наряду с андроновским доминирующим типом, на сарматском костном материале исследователем отмечается примесь средиземноморского расового комплекса, типа среднеазиатского междуречья, а также компоненты монголоидной расы, которые особенно интенсивно проявляются на позднесарматском материале. В.В. Гинзбург уделяет внимание и такому яркому феномену характерному в основном для носителей позднесарматской культуры, как преднамеренная искусственная деформация головы. Автор отмечает различные приемы деформирования - придавливание со стороны лба и затылка, или круговое бинтование, иногда оба приема использовались в сочетании. На некоторых черепах В.В. Гинзбург диагностирует хорошо выраженную конусовидную деформацию (Гинзбург В.В, 1959, с. 575).

Материал, полученный при раскопках Быковского и Политотдельского могильников, был опубликован Н.М. Глазковой и В.П. Чтецовым (I960). Они изучили 38 сарматских черепов III в. до н.э. - IV в. н.э. В результате исследования эти ученые еще раз подчеркнули неоднородность и сложность процесса сложения антропологического облика сарматов. Они установили, что, наряду с выявленным Г.Ф. Дебецом (1948) у сарматов андроновским компонентом, в исследованную ими серию сарматов входят и какие-то местные автохтонные элементы (Глазкова Н.М, Чтецов В.П, 1960, с. 290). Ученые так же, как и В.В. Гинзбург фиксируют на черепах позднесарматского периода монголоидный комплекс, который, по их мнению, с одной стороны, связан с влиянием переселенцев из центрально-азиатского региона, а с другой - с обычаем искусственной деформации черепа.

В работе, опубликованной в 1968 году, В.В.Гинзбург дает антропологическую и сравнительную характеристику сарматов волжского региона со всеми известными к тому времени сарматскими группами с синхронным древним населением Восточного Казахстана, Семиречья, Тянь-Шаня и с предшествующим населением - группами культур эпохи бронзы, срубниками, андроновцами. В результате сравнения сарматского материала с различных территорий СССР автор пришел к выводам о существовании унифицированного антропологического типа сарматов, с незначительными локальными особенностями, и о томчто этот древний морфокомпонент занимает промежуточное место между андроновским и типом Среднеазиатского междуречья. Изучение индивидуальных данных сарматских черепов позволило В.В. Гинзбургу высказать мнение о широком диапазоне изменчивости, который объясняется им сложным и неодинаковым процессом этногенеза различных сарматских групп (Ginsburg V.V, 1968, р. 308-310).

Большой вклад в изучение сарматской антропологии внесла Б.В. Фирштейн (1970, 1975). Ее работа по антропологии сарматов Заволжья до сих пор остается наиболее полным исследованием этого региона (Фирштейн Б.В, 1970). В ней исследована серия из 200 черепов и длинные кости и кости таза из 139 погребений. Б.В. Фирштейн отнесла сарматов саратовского Заволжья к большой европеоидной расе, краниотип которых имеет мезо-брахикранную форму, со средненаклонным лбом, ортогнатным, умеренно профилированным в горизонтальной плоскости лицом^а котором довольно глубокие клыковые ямки. По абсолютным размерам лицо средневысокое и почти широкое. Основная масса черепов сарматов с недеформированной черепной коробкой относится к мезо-брахикранным европеоидным типам - андроновскому, переднеазиатскому, среднеазиатского междуречья. Меньшее количество черепов (около 30%) относится к долихо-мезокранным типам (северному и средиземноморскому) (Фирштейн Б.В, 1970, с. 146).

По результатам изучения костей посткраниального скелета был реконструирован физический тип сарматов. Сарматские мужчины имели рост и вес средний (женщины - ниже среднего), телосложение крепкое, пропорции верхних и нижних конечностей среднедлинные.

Изучая хронологические особенности сарматского материала, Б.В. Фирштейн высказала мнение о том, что на раннем и среднем этапах тип их весьма близок. Недеформированные черепа сарматов позднего этапа заметно отличаются от черепов раннего и среднего этапов. У них более долихокранная черепная коробка, лицо более низкое и узкое, с резко выступающим носом. В позднем периоде более 80% населения применяло искусственную деформацию головы, что, по словам исследователя, не могло не привести к изменению черепа и соотношения некоторых признаков. Межгрупповое сопоставление сарматских групп с населением эпохи бронзы

Нижнего Поволжья, Казахстана и Южной Сибири дало повод Б.В. Фирштейн предположить, что в формировании сарматов приняли участие как племена эпохи бронзы Поволжья, Казахстана и, возможно, Минусинской котловины, так и синхронные племена более восточных районов (Фирштейн Б.В, 1970, с. 146-147). Монголоидная примесь чаще всего отмечается на деформированных черепах позднего этапа. Среди недеформированных черепов позднего периода отсутствуют метисированные. Проникновение обычая деформации, как и носителей позднесарматской культуры на территорию саратовского Заволжья, Б.В. Фирштейн связывает с мигрантами Востока (Фирштейн Б.В, 1970, с. 146).

В более поздней работе она публикует материал об узколокальной группы сарматов из могильников Новоникольское и Верхнепогромное, насчитывающей 9 черепов (4 - раннесарматских, 4 - среднесарматских и 1 -позднесарматский). В результате краниологического анализа было выяснено, что в целом черепа сарматской культуры морфологически сходны. Все черепа относятся к европеоидным мезо-брахикранным расовым типам (Фирштейн Б.В, 1975, с. 188).

Антропологическое изучение сарматов Приуралья, кроме Г.Ф. Дебеца, было предпринято М.С. Акимовой (1968). Ею изучены выборки черепов из могильников Мечет-Сай, Новый Кумак и Старые Кишки. Изучая 19 мужских, 12 женских и 3 детских черепа из курганного могильника Старые Кишки, раскопанного М.Х. Садыковой в 1957-1958, 1960 гг, она установила европеоидной характер сарматского населения Южной Башкирии. По культуре и по антропологическому типу изученная ей серия тяготеет к южным скотоводческим племенам, а также наиболее сходна с астраханской сарматской группой (Акимова М.С, 1968, с. 38-39).

Две другие группы ранних сарматов Приуралья, изученные М.С. Акимовой, очень сильно отличаются. Доминантой краниотипа группы из Нового Кумака, как и группы из Лебедевки, является высокое лицо, а мечетсайской группы очень низкий свод (Акимова М.С, 1968; Ефимова С.Г, 1997) . Серия из Башкирии из Новомурапталово, изученная P.M. Юсуповым, оказалась со смешанным европеоидно-монголоидным обликом (Юсупов P.M., 1992, с. 56-57).

Наличие расовой дисгармонии на черепах ранних сарматов Кардаилово-Черная отмечает и А.Н. Багашев, связывая ее с населением Зауралья (1997, с. 74).

С начала 90-х годов выходит в свет ряд работ, посвященных краниологии сарматов Украины (Круц СИ, 1990, 1991), Нижнего Дона (Батиева Е.Ф, 1992). Антропологический материал из богатых сарматских погребений опубликовала СИ. Круц. Она же дает полную сводку накопившего к 1991 году костного материала из могильников Таврии, отмечая их сходство с остальным сарматским миром (1991)

Большую серию из могильников Маныч-Сальского междуречья изучила Е.Ф. Батиева (1992). Она также отмечает сходство исследуемой группы с сарматами Нижнего Поволжья и Украины.

Н.А. Багдасарова (2000) провела краниологический и одонтологический анализ кочевников Устюрта савромато-сарматского времени (по материалам могильника Казыбаба). Оба комплекса определяют население, оставившее этот могильник, как европеоидов с незначительной монголоидной примесью и ориентацией этой группы кочевников к синхронному населению Южного Приуралья и южным популяциям (Богдасарова Н.А, 2000, с. 109-110, 117).

Л.Т. Яблонский строит свою концепцию формирования раннесарматской культуры под воздействием вливаний зауральского населения на анализе антропологического материала. Он отмечает резкую антропологическую неоднородность раннесарматского населения Приуралья и ' кочевников Арало-Каспийского региона, связывая ее с разнонаправленностью миграций и гетерогенностью населения этих районов (Яблонский Л.Т, 2000, с. 38-39; Яблонский Л.Т, 2002, с. 25-26).

Обобщающий характер носят исследования по антропологии сарматов работы М.А. Балабановой (Балабанова М.А, 1994, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000а,б,в, 2001, 2002, 2003, 2004 и др.).

В 2000 году вышла монография М.А. Балабановой, в которой собран и обобщен весь имеющийся сарматский краниологический материал. В этой работе автор уделил основное внимание изучению морфологических особенностей отдельных этнокультурных образований раннего железного века (VI в. до н. э. - первой половины II в. н. э.). Основные расово и морфологические выводы своей работы автор представил в виде антропологической истории ранних кочевников Нижнего Поволжья и Южного Приуралья. По данным М.А. Балабановой, у населения савроматской, ранне- и среднесарматской культур преобладал тип восточных европеоидов. Он отличается от типа западных европеоидов, основными носителями которого в исследуемый период были европейские кочевники скифы, брахикранией, низкосводчастью, широким, относительно низким и с несколько ослабленным профилем лица на верхнем уровне. Для сарматских серий характерна морфологическая неоднородность. Антропологический состав населения савроматской археологической культуры, по мнению автора, был очень сложным. Поиски же генетических корней привели исследователя к карасукским и андроновским древностям, а также к населению скифской эпохи восточнее Волги. Ранние сарматы были непосредственными потомками савроматов. В локальных группах выявлен клинальный характер изменчивости расово-диагностических признаков. На таком характере изменчивости некоторых признаков в раннесарматских выборках строится концепция освоения ранними кочевниками восточноевропейских степей.

В Заволжье на материалах ранних сарматов формируется сарматское антропологическое, а возможно, и этническое ядро, которое объединяет большую часть сарматских серий не только раннесарматской культуры, но и часть среднесарматских выборок. С приходом новых групп это ядро постепенно размывается и едва улавливается на позднесарматском материале.

Краниотип населения среднесарматской культуры, по мнению исследователя, изменился. Однако присутствие в антропологическом комплексе средних сарматов раннесарматских компонентов указывает на их генетическую общность. Локальная изменчивость у средних сарматов также достаточно высока. Она выделяет у них как минимум три морфотипа. Первый связан с субстратным раннесарматским комплексом и локализуется в основном в Заволжье и в Северном Причерноморье, второй и третий, возможно, связаны с мигрантами и локализуются в Волго-Донском междуречье и в Астраханском Правобережье. Основные аспекты межгрупповой изменчивости автор объясняет с миграционистских позиций, фиксируя несколько волн нового населения в Нижнем Поволжье. Последняя такая волна, по мнению М.А. Балабановой, полностью преобразившая облик аборигенов этого региона, случилась во II-IV вв. н.э., (время формирования позднесарматской культуры). Носители этой культуры обладали уже типом южных европеоидов, сочетавшим массивную долихокранную высокосводчатую мозговую коробку с высоким, широким и резко профилированным лицом (Балабанова М.А, 2000, с. 123-125).

Интересные наблюдения М.А. Балабановой сделаны по демографии поздних сарматов. Подобного рода исследования сейчас очень популярны, так как демографические характеристики, полученные на основе анализа палеоантропологического материала, могут дать большое количество важной исторической информации. Основой палеодемографических исследований для М.А. Балабановой послужили собранные и изученные ею данные по 355 индивидуумам. В результате их изучения оказалось, что для поздних сарматов, особенно для мужской части, характерен высокий возраст смерти и почти трехкратное преобладание мужчин над женщинами (Балабанова М.А, 2000, с. 206). Еще одной демографической характеристикой поздних сарматов, отмеченной М.А. Балабановой, является почти полное отсутствие детских захоронений. Уровень детской смертности по данным ученого, у поздних сарматов далек от нормы - всего 2,2% (Балабанова М.А, 2000, с. 203).

Несколько работ М.А. Балабанова посвятила проблеме искусственной деформации головы у поздних сарматов, где, кроме узкоспециальных антропологических проблем, она пытается обосновать причины использования этого оригинального обычая (Балабанова, 1997, 2001, 2003).

В последние время, в связи с внедрением в отечественную науку методов биоархеологической реконструкции, возрастает интерес к патологическому исследованию костных останков. В российской науке основы папеопатологии были заложены школой Дмитрия Герасимовича Рохлина (B.C. Майкова, Е.И. Прелова, А.Е. Рубашева, М.А.Финкилыптейн и другие). Особенностью этой школы является использование при исследовании антропологическихостанков человека рентгенологического метода.

Именно Д.Г. Рохлин впервые провел палеопатологическое исследование сарматского материала. В его знаменитой книге "Болезни древних людей" описано патологическое состояние сарматских костных материалов, VI в. до н.э.- IV в. н. э, из задонских и Поволжско-Уральских степей, Северного Казахстана и Северного Кавказа. Исследователем была установлена высокая детская смертность. На большинстве изученных скелетов были обнаружены деформирующие артрозы, спондилозы, остеохондрозы. Исследователем были описаны удачно выполненная трепанация, боевые ранения черепа, а также зафиксированы два случая сифилитических изменений на костях, проявление рахита, доброкачественные и злокачественные изменения костной ткани (Рохлин Д.Г, 1965, с. 195).

М.А. Финкелынтейн (1975) было проведено рентгенологическое исследование папеопатологии восемнадцати сарматских скелетов различных периодов, полученных из могильников у сел Новоникольское и Верхне Погромное. В результате на пяти скелетах людей обнаружены следы изменений, диагностируемые как рахит. Зафиксированы сифилитические изменения в виде гуммозных бляшек на черепе мужчины возрастом примерно 45 лет. На семи скелетах имелись следы деформирующего артроза крупных суставов. Из зубных патологий М.А. Финкелыптейн описан случай одонтогенного остеомиелита и неправильного положения большого последнего коренного зуба на нижней челюсти. Из индивидуальных особенностей сарматов IV в. до н.э. - IV в. н.э. автор особо отмечает значительное усиление рельефа некоторых костей как возможное свидетельство большой нагрузки или даже перенагрузки опорно-двигательно аппарата (Финкельштейн М.А, 1975, с. 205-207).

Во второй половине XX века происходит накопление знаний и информации в результате работы исследоателей из разных стран изучающих адаптацию и образ жизни палео- и современных популяций, к экстремальным условиям среды. Все чаще ученые начинают обращаться к проблемам взаимодействия человека и среды, к историчесмким корням этого симбиоза, выявление механизмов которого способствовало поиску научного решения многих спорных проблем древней истории человечества и современности. Все это привело к тому, что в нашей стране с середины 80-х годов начинаются ведутся активные, организованные исследования по палеоэкологии при Московском Государственном Университете под руководством Т.И. Алексеевой на антропологическом материале. Эти исследования показали необходимость создания специализированной и хорошо оборудованной лаборатории. Вскоре, в 1990 году, благодаря активному содействию академика АН СССР В.П. Алексеева, такая лаборатория была организована. В настоящее время ее сотрудниками обработан достаточно обширный материал разных эпох и регионов нашей страны. Издан ряд сборников, статей и монографий различной тематики. Так, смело, можно сказать, что создателем отечественной методики палеопатологического исследования является ведущий сотрудник Института Археологии РАН д.и.н. А.П. Бужилова. Именно ею впервые в нашей стране были органично связаны проблемы палеоантропологии и папеопатологии - самостоятельной научной дисциплины.

Палопатологические материалы используют в своих исследованиях и другие современные российские ученые. Так, прежде всего, интересна работа, проделанная Е.Ф. Батиевой (2002), обследовавшей травматические повреждения на костях скелетов у населения Нижнего Подонья сарматского времени. Изученная серия включала останки 922 индивидов из погребений III в. до н.э. - первых веков н.э. Е.Ф. Батиева отмечает высокую степень травматизма у сарматов, особенно позднего этапа, по сравнению с оседлыми группами Нижнего Дона. Иногда частота встречаемости травм у поздних сарматов достигает 100%. Высокий травматизм в сарматских группах исследователь связывает со спецификой хозяйства и экономического уклада ранних кочевников (Батиева Е.Ф, 2002, с. 17).

Большое внимание уделяла состоянию скелета и черепов сарматов уделяла М.А. Балабанова (2001, 2003, 2004), не раз отмечая на их костных останках различные патологии суставов и позвонков, травмы, распространение различных генетических аномалий и доброкачественных опухолей.

И в заключение хотелось бы отметить работу А.П. Бужиловой и И.С. Каменецкого (2004), в которой отмечен ряд травматических повреждений на черепе, носящие насильственный характер и болезни опорно-двигательной системы, выявленный при анализе состояния костной системы сарматского мужчины из погребения 6 кургана 5 могильника Сагванский-I. На основе этого было сделано предположение о военном образе жизни сармата.

Резюмируя результаты палеоантропологических исследований по сарматам, можно сказать следующее.
1. Большинство исследователей указывают на близость сарматов всех трех культур. Связано это прежде всего с тем, что практически все антропологи признают существование некоего морфологического начала сарматов, которое, по Г.Ф. Дебецу вывоедено из андроновской археологической культуры и связано с андроновским антропологическим . типом (Дебец, 1948; Гинзбург, 1959; Глазкова, Чтецов, 1960).
2. Все сарматы по своему антропологическому составу были достаточно неоднородны. Большинство исследователей отмечают наличие у сарматов значительной локальной изменчивости, связывая это с миграционными процессами, влияющими на антропологический состав населения Нижнего Поволжья в раннем железном веке (Гинзбург, 1959; Акимова, 1968; Фирштейн, 1970; Балабанова, 2000).
3. Ряд антропологов отмечает сходство краниологических типов сарматов раннего и среднего этапов (Фирштейн Б.В, 1970; Балабанова М.А, 2000).
4. Во II-IV вв. н.э. антропологами отмечается новый краниологический комплекс, связываемый с приходом носителей позднесарматской культуры. В то же время в антропологическом типе сарматов авторы отмечают появление монголоидных признаков и черепов со следами преднамеренной искусственной деформации (Гинзбург, 1959, 1968; Фирштейн, 1970; Балабанова, 1997, 2000).
5. Выявленные патологические особенности на костных останках разновременных сарматских культур позволяют предположить значительное влияние образа жизни, военного дела, специфики ведения кочевого хозяйства на общее физическое состояние палеопопуляций и качество жизни сарматских групп (Рохлин, 1965, Батиева, 2000; Балабанова, 2003, 2004; Бужилова, 2004).

[Тренята]

МАТЕРИАЛЫ К КРАНИОЛОГИИ САРМАТОВ А. Н. Багашев

В 1978 г. Л. Н. Коряковой в Илекском районе Оренбургской области проведены раскопки могильников Черная 2 и Кардаилово, исследованные погребения из которых датированы IV–III вв. до н. э. и отнесены к сарматской культуре. Для антропологического изучения из погребений могильника Черная 2 оказались пригодными четыре мужских и три женских черепа, из могильника Кардаилово — соответственно два и один. Немногочисленность краниологического материала, территоиальная близость памятников, единая хронология и культурная принадлежность погребений обусловили объединение черепов в серию из шести мужских и четырех женских, индивидуальные размеры которых и средние показатели приведены в табл. 1.

http://www.ipdn.ru/r...te/a1/2-bag.pdf

[Краки Нифлунг]

Хотелось бы дополнить. Иногда можно прочесть о схожести т.н. зливкинского типа и антропологического типа сарматов. Изредка даже строятся гипотезы о некой преемственности населения от сарматского времени до раннего средневековья и сарматы выступают этакой антропологической предтечей болгар, булгар и т.д. У Рудич, к примеру, можно прочесть о близости серии из Чигирина к сарматским сериям.  Но как выше уже указывалось, поздние сарматы принадлежали к более долихоцефальному типу. Таким образом мы видим разрыв между короткоголовыми сериями средних сарматов и раннесредневековыми (в основном тюркскими). 
Есть замечательная статья Балабановой, с критикой такой преемственности

"Резюмируя вышесказанное, следует отметить наличие существенных морфологических различий между позднесарматскими выборками и выборками населения раннесредневековых могильников Нижнего Поволжья и Нижнего Дона. Эти различия хорошо отражены на графиках положения групп в плоскостях I и II канонических переменных и дендрограммах кластерного анализа расстояний близости по Махаланобису (рис. 1 и 2). Оба рисунка демонстрируют резкое отличие позднесарматских групп и раннесредневековых групп Крыма, степных групп Нижнего Поволжья и Нижнего Подонья и сходство позднесарматского населения с «аланским» компонентом салтово-маяцких памятников и раннесредневековых могильников Северного Кавказа и Закавказья. 

КиберЛенинка: https://cyberleninka...armatskih-grupp


То есть, поздние сарматы совсем не похожи на зливкинский тип, а обнаруживают сходство скорее с длинноголовыми аланами. А это два разных типа.