245 ответов в этой теме

[профессор Перзеев]

Представленная ниже работа не касается напрямую Культуры Боевых Топоров и Шнуровой Керамики, она посвящена смежной теме - Культуре Шаровидных Амфор на востоке Европы.
Тем не менее эти два культурных феномена довольно тесно сопряжены друг с другом. Поэтому для размещения и выбрал данную тему.
Это одна из последних публикаций известной польской исследовательницы КША М. Шмит.

М. Шмит. Между Востоком и Западом. Население Культуры Шаровидных Амфор в Восточной Европе: 2950-2350 ВС. ( на английском языке).

M. Szmyt
Between West and East.
People of the Globular Amphora Culture in Eastern Eurore : 2950-2350 ВС
2010



Ссылка для скачивания в формате pdf:   https://disk.yandex..../bpzFlfJJHvS_8Q

 

[профессор Перзеев]

Некоторые примеры насильственной смерти в погребениях Культуры Шнуровой Керамики на территории Германии.

Von Mattias Conrad und
Wolf-Rudiger Teegen.
Gewalt und Konfliktaustragung im 3 Jahrtausend v.Chr.
Ein Fallbeispiel aus Sachsen.
Archaeo. Dresden 2009

Насильственная смерть и конфликты в III т.л.до н.э.
Пример из Саксонии.

(сокращенный перевод).



Рис.1. Повреждения на черепе погребенного из могилы 223, исследованной в Гроссштоквиц.

Захоронение 223 в могильнике Гроссштоквиц в районе г. Лейпцига, представляет собой типичное погребение Культуры Шнуровой Керамики, подобное сотням других, обнаруженных на Средней Эльбе-Заале.
В ходе раскопок 1996 г. было сделано интересное наблюдение: на левой половине черепа умершего имелось почти прямоугольное отверстие ( Рис.1). Антропологическое исследование, проведенное в 2009 г., показало, что эта была серьезная травма, явившаяся причиной смерти этого человека , чей возраст на тот момент составлял 25-35 лет.
В связи с регулярностью среди погребенных носителей КШК следов подобного травматизма ( см. ниже), есть все основания полагать, что это результат действий насильственного характера в ходе межличностных столкновений, а не каких-то несчастных случаев и т. п. Далее попытка реконструкции обстоятельств смерти человека из Гроссштоквица.

В указанном районе, археологическими исследованиями обнаружены материалы различных эпох, начиная с Культуры Линейно-Ленточной Керамики. С рубежа III т.л. до н.э. можно говорить о непрерывности его заселения. Здесь присутствовали носители Бернбургской группы, помимо этого обнаружены и две могилы Культуры Шаровидных Амфор ( 2870-2505 ВС). Большинство находок относится к интервалу между 2580 и 2470 ВС, они представлены материалами Культуры Шнуровой Керамики, в т.ч. девятью погребениями. К более позднему времени относятся три безинвентарных захоронения (2570-2310 ВС), а также могила Культуры Колоколовидных Кубков (2295-2200 ВС) ( сокр. упоминание о еще более поздних погребениях — прим.мое).



Рис.2 План погребения 223 в Гроссштоквице и инвентарь из могилы.

Вышеуказанное погребение 223 располагалось в восточной части могильника в 0,6 м. к северо-западу от могилы 70, также относящейся к Культуре Шнуровой Керамики ( 2580-2490 ВС). Эти обе могилы были как-бы изолированы от других могил КШК, они находились примерно в 500 м. от основной концентрации последних в западной части.
Костяк в могиле 223 находился в скорченном положении, на правом боку, ориентированный головой на запад-юго-запад ( Рис.2). Это типичное положение и ориентировка для мужских захоронений Культуры Шнуровой Керамики. Умерший сопровождался двумя керамическими сосудами, в т.ч. амфорного типа (они находились за его спиной) и каменным шлифованным рабочим топориком. По результатам радиокарбонного анализа, погребение датируется 2575-2475 ВС. Никаких специфических особенностей могилы не обнаружено.

О травмах.

Антропологическое и палеопатологическое исследования умершего из могилы 223 проводилось обычным способом. Высота тела определена как 164-168 +-4 см. Таким образом это был человек среднего роста. Зафиксирован ряд патологических изменений и травмы. Прежде всего это округло-прямоугольный пролом на левой стороне черепа ( Рис.3). Он расположен непосредственно в левой области венечного шва ( Рис.4).



Рис.3 Череп с проломом в левой половине.

Эта область вокруг венечного шва очень чувствительна, поскольку здесь внутри черепа проходят важные артерии с ответвлениями, нарушение которых приводит к безостановочному кровотечению и в конечном итоге смерти.
На внутренней стороне черепа, края пролома несколько сужаются в виде воронки ( Рис.5). Это свидетельствует о его образовании в момент смерти на «свежей» кости и исключает повреждение черепа в ходе раскопок.



Рис. 4,5,6,7 Фактура пролома на черепе(вид снаружи).Фактура пролома на черепе (вид изнутри). Следы изменений на кости позвоночника. Верхняя челюсть.

Форма и структура пролома указывают на сильный удар каменным боевым топором, типичным для Культуры Шнуровой Керамики или чем-то аналогичным. В результате этого перфорирования были повреждены важные кровеносные артерии. Вероятно, топор проник и далее в головной мозг. Таким ударом, человек конечно же сразу был «выведен из строя» и умер после этого если не мгновенно, то в очень скором времени. К сожалению ( в ходе раскопок — прим. мое) выбитые фрагменты черепа найти не удалось.
Расположение повреждений на черепе, свидетельствует о том, что убийца нанес удар на своей жертве спереди. Здесь нельзя исключать и возможность борьбы, столкновения и т.п.
Помимо смертельной травмы, на скелете зафиксированы и другие патологические изменения.
Представляет интерес двусторонний спондилолиз пятой позвоночной кости ( Рис.6).
Для сегодняшних взрослых такое изменение составляет 3-6%. В Центральной Германии увеличение подобного заболевания наблюдается в железном веке ( сокр.далее приводятся соответствующие примеры — прим.мое).
На зубах убитого отмечены следы кариеса, что привело к потере зуба. Из-за неправильного прикуса , два правых верхних резца изношены гораздо сильнее, чем левые ( Рис.7).



Рис.8,9.Абсцесс правого второго резца верхней челюсти. Развитие абсцесса в полости носа.

Изношенность второго резца была настолько сильной, что на конце корня образовался абсцесс ( Рис.8), распространившийся в полость носа ( Рис.9). Все это предполагает не только регулярную зубную боль у погибшего, но и источник постоянного инфицирования.

Конфликты и насилие в III т.л. до н.э.

Проломы и переломы черепов среди носителей Культуры Шнуровой Керамики не редкость. Так Лидке приводит более 40 случаев с «черепными манипуляциями» в среде КШК в Германии это трепанации и травмы. В четырех случаях на черепах отмечено несколько травм. Если говорить конкретно о травмах, то 17 из них (41,5%) находятся на левой стороне черепа, 14 (34,1%) - на правой и еще 10 (24,4 %) в центральной области черепа. Среди травмированных преобладают мужчины (примерно 31 случай), причем здесь высока степень исцеления, в то время как женщины ( примерно 5 случаев) как правило не выживают.
На наш взгляд, повторяющийся характер повреждений, указывает на интенсивность межличностного насилия. Среди травм, преобладают нанесенные спереди. Таким образом, противники были лицом друг к другу. Такая регулярность не исключает регулярное противостояние и здесь мы можем допустить некий «ритуал», противоборство между двумя и более участниками. В качестве аналогии можно привести ритуальные противоборства жителей южноамериканских тропических лесов.

Согласно данным Лидке, большинство таких травм было нанесено каменными боевыми топорами. Обухи каменных боевых топоров из Саксонии, как правило, имеют размеры 2-4 см., что хорошо соответствует характеру травм и проломов ( Рис.10). Следы износа на обухе некоторых каменных боевых топоров свидетельствуют, что эта его часть использовалась.



Рис.10 Возможное орудие убийства? Каменный сверленный топор из погребения КШК в районе Лейпцига. Окончание обушка 27 х 38 мм. обведено красным.

Как отмечалось выше, согласно данным Лидке, существует высокая доля исцеления после полученной травмы, о чем говорят следы ее заживления. Здесь хотелось бы обратить внимание на умеренное применение силы, т. е. цель обязательного физического устранения противника могла и не преследоваться ( далее идет короткая ссылка на исследование, где отмечены черепа со следами нескольких травм, но тем не менее люди остались живы — прим.мое).
Однако тут следует помнить и о «резне» людей Культуры Шнуровой Керамики в Эйлау в Ангальт-Саксонии, человеке из погребения Культуры Колоколовидных Кубков в Кельше, убитого стрелой и т. п. Это конечно же результаты целенаправленных убийств.
Петер-Рохером ( 2007) приведена статистика жертв насилия в доисторической Европе. Автором отмечено, что наиболее высокий уровень пострадавших в результате межличностного насилия приходится на время Культуры Шнуровой Керамики и железный век.
Интересным является относительно низкая доля скелетов с сильными травмами в эпоху раннего бронзового века. Таким образом, уровень насилия в эпоху позднего неолита, в сравнении с другими периодами неолита и бронзового века, может быть охарактеризован как очень высокий. Конечно это можно объяснить и использованием каменных боевых топоров не только в качестве оружия, но и в ритуальных поединках. Но тем не менее и насилие или насильственное разрешение конфликтов было обычной практикой. Однако, то что все это в совокупности не явилось на данных территориях чем-то совершенно новым, показывают каменные боевые топоры эпохи среднего неолита — Культуры Воронковидных Кубков.
Поскольку количественное соотношение вооружения между погребениями среднего и позднего неолита исследовано пока недостаточно, сейчас не ясно является ли все это поздненеолитической новацией или же корни данного явления следует искать в предыдущем времени.
Как бы там не было, но III т.л. до н.э. «мирным» представить нельзя. Конфликты, гнев, агрессия — все это было типичным явлением. Вероятно, регулируемые формы насилия ( т. е. вышеуказанные поединки — прим.мое) могли в какой-то степени снижать уровень межличностной агрессии, но не спасали от конфликтов, принимающих жестокие формы и преследовавших цель уничтожения противника.

С. Meyer, R. Ganslmeir, V.Dresely, K.W. Alt
New Approaches to the Reconstruction of Kinship and Social Structure Based on Bioarchaeological
Analysis of Neolithic Multiple and Collective Graves. 2012

Новый подход к реконструкции родства и социальной структуры, основанный на Биоархеологических Анализах неолитических массовых и коллективных погребений.

Групповые могилы Эйлау — трагический финал семьи . ( выдержка стр.16-21).

В Эйлау, в земле Ангальт-Саксония в Германии было раскопано кладбище Культуры Шнуровой Керамики.
Четыре больших могилы, содержащие останки свыше 13 человек, сгруппированных от двух до четырех сразу же были признаны исключительно значимыми. Они были вырезаны из грунта в виде блоков для дальнейшего изучения и последующего экспонирования в Государственном Доисторическом Музее в Галле ( Заале).
Было проведено подробное остеологическое изучение, а также генетические и изотопные исследования.
Скелеты, бережно уложенные в могилы, несли на себе следы различных смертельных травм, в т.ч. наконечник стрелы, застрявший в поясничной области позвоночника одной из женщин и несколько проникающих сильных травм на черепах других жертв. Кроме того, оба мужчины непосредственно перед смертью получили переломы предплечья и кистей рук, что может быть интерпретировано как травмы, полученные при обороне.
Весь характер полученных травм явно указывает на насильственную смерть всех погребенных в этих четырех могилах.
Свидетельства насилия на скелетах мужчин, женщин и детей объясняет появление этих нескольких могил — они были сооружены для погибших во время нападения на поселок.
Тем не менее, каждая из жертв не была захоронена в отдельной могиле, вместо этого мы видим здесь несколько групповых могил.
Можно предполагать, что в Эйлау сыграли роль родственные связи и люди, находящиеся в одной могиле, биологически связаны между собой ( далее приводятся соответствующие доказательства родства, в т.ч. и на основе DNA-анализа ).

Полностью работу указанных авторов в т.ч. и по анализу из могил КШК ( на английском языке) в формате pdf можно скачать здесь:
https://disk.yandex..../IOJpABlwka0vHw



Рис.11 Могила 99 в Эйлау, содержащая останки четырех человек. Взрослый мужчина (вверху справа), левее от него взрослая женщина. Ниже скелеты двух мальчиков. Кружки означают женский пол, квадраты мужской. Цвета обозначают генетическое сходство. Это семья из 4-х человек.



Рис.12 Могила 98 в Эйлау. В ней погребены 4 человека: взрослая женщина ( в центре) девочка слева вверху, ниже мальчик. Справа ребенок неопределенного пола.



Рис.13 Могила 93 в Эйлау, с тремя погребенными. В центре взрослый мужчина и два ребенка неопределенного пола.



Рис.14 Могила 90 в Эйлау, с двумя погребенными: взрослая женщина и ребенок неопределенного пола.

[профессор Перзеев]

Источниками наших знаний о Культурах Боевых Топоров и Шнуровой Керамики, в основном являются их погребальные комплексы. Насколько часто эти сведения (особенно об укладе хозяйства), полученные лишь из памятников одной категории, бывают неполными и отрывочными, можно судить по приведенной ниже публикации.

J. Muller, T. Seregely, C. Becker, A.M.Cristensen, M.Fuchs, H.Kroll, D. Mischka, U.Schussler
A Revision of Corded Ware Settlement Pattern – New Results from the Central European Low Mountain Range. Proceedings of the Prehistoric Society 75, 2009

Пересмотр представлений о расселении носителей Культуры Шнуровой Керамики — новые результаты из Центральноевропейских возвышеннстей.
( сокращенный перевод).

Вступление.

Раскопками поселения Культуры Шнуровой Керамики Ваттендорф-Моценштейн во Франконии (Германия) получена новая информация о постройках, хозяйственной деятельности, ритуалах , а также общественных взаимоотношениях финальнонеолитических групп Центральной Европы. Указанное поселение датируется 2660-2470 ВС сal. Оно являлось земледельческим сообществом. Детальный анализ материальной культуры в сочетании с исследованиями почвенных и биологических параметров, позволяет по новому интерпретировать основы экономики КШК и характер ритуалов ее носителей. В поселке проживало порядка 35-40 человек, которые были объеденены не менее, чем в восемь домохозяйств. Полученные исключительно интересные результаты требуют дальнейшего продолжения исследований.



Рис.1 Распространение Культуры Шнуровой Керамики в Европе (2800-2200 ВС). 1- Ваттендорф-Моценштейн. 2- Область Альпийских поселений КШК.

О поселениях Культуры Шнуровой Керамики.

Культура Шнуровой Керамики в III т.л. до н.э. является одним из самых распространенных между Северным и Черным морем и значительных феноменов доисторической Европы. Сходный обряд погребения и сходные типы артефактов охватывают почти половину Европы ( см. рис.1). Несмотря на более чем 100 лет изучения КШК, основы хозяйства и организация поселений КШК в Центральной Европе по прежнему оставалось загадкой (например Buchvaldek& Strachm 1992; Muller 2002).Памятники КШК хорошо известны на северной и южной периферии Центральной Германии, Эльбе-Заале и Богемии.Однако только отдельные доказательства внутренней структуры собщества найдены на возвышенностях и в низинах Центральной Европы: поселения КШК возникают на редких типах почвы, причем не только в Южной и Центральной Германии, но также, например, и в Богемии, Моравии, Силезии, Австрии. В центральных областях распространения КШК подавляющее большинство памятников представлено погребениями.
Исключительно хорошая сохранность находок из свайных поселений Швейцарских Озер, таких как например Цюрих-Моцартштрассе, находится в сильном контрасте с несколькими разбросанными остатками поселений, изученных на сегодняшний день на террасах Дуная в Баварии и в Нижней Саксонии (Hecht 2007).
В течении последнего десятилетия, новые доказательства по поселениям КШК получены в Южной Скандинавии и Нидерландах. Недавние спасательные раскопки в Северной Германии и археологические исследования во Франконии, сделали возможным создание новой базы для реконструкции поселений Центральноевропейской Культуры Шнуровой Керамики и основах хозяйства ее носителей ( см. рис.2).



Рис.2 Расположение поздненеолитических памятников (КШК) в Европе по отношению к поселению Ваттендорф-Моценштейн.

Таким образом новые открытия в Ваттендорф-Моценштейн имеют значение не только в региональном масштабе, но также и для Центральной Европы и за ее пределами. Например, это поселение во Франконии можно сравнивать с синхронным ему по времени поселением
Дуррингтон Уоллс-2 ( графство Уилтшир, Англия), где есть похожие по архитектуре жилые сооружения. Возможен и аналогичный общественный строй.И в этих обоих случаях гораздо больше сходства, опрелеляемого «духом времени», чем региональных различий.

Поселение Культуры Шнуровой Керамики Ваттендорф-Моценштейн.

С целью получения большей информациио поздненеолитических поселениях, Отделом Доисторической и Раннеисторической Археологии Бамбергского Университета и Института Доисторической и Раннеисторической Археологии г. Киля, в период с 2001 по 2006 г. были предприняты раскопки в различных местах, при этом особое внимание отводилось Франконии. В результате были открыты и исследованы различные поздненеолитические поселенческие памятники, среди которых Ваттендорф-Моценштайн выделяется хорошо сохранившимися материалами.Поселение датируется в диапазоне 2660- 2470 ВС cal. (Seregely 2004, 2008; Muller& Seregely 2008a).

Расположение памятника и исследования.

Участок, на котором располагалось поселение, находится примерно в 20 км. к северо-востоку от г. Бамберг ( см. рис.3-4).
Само поселение размещалось на огромной доломитовой скале ( 511 м. над уровнем моря). Эта скала внешне очень примечательна, с ее вершины открывается панорамный вид и она считается до сих пор святым местом во время местных католических процессий ( см. рис.4).
Место самого поселка ( КШК — прим.мое) — на большом верхнем подъеме этого доломитового обнажения. К северу и северо-западу это плато достигало высоты 540 м. над уровнем моря. На дальнем краю откоса, крутые склоны образуют широкую долину, длиной не менее 1 км., которая, в свою очередь, через 10 км. приводит к главной речной долине.
На востоке и северо-востоке возвышенности прослеживаются остатки лессового слоя. К западу и югу от поселения имеются небольшие сухие долины, площадью около 30 кв. км.
Это вероятная возможность для земледелия, поскольку первоначально вся эта область была покрыта лессовыми оложениями. В непосредственной близости от поселения (менее, чем 2 км.) имеются выходы кремня и песчаника, т. е. доступны источники сырья для производства орудий и инструментов ( см. рис.3).



Рис.3 Ваттендорф-Моценштейн и его окрестности: реконструкция хозяйственной деятельности и источников сырьевых ресурсов. Гипотетические пахотные и пастбищные земли
отмечены в областях: 1- Штюбен-Роттенштейн. 2- Куммерштадт-Дизенштейн. 3 - Ваттендорф-Моценштейн. 4 - Гроссциммерфельдт-Зибинштейн.

Вначале коллекция с поселения состояла из любительских находок, но уже в 1950-х годах археологами была подчеркнута значимость данного памятника, что и подтвердилось дальнейшими раскопками.Раскопки проведенные в течении нескольких полевых сезонов с 2002 по 2006 гг., показали наличие здесь ритуального места и поселенческого комплекса.
На поселении была вскрыта площадь 488 кв.м., что составляет приблизительно 20% от общей.



Рис.4 План поселения и его фотография. Серый цвет на плане - скалы.

Плато: следы действий ритуального характера.



Дополнительная иллюстрация. Вид на плато ( по Seregely)

Овальное плато на вершине обнажения имеет размеры 4-8 х 8 м. Сама скала состоит из доломита и имеет подъем, образованный природными условиями. В верхних слоях почвы встречаются артефакты средневековья и железного века. Материалы Культуры Шнуровой Керамики происходят из нижележащих горизонтов. Помимо этого, на краю плато обнаружены черепки сосудов Культуры Линейно-Ленточной Керамики.
По мнению авторов исследований, сделанные в этом месте находки позволяют говорить о неких ритуалах, проводившихся жителями поселения Культуры Шнуровой керамики. Прежде всего обращал на себя внимание крупный тяжелый шлифованный терочник ( как пишут авторы - «ручная мельница») длиной 400 мм. и весом около 30 кг. Своей рабочей частью этот терочник был обращен к земле. По его краям располагались три шлифованных терочника меньших размеров, также рабочей частью вниз, а еще один находился сверху. Еще одна «конструкция» обнаружена в 1 м. к северу. Она представляла собой кольцо, сложенное из трех валунов и плоской доломитовой плитки ( см. рис.5).



Рис.5 Ритуальная "закладка" жерновов КШК.



Дополнительная иллюстрация. Ритуальная закладка из жерновов ( по Seregely)

Интересные наблюдения сделаны по керамическому материалу, найденному в непостредственной близости от двух «конструкций». Прежде всего сами черепки оказались менее фрагментированы ( т. е. более крупного размера), чем на поселении. Кроме того здесь
полностью отсутствовали фрагменты Wellenleistenkeramik ( сосуды типа горшков, орнаментированные волнистыми налепами и защипами — прим. мое), широко представленные на самом поселении. Все найденные немногочисленные обломки относятся к сосудам типа кубков. Как уже отмечалось выше, необычная комбинация находок дает основание предполагать, что на этом месте происходили действия ритуального характера. В пользу последнего свидетельствует и находка здесь небольшого кремневого лезвия ( см. рис 6, 13), поскольку, такие артефакты, как правило, находят в погребальных комплексах Культуры Шнуровой Керамики.



Рис.6 Находки в Ваттендорф-Моценштейне: 1-8 -керамика, 9-жернов (терочник), 10- фрагмент каменного сверленного топора, 11- глиняное колесико, 12 - имитация боевого топора (керамика), 13-17 -кремневые лезвия.

Внутренняя структура поселения.

На самом поселении Ваттендорф- Моценштейн исследованы четыре жилища Культуры Шнуровой Керамики. Это были конструкции трапецевидной формы, длиной порядка 8 м. и шириной 5-6 м. Все они были ориентированы по линии с северо-запада на юго-восток. Между жилищами прослежена длинная вымостка из валунов, интерпретируемая как дорога или «тротуар между домами» ( см. рис.7)



Рис.7 План основной части поселения Ваттендорф-Моценштейн. Жилище 14 ( на юге). Другие жилища и вымостка ( дорога).



Дополнительная иллюстрация. Каменная вымостка между домами ( по Seregely)

Конструкция 14 ( жилище) было углублено в землю приблизительно на 40 см. Его заполнение состояло из углистых скоплений, костей, фрагментов глиняной обмазки, керамики, кремневых отщепов и пр. артефактов КШК ( см. рис.8). Внутри обнаружены следы открытого очага размерами 1 х 0,8 м., возле которого находился большой плоский валун. Рядом с жилищем обнаружена мусорная яма. На полу жилища зафиксированы остатки столбов и кольев, однако их небольшой диаметр не позволяет сделать вывод, что они являлись опорой для кровли. Судя по радиоуглеродным датам и компактной седиментации остатков, это сооружение функционировало в промежутке 50-160 лет ( см. рис.9).
Различия в пространственном (планографическом) распределении категорий артефактов, свидетельствуют о зонах хозяйственной активности в доме. Пол жилища по истечении определенного времени, очевидно, выравнивался при помощи сырой глины. В результате, мы имеем возможность проследить стратиграфическую картину всех этапов его существования.
Удалось проследить зону производства орудий, жилую зону , места приготовления и потребления пищи, а также место захоронения отходов ( см. рис.8).



Рис.8 Жилище 14. Распределение структуры артефактов было использовано для реконструкции зон хозяйственной деятельности. А- общий план сооружения, В-расположение следов от кольев на полу сооружения, С - кости животных ( с распределением веса гр. на куб. м.), D- реконструкция зон в жилище КШК.

Интересно и то, что вышеуказанные последовательно располагающиеся глинистые слои, содержат бытовые отходы в разных пропорциях. В процессе смены поколений ( которое оценивается 3-6 поколений), зоны хозяйственной активности внутри жилого сооружения менялись и менялись существенно.
Отсутствие четких следов от столбов, существенно затрудняет реконструкцию жилого сооружения. Тем не менее, полученные результаты, в целом, дают основание считать, что мы имеем дело с небольшой конструкцией типа избы, пол которой был немного заглублен в материк ( см. рис.13).
Шурфовка и зондирование поселения говорит о том, что его основная площадь составляла порядка 2000 кв. м.
Выше уже говорилось о длинной вымостке из камней между жилыми постройками, рассматриваемой как дорога или тротуар. Его ширина 2 м., а длина оценивается не менее, чем 40 м. Судя по площади поселения, здесь одновременно могло существовать не более восьми жилищ. Таким образом , скорее, мы имеем дело даже не с поселком, а лишь с небольшой деревушкой.

Датировка поселения.

Радиокарбонный анализ с использованием АМS-метода показал, что жилище 14 функционировало в период 2630-2580 ВС сal — 2580-2470 ВС cal. В результате можно говорить, по крайней мере не менее о 50, а, возможно, даже и 160 лет его существования.
Эти результаты согласуются с дендрохронологической датировкой озерных поселений Культуры Шнуровой Керамики в Швейцарии. Последовательность комбинированных калиброванных дат для каждого периода заселения, указывают на аналогичные хронологические маркеры: 2660-2570 ВС cal- 2550-2470 ВC cal ( см. рис.9).



Рис.9 Жилище 14. Последовательность калибровки комбинированных дат по С14 (Ox Cal v 4 0,5).

Керамика и другие изделия из глины.

Типологическое изучение найденного археологического материала также подтверждает данные радиоуглеродного анализа о коротком отрезке времени существования поселения.
Фрагменты сосудов представлены обломками кубков, амфор и горшков, характерных для ранней Баварской Культуры Шнуровой Керамики ( см. рис.6).
На сосудах типа кубков с S- овидным профилем доминируют шнуровые отпечатки и тычковые элементы орнамента. Сосуды типа горшков, как правило представлены типичными
Wellenleistenkeramik ( т. е. с волнообразными налепами и защипами) или украшены прямыми налепными валиками. Амфоры орнаментированы шнуровым, нарезным, прочерченным , либо тычковым орнаментом.
Химический анализ показал использование разных сортов глины для изготовления сосудов.
Такой широкий спектр глиняного формовочного теста может свидетельствовать о том, что гончарное производство на поселении было ориентировано на местный и внутренний спрос, а не являлось широкой специализацией его жителей. Наблюдаемая изменчивость в составе теста глины также может указывать и на перемещение отдельных лиц ( например браки), которые могли принести с собой какие-то керамические изделия. Можно допустить и обмен керамическими изделиями с обитателями соседних поселений.



Дополнительная иллюстрация. Глиняные колесики ( по Seregely)



Дополнительная иллюстрация. Глиняный вотивный топорик ( по Seregely)

Другие интересные керамические изделия представлены глиняными колесиками и глиняным миниатюрным топориком ( см. рис. 6, 11-12). Первые могут являться пряслицами, что свидетельствует о производстве шерстяных тканей. Что касается миниатюрного топорика, то его назначение видимо ритуальное. Тем не менее, этнографические аналогии, не позволяют полностью исключать и использование указанных предметов в качестве игрушек и как ритуальных предметов.

Кремневые и каменные орудия: местное производство и связи.

Среди кремневых изделий преобладают лезвия и концевые скребки с обработкой по краю. Они изготовлены из местных, либо не местных сортов юрского кремня, а в исключительных случаях из кремня с месторождений Арнхофена или Байердорфа.
Изучение отходов кремневой индустрии показало, что эти отходы представлены только местными низкокачественными сортами кремня. Большинство же кремневых артефактов сделаны из кремня хорошего качества из месторождений Среднего или Южного Франконского Альба. Кстати, отходы от обработки сырья такого типа отсутствуют.
Что касается каменных тесел, то находки заготовок и отходов от производства шлифованных орудий свидетельствуют об их местном изготовлении. Местное производство каменных боевых топоров также подтверждается находками соответствующих полуфабрикатов. Само же каменное сырье для производства топоров и тесел происходит из Жестебко с Исерских гор — района между современной Польшей и Чехией, т. е. с расстояния около 300-т км. ( см. рис.12). При этом, на поселении найдены и необработанные валуны ( т. е. исходный материал для производства указанных орудий), они также происходят из месторождения в Жестебко. Вообще, последнее служило важным поставщиком сырья для Центральной Европы, начиная со времени Культуры Линейно-Ленточной Керамики.

Доказательства выращивания и переработки зерновых культур.

В Ваттендорф- Моценштейне было найдено 14 терочников ( жерновов ручных мельниц ) и их обломков, относящихся к поселению Культуры Шнуровой Керамики.
Ритуальные закладки некоторых из них описаны выше. Помимо этого два терочника происходят из жилища 14, а остальные из культурного слоя поселения.
Вместе с терочниками со швейцарских свайных поселков КШК, это первые документально подтвержденные находки такого рода для Культуры Шнуровой Керамики в целом.
За одним исключением все жернова из Моценштейна изготовлены из Михельсфельдских и Каллмюнцерских песчаников, месторождение которых находится в 6-12 км. к востоку.
Сырьем для одного жернова послужила вулканическая порода, выходы которой расположены на расстоянии около 60 км. на восток ( см. рис. 12).
Сырье для шлифовальных камней также оказалось местного происхождения, скорее всего оно было взято из выходов песчаников в 4 км. к юго-западу от поселения. В одном случае, был использован красноватый песчаник, обнажения которого имеются в 20 км. от поселения.
В целом большая часть сырья для жерновов и шлифовальных камней происходит из мест, расположенных в одном-двух часах ходьбы от поселения ( см. рис.3 и рис.12).
Находки двух жерновов из жилища 14 вполне корреспондируется и с радиоуглеродными датами: средняя продолжительность функционирования одной ручной мельницы примерно 30-50 лет, таким образом мы имеем дело как минимум с 60-100 годами существования данного жилища.
Кроме того, находки жерновов и в других местах, показывают важность зерновых в жизни обитателей поселения. Вероятно, эта важность, дополнительно доказывается и использованием жерновов в ритуальных целях.



Рис.10 Результаты анализа почвенных профилей в трех местах на склоне к юго-западу от поселения: коллювий уже с позднего неолита отражает аграрную деятельность.

Просеивание почвы с поселения Ваттендорф-Моценштейн позволило обнаружить некоторое количество обуглившегося ячменя ,полбы, однозернянки. Есть и отпечатки зерен на керамике. Несмотря на это небольшое количество данных, они все же сопоставимы с данными по другим поздненеолитическим поселениям. Кроме того, наличие зерновых свидетельствует и о существование стабильных полей, близких к поселению.
Для проверки входных данных по аграрной деятельности были сделаны три профиля почвы в трех местах на склоне к юго-западу от поселения на глубину до 2-х м.( см.рис.10) .
Резюме такое: эрозия почвы наблюдается в позднем неолите, затем снижается в эпоху бронзы и вновь возрастает в железном веке и средневековье. Вероятно начало этих процессов здесь восходит к середине III т.л. до н.э.

Дикие животные, крупный рогатый скот, лошади.

Хотя в данном случае размер выборки сравнительно небольшой, остеологический анализ показал некоторые неожиданные результаты.
Высокая степень фрагментированности костей и следы надрезов, ударов на них и т. п. — все это свидетельствует о забое животных для потребления ( в русском языке такого выражение нет, но в западной археологической литературе для обозначения этого используется особый термин butchery — буквально «мясничество» - прим.мое). Был определен широкий спектр видов животных. В числе находок преобладают кости одомашненных животных (74%) и только 26% принадлежит диким видам ( см. рис.11). Стоит отметить, что среди последних существенно представлены кости оленя ( 36 %).



Рис.11 Соотношение костей животных на поселении КШК Ваттендорф-Моценштейн.

Среди домашних видов преобладал крупный рогатый скот. Потребление баранины, свинины и мяса домашней козы было менее популярным ( см. рис.11). Заслуживают внимания находки лошадиных костей. Складывается впечатление, что эти лошади были уже одомашнены. Кости собак представлены единичными находками.
Широкий диапазон костей диких животных это отличный показатель большого значения охоты. Среди остатков диких животных есть также кости бобра, лося, кабана, медведя, лисицы, барсука, косули, зайца.
И хотя пока мы не видим целостную картину ( результаты будут обобщены далее) следует отметить, что результаты, полученные в Ваттендорф-Моценштейн, на сегодняшний день являются одними из немногих для понимания животноводства, эксплуатации природных ресурсов и вообще способа существования как такового для сообществ Культуры Шнуровой Керамики.

Основы хозяйства, организация и общая численность населения в Ваттендорф-Моценштейн.

Объединив все доступные данные, можно утверждать, что жители поселения Культуры Шнуровой Керамики в Ваттендорф-Моценштейне:

-интенсивно культивировали зерновые культуры ( полба, однозернянка, ячмень) -изготавливали каменные и костяные орудия и керамику для собственного использования
-использовали прилегающие территории для аграрных нужд и культивирования зерновых
( результат первая эрозия почвы)
-разводили крупный рогатый скот, овец, коз, свиней и лошадей
-практиковали охоту и собирательство
-самостоятельно добывали необходимое сырье для орудий, обычно в пределах 20 км. от
поселения
-иногда организовывали или принимали участие в экспедициях на дальние расстояния
с целью получения сырья и материалов ( см. рис.12)



Рис.12 Источники сырья и продовольствия для жителей поселения КШК в Ваттендорф-Моценштейне. 14- месторождение камня в Жестебко.

Кроме того, на вершине доломитовой скалы происходили действия ритуального характера, что подтверждается обнаруженными там остатками деревянного столба, а также разбитыми сосудами, жерновами и костями животных.
Возможно и ритуальное предназначение глиняных миниатюрных колес и топориков, но в повседневной жизни и в семье.
Аспектами совместной деятельности общества явилось планирование поселения, постройка дороги и жилищ вдоль нее и, вероятно, совместная обработка полей ( см. рис.3).
Пространственное распределение структуры артефактов и экофактов доказывают режим домашнего производства, в котором семья играет роль самостоятельной экономической единицы.
Можно предположить, что за весь период существования поселения Ваттендорф-Моценштейн там проживали ( т. е. не одновременно, а в процессе течения времени) порядка 100 человек ( т. е. пять человек в одном жилище ). По существующим расчетам, семье из пяти человек для обеспечения своих жизненных потребностей понадобится примерно 1,5 га пахотной земли и для всего остального ( скотоводство, охота) еще около 9 га. Все это легко обеспечивается соответствущими подходящими территориями вокруг поселения Ваттендорф-Моценштейн для всех его возможных обитателей.

Расселение групп сообществ Культуры Шнуровой Керамики.

За последние десятилетия появилось лишь несколько публикаций о реконструкциях структуры поселений Культуры Шнуровой Керамики в Центральной Европе и Южной Скандинавии. В одной из последних (Hecht 2007) отмечается 31 жилая конструкция, включая остатки свайных домов, из 18 районов Центральной Европы. Очевидно, что широкое разнообразие поселенческих структур , существующее в период позднего неолита, часто зависит от местных условий. Например в Швейцарии, в районе Боденского озера это свайные постройки, в то время как, например в Южной Скандинавии известны иные, наземные конструкции и т. д. Локальные отличия также происходят и от различий в дальнейшем развитии материальной культуры, которые отмечены для разных регионов ( Furholt 2003).



Рис.13 Модель в 3 D поселения КШК в Ваттендорф-Моценштейне с небольшими домами типа "избы" и дорогой.

В качестве ближайших параллелей жилым сооружениям Ваттендорф-Моценштейна, можно указать на постройки из Баар-Фрюбергштрассе и Уршхаузен в Швейцарии и в Тюре на Среднем Рейне. Во всех этих случаях, кровли построек, вероятно, поддерживались точно таким же способом как и в Ваттендорф-Моценштейне. Поселение в Ваттендорф-Моценштейне это одно из немногих мест с многочисленными жилищами. В этом его отличие от большинства других: на четырех поселениях в южной части Центральной Европы известно
не более трех жилых построек, на остальных четырнадцати по одному, т. е. последние представляли собой что-то типа хутора.
И хотя на сегодняшний день, обобщающих данных недостаточно, тем не менее результаты полученные в Ваттердорф-Моценштейн и отдельные сведения по другим поселениям, дают основание предположить, что примерно около 2500 ВС в Центральной Европе преобладают разбросанные маленькие поселки, а также поселения, состоящие из одного дома.
Палеоэкологические данные позволяют предполагать наличие открытых ландшафтов.
Такие маленькие рассеянные сообщества нуждаются в тесной связи с другими общинами, часто находящимися на больших расстояниях, поскольку приобретение биологических ресурсов, материальных благ, всевозможный материальный и информационный обмен, брачные связи — все это играет важную роль в стабильности таких сообществ.
Реконструкция образа жизни и изучение погребальных памятников показывают существование семьи, как основы общественного уклада и практики экзогамных браков.
Подобная необходимость горизонтальной социальной мобильности и всевозможного обмена
объясняет сходство материальной культуры КШК на обширных территориях.
Очевидно, что в Центральной Европе изменение структуры расселения по принципу господства «хуторов» и «небольших деревушек», которое произошло около 2800 ВС, отражает глубокие изменения идентичности и идеологии: от коллективного к индивидуальному, от общины к одной семье, от регионального сообщества к дисперсности
удаленных друг от друга социальных едениц.
Эта модель ( локализованных родственных едениц с высокой степенью горизонтальной социальной мобильности) в настоящее время доказана вполне успешно. Подобное положение в Центральной Европе сохранялось на протяжении веков, вплоть до конца III т.л. до н.э., когда вектор общественных изменений снова повернулся в другую сторону, как предзнаменование социальных и экономических изменений в период после 2000 ВС. Однако, вопрос о причинах всех этих изменений остается открытым.

[Yurate]

Рис.1 Распространение Культуры Шнуровой Керамики в Европе (2800-2200 ВС). 1- Ваттендорф-Моценштейн. 2- Область Альпийских поселений КШК.

Уважаемый профессор Перзеев, как, на Ваш взгляд, проходили границы культуры Шаровидных амфор к началу этого периода?

[Рекуай]

Уважаемый профессор Перзеев, как, на Ваш взгляд, проходили границы культуры Шаровидных амфор к началу этого периода?

За одно хотелось бы уточнить время существования культуры Шаровидных амфор, их взаимодействие

[профессор Перзеев]

Цитата(Yurate @ 11.2.2013, 13:46) (смотреть оригинал)

Уважаемый профессор Перзеев, как, на Ваш взгляд, проходили границы культуры Шаровидных амфор к началу этого периода?

Вопрос интересный и одновременно сложный. Дававйте очень коротко попробуем разобраться в ситуации.

В целом ареал распостранения Культуры Шаровидных Амфор хорошо известен. В качестве примера можно сослаться на карты в одной из последних работ М.Шмит ( M. Szmyt, 2010, стр.8, 43):


Рис. 1 Карта (от 1983 г. ), здесь хорошо просматривается примерная западная граница КША.
1- Западная группа; 2-Центральная группа; 3-Восточная группа.

 

Рис.2. Карта ( от 2010 г.) с уточненным распорастранения КША на востоке.
Основное: 1-Центральная группа; 2-Западная группа; 3-Восточная группа; 4- Зона культурного влияния Центральной группы; 5-Зона культурного влияния Восточной группы.

При этом конечно же территория распространения КША не оставалась неизменной во времени.
Но я полагаю, что в связи с вышеизложенной работой И.Мюллера, Вас интересует где могла проходить граница в Центральной Европе между Культурой Шаровидных Амфор и Культурами Шнуровой Керамики в период 2800-2200 ВС.
Думаю, что вот такую четко границу провести будет крайне затруднительно. И вот почему.
Ведь как совешенно правильно отмечал С. Кадров , в противоположность «теории культурного слома», согласно которой в одном регионе и в определенный период времени могла развиваться только одна культура, имеется множество доказательств, указывающих на более сложную мозичность синхронных культур на одних и тех же территориях (S.Kadrow 2005).
Это в полной мере справедливо и в случае с КША и КШК. Очень бегло рассмотрим ситуацию с окончанием КША в Центральной и Северной Европе:

Для региона Средняя Эльба — Заале, только поздний этпап КША И.Мюллер датириует временем 2900-2600/2500 ВС (J.Muller, 2001, стр. 222).Причем памятники КША на Средней Эльбе-Заале довольно многочисленны, о чем можно судить по этой карте:



Рис.3. Погребальные комплексы КША на Эльбе-Заале ( по типам погребального инвентаря) ( по И. Мюллеру 2001, стр.208)

Что касается времени окончания существования Западной группы КША (Центральная и Северная Европа) в целом, то М. Шмит (M. Szmyt, 2010, стр.80) говорит примерно о 2670 ВС, т. е. ее выводы практически совпадают с вышеуказанной точкой зрения И. Мюллера. Таким образом здесь Культура Шаровидных Амфор появляется раньше Культуры Шнуровой Керамики, и,возможно, какое-то время сосуществует с ней. Подчеркиваю слово возможно, поскольку вопрос о времени возникновения КШК ( на территории Западной группы КША) для многих регионов весьма дискуссионен.
Если говорить обобщенно о Центральной группе КША, то М. Шмит очень осторожно называет дату ее окончания 2285+-105 ВС, но блее вероятной представляется примерно 2300 ВС ( M. Szmyt, 2010, стр.71-78). Вот здесь можно безо всяких соинений говорить о том, что КША довольно продолжительное время сосуществует с КШК.
На Волыне ( хотя это уже Восточная Европа) не исключена иная ситуация.

Но все это только с одной стороны.
С другой строны, на сегодняшний день существует объективная сложность в калибровке абсолютных датировок. Это связано со структурой калибровочной кривой. В интересующий нас период времени есть два особенно значительных «пологих участка» на калибровочной кривой: 2880-2580 и 2470-2200 ВС. И очень много дат в ВР как для КША, так и для КШК при калибровке попадают на эти участки.
Конечно следует допускать, что при сосуществовании как-бы на одной и той же относительно большой территории, в какой либо из этих промежутков времени , сообщества КША и КШК все-таки локализовались в ее разных районах. Допустим, в период 2700-2600 ВС в регионе А носители КША занимали его северную часть, а носители КШК -южную и т. д. Иными словами, есть необходимость уточнить «мозаичность» культур. Но чтобы сделать такое уточнение, равно как и проследить динамику перемещений населения, нужна точность калибровки для этих периодов хотя бы в пределах 100 лет. Будем надеяться, что это дело будущего. Подобные построения есть, но пока это в основном на уровне умозрительных заключений.

Литература:
S. Kadrow. Settlements and Subsistence Strategies of the Corded Ware Culture at the Beginning of the 3 rd millennium BC in Southeastern Poland and Western Ukraine./Umwelt – Wirtschaft- Siedlungen im dritten vorchristlichen Jahrtausend Mitteleuropas und Sudskandinavies. Kiel 2005
J.Muller. Soziochronologische Studen zum Jung-und Spatneolithikum im Mittelelbe-Saale-Gebeit./
Vorgeschichtliche Forschungen, Band 21, 2001
M.Szmyt. Between West and East. People of the Globular Amphora Culture in Eastern Europe:
2950-2350 ВС. Poznan 2010

Теперь во второму вопросу

Цитата

За одно хотелось бы уточнить время существования культуры Шаровидных амфор, их взаимодействие

О времени окончания существования Культуры Шаровидных Амфор, я упоминул выше, что же касается ее возникновения, то существует очень ранняя дата из Куявии 3965+-175 ВС, однако ряд исследователей сомневаются в корректности датировки ( например М.Шмит в указанной работе) и ее началом считают приблизительно 3500 ВС. О взаимодействии КША и КШК могу порекомендовать Вам изложенные выше: обзор по культуре Злота, работу Фюрхольта и, особенно, Кляйне. В последней довольно компактно рассматривается данный вопрос.

[Yurate]

Но я полагаю, что в связи с вышеизложенной работой И.Мюллера, Вас интересует где могла проходить граница в Центральной Европе между Культурой Шаровидных Амфор и Культурами Шнуровой Керамики в период 2800-2200 ВС.
Думаю, что вот такую четко границу провести будет крайне затруднительно.

Я не имел в виду такой категоричной постановки вопроса. Меня интересовали границы ареала КША к 2800 г безотносительно мозаичности или сплошности ареалов КША и КШК. Но Вы, в целом, ответили на мой вопрос, спасибо. Ждём более точных локальных калибровок абсолютных дат.

[профессор Перзеев]

В процессе работы над обзором Культуры Шнуровой Керамики в Малой Польше, возникла очевидная необходимость рассмотреть ряд публикаций отдельно, поскольку информация, содержащаяся в них крайне важна чтобы ее сократить, а тем более обойти вниманием и комментариями.

Представленная ниже статья одна из очень немногих после выхода в 2003 известной работы М.Фюрхольта о хронологии Культуры Шнуровой Керамики ( выложена выше в настоящей теме), посвященая этому же вопросу. Свою точку зрения излагает один из ведущих польских исследователей КШК П.Влодарчак.

P.Wlodarczak.
Radiocarbon and dendrochronological dates of the Corded Ware Culture.
Radiocarbon, vol.15, № 2, 2009.

В формате pdf здесь:  https://disk.yandex..../_6UIyEGu1d0G_Q

П. Влодарчак.
Радиоуглеродные и дендрохронологические даты Культуры Шнуровой Керамики.

Эта статья посвящена обсуждению радиоуглеродных дат Культуры Шнуровой Керамики ( КШК) из различных регионов Европы ( в основном из южных и центральных областей Германии и центральной Польши). Основными рассматриваемыми здесь вопросами являются : спорные значения конкретных результатов, несовместимость полученной последовательности дат и неточность метода. Проблема очевидна: в последние годы разными лабораториями получены сотни дат. Небольшая разница в результатах приводит как к удревнению хронологии, так и принятию модели синхронности многих культурных групп.
Предлагаемая проверка хронологии, полученной на основании анализов по С14 сравнивается с результатами деднохронологического метода и сопоставления данных полученным в отдельных регионах. В настоящее время, наиболее надежной схемой датирования Культуры Шнуровой Керамики является схема датирования КШК в Швейцарии, основанная на деднохронологической системе расчетов поселений Швейцарских озер, поэтому последняя должна представлять собой точку отсчета для данных по С14, происходящих из других регионов. Однако, в связи с типологическим разнообразием материалов, не всегда возможно использовать такой метод. Поэтому многие могилы, датированные по С14 , в частности результаты, относящиеся к поздней фазе КШК (после приблизительно 2400 ВС), остаются спорными.

Введение.

Радиоуглеродных дат по КШК много и происходят они из многих регионов Центральной, Северной и Восточной Европы. Как правило, они относятся к III т.л. до н.э. Хотя их число с каждым годом неуклонно растет, есть только одна последняя работа посвященная краткому обсуждению этой проблематики . Это статья Фюрхольта ( Furholt 2003) по вопросу абсолютной датировки различных региональных групп Культуры Шнуровой Керамики. Приведенная публикация является примером отношения к методу С14, позволившего создание детального хронологического разделения в рамках культуры. Данные радиокарбонного анализа могут быть полезны и для создания картины дисперсии определенных культурных особенностей, являющимися характерными для КШК, как например керамика ( Furholt 2004). Хронологические реконструкции для КШК на основании датировок по С14, делались еще тогда, когда метод калибровки не применялся ( например
Lanting and van der Waals 1976; Breunig 1987). Есть и другие подобные работы, которые, однако не разделяют подобного оптимизма. В них поднимаются спорные вопросы о значении конкретных результатов, несовместимости последовательности полученных дат, и, в конечном итоге, о неточности метода. Безусловно, проверка методом, который до сих пор используется достаточно редко, является полезным средством для решения возникших проблем. Примеры такой проверки будут представлены ниже. Они включают в себя как метод деднохронологии, так и сравнения последовательности датировок, происходящих из отдельных регионов.

Правильность хронологических моделей, основанных на данных С14, в настоящее время может быть проверена только при помощи деднохронологии.Но это возможно только для для находок из Швейцарии и частично из Южной Германи. При сравнении результатов, полученных с помощью двух указанных методов, существует опасность обобщения культурной модели одного региона для всех остальных. Другим очевидным недостатком является однородность датированных образцов со свайных поселений ( т. е. образцов для датировок — прим.мое), особенно сильно зависящих от климатических изменений. Как результат: хронологическая последовательность, на основе деднохронологии, состоит из накопленных дат и иногда довольно длительного разрыва, происходящего между ними. Даты по С14 из различных регионов и различных памятников, а также по различным образцам, могут представлять более полный хронологический спектр. Эти различия между радиоуглеродным и деднохронологическим анализами должны быть приняты во внимание. Тем не менее есть причины, почему эти два способа стоит сравнить. Первая и самая важная в том, что деднохронология является более точной. Кроме того, упомянутые территории Швейцарии и Южной Германии принадлежат к более широкому кругу Центральных и Северных Европейских территорий, общая модель культурного развития которых была создана типологическим методом относительной хронологии (например, Strahm 1992). До
использования метода деднохронологии, хронологические модели территорий, прилегающих к Альпам, не отличались от аналогичных моделей других территорий и очень часто просто переписывались с них (например, Strahm 1971). Со временем получение данных деднохронологии по Швейцарии приводит к пересмотру реконструкций на основе сравнительной типологии и данных С14 во многих иных местах , что представляется важным. Можно ли также ожидать аналогичного пересмотра и для других территорий Европы при применении нового более точного метода датирования?

Деднохронологические датировки поселений Культуры Шнуровой Керамики в Восточной Швейцарии

Хронология всех фаз Культуры Шнуровой Керамики на основе деднохронологического метода полностью разработана только для территории Швейцарии ( например Gross-Klee,
Eberli 1997 ;Hardmeyer 1993; Winiger 1993; Wlodarczak 2007). Датировок по Германии по-прежнему недостаточно, поэтому они могут играть только вспомогательную роль.
Для настоящего анализа в качестве «модельной территории» была выбрана область Цюриха, а именно свайные поселения на озере Цюрих Грифензее и Пфаффикерзее (Wlodarczak 2007).
Датировки из других частей Швейцарии и, в частности, района Трех Озер в Западной Швейцарии подтверждают результаты, полученные в районе Цюриха. Вышеуказанная территория была выделена не только из-за большого количества деднохронологических датировок, но и потому что стратиграфическая ясность слоев и обилие находок позволяет нам построить наиболее полную типологическую и хронологическую последовательность культурных изменений.
Эта модель основана на раскопках, проведенных в окрестностях Цюриха, Моцартзее (Bleuer
1993; Gerber et al. 1994; Gross et al. 1987; Hardmeyer 1993 ; Schibler et al. 1997). Именно там были зафиксированы горизонты слоев, содержащие материалы ранней и средней фазы Культуры Шнуровой Керамики. В связи с развитием эрозийных процессов в 26-и и 25-м веках до н.э., находки поздней стадии КШК не столь обильны.
В настоящее время древнейшим из датированных на Цюрихском озере поселений является Воллишофен Штранбад (Hardmeyer, Ruoff 1983; de Capitani 1993). Короткие серии деднохронологической датировки, недостаточные для более представительной даты, показывают, что эти находки должны быть отнесены ко времени до 2725 ВС. Тем не менее, нет никаких убедительных доказательств возникновения КШК раньше первой половины 28 века до н.э. Более поздняя дата получена по обрезку дерева в районе Цюриха — Ваденсвил — 2426 ВС (Eberschweiler 1999). Из Людвигсхафен на Боденском озере, происходит дендрохронологическая дата немного моложе нее (2418 ВС) (Schlichtherle 1991:66-7).
Таким образом, период развития Культуры Шнуровой Керамики приходится на период приблизительно 350-300 лет ( максимально около 2750 — 2400 ВС). Здесь следует подчеркнуть, что находки в Швейцарии, в целом, соответствуют всем основным этапам развития КШК и в других регионах Европы. Это неоднократно отмечалось исследователями на основании типологического анализа (Strahm 1971, 1992).
Упадок КШК в Швейцарии четко обозначен исчезновением поселений на озерах и появлением здесь носителей Культуры Колоколовидных Кубков. Другой важной особенностью позднего неолита Швейцарии является то, что культурные характеристики в регионе Цюриха отличаются от таковых в группе Авенье (КШК) в Западной Швейцарии.На первой территории существует четкий временной разрыв между древнейшими датами КШК и хронологией более ранних культурных групп.Именно поэтому так четко обозначаются типологические и стилистические различия между материалами КШК и культурой Хорген.
С другой стороны, в Западной Швейцарии существует проблема с нанасением четкой границы в серии деднохронологических дат и точного определения времени начала фазы КШК Авенье. Это видно на примерах поселений Сан-Блез, Бен-де-Дам ((Michel 2002),
Делли-Порталбан (Ramseyer 1988) и Ивердо-ле-Бе (Wolf 1993). В результате , в материалах Люцернской группы мы наблюдаем иные характеристики КШК. Следовательно в регионе Цюриха и Трех Озер представлены две модели взаимоотношений между находками старшей и младшей культурных едениц, а наблюдаемые различия являются прямым результатом, вызванным условиями получения абсолютных хронологических дат. Указанные две модели отношений между культурными еденицами и могут быть рассмотрены в качестве моделей, а затем мы можем попытаться сравнить их с находками, датированными по С14. Тем не менее, в случае отдельных регионов Центральной Европы, мы не можем с уверенностью сказать с какой из этих двух моделей мы имеем дело.Если предположить, что для известных в настоящее время некоторых культурных комплексов определена точная хронологическая спецификация, получаем ли мы картину непрерывности («прерывности») или же это будет последовательность только отдельных эпизодов во времени?

Радиокарбонные даты Культуры Шнуровой Керамики в Центральной Европе.

На рис.1 показано то, как ранее представлялось сравнение хронологической ситуации в Швейцарии по отношению к другим территориям, для которых имеются даты по С14 ( например Muller 1999b: 84). Реконструкция хронологической модели для этих территорий показывает более длительный период существования КШК и синхронность различных культурных проявлений.
Начало возникновения КШК, как правило, приурочено к 2900-2750 ВС, таким образом это немного раньше, чем в Швейцарии. Есть и некоторые данные, указывающие на еще более раннее возникновение КШК — около 3050-3000 ВС. Оценки окончания КШК еще более широки. В зависимости от территорий, оно датируется 2400-2000 ВС. Кроме того, предполагается сосуществование с КШК и других культурных групп, в т.ч. Культуры Шаровидных Амфор, поздней фазы Культуры Воронковидных Кубков, Культуры Колоколовидных Кубков и Унетецкой культуры (например Muller 1999а).
Самый важный вопрос заключается в следующем: если хронологическая реконструкция для данных территорий столь сильно отличается от тех регионов, где для подобных реконструкций использован метод деднохронологии ( Швейцария — прим.мое), то является ли это результатом примениния здесь другого метода датирования ( С14-прим.мое) или же все это в совокупности есть отражение иных направлений культурного развития на разных территориях? Критический анализ датировок по С14 эту проблему не решает, но позволяет нам взглянуть на все это несколько иначе.



Рис.1.Сравнение хронологии КШК в выбранных областях Европы, созданных на основе дендрохронологического и радиоуглеродного методов.

Для того чтобы проиллюстрировать сложности, связанные с применением метода С14, выбраны серии дат из погребений Культуры Шнуровой Керамики, полученных по образцам, найденных в закрытых комплексах. В основном это датировки из Центральной Германии, Южной Германии (Тауберталь), Юго-Восточной Польши (Малая Польша) и Центральной Польши ( Куявия). Как правило, все они получены по человеческим костям из захоронений.
Радиоуглеродный анализ был проведен в последние годы и в нескольких лабораториях.
Помимо вышеупомянутых территорий, значительное количество датировок происходит из Нидерландов ( Lanting, van der Plicht 1999/2000) и Дании (Hubner 2005). Но все эти многочисленные даты часто получены по образцам низкого качества ( материал для анализа происходит не из закрытого комплекса и т. д., и вообще, в целом ,их качество оставляет желать лучшего — так многие анализы ( С14 по ВР — прим.мое) проведены много лет назад и характеризуются большими стандартными ошибками).
Многие исследователи стремятся к максимальной точности любой ценой, однако часто ее просто невозможно достичь.В настоящее время, основные трудности датировки отдельных фаз Культуры Шнуровой Керамики,связаны с ограниченными возможностями самого метода калибровки абсолютных радиокарбонных дат.



Рис.2. Фрагмент калибровочной кривой с двумя пологими участками ( плато) в начале и конце КШК.

Для позднего неолита ( которому и посвящена данная статья) есть два особенно значительных плато ( «пологих участка» -прим.мое) на калибровочной кривой: 2880-2580 и
2470-2200 ВС (Muller 1999a: 32; Raetzel-Fabian 2000: 129; Furholt 2003: 15).Для большинства регионов, появление Культуры Шнуровой Керамики может быть приурочено к периоду времени, охваченного первым «пологим участком» калибровочной кривой. Если в некоторых археологических моделях, приводятся более точное время для начала КШК (2900-2750 ВС),то эти построения не вытекают из непосредственного анализа датировок по С14. Это всегда археологическая реконструкция, полагающаяся на дополнительные данные.
Сложность возникает и со вторым «пологим участком» калибровочной кривой, на который попадают поздние этапы КШК и время окончания ее существования. Указанный временной отрезок 2470-2200 ВС связан с хронологическим отношением Культуры Шнуровой Керамики к Культуре Колоколовидных Кубков. Отмеченный выше второй «пологий участок» на калибровочной кривой делает такую хронологическую реконструкцию ( т. е. на основании калибровки абсолютных данных-прим.мое) трудно выполнимой и здесь мы снова имеем дело с археологической интерпретацией и предположениями либо о синхронности, либо о разновременности изменений в культуре.

Следущая проблема заключается в качестве самих дат радиокарбонного анализа. Существует явная необходимость детального анализа контекста собранных образцов.

Тем не менее критическая оценка качества данных радиоуглеродного анализа часто зависит от различных точек зрения. Авторы конкретных моделей подходят к этому вопросу по разному. Для примера, здесь можно указать на ряд дат по С14 из могил Культуры Шнуровой Керамики в Нидерландах. В зависимости от принятия или игнорирования полученных образцов, их интерпретация неоднозначна: предполагается либо очень раннее появление здесь КШК , либо считается, что такое появление происходит в тоже самое время, что и на сопредельных территориях (Lanting, van der Plicht 1999/2000; Furholt 2003).

На мой взгляд, в настоящее время наиболее важной проблемой является интерпретация различий между отдельными датами, относящимся к идентичным, либо сходным артефактам и аналогичными материалами из закрытых комплексов. Очевидно такие различия могут возникать по причине природных условий, например т. н. «резервуарный эффект» ( например
van der Plicht et al.2006). Тем не менее, эти проблемы в связи с КШК до сих пор не обсуждены, что делает сложным согласиться с некоторыми выводами. Как бы там ни было, даже только сам анализ существующих дат по КШК приводит к нескольким интересным выводам.



Рис.3. Даты КШК по С14 из Куявии ( Центральная Польша).

Из-за преобладания могильников и погребений, хронологические серии по КШК выстраиваются в результате сравнения датировок одной могилы с другой. Сдедовательно эти даты являются более независимыми друг от друга, чем серии датировок, происходящих из поселенческих памятников. Но не всегда возможно механически отказаться от крайних выводов, отличающихся от других результатов, с точки зрения их пригодности. Особенно это относится к отдельным результатам. Характерно, что существуют чуть более ранние или чуть более поздние даты, чем подавляющее большинство дат в конкретном регионе и хотя это отдельные случаи, они по прежнему рассматриваются как очень значительные. ???
В качестве примера можно привести дату одну из могилы КШК в Круча Замкова в Куявии в Центральной Польше, которая явно старше, чем все остальные даты (Kosko 1992: 90). Во многих публикациях она рассматривается как свидетельство очень ранней хронологии КШК на этой территории: 3270-2900 ВС.
Другие древнейшие даты КШК в Малой Польше пападают на период 2880-2580 ВС (Czebzezszuk, Szmyt 2001: 185). В случае археологической интерпретации, нам очень часто не хватает объективных предпосылок, позволяющих игнорировать какую-либо дату. Однако то, как рисковано было бы принимать во внимание только одну дату, показывают находки, датированные дважды. Здесь я приведу два примера, которые обсуждались в литературе.
Первый из них это проблема с могилой № 3 в Зелене (Wlodarczak 2004:124). Здесь по человеческим костям из погребения были выполнены два радиокарбонных анализа (Ki-7949:
4310+-70 ВР и Poz-9585: 3955+-35 ВР). Первая дата очень ранняя и она была использована как доказательство очень ранней хронологии местной группы Культуры Шнуровой Керамики и, в свою очередь, появления погребений в нишах на территории Малой Польши на рубеже IV и III т.л. до н.э. Между тем, вторая дата из Зелоны не отличается от большинства других дат по КШК на Юго-Востоке Польши.
Вторым примером являются даты полученные из могилы группы Мансфельд в Дорнбурге
(Peschel 1963; Furholt 2003: 47).
Ранняя дата (Bln-533: 4065+-80 ВР, образцом для анализа послужил фрагмент погребального сооружения из дуба) предполагает, что группа Мансфельд должна быть отнесена ко времени ранней или средней фазы КШК. Но другая дата (Н-2123/1538: 3745+-60 ВР, она получена по деревянной конструкции в кургане) относится к очень поздней стадии КШК. Ни одна из этих дат не соответствует с интерпретацией, преобладающей на сегодняшний день среди немецких исследователей, которые относят группу Мансфельд ко второй половине III т.л.до н.э. и связывают ее с началом развития локальной группы КШК.



Рис.4. Две даты по С14 из Зелены ( Малая Польша), иллюстрирующие проблему датировки фазы КШК в Малой Польше с погребениями в нишах.

На основании этих двух вышеизложенных примеров можно сделать вывод насколько рисковано предлагать хронологическую модель со всеми датами, принятыми во внимание.Здесь можно явственно видеть, как археологи стремятся к большей точности, чем это позволяет сделать метод абсолютного датирования.
Еще одной иллюстрацией подобному является сравнение серий датировок по человеческим костям из могил, полученных в разных лабораториях. Примеры взяты с территории Малой Польши и земли Баден-Вюртенберг.
Первый пример ( см. рис.5) включает в себя серию датировок для погребений КШК с нишами, сделанных Киевской и Познанской лабораториями: соответственно 20 и 11 дат (Wlodarczak 2001; Jarosz, Wlodarczak 2007). В общем здесь есть соответствие результатов. Тем не менее, в первой из двух указанных серий присутствует группа более ранних дат. Однако, в связи с этим небольшим отличием, более ранние даты, попадают на другой участок калибровочной кривой. В результате археологической интерпретации возможно предположить, что горизонт могил с нишами возникает в Культуре Шнуровой Керамики очень рано, и это бы противоречило предыдущим результатам, достигнутым на основании сравнительно-типологического анализа.
Аналогичным примером является ситуация в Тауберталь в Баден-Вюртенберге ( см. рис.6) ( Dresely 2004). Датировки для могильника Таубербишофсхайм-III сделаны в Гейдельбергской лаборатории и соответствуют бытовавшому предположению, что памятник синхронен развитию поздней фазы КШК в Швейцарии.
Между тем для соседнего могильника Таубербишофсхайм-Импфинген, содержащего типологически сходный материал, абсолютные датировки произведены Кельнской лабораторией.Были получены на удивление поздние даты. Они свидетельствуют о том, что стиль, характерный для КШК существует и позднее, на рубеже III и II т.л. до н.э.
В связи с тем, что указанные серии дат происходят с двух разных памятников, мы не можем с полной уверенностью исключать возможность значительной разницы возраста между ними.
Однако, принимая во внимание некие закономерности, эта разница в их возрасте представляется странной.
Полученные результаты могут быть проверены на основании самых последних серий датировок для могил КШК в Южной Германии, выполненных лабораторией в Киле (Seregely
2008: 179). Для большого могильника Лауда-Кенигсхофен, находящегося также в Тауберталь,имеется серия из четырех дат, похожих на даты из Таубербишофсхайм-III
(Seregely 2008: 189). Эти данные не свидетельствуют об исключительно поздней хронологической позиции материалов из Юго-Западной Германии. Но тем не менее, здесь есть несколько достаточно поздних дат, полученных с других памятников ( например Кешинг, Kia 28813: 3440+-39 ВС). По мнению Сегерели ( Seregely 2008: 198) это вызвано загрязнением материалов, что привело к омолаживанию возраста датированных костей. В предлагаемой хронологической схеме, сложности с датировками не принимаются во внимание ( Seregely 2008: 189). Таким образом период времени развития КШК был значительно занижен.



Рис.5. Радиоуглеродные даты КШК на Малопольской возвышенности. Древнейшие проблематичные результаты обведены.

С другой стороны, различия в результатах анализов, проведенных в разных лабораториях не всегда так заметны, например, в случае с образцами из Центральной Германии (Muller 1999a,b). В данном случае, в лабораториях в Киле и Кельне, полученные достаточно большие серии дат (22 и 10 соответственно), показали аналогичные результаты по времени окончания Культуры Шнуровой Керамики, с наибольшей степенью вероятности его можно отнести к 2200-2000 ВС. В первом случае ( анализы лаборатории в Киле) выделяется группа из пяти более ранних дат, укладывающихся в период 2880-2580 ВС, без соответствующей временной корреспонденции с остальными датами. Нужно подчеркнуть, что анализы, проведенные в лаборатории в Кельне (как и в случае с Тауберталь) показали относительно поздний возраст некоторых могил КШК. Но в этом случае ( в Центральной Германии), этот временной диапазон подтверждается и датировками лаборатории в Киле.Поскольку археологический анализ этих результатов проблематичен ( трудно принять для КШК дату раннего бронзового века), иной способ датирования этих комплексов мог бы послужить ценной подсказкой для дальнейших археологических исследований.



Рис.6. Радиоуглеродные даты КШК из долины Таубер ( Баден-Вюртемберг).

Анализ всех дат по С14 показывает, что все они в основном совпадают или точнее, могут корреспондироваться с хронологией КШК в Швейцарии ( разработанной на основе метода дендрохронологии).При этом сравнении, заметна временная разница в начале и окончании КШК ( по сравнению Швейцарии с другими регионами-прим.мое). Что касается древнейших дат КШК за пределами Швейцарии, то имеются лишь отдельные даты, которые с большей степенью вероятности ранее 2750 ВС.Иными словами, они старше, чем начало КШК в Швейцарии. В случае времени окончания КШК ситуация сложнее. Понятно, что существует много дат КШК, происходящих из различных регионов и особенно из Центральной и Южной Германии, которые моложе 2400 ВС. Для поздней и финальной КШК, мы можем говорить о том, что более поздняя хронология региональных групп по отношению к поздним фазам КШК в Швейцарии не вызывает сомнения. В археологической практике это позволяет делать реконструкции о сосуществовании Культуры Шнуровой Керамики и Культуры Колоколовидных Кубков. Тем не менее, в свете проблем, касающихся соотношения между различными датами и анализами из разных лабораторий, эта ситуация кажется не слишком ясной и нуждается в дальнейшей проверке.

Если попытаться определить хронологию КШК в Южной Германии, путем сравнения с материалами КШК Швейцарии ( датированные дендрохронологическим методом), то это сделать сложно из-за большой стилистической и типологической разницы.Эта сложность хорошо проиллюстрирована недавно опубликованной работе (Ullrich 2008:74) где проводится попытка подобного анализа. Стилистически материалы группы «SK c » ( которая является ключевой группой для хронологии КШК в Юго-Западной Германии, влючая территории между реками Мен, Некар и Рейн) не находят аналогий в материалах свайных поселений (поселений КШК-прим.мое) на Цюрихском и Боденском озере (Ullrich 2008:79).
В общем же возможно сопоставить только материалы групп «SK» и «SK b», которые по мнению Ульриха, синхронны всему периоду КШК в Швейцарии. Между тем, датировки озерных поселений ( КШК в Швейцарии — прим. мое) не находят какого-либо соответствия с датировками поздней КШК в бассейне Верхнего и Среднего Рейна . Таким образом в настоящее время, вопрос о датах памятников КШК после 2400 ВС может рассматриваться только по результатом радиокарбонного анализа ( т. е. материалы данного периода нельзя сопоставить с материалами швейцарских свайных поселений, датированных дендрохронологическим методом — прим.мое).
Наконец, в качестве последнего примера, в этой статье я хотел бы обсудить сравнение радиокарбонных и дендрохронологических датировок КШК по самой Швейцарии. На рис.7 и 8 представлены датировки по С14 поселения Зеефельдт на Цюрихском озере, а также на всей остальной части Швейцарии. В обоих случаях, если мы будем интерпретировать эти радиокарбонные датировки для данного региона точно так же как и для других территорий Европы, у нас не получится соответствие со временем, установленным методом дендрохронологии. Также, на основе радиоуглеродных датировок будет трудно и реконструировать хронологическое соотношение между Культурой Шнуровой Керамики, Культурой Хорген и Культурой Колоколовидных Кубков.



Рис.7. Сравнение радиоуглеродных и дендрохронологических датировок поселений КШК Зеефельдт на Цюрихском озере.

Заключение.

В связи со сложностью корреляции датировок по С14, а также использования их для построения хронологических моделей, для «точки отсчета» мы взяли территорию, датированную при помощи метода дендрохронологии. Для радиокарбонных дат обозначается четкая проблема: это сотни анализов полученные в различных лабораториях и на протяжении долгих лет. Небольшая разница в результатах приводит к удревнению хронологии и автоматического принятия модели синхронности многих культурных групп.
Такое отсутствие точности накладывается и на некоторые объективные трудности, например саму характеристику калибровочной кривой. В этой ситуации сложно согласиться, что модель, удовлетворяющая археологов, может быть построена только лишь на основании радиокарбонных дат. В свете этих проблем, исследователи должны относиться к датировкам по С14 точно также как и к любому другому археологическому источнику и оценивать их критически. Все это конечно же не означает непригодность радиоуглеродного метода как такового, а лишь ставит вопрос о том, как им следует пользоваться.



Рис.8. Обобщенные радиоуглеродные и дендрохронологические даты КШК и культуры Хорген в Швейцарии.

Вышеприведенные примеры показывают, что существует необходимость дискуссии между археологами и исследователями, выполняющими радиокарбонный анализ, которая бы привела к проверке и объяснению любых возникающих споров. Эти проблемы не являются результатом недостаточных знаний самого метода калибровки археологами ( многие из которых являются опытными пользователями соответствующего программного обеспечения). Гораздо более важная и сложная проблема это то, как выработать соответствующий подход для достижения надежных и достоверных результатов. В археологии эта проблема очевидна в случае оценки возраста человеческих костей в погребениях, чему являются хорошим примером серии датировок по КШК, обсуждаемые в данной статье

________________________________________________________________________________

Комментарии.

Итак, П. Влодарчак приходит к выводу, что швейцарскую модель развития КШК сложно применить для всей области распространения данной культурно-исторической общности.
Локально-хронологическое своеобразие КШК Швейцарии описано в целом ряде публикаций.
По данном вопросу у П. Влодарчака нет противоречий и с мнением М.Фюрхольта, согласно которому в Швейцарии изначально возникает локальный вариант КШК. Начальная стадия относится к 2725 ВС, что подтверждается методом деднохронологии, при этом указанные локальные особенности проявляются уже в этот период ( Furholt 2003).Поэтому, приходится констатировать, что на сегодняшний день метод дендрохронологического датирования КШК, к сожалению, в основном актуален лишь для ее Альпийского, т. е. Швейцарского варианта.

Мнение автора относительно времени возникновения КШК остается не вполне ясным. Что касается оценок окончания культуры ( 2400-2000), то помимо объективных причин, это нередко связано и с терминологией. Например, в Польше, приблизительно с 2300 ВС выделяют Межановицкую культуру бронзового века, многие составляющие которой, как указывал М. Фюрхольт, находят аналогии в германских КШК (Furholt 2003). Если же говорить о Ютландии, Северной Германии и области Средней Эльбе-Заале, то, согласно последней предложенной хронологической схеме - 2300 ВС здесь все еще поздний неолит, начало ранней бронзы датируют примерно 2200 ВС ( Muller et all, 2012, стр.30, рис.1). Ну и подобных примеров можно привести немало.

П.Влодарчак отмечает, что «критическая оценка качества данных радиоуглеродного анализа часто зависит от различных точек зрения. Авторы конкретных моделей подходят к этому вопросу по разному. Для примера, здесь можно указать на ряд дат по С14 из могил Культуры Шнуровой Керамики в Нидерландах. В зависимости от принятия или игнорирования полученных образцов, их интерпретация неоднозначна: предполагается либо очень раннее появление здесь КШК , либо считается, что такое появление происходит в тоже самое время, что и на сопредельных территориях»
Нужно признать, что мысль автора правильная ( к ней я еще вернусь ниже, при оценке самим П. Влодарчаком данных Киевской Радиокарбонной Лаборатории).
Однако оценка и рассмотрение качества датировок ( точнее качества образцов для датирования ), в публикациях по КШК встречается не часто. Действительно, как правило, датировки принимаются/не принимаются в зависимости от точки зрения исследователя..
Тем не менее, конкретном данном случае приведенный пример не вполне удачен, поскольку несколько выше, сам автор пишет буквально следующее : «...значительное количество датировок происходит из Нидерландов ( Lanting, van der Plicht 1999/2000) и Дании (Hubner 2005). Но все эти многочисленные даты часто получены по образцам низкого качества, материал для анализа происходит не из закрытого комплекса и т. д., и вообще, в целом ,их качество оставляет желать лучшего — так многие анализы проведены много лет назад и характеризуются большими стандартными ошибками».
Точно на эти же проблемы в абсолютной датировке КШК в Нидерландах и Дании указывал и М. Фюрхольт (Furholt 2003).

Вот на что хотелось бы обратить особое внимание.
П. Влодарчак не согласен с ранними абсолютными датировками погребений Краковско-Сандомирской группы КШК в т. н. «нишах». В этой связи, автор сомневается в корректности целой серии ранних абсолютных датировок, полученных Киевской Радиокарбонной Лабораторией. А в качестве примера приводит дважды датированное погребение № 3 из Зелены, где цитируя автора «по человеческим костям из погребения были выполнены два радиокарбонных анализа (Ki-7949: 4310+-70 ВР и Poz-9585: 3955+-35 ВР).
Первая дата очень ранняя и она была использована как доказательство очень ранней хронологии местной группы Культуры Шнуровой Керамики и, в свою очередь, появления погребений в нишах на территории Малой Польши на рубеже IV и III т.л. до н.э. Между тем, вторая дата из Зелоны не отличается от большинства других дат по КШК на Юго-Востоке Польши».
Итак, начнем с погребения в Зелоне. Говоря о ранней, ошибочной, с точки зрения автора датировки указанного захоронения, П. Влодарчик, вероятно, прежде всего имеет ввиду М.Фюрхольта, который применяя метод калибровки к данным радиокарбонного анализа, выполненного по костям умершего ( 4310+-70 ВР) приходит к следующим результатам ( см. нижеследующий рисунок):



На основании калибровки, М. Фюрхольт включает погребение 3 из Зелоны в число древнейших памятников Культуры Шнуровой Керамики (Furholt 2003).
Еще в 2004 г. П. Влодарчак, подробно публикуя результаты раскопок в Зелене, указывал, что по костям из погребения 3 получена дата 4310 ± 70 BP (K-7949), или около 3030-2870 до н.э. (1σ предел) или 3350-2650 до н.э. (предел 2 σ) , и это старейшая на сегодняшний день дата для могилы KШК Малопольской возвышенности. Но, по мнению исследователя, типологический анализ не показывает столь раннего возраста могилы, поэтому для погребения 3 в Зелене следует принять верхний предел 2 σ , т. е. где-то 2750-2650 ВС, что соответствует начальному этапу существования Краковско-Сандомирской группы КШК ( Wlodarczak, 2004 ). Ни о каком втором анализе, произведенном в Познанской Лаборатории здесь упоминаний нет. Он был проведен позже.Соответственно и М. Фюрхольт момент создания публикации ничего не мог о нем знать.
Но это еще не все. Как следует из текста вышеизложенной публикации, для погребения № 3 в Зелоне, сейчас П. Влодарчак принимает результаты второго радиоуглеродного анализа, выполненного Познанской Лабораторией — 3955+-35 ВР. Однако, к сожалению, и у самого П.Влодарчака отсутствует критическая оценка данных этого радиоуглеродного анализа. Чем же объяснить происхождение из одного закрытого комплеса двух дат с существенным интервалом времени между ними? Соответственно, либо одна из дат объективно удревнена, либо другая также объективно омоложена.
Учитывая географическое положение могилы в Зелене в Малой Польше, возможное удревнение сложно допустить т. н. «резервуарным эффектом», который связывается все-таки с регионами, прилегающими к морям и океанам. Конечно нельзя исключать здесь воздействие каких-то иных, пока малоизученных процесов.
В публикации П. Влодарчака от 2004 г., посвященной раскопкам в Зелоне сообщается, что могила №3 нарушена норами и ходами грызунов ( Wlodarczak , 2004). Последнее представляется принципиально важным, поскольку, как отмечал Е.Н. Черных, подобные воздействия без сомнения способны искажать исходный возраст образца ( Е. Н. Черных и др., 2004). Иными словами, если причины удревнения первой даты остаются неясными, то для второй даты здесь имелись объективные условия искажения ( в сторону омоложения) результатов датирования. Ответить на этот вопрос могла бы по крайней мере третья дата или, еще лучше, последующая серия датировок, но ничего этого сделано не было. В связи с этим представляется, что пока обе даты из могилы № 3 в Зелене следует рассматривать как сомнительные.

 

 

Вид на могильник в Зелене. Могила № 3. Зелена ( по П. Влодарчаку)

П. Влодарчак ссылается и на данные типологического анализа, которые, по мнению автора не свидетельствуют о столь раннем возрасте могилы № 3 в Зелоне (Wlodarczak , 2004). Сейчас не представляется целесообразным начинать разбор и сравнение хронологических схем КШК, предложенных различными авторами, равно как и приводить примеры с проблемами по упомянутой типологии. Ограничусь замечанием, что с доказанностью относительно более позднего возраста возникновения погребений КШК в нишах согласны далеко не все исследователи.Видимо ответ на этот вопрос может дать лишь дополнительное изучение, с рассмотрением различных точек зрения и критического анализа аргументов сторон.

 

 

Погребение № 3 в Зелене ( по П. Влодарчаку)



Инвентарь погребения № 3 в Зелене ( по П.Влодарчаку)

Не представляются убедительными приведенные П. Влодарчаком примеры некорректности результатов радиоуглеродных анализов, выполненных в Киевской Радиокарбонной Лабоататории. Также не вполне понятно о чем, по мнению, автора должен свидетельствовать рис. 5 из вышеизложенной публикации.
Прежде всего, если имелось ввиду сравнение результатов анализов, проведенных в Киевской и Познанской лабораториях, то здесь представлены данные из совершенно разных могил, за исключением погребения № 3 из Зелены .Это первое. Второе. Для аргументированного вывода по погребению № 3 в Зелене необходимы дополнительные тестирования, а также объяснение что могло явиться причиной удревнения или омоложения результатов.
Третье. Данные Киевской Радиокарбонной Лаборатории представлены не одной и не двумя датами, а весьма внушительной их серией ( далеко не все они указаны в статье П. Влодарчака). Замечу, что среди этой серии есть и ранние и относительно более поздние и поздние даты. Подвергать сомнению корректность работы Киевской Лаборатории на основании пока непонятного результата из Зелоны но при этом безоговорочно принимать результаты, полученные в Познанской Лаборатории, все это не представляется объективным. Тем более, что есть и пример некорректного радиоуглеродного анализа, проведенного и в самой Познанской Лаборатории, где для погребения КШК № 50/2002 в Pelczyska, был получен результат 3345+-35 ВР ( Poz-12578) т. е. 1690-1530 ВС , причем в публикации при соавторстве самого П.Влодарчака ( Rudnicki et.all 2007, стр.246) .И ведь было бы конечно безответственно утверждать что все даты полученные в Познане омоложены.
Во всяком случае, объективного критического подхода к указанным вопросам , о необходимости которого говорил П. Влодарчак в рассмотренной публикации, к сожалению нет. Ну и совершенно очевидна необходимость принципиально новых исследований по вопросам абсолютного радиокарбонного датирования и метода калибровки.


Литература:

Е. Н. Черных, Н. Б. Черных . Дендрохронология и радиоуглеродное датирование в археологии /Естественнонаучные методы датирования в археологии и геологии четвертичного периода. М.2004
M.Furholt. Absolutchronologie die Entstehung der Schnurkeramik. Bamberg 2003
J.Müller, J.Р. Brozio, D.Demnick, H.Dibbern, B.Fritsch, M.Furholt, F.Hage, M.Hinz, L.Lorenz, D.Mischka, C.Rinne.Periodisierung der Trichterbecher-Gesellschaften Ein Arbeitsentwurf /
Frühe Monumentalität und soziale Differenzierung, Band 2. Bonn 2012
M.Rudnicki,P.Wlodarczak. Graves of the Corded Ware Culture at the multicultural site 6 in Pelczyska district of Pinczow / Sprawozdana Archeologiczne 59, 2007
P. Wlodarczak. Cmentarzysko kultury ceramiki sznurowej w Zielonej, woj. Malopolskie 2004

[savir]

Доброго дня!

Уважаемые мэтры, какая археологическая культура породила КШК и БТ?
Откуда шнуровики пришли в Европу?
Где их прародина - сформировались ли они в Европе или пришли уже сформированными?
Пытался найти что ни будь вменяемое - ничего не нашел.
Обычно рассматриваются производные культуры от КШК.

[профессор Перзеев]

Откуда шнуровики пришли в Европу?
Где их прародина - сформировались ли они в Европе или пришли уже сформированными?

Кульура эта однозначно европейская и ее носители в Европу не приходили ниоткуда. Думаю что истоки КИО Боевых топоров и Шнуровой керамики нужно искать в части т. н. баденизированных сообществ, оставшихся после распада КИО Воронковидных Кубков.Влияние Культуры Шаровидных Амфор ( в свою очередь также происходящую от вариантов КВК) тоже следует учитывать. Похоже, что территориально, наиболее ранние известные в настоящее время памятники КШК тяготеют к современной Польше.
Что касается распространения КШК, то оно, видимо, обусловлено как культурной диффузией, так и прямыми миграциями, смотря о какой территории идет речь. Для больших областей Центральной и Северной Европы основным фактором возникновения здесь КШК, исследователи считают культурную диффузию (причем на подготовленную почву — см. напр. вышеизложенную работу М. Фюрхольта), т. е. в основном как бы происходит «шнуризация» местного населения. Что касается областей Русской равнины, то появление КШК (напр.Фатьяновская КИО) здесь однозначно результат миграций с западных и юго-западных территорий, никакой подготовленной культурной почвы нет, равно как и не было культурной диффузии в среду населения с присваивающим типом хозяйствования (охотников и рыболовов). С миграционными процессами связаны и варианты КШК в Украине и в Белоруссии , в т.ч. и объединенные ( вряд ли обоснованно) И. Артеменко в т. н. Среднеднепровскую Культуру.
Ну вот как-то так, примерно.

[savir]

Благодарствую.
А не могли бы Вы дать краткую оценку уровню развития материальной культуры по сравнению с соседями.

И еще - как соотносятся КБТ и культура полей погребальных урн, это синхронные или нет культуры?

[профессор Перзеев]

Благодарствую.
А не могли бы Вы дать краткую оценку уровню развития материальной культуры по сравнению с соседями.

И еще - как соотносятся КБТ и культура полей погребальных урн, это синхронные или нет культуры?

Смотря на какой территории соседи. Хозяйство носителей КШК производящее. В Западной, Центральной и Северной Европе это тоже производящее хозяйство. В Восточной Европе (туда куда продвинулись КШК) автохтоны в основном охотники и рыболовы, т.е. хозяйство присваивающее.

И еще - как соотносятся КБТ и культура полей погребальных урн, это синхронные или нет культуры?

А как? КШК это 3 т.л.до н.э, поля погребальных урн - 1 т.л. до н.э.

[Kavalaksala]

Скажите, а есть ли какие-нибудь находки текстиля в памятниках КШК?

[профессор Перзеев]

Скажите, а есть ли какие-нибудь находки текстиля в памятниках КШК?

Текстиль материал недолговечный. Для его сохранности в археологических памятниках нужны определенные условия. А это большая редкость.
Что касается КШК, то лично мне известны из публикаций лишь указания на находки следов ткани, например в Балановском могильнике.

[профессор Перзеев]

П. Влодарчик
Дунайский след Ямной Культуры и проблема происхождения Культуры Шнуровой Керамики.2010

Дискуссия о генетической связи Культуры Шнуровой Керамики с Ямной Культурой уже давно не стоит на повестке дня в археологическом сообществе. Мнение любителей напомнить о себе "сенсациями" из популистских и "околоархеологических" сфер можно оставить без внимания.
Однако остаются очень интересные вопросы о контактах и взаимных влияниях этих двух культурных сообществ.
Этот вопрос ( контакт носителей Культуры Шнуровой Керамики с населением Ямно-Катакомбной общности в среднем Приднепровье с последующим появление гибридных форм) в свое время поднималась украинским и исследователями, в частности К. Бунятиным.
Основной темой данной статьи П. Влодарчика являются культурные связи КШК и Ямной Культуры на территории Карпатского бассейна, которые в основном, по мнению автора, носили опосредованный характер. Происхождение КШК от Ямной культуры П.Влодарчику не представляется возможным.
Пользуясь случаем выражаю благодарность участнику БС Краки Нифлунгу за предоставленную в свое время эту публикацию.
Ниже сокращенное изложение статьи П. Влодарчика.

П. Влодарчик
Дунайский след Ямной Культуры и проблема происхождения Культуры Шнуровой Керамики.

В работе отмечается важность придунайских связей (бассейна р. Дунай) в формировании Культуры Шнуровой Керамики, рассматриваются взаимодействия, происходящие в результате межрегиональных связей, т. к. по мнению автора именно эти связи сыграют решающую роль в культурных изменениях, произошедших в Центральной Европе в начале бронзового века.
В начале 3 т.л. до н.э. происходит продвижение сообществ Ямной Культуры на запад в область Балканского полуострова и южные Капраты. В результате этого возникают две отдельные области пересечения и соседства сообществ Ямной Культуры и Культуры Шнуровой Керамики. Первая в северо-западной части Причерноморской степи / лесостепи, в Приднестровье, в Подолии. Вторая в зоне Карпатского бассейна, где на Тиссе вплоть до Восточной Словакии известны курганы Ямной культуры — т.е. она соседствуют с нижнеавстрийскими и моравскими вариантами Культуры Шнуровой Керамики.Ситуация в этой второй контактной области и является основной темой данной публикации. Автором ставится вопрос : могут ли быть элементы нового погребального обряда и др.изменения, наблюдаемые в материальной и духовной культуре ( по типу КШК), результатом контакта придунайских культур с миром степей.
По словам П.Влодарчика, он не рассматривает продвижение носителей степных культур в качестве единственного причинного фактора указанных процессов, поскольку во многих регионах культурные изменения происходят из-за внутренних преобразований местных сообществ.

Рис.1
Локализация курганов Ямной Культуры ( красные полукруги) относительно юго-восточных групп КШК ( области синего цвета) в Карпатском бассейне.

Если мы хотим представить генезис Культуры Шнуровой Керамики как результат взаимодействия с миром степей, то т.н.«восточные» традиции должны найти свое отражение в курганах. Но даже сам курганный обряд погребения в Юго-Восточной Европе возникает относительно рано, соответственно трудно и некритично увязать происхождение КШК с Ямной Культурой между четвертым и третьим тысячелетием до н.э. Круглые курганы уже присутствуют в Центральной Европе в середине четвертого тысячелетия до н.э. ( Баальбергские курганы, группа юго-восточных курганов Культуры Воронковидных Кубков и пр. ).
Во второй половине 4 т.л. до н.э. на Нижнем и Среднем Дунае наблюдаются различные формы адаптации отдельных культурных элементов, характерных для Причерноморья.
Но последовательность культурных изменений, ведущих к кристаллизации КШК, происходила на больших территориях Европы и может относятся к очень древнему времени. Все это еще и усиливаются появлением локальных разновременных особенностей в разных областях.Возможность присутствия таких элементов у ранних групп КШК отмечена Фюрхольтом.

Особенности Ямной Культуры на территории между Днестром и Дунаем определяются несколькими важными связями:
а) местными, связанными с Позднем Трипольем ( особенно все Усатовские Группы), б) восточным фактором, связанным со степными сообществами, в) западным фактором, связанным с началом эпохи бронзы анатолийско-балканского мира; представляется важной и роль четвертого фактора г) северного связанного с появлением в западной части лесостепи сообществ Культуры Шаровидных Амфор. Таким образом западная ветвь Ямной Культуры формируется под существенным инокультурном влиянием на это сообщество.
Многие элементы из погребений Ямной Культуры на Северных Балканах и Карпатском бассейне находят аналогии в Придунайских культурах: длинные ножи, привески из зубов животных ,медные бусины, даже рассеянная охра ( погребение в Тибаве). Возможно сама идея кургана опирается на имитацию формы телля

Рис.2
Примеры инокультурных влияний на Ямную Культуру. 1-2 -амфоры, 3-7 -кубки из погребений западной ветви Ямной Культуры.

Точное время появления Ямной Культуры на Балканах и Карпатском бассейне по-прежнему трудно определить в связи с небольшим количеством радиоуглеродных дат. Также бедны и не всегда ясны стратиграфические данные.
Данные радиоуглеродного анализа по материалам из погребений Ямной Культуры не имеют однородности. Есть дата, указывающая на период около 3350-3100 ВС — могила 12 из
Саретудвари-Эрхалом и, если результат правильный, то он не особо увязывается с хронологией Ямной Культуры. Другие данные радиоуглеродного анализа показывают что захоронения Ямной Культуры можно датировать не позднее первой половины 3 т.л. до н.э.
Однако, некоторые из них возможно датируются рубежом 4 и 3 т.л. до н.э. (около 3100-2800 ВС) и следовательно они синхронны появлению Культуры Шнуровой Керамики в Центральной Европе.
Тем не менее вероятность относительно ранних датировок для отдельных курганов Ямной Культуры кажется подтверждаются обнаруженными в могилах типами керамики, с влиянием Котофени 2-3, Езеро, Флорешти, Езеро, Черновода 2. Многие из этих типов скорее восходят к рубежу 4 и 3 т.л. до н.э.
На следующих этапах в Ямной Культуре ( могилы Саретудвари-Эрхалом) присутствуют компоненты культуры Мако-Косихи-Чака. Эти памятники явно моложе, чем находки культуры Баден в Карпатском бассейне — около 2900 ВС.
Керамические признаки культур Балканского региона в погребениях Ямной Культуры, кстати создающих проблему для интерпретации отдельных объектов, найдены в курганах Нижнего и Среднего Дуная. Эта керамика иногда рассматривается как принадлежащая коренному населению в «степных» курганах.
Такая ситуация могла бы свидетельствовать и о появлении нового курганного ритуала в коренных сообществах Северной части Балканского полуострова.
Но полного доказательства появлении всех вышеуказанных ритуалов только в результате прихода новой группы людей в Дунайский Бассейн нет.
На основании имеющихся сейчас данных можно заключить, что расширение сообществ Ямной Культуры в области Балкан и Карпат происходило на ранней стадии развития Ямной Культуры в Северном Причерноморье, скорее всего между 4 и 3 т.л. до н.э. А области Дуная показывают, что появление здесь Ямной Культуры немного опережает появление Культуры Шнуровой Керамики в Центральной Европе.
Таким образом хронологические данные позволяют построить схему, согласно которой появление Ямной Культуры могло бы повлиять на культурные изменения в Европейских соседних областях, таких как становление Культуры Шнуровой Керамики. О том насколько это правдоподобно ниже.

Рис.3
Радиокарбонные даты Ямной культуры в Карпатском бассейне

Основная трудность в сравнении дунайской Ямной Культуры и Культуры Шнуровой Керамики является бедный погребальный инвентарь первой из этих культур.
И тем не менее в большинстве случаев не представляется возможным указать на что-либо убедительное в вероятности «вдохновения» степными образцами, что привело бы к возникновению Культуры Шнуровой Керамики.

Общее у Ямной Культуры и Культуры Шнуровой Керамики это курган: круговая насыпь с центральной могилой. Такие конструкции, однако не присутствуют во всех областях распространения КШК. Мы не знаем их в Швеции и Финляндии, а также на Северо-Востоке. Таким образом для Культуры Шнуровой Керамики курган не являлся повсеместным каноном ( в отличии от например, правила положения в могиле в зависимости от пола умершего).
А вот для всех территорий, занятых сообществами Ямной Культуры наоборот характерны курганы. Насыпи как правило одинакового размера с насыпями КШК и простой конструкции. Есть и явное меньшинство курганов, которые не имеют аналогий в Центральной и Северной Европе это большие насыпи высотой и диаметром в несколько десятков метров.
Разница с Культурой Шнуровой Керамики все-таки в том, что в последней не было объектов больших размеров.
И еще одна важная особенность: наличие дополнительных обычно деревянных конструкций в курганах и могилах КШК. Их называют «домиками мертвых»(немецкий Totenhäuser). Подобные объекты присутствуют в обрядах культур позднего энеолита и ранней бронзы Эта форма могилы однако не типична для культурных групп из Центральной Европы в т.ч. Культуры Воронковидных Кубков , Культуры Шаровидных Амфор, Бадена. Есть только далекие аналогии мегалитическим традициям ( типа коридора в гробнице) или постмегалитическим культурами типа Культуры Шаровидных Амфор.

И в Культуре Шнуровой Керамики и в Ямной Культуре преобладает трупоположение.
Однако, в обоих этих комплексах, в районах,расположенных на юг от Карпат происходит перелом и выявлены трупосожжения, вероятно в результате контакта с местным центром поздненеолитической кремации Карпатского бассейна. В Моравии кремация известна в 17 могилах Культуры Шнуровой Керамики.Известны примеры кремации и в других южных культурных группах КШК: из Трайзенталь и Ингесдорф в Австрии, а также в Швейцарии и Чехии.

Четкое различие прослеживается в положении умерших в могилах. В Ямной Культуре большая часть захоронений — на спине с согнутыми коленями. В КШК такое положение встречается лишь изредка.
Между погребениями Ямной Культуры и Культуры Шнуровой Керамики есть видимая разница, связанная с и погребальным инвентарем. В КШК — это как правило большие, богатые «наборы». Преобладают керамические сосуды, в т.ч. амфоры и кубки. Во многих областях очень важным компонентом являются каменные сверленные топоры , в свою очередь очень редко встречающиеся в Северобалканских могилах Ямной Культуры. Для погребений КШК не характерны серьги, а они считаются ключевым т. н. «степным элементом».
В Ямной Культуре много центральных подкурганных захоронений без инвентаря, подобных гораздо меньше в КШК, но интересно, что их количество увеличиваются в Восточнословацких , польских юго-восточных и западноукраинских землях. Сравнивая погребальный инвентарь Культуры Шнуровой Керамики и Ямной Культуры из Северопричерноморских областей нельзя не отметить одно важное сходство: выделяются т. н. «могилы мастеров».

Автором рассматриваются различные случаи смешения и сочетания в одном комплексе Дунайского бассейна элементов Ямной Культуры и местных типа Вучедол и пр.
В случае отдельных компонентов можно говорить, что причиной их появления было в близости сообществ Ямной Культуры. В других случаях можно говорить только об общих стилистических и технологических тенденциях.
Все эти примеры показывают, что к югу от Карпат мы видим изменения в похоронном ритуале с участием курганного обряда. Но не смотря на эти изменения не приводят к сложению здесь Культуры Шнуровой Керамики как это происходит в Центральной и Северной Европе.
В бассейне нижнего и среднего Дуная, мы имеем дело с курганными обрядами Ямной Культуры и местных сообществ из старейших групп бронзового века. Таким образом в непосредственной близости от южных групп КШК существовали комплексы с курганым погребальным обрядом различного происхождения.

Материалы Культуры Шнуровой Керамики Богемии и Моравии находят аналогии в КШК Центральной Германии. М.Бухвальдеком была предложена общая система периодизации для всех этих областей.
Этот исследователь придавал решающее значение «общеевропейскому» или «А-горизонту», видел важность саксо-тюрингских амфор, в том что они особенно распространены в этих регионах и подчеркивал важность культурного влияния на КШК этих территорий Карпатского бассейна и Балкан.
В разработках интерпретации Культуры Шнуровой Керамики данной области в соответствии с вышеуказанной хронологической схемой есть общее правило: черты роднящие с северными ( Центральногерманскими и т. п.) КШК исчезают с появлением южных локальных особенностей.
Следовательно основная часть материала ( более 90%) считается поздними или очень поздним .Старейший горизонт выделяется только стилистически по признакам в общей массе.

Рис.4.
Погребение КШК из Костелец-Холешова в Моравии.

Все это недоказуемо прежде всего из-за отсутствия данных по абсолютной хронологии КШК и др. культур региона.
Схема построена без учета важных данных и лишь на основе типологического сравнения. В результате возникают серьезные трудности в хронологическом соотношении Моравских материалов с северными ( Малая Польша) и южными (Карпаты и Балканы).
Принимая данную схему можно было бы предположить что подавляющее большинство материалов этих фаз КШК в Моравии датируется 2450/2400ВС и соответственно позднее наиболее раннего горизонта Культуры Колоколовидных Кубков в Центральной Европе. Из этого следует, что распространение КШК в Моравии происходит в то время, когда в остальных областях, развитие этой культуры уже завершено.Такой сценарий конечно возможен, но требуются веские аргументы.
Совершенно иначе выглядят хронологические схемы, принятые большинством исследователей, изучающих Карпатский бассейн и Северобалканские зоны, в т.ч. культуры ранней бронзы, следы которых можно найти в Моравской и Нижнеавстрийской группах КШК. Ключевой момент в этих группах — Постбаденские культуры ( такие как Мако-Косихи-Чака и Вучедол) — все они как правило датируются раньше первой половины 3 т.л. до н.э. и следовательно современны древнейшим и классическим группам КШК в Центральной Европе.
Учитывая общую хронологию позднего неолита и раннего бронзового века в Карпатском бассейне, на взгляд П. Влодарчика, возраст Моравской КШК укладывается в диапазон 2800/2700-2400 ВС.
Это предположение хорошо соотносится с культурами Мако- Косихи-Чако- Жевишовице- Вучедол II/IG- I-Сомодьяр-Винковицы влияние которых хорошо прослеживается на материалах Моравского и Нижнеавстрийского вариантов Культуры Шнуровой Керамики. В этом контексте очень важны недавние открытия материалов поздней фазы Жевишовицкой Культуры в Центральной Моравии. На основании радиоуглеродного датирования, их возраст оценивается 2700-2570 ВС. Исходя из этого, можно предположить, что наиболее ранние периоды развития Культуры Шнуровой Керамики в Моравии и Нижней Австрии пересекаются во времени с поздней фазой Жевишовицкой Культуры. Это видно и на примере керамики в погребениях КШК региона. Таким образом появление всех культурных влияний Карпатского бассейна и Северных Балкан происходят на относительно ранней стадии Культуры Шнуровой Керамики ( до около 2500 ВС).

Рис.5
Погребение КШК из Прушиновице в Моравии.

Теперь нужно рассмотреть роль Ямной Культуры и других культур Карпатского бассейна в формировании Культуры Шнуровой Керамики Моравии.
Ямная Культура контактировала с культурой Вучедол и Поствучедольскими культурами. В этом контексте пока недостаточно изученны материалы культуры Мако- Косихи-Чако. Здесь в одних случаях прослеживается близкая связь с более ранней культурой — Баден, в то врямя как в других с Ямной Культурой.
На южной окраине распространения Культуры Шнуровой Керамики существует группа элементов, появление которых может рассматриваться и как результат воздействия с севера ( т. е. от других групп КШК), так и с юга т. е. от Ямной Культуры и иных культур Карпатского Бассейна и Северных Балкан. Таким примером могут служить маленькие круглые насыпи над могилами.
Курганы были небольших размеров такие же как курганы КШК в Малой Польше, Словакии и на Украине. Они содержали еденичные захоронения в могильных ямах прямоугольной или овальной формы.Наиболее распространенный инвентарь в могилах каменные сверленные топоры и керамика .И в этом принципиальная разница с Ямной Культурой в Карпатах и Северных Балканах.
Однако тип находок в моравских курганах, существенно отличается также и от керамических форм других групп Культуры Шнуровой Керамики.
Кубков и амфор принадлежащих к т. н. А-формам мало, вместо последних наиболее распространенной формой являются кувшины. Керамикка из моравских курганов находит больше аналогий в группах к югу от Карпат.
В инвентаре КШК Моравии и Нижней Австрии ( Трайзенталь) также обращает внимание присутствие медных ножей. Такие находки не встречаются в других группах Культуры Шнуровой Керамики ( за исключением захоронения из Кохинг в Баварии). Но ножи такого типа известны в погребениях Ямной Культуры в Причерноморье. В культуре Мако-Косихи-Чака единственная находка такая происходит могилы в Зала. Все упомянутые ножи из Моравии и из Нижней Австрии изготовлены из меди. Возможно они указывают на контакты между сообществами Ямной Культуры и сообществами Культуры Шнуровой Керамики , может быть и опосредовано через другие культурные группы типа Мако-Косихи-Чака.

Рис.6.
Металлические изделия из погребений КШК в Моравии.

Интересным является сходство медных топоров из Сареттудвари в Венгрии с каменными топорами «шлежанского типа», которые характерны также и для КШК Моравии.
По мнению Я. Махника, округлые топоры «шлежанского типа» являются вариантом развития старошнурового А-типа. Однако привлекает внимание их сильное сходство с указанными медными топорами из Венгрии. Это в свою очередь позволяет связать возникновение топоров шлежанского типа с влиянием стиля степных культур *
Похожие типы каменных топоров есть и в Ямной Культуре. Это влияние в стилистике производства каменных топоров и объясняет их отличия в восточной части распространения КШК ( в т.ч. Моравии, Польши, юго-Восточной Словакии),Северо-Западе ( где преобладает А-форма) и Западе ( где преобладают фасетированные каменые топоры).
Еще одна характерная черта КШК в Моравии это медные кинжалы . Два из них из Кроужек и Велешовице четко выделяются своими длинными ручками. За пределами Моравии, в погребениях КШК известен только один аналогичный кинжал из погребения Блекендорф. Упомянутые находки характерны для Ямной Культуры Причерноморья и Прикаспия . А в Центральной Европе такого рода изделия получают распространение только в эпоху Культуры Колоколовидных Кубков, т. е. ок 2400 ВС.
Приведенные примеры свидетельствуют о сходстве металлических изделий Ямной Культуры с металлом Моравского и Нижнеавстрийского варианта Культуры Шнуровой Керамики. В других региональных группах Центральной Европы такого сходства нет.Вполне вероятно, что этот район являлся контактной зоной, и все это является результатом соседства КШК с целым кругом культур бассейна Карпат и Северных Балкан, одной из которых была Ямная Культура.

Рис.7
1-медный топор из Саретудвари, 2-5 каменные топоры КШК «шлежанского типа» из Моравии и Малой Польши.

В Восточной Словакии, курганы Культуры Шнуровой Керамики отделены небольшим расстоянием от мест локализации курганов Ямной Культуры. Ближайшее расстояние на Тиссе между этими группами 60 км.
По отношению к Карпатам, курганы КШК расположены как на северных предгорьях, так и на юго-востоке, в Украине и Приднестровье. Проведенная в 90-е гг. 20 в. польско-словацкая экспедиция получила данные о сходстве структуры насыпей по обе стороны Карпат.
Отмечена специфика курганов, расположенных на Ондавской возвышенности. Диаметр и высота этих насыпей аналогичны объектам КШК в северной части Карпат. Но в отличии от них, в восточнословацких курганах центральные могильные ямы, углубленные в грунт прослежены редко. В некоторых случаях в центре кургана обнаружены следы огня — кострище.
В Восточнословацких курганах известно шесть случаев трупосожжения. Трупосожжения есть и в мораских курганах.Таким образом мы имеем дело с погребальным биритуализмом. Логичнее всего появление обряда кремации объяснить географической близостью к культуре Ньиршег-Жатин, где такой обряд доминирует.
В курганах с ямами, их ориентация преимущественно по оси СЗ-ЮВ. Головы умерших ориентированы на северо-запад, либо запад. Зафиксировано положение покойников как на боку, так и на спине с подогнутыми ногами. Есть погребения где нижние конечности раскинуты в разные стороны. В этих случаях понятно, что первоначальное положение мертвых было на спине с ногами согнутыми в коленях. Подобное положение умерших известно в Ямной Культуре, но в погребениях КШК в Восточной Словакии отсутствует охра. Важный момент — большая доля безынвентарных погребений. Несмотря на большое количество обнаруженных курганов, большинство из них трудно интерпретировать на основе инвентаря. Чаще этот инвентарь состоит из кремневых изделий. Керамику и орудия из камня находят реже, чем в других группах КШК поэтому часто бывает трудно интерпретировать конкретное погребение.
Заслуживает внимание почти полное отсутствие каменных топоров ( фрагмент такого найден только в Кучине курган 3). Это большое отличие по сравнению с курганами КШК Моравии, юго-восточной Польши и Украины. Свою специфику также имеет и керамика, обнаруженная в Восточнословацких курганах. Ее можно разделить на две группы: типичные для КШК формы и формы, связанные с культурными группами Карпатского бассейна (типа Мако-Косихи-Чака и Ньиршег-Жатин). Стратиграфические позиции второй группы керамики не ясны. Но нет никаких доказательств и в пользу отнесения ее к поздним фазам КШК. Можно предположить что такого типа керамика является одним из компонентов культурного наследия в Восточнословацких курганах.
Примеры приведенные выше все же указывают на существенно ограниченные отношения Восточнословацкой КШК с культурами карпатского бассейна в т.ч. Ямной Культуры.
В последние годы были получены серии радиоуглеродных дат.
Эти данные соответствуют как ранним, так и наиболее поздним КШК в юго-восточной Польше .

Рис.8
Радиокарбонные даты погребений КШК в Восточной Словакии.

Таким образом развитие Культуры Шнуровой Керамики в восточной Словакии происходило также как и в районах, расположенных к северу от Карпат: от ранних фаз (2800-2600ВС) к конечной фазе (2400-2200ВС).

Все вышеизложенное позволяет сделать интересные выводы.
На территории комплекса Культуры Шнуровой Керамики могут быть выделены южные локальные группы КШК где генезис курганного обряда скорее всего связан с влиянием культур Карпатского бассейна и Северных Балкан.

Рис.9
Схема хронологического соотношения юго-восточных групп КШК по отношению к другим культурам Северных Балкан и Карпатского бассейна.

В происходящих в этих областях культурных изменениях важную роль играла Ямная культура, что привело к распространению курганов и индивидуальной формы погребения и многого другого в материальной культуре.
Но тем не менее при формировании основы Культуры Шнуровой К ерамики в Моравии и Нижней Австрии важнее были контакты с другими культурными группами : поздней фазы Жевишовице, Мако-Косихи-Чако-Вучедол В Ig II-Самодьяр и, возможно, ранней стадии Ньиршег-Жатин.
Именно из-за этого взаимодействия в материалах КШК этих областей мы видим элементы, близкие к компонентам Ямной культуры.

Несмотря на этот «косвенный характер», удобная магистраль -Дунай, внесла решающий вклад в различиях в происхождении южных КШК по сравнению с Центрально и Североевропейскими.
Более тесные и прямые связи между сообществами КШК и Ямной культуры могли происходить в восточных районах Словакии, где эти группы находились на небольшом расстоянии друг от друга. В этом контексте очень интересны курганы непонятной хронологии, расположенные в южной части Восточной Словакии между територией занятой носителями Ямной культуры и Ондавскими курганами КШК.

Указанные отличия в южной зоне КШК не дают возможности реконструкции истоков культуры в данном ключе (т. е. от Ямной культуры — прим.мое). Также истоки КШК трудно рассматривать и по шаблону распространения А-горизонта, явившегося основой для КШК во всех регионах. Такого унифицированного происхождения Культуры Шнуровой Керамики просто не могло быть.

Скачать в формате pdf : https://yadi.sk/i/hQSBGY9nix4TE

*
В связи с упоминаниями здесь каменных сверленных топоров т. н. шлежанского типа, хотелось бы заметить, что по типологизации некоторых авторов, в т.ч. и самого П. Влодарчика, таким типом считаются все округлые формы нефасетированных сверленных топоров с неявно выраженными обушком и лопастью (чаще полным отсутствием последней), а не только удлиненные формы, представленные выше в публикации П. Влодарчика. На рис. 4 представлен именно такой топор. Среди российских, украинских и белорусских исследователей такая типологизация каменных сверленных топоров не принята. Однако, если следовать последней, то очень большая часть сверленных топоров Фатьяновско-Балановской КИО относится именно к этому типу.

Рис. 10
Каменный сверленный топор шлежанского типа из погребения 3 в Зелоне ( по М. Фюрхольту).

И второе. Лично для меня из публикации остается неясным какой смысл вкладывает П. Влодарчик в термин «мир степей», когда говорит о возможном влиянии последнего на возникновение каменных сверленных топоров шлежанского типа. Если под этим он подразумевает также и местные культуры степных районов Венгрии и Северных Балкан, а не только Северное Причерноморье с Ямной Культурой, то такое предположение автора не вызывает возражений.
Если же автор имеет ввиду только Ямную Культуру, то с таким выводом согласится сложно. Медные топоры подобного типа для Ямной Культуры не характерны.Но наоборот, они характерны для Тисаполгарских Культур, которые занимали в т.ч. и степные районы Венгрии.

Рис.11
Медные топоры Тисаполгарской Культуры.

Само предположение о том, что прототипами для некоторых типов каменных сверленных топоров КШК могли послужить медные топоры энеолитических культур Северных Балкан и Карпатского бассейна в литературе высказывалось неоднократно.
Очень интересно соображение П.Влодарчика об отсутствии хронологического приоритета в формах каменных сверленных топоров. По мнению автора, эти формы обусловлены не временными, а географическими локальными особенностями: на западе распространение КШК ведущей формой являются фасетированные топоры, на северо-западе — т. н. А-форма или ладьевидные коротколопастные обушковые, а между ними обширная зона доминирования округлых топоров шлежанского типа.

[профессор Перзеев]

P. Wlodarczak
Corded Ware and Baden Cultures
Outline of Chronological and Genetic Relations based on the Finds from
Western Little Poland
The Baden Complex and the Outside World №4
Bonn 2008

П. Влодарчак
Схема хронологических и генетических соотношений Культуры Шнуровой Керамики и Баденской Культуры , основанная на находках из западной части Малой Польши.

Выводы:

В свете наблюдений,сделанных выше можно предполагать, что материалы, относящиеся к Краковско-Сандомирской группе КШК и к Жеславице-Пжестовской группе Баденской Культуры хронологически не одновременны.

Трудно решаемым вопросом остается хронология таких комплексов как Бронковичи 4-5, поскольку стилистический анализ находок не подтверждается радиоуглеродным анализом, полученные даты моложе. Даже если согласиться с данными радиоуглеродного анализа, период сосуществования сообществ КШК и группы КВК-Баден должен быть очень коротким.

Тем не менее, влияние «пост-Баденской» среды, другими словами культурных групп, современных с развитием классической фазы культуры Вучедол, присутствует стилистике материалов КШК из окрестностей Кракова. Территориально ближе всего к Малой Польше расположены комплексы культуры Жевишовицы. Но здесь все еще нет находок, которые могли бы быть связаны с классической стадией развития Жевишовицы -В.
Однако уже в начале середины 4 т.л. до н.э. можно наблюдать усиление контактов , способствующих культурному развитию, с Моравией (Болераз), через такие культурные изменения в КВК.

Наличие признаков,характерных для горизонта Вучедол-Ривнач-Жевишовице является тем фактором, который отчетливо определяет отличия в юго-восточной части комплекса КШК. Благодаря этому, элементы, характерные для ранних сообществ бронзового века Карпатского бассейна и Балкан, начинают появляться на данной территории.

Анализируя погребальный обряд поздненеолитических сообществ Малопольской Возвышенности, можно утверждать, что многие характерные особенности погребального обряда КШК, появились в ходе двух предшествующих периодов. Первый связан с «баденизацией» сообществ КВК, второй с Культурой Злота и малоизученными группами поздней фазы развития Баденского культурного круга на Малопольской Возвышенности.
Складывается впечатление, что новая интерпретация материалов Культуры Злота будет играть большую роль в создании модели происхождения КШК на Малопольской Возвышенности.
Новые элементы погребального обряда ( включая, напоминающие погребальный ритуал КШК), а также керамика с характерными «Баденскими» чертами, вероятно предшествуют древнейшему горизонту КШК Малопольской Возвышенности.

В формате pdf: https://yadi.sk/i/OAfZLL2er8TfA

[Краки Нифлунг]

Я. Чебрещук, М. Шмит.

Курганы, рвы и палисады в традициях Культуры Шнуровой Керамики. Попытка реконструкции ритуальных сценариев.

В настоящей статье приводится анализ некоторых примеров захоронений КШК и делается попытка показать принципиальные отличия от вышеприведенной точки зрения, а также попытка реконструирования «погребального сценария» для каждого такого случая. Этот анализ позволяет сделать выводы, что сооружение ровиков и частоколов вокруг могил, часто являются одним из эпизодов целой серии ритуальных действий, которые продолжались в течении длительного времени...И здесь мы имеем дело не столько с
отделением священного места от обычных, сколькос ритуальной изоляцией умершего от мира живых. Таким образом, ров подразумевает защитную функцию от потустороннего мира, мира мертвецов.
Стоит отметить, что такие дополнения к могильным ямом как насыпи, ровики и различные частоколы свидетельствуют о необычайной силе культурных традиций сообществ КШК ( в рамках всей ее ойкумены) — в течении тысячи лет, между 3000 и 2000 ВС и даже позже.

Перечитал этот пост и понял, что у меня есть чем его дополнить. Правда аналогия не в КШК ,а в ямной, но думаю, это не будет большим оффтопом.

В качестве аналогий стоит обратиться к погребениям древнеямной культуры на Среднем Дону.

Довольно интересным архитектурным сооружением выглядит ровик кургана 4 курганного могильника Елка 5. В результате зачистки была выявлена сложная планиграфическая структура, состоявшая из кругового ровика вокруг первичной насыпи и двух ровиков-полукружий, примыкавших к основному ровику с севера и юга.




Ровики имели в разрезе корытообразную форму и шириной доходили до 0,6 м. Интересно, что основное погребение ямной культуры располагалось по центру кургана, точно на линии восток-запад, и по этой линии ровик имел разрывы. Такое положение могилы явно указывает на особый статус погребенного. Подобные кольцевые ровики известны и в Павловском могильнике. Отмечены там и аналогичные тому, который есть в кургане 4, то есть с дополнительными ровиками-полукружиями. Предполагается, что таким образом древние скотоводы стремились выделить пространство будущего захоронения, сакрализировать его. Зачастую ровики сооружались до возведения насыпи. Это говорит о проведении неких ритуальных действий до насыпки кургана. Сакрализация пространства, отделение площадки будущего кургана ровиков, должна была как бы подготовить эту площадку для ритуалов, предшествующих возведению насыпи. Важную роль тут играли дополнительные архитектурные сооружения ровика, такие как разрывы. Вполне возможно, что они служили некими воротами при проведении ритуальных действий. Несомненно, неслучайна их ориентация по сторонам света. В кургане 4 отмечены разрывы по линии восток-запад, а в Павловском могильнике в трех из четырех случаях разрывы расположены с западной стороне горизонта ( Синюк А.Т. Курганы эпохи бронзы Среднего Дона. – Воронеж, 1983. – С.121.)


Курган 7 Павловского могильника с кольцевым ровиком и перемычкой с западной стороны

Курган 14 Павловского могильника с кольцевым ровиком, ровиком-полукружием и перемычкой с западной стороны

У многих народов древности
западная сторона света ассоциировалась с царством мертвых, поэтому
наличие именно таким образом расположенных перемычек может указывать,
что они воспринимались как ворота в царство мертвых. Таким образом,
функцию кургана как места ритуальных действий мы можем проследить на
материалах Елки 5. Кроме того, несомненно, что в наличии ровиков и
разрывов в них отражена мифорелигиозная картина мира, характерная для
той эпохи.
Интересное совпадение можно найти в материалах курганной группы
у села Абрамовка Таловского района (Медведев А.П. // Архив ИА РАН. 2001).
Курганы 7 и 11 содержали два
погребения древнеямного облика. В обоих случаях эти погребения были
основными. Погребение 3 седьмого кургана содержало костяк женщины
высокого роста, захороненной вытянуто на спине, головой на восток.
Погребение безынвентарно. Характер позы указывает на время энеолита-
ранней бронзы. Погребение 8 одиннадцатого кургана также содержало
погребение женщины, захороненной по схожему обряду. Для нашего
исследования представляет интерес, что оба этих погребения были окружены
каменными кромлехами, причем их сооружение связано именно с этими
древними погребениями.



Такие кромлехи – весьма редкое
явление в нашем регионе. Они состояли из крупных камней, весом
достигавших до ста килограмм. После совершения погребений камни были
вкопаны вертикально в землю. Вероятно, визуально они были довольно
заметны на вершине курганов. Диаметры кромлехов составляли около 10
метров для седьмого кургана и 3,5-4 метра для одиннадцатого. Кроме того,
весьма примечательно, что в обоих случаях у погребенных женщин
отсутствовала одна конечность. В седьмом кургане – рука ниже локтя, в
одиннадцатом – нога ниже колена. Вполне вероятно, что эти увечья
прижизненные. Учитывая неординарность этих погребений, указывающую
на высокий социальный статус покойных, довольно высока вероятность, что
эти ампутации связаны с ритуальными действиями.
Проведя аналогии с курганами Елки, нетрудно заметить, что и в этом
случае налицо определенные трудозатраты населения, но уже более
значительные. В местности у села Абрамовка нет естественных выходов
камня, значит, тяжелые глыбы пришлось везти издалека. Как уже было
отмечено, подобные сооружения редки в нашей местности. Кромлех был обнаружен также у села Подгорное (Беседин В. И. // АВЛ . – 2003. - Вып. 17. – С. 134-141.). Кроме того, южнее отмечены подобные кромлехи. Так, в 2012-2013 гг. на юго-восточной окраине с. Ремонтное
Ростовской области было исследовано два комплекса ямной культуры с
каменными кольцевыми обкладками (Шишлина Н.И. // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. -
2014. – №3-1. – С. 285-290.). Нетрудно убедиться, что в этих
сооружениях присутствует абсолютно та же идея ограничения, сакрализации
пространства, которая прослежена и на материале Елки. Различие лишь в
исполнении. В одном случае это рытье рвов, оконтуривающих погребение, в
другом – ограничение камнями. К сожалению, кромлехи сохранились не
полностью, иначе можно было бы увидеть наличие или отсутствие
перемычек и разрывов. Однако, оба кромлеха лучше всего сохранились с
северной или восточной стороны. Возможно, это указывает на вероятные
перемычки в западной половине горизонта. Но такие выводы
преждевременны, ведь это может быть и следствием обычного разрушения.
Отметим, что на материалах из с. Ремонтного Ростовской области
присутствует перемычка с западной стороны.

В общем, кажется, что сооружение ровиков в КШК и ямной, а также кромлехов - это общая тенденция к сакрализации пространства, своеобразному очерчиванию кладбища, отделению его от мира живых. Это особая, святая земля.

[Dodge Charger]

Приблизительно с 2600 ВС на Западе область рапространения носителей культуры боевых топоров и шнуровой керамики начинает сокращаться в связи с расселением носителей Культуры Колоколовидных Кубков. Ну вот примерно где-то так.

Насколько я понимаю сейчас одной из основных гипотез касающихся генезиса культуры колоколовидных кубков является та, что это был либо результат смешения носителей КШК с какими-то местными центральноевропейскими автохтонами, либо что ККК это и есть та же КШК только слегка изменившаяся со временем.

Что касается остальных кубков, то их выводят из северных районов – Нидерландов, с берегов Нижнего Рейна (Дж. Н. Лантинг/Lanting и Дж. Д. Ван дер Ваальс /Van der Waals 1974, Вандер Линден/Vander Linden 2006, Гарри Фокенз/Fockens и Франко Николис/Nicolis 2012). Там просматривается постепенное возникновение этой культуры из местных корней и там можно увязать происхождение культуры с культурами шнуровой керамики и воронковидных кубков, а тем самым с одной из концепций происхождения индоевропейцев.

http://xn--c1acc6aaf...i/?page_id=7844


Гипотеза вроде как бы, подтверждающаяся недавними изысканиями генетиков

Сначала это было на уровне гипотезы. Мы также проанализировали образцы культуры колоколовидных кубков. Мы постарались понять, как мы можем сравнить их друг с другом — культуры, широко распространенные в Западной Европе. Имеем ли мы что-то для этого, есть ли генетическая основа.

Итак, на Востоке у нас культура шнуровой керамики, а на Западе — культура колоковидных кубков, и они взаимоперекрываются в Центральной Европе. Исходя из этого, мы начали от Центральной Европы — просто решили попробовать. Это был, конечно, всего лишь логический шаг — посмотреть на восток и понять, что привело к формированию культуры шнуровой керамики и как это все можно связать одно с другим.

http://xn--c1acc6aaf...i/?page_id=5865

Параллельно с этим продвигается и альтернативная теория, впрочем, из той же оперы:

Finally, each Bronze Age sample (all male) exhibits the Bronze Age-associated Y chromosome lineage R1b-M269, the appearance of which has been strongly linked with Steppe incursion into Central Europe (9). Thus, it is clear that the great wave of genomic change which swept from above the Black Sea into Europe around 3000 BC washed all of the way to the northeast shore of its most westerly island. At present, the Beaker culture is the most probable archaeological vector of this Steppe ancestry into Ireland from the continent, although further sampling from Beaker burials across western Europe will be necessary to confirm this.

http://www.pnas.org/.../113/2/368.full

Как тут не вспомнить Гимбутас:

Последствия для Западной Европы: носители
культуры колоколовидных кубков — амальгамы
ямной и вучедольской культур в бассейне
Среднего Дуная — и их исход на запад

Западноевропейская культура колоколовидных
кубков, в 2500-2100 гг. до н. э. распространившаяся по
территории между Центральной Европой, Британски­
ми островами и Иберийским полуостровом, не могла
возникнуть на пустом месте. Эти подвижные племена
конных воинов, которые погребали своих покойни­
ков в курганах того же типа, что представители ямной
культуры, не могли быть потомками какой-либо из
западноевропейских культур. Необходимо понять, ка­
кова была породившая их природная и идеологическая
среда и где следует искать источник их погребальных
обычаев и атрибутов. По моему мнению, в культуре
колоколовидных кубков сочетались элементы курган­
ной (позднеямной) и вучедольской традиций.

Таким образом имеем две гипотезы: одна гласит о прямом происхождении ККК из КШК где-то в центральной Европе. и вторая-о том, что это было прямое вторжение степной конницы в обход КШК.

В этой связи возникает вопрос: что есть в серьезной археологической литературе о превращении КШК в ККК в каком либо виде?

Всегда считал ККК пришельцами с юго-запада в центральной Европе и цитата профессора Перзеева вроде подтверждает эту догадку

Сообщение изменено: Dodge Charger, 31 Июль 2016 - 13:11.

[профессор Перзеев]

Таким образом имеем две гипотезы: одна гласит о прямом происхождении ККК из КШК где-то в центральной Европе.

Неверно. О прямом происхождении ККК из КШК в Центральной Европе речь конечно же не идет. Авторы отмечают определенное сходство в материальной культуре некоторых относительно поздних групп КШК и ККК. Пока вопрос остается открытым: было ли это влиянием ККК на КШК или наоборот. Что касается какой-то преемственности между КШК и ККК, то указывается территория Нидерландов, где эта преемственность вроде как прослеживается, а это уже Европа не Центральная, а Северо-Западная.
Вообще идет дискуссия: чем в большей степени обусловлено распространение ККК на восток и юго-восток миграцией или же культурной диффузией, причем диффузией многовекторной. Кстати точно такая же дискуссия идет и о распространении КШК в западных направлениях.

вторая-о том, что это было прямое вторжение степной конницы в обход КШК.

Если честно, то про вторжение всяких "степных конниц" даже обсуждать уже давно не интересно. Это либо предположения из литературы многодесятилетней давности, либо просто цитируемая глупость, не находящая подтверждения на фактическом материале, а потому и говорить на эту тему не вижу резона.
Данные абсолютной датировки свидетельствуют о хронологическом приоритете ККК в материковой Европе никак не в восточном направлении. Ранее я уже выкладывал на БС эту карту распространения ККК по данным С14.

( по M. Schneider, S. Biermier, A.Kowalski. Bericht zur Archaologischen Grabung Garching. Munchen 2009 )

Гипотеза вроде как бы, подтверждающаяся недавними изысканиями генетиков

Давайте не будем спешить с категоричными выводами на генетическом поприще. Все самое интересное еще впереди. Ключевое же слово здесь изысканиями. Так что не будем спешить.

Как тут не вспомнить Гимбутас

А какова здесь и сейчас в ней необходимость? Хронологический вектор распространения ККК иной, чем это представлялась Гимбутас. Гибридные древности Ямной Культуры с культурами Дунайского круга сейчас известны, они не столь многочисленны и никто их не интерпретирует как прото-ККК.

В этой связи возникает вопрос: что есть в серьезной археологической литературе о превращении КШК в ККК в каком либо виде?

Литература по ККК огромна.Думаю, вам самому найти и скачать со специализированных сайтов типа Academia.edu проблемы не составит. Но по моему мнению следует обращать внимание на работы от 2000-го г. выпуска и позднее. О современном тренде в исследованиях преемственности КШК- ККК я уже упомянул выше.

[savir]

Судя по представленной Вами карте, ККК имеет два относительно древних ареала - это Северо-Запад (Нидерланды)
и значительный район Иберии, Части современной Франции и север Италии. А между ними районы более поздней экспансии.
Это как то объясняется?

[Краки Нифлунг]

Может быть то, что связи между металлургическими центрами осуществлялись по морю? Вроде как именно с Ккк медь и бронза распространяются широко в Европе. Впрочем, это просто мое имхо. Я не знаю, существовал ли в Нидерландах металлургический центр. Это лучше профессор Перзеев ответит.

[Dodge Charger]

Может быть то, что связи между металлургическими центрами осуществлялись по морю? Вроде как именно с Ккк медь и бронза распространяются широко в Европе. Впрочем, это просто мое имхо. Я не знаю, существовал ли в Нидерландах металлургический центр. Это лучше профессор Перзеев ответит.

На тот момент говорить о "центрах" металлургии в зап.Европе наверное не приходится. Изделия из металла достаточно редки в середине 3-го тыс. Тут интересен другой момент, те бикеры, что в Нидерландах отличаются от остальных называемых "морскими". Насколько я понимаю последние были наиболее древними и близкими к оригинальному иберийскому/африанскому типу распространяющемуся вдоль атлантического побережья на северо-восток. Морское сообщение наиболее логичное объяснение синхронно появляющимся памятникам разбросанным на громадной территории в т.ч. островам.

Сообщение изменено: Краки Нифлунг, 01 Август 2016 - 15:52.

[Краки Нифлунг]

На тот момент говорить о "центрах" металлургии в зап.Европе наверное не приходится. Изделия из металла достаточно редки в середине 3-го тыс. Тут интересен другой момент, те бикеры, что в Нидерландах отличаются от остальных называемых "морскими". Насколько я понимаю последние были наиболее древними и близкими к оригинальному иберийскому/африанскому типу распространяющемуся вдоль атлантического побережья на северо-восток. Морское сообщение наиболее логичное объяснение синхронно появляющимся памятникам разбросанным на громадной территории в т.ч. островам.

А в Испании не было медных рудников?

[Dodge Charger]

А в Испании не было медных рудников?

Рудники-то были по всей Европе, но под металлургическими центрами я понимал большие скопления изделий из металла указывающими на подобного рода деятельность. например клады среднего и позднего бронзового века

[Краки Нифлунг]

Рудники-то были по всей Европе, но под металлургическими центрами я понимал большие скопления изделий из металла указывающими на подобного рода деятельность. например клады среднего и позднего бронзового века

Но так период другой. Металл там только начал распространяться, поэтому не стоит ждать каких-то значительных скоплений. Просто, насколько я понимаю, одним из занятий ККК была торговля металлом. Поэтому, возможно, голландские ККК либо осваивали местное сырье, либо активно поставляли его соседям, с которыми было выгодно обмениваться.

[профессор Перзеев]

Судя по представленной Вами карте, ККК имеет два относительно древних ареала - это Северо-Запад (Нидерланды)
и значительный район Иберии, Части современной Франции и север Италии. А между ними районы более поздней экспансии.
Это как то объясняется?

ККК в круг моих интересов не входит ( во всяком случае пока), соответственно тематическую литературу просматривал "постольку - поскольку". Так что вряд ли смогу дать здесь какие-то обоснованные разъяснения. Распространение традиций ККК происходило и морским путем. Возможно территория Нидерландов достаточно рано испытала на себе это влияние.
Приходилось сталкиваться и с мнением, что происхождение ККК изначально многокомпонентно и каждый компонент ( вариант) имеет свое происхождение. Тогда возможно в Нидерландах мы и имеем дело с одним из таких компонентов (вариантов).
Вполне допускаю, что может быть все происходило вообще совсем по другому.

[savir]

Что касается генетических данных.
На мой взгляд данные можно интерпретировать так
1. По мужской Y-хромосоме ККК и КШК - имеют по выявленным образцам разный состав.
ККК - р1б, КШК-р1а - что говорит о том что организованы они разными группами людей и видимо взаимного проникновения патрилинейных линий между ними нет.
2. Общие компоненты в аутосомах могут объясняться тем, что и те и те сели на какой то ранний субстрат, предварительно выпилив патрилинейную линию этого субстрата.
Или же кто то был более ранним и был вытеснен последующей группой.
Кстати подобная же ситуация наблюдается у ямников - общие компоненты в аутосомном фоне с КШК и разные в Y-хромосоме.

[профессор Перзеев]

М. Furholt
Die absolutchronologische Datierung der Schnurkeramik in Mitteleuropa und Sundskandinavien
Bonn, 2003
М. Фюрхольт
Абсолютная хронология Культуры Шнуровой Керамики в Средней Европе и Южной Скандинавии.
Бонн,2003

Представленная работа М. Фюрхольта вышла в свет одновременно с другой его работой
«Абсолютная хронология и возникновение культуры шнуровой керамики» (M.Furholt. Absolutchronologie die Entstehung der Schnurkeramik. Bamberg 2003 ), содержание последней изложено в этой теме в сообщении # 27. Это более детальная и подробная публикация , посвященная той же самой проблематике с многочисленными таблицами с абсолютными датировками, привязками датировок к конкретным объектам, схемами, иллюстрациями и т. д., понятными даже для не владеющих немецким языком.






В формате pdf: https://yadi.sk/i/FVIY1C_53GLN2v

[профессор Перзеев]

P. WLODARCZAK

KULTURA CERAMIKI SZNUROWEJ NA WYZYNIE MALOPOLSKIEJ

Krakow, 2006

П. ВДОДАРЧИК

КУЛЬТУРА ШНУРОВОЙ КЕРАМИКИ НА МАЛОПОЛЬСКОЙ ВОЗВЫШЕННОСТИ

Краков, 2006

 

В формате pdf: https://yadi.sk/i/GEpyD-Lb3HG2xh

 

 

Не смотря на то, что с момента выхода данной публикации прошло уже 11 лет, лично мне она представляется одной из лучших работ по изучению Краковско-Сандомирской группы КШК в Малой Польше. С учетом корректировки некоторых положений, сделанных позднее самим П. Влодарчиком , а также с учетом мнения других исследователей (особенно это существенно в оценках данных абсолютной хронологии), работа вполне актуальна и на сегодняшний день.

 

Краткий обзор.

На территории Малопольской возвышенности памятники КШК имеют свои собственные характерные особенности и это приводит к некоторым трудностям.

На момент выхода данной работы, выявлено 270 могил КШК на 114 объектах. Данные (положение умершего, ориентация, пол, возраст)полученные при их раскопках являются очень ценными для сравнения с другими локальными группами КШК. Найденный погребальный инвентарь позволил прояснить многие культурные и хронологические аспекты, а также сделать выводы о социальной стратификации сообществ КШК.

 

В предложенном хронологическом делении, автор использует некоторые ранее разработанные схемы (в т.ч. Machnik 1966; Kempisty 1978; Machnik, Ścibior 1991). Весь материал делился на три хронологические фазы. Первая фаза (I) связана с курганными комплексами «А-горизонта». Однако, ввиду того, что таких находок крайне мало, соответственно трудно установить их хронологическое отношение к материалам фазы II и III.

Сама фаза III разделена автором на три подфазы (А, В, С). Каждая из этих выделленых хронологических единиц обусловлена небольшими различиями в процессе своего формирования.

Крайняя малочисленность находок из фазы I не позволяет полноценно охарактеризовать этот этап развития КШК на Малопольской возвышенности. Можно лишь констатировать, что в этот период на указанной территории появляются круглые курганы, как правило, с одиночными могилами, ориентированными по оси Запад-Восток и одиночными мужскими погребениями в них. В могилах присутствуют тюрингские амфоры и длинные кремневые лезвия — ножи. Иногда стилистика и типология находок, а также детали конструкции курганов позволяют различить влияние соседних культурных групп, особенно КВК. 

(Рис. 1 Инвентарь погребений фазы I и I-II)

Среди наиболее важных новых элементов погребального ритуала, во второй фазе, нужно указать на следующее:

а) появление плоских (безкурганных) могил, в т.ч. некоторые из них вырыты в насыпи более старых курганов;

б)решительное преобладание погребений, ориентированных по оси Север-Юг над другой ориентацией;

в) совместные погребения женщин и детей;

г) появление различных нишевых и шахтных конструкций в могилах, включая типичные нишевые ( катакомбные) конструкции Малой Польши, характерные также и для фазы III;

е) значительную долю коллективных захоронений;

ж) более богатый погребальный инвентарь;

з) в керамике появляются новые закономерности в морфологии и орнаментации сосудов. Что касается технологии, то отличия между этими сосудами и сосудами фазы I менее выразительны. Кажется что здесь мы наблюдаем значительное влияние, которое вызывает трансформацию культурных признаков, известных по фазам I и II. Влияние это проявляется в многочисленном присутствии элементов культур КША и Злота, таких как:

новые формы керамики;

новые способы украшения сосудов;

появление новых типологических форм орудий, особенно кремневых рабочих топоров ( по большей части полированных).

( Рис.2 Керамические формы культуры Злота, имеющие свои аналоги в КШК. Инвентарь погребения фазы II)

Изменения происходящие во время фазы II, вызваны различными факторами. С одной стороны сообщества связанны происхождением с фазой I, но с другой стороны здесь же ясно прослеживается влияние КША и культуры Злота, а также связь с КВК.

( Рис.3 Инвентарь погребений фазы II).

По характеру находок можно говорить, что с началом фазы II, на территории Малой Польши возникает КШК с четко выраженными локальными особенностями и со своей локальной стилистикой.

( Рис.4. Инвентарь погребений фазы II)

В подфазе III А наблюдается дальнейшая эволюция групп КШК фазы II.

Погребальный ритуал становится стандартным. Присутствует курганный и безкурганный обряд захоронения.

Разнообразие погребений II фазы решительно сменяется классическими «нишевыми конструкциями» ( катакомбами) типичными для Малой Польши.

( Рис.5. Примеры нишевых ( катакомбных) конструкций могильных ям).

В могилах похоронены мужчины, женщины и дети.Преобладает ориентация по оси Север-Юг ( с возможными отклонениями, в основном в направлении на Северо-Восток — Юго-Запад)

(Рис.6,7 Примеры нишевых ( катакомбных) конструкций могильных ям)

Этот погребальный ритуал будет существовать без изменений до конечных этапов развития КШК Малой Польши.

Что касается керамики, то помимо старых форм и орнаментальных мотивов, появляются и новые, например амфоры с гладкой поверхностью и рельефным орнаментом ( подтипы AIIB и AIIC). Возможно, что это преобразование амфор фазы II под влиянием КВК и культуры Баден.

( Рис.8. Инвентарь погребения фазы II-IIIА и фазы IIIA)

По сравнению с фазой II, погребальный инвентарь еще более богатый. Встречаются мужские погребения с воинскими атрибутами с каменными боевыми топорами, кремневыми наконечниками стрел и большим количеством орудий из кости, рога и кремня. Что касается к кремневых артефактов, то самое важное в подфазе IIIА это появление в погребениях многочисленных наконечников стрел. Другим новым элементом являются захоронения с двумя кремневыми топорами. Встречены украшения из кости, рога, а также медные кольца и спиральки. Металлических находок очень мало.

Каменные боевые топоры на подфазе IIIА, как правило, напоминают формы, принадлежащие к более ранним фазам ( т. е. типы А-В). Появляются формы с заметно выделенным лезвием. Характерными для этой фазы являются топоры типов D,F,G,H.

( Рис.9. Классификация каменных боевых и кремневых рабочих топоров, которой придерживается автор в данной работе).

Если в фазе II самое важное влияние на формирование культурных особенностей КШК принадлежит КША и культуре Злота, то на фазе IIIA такую решающую роль играет культура Баден и КВК. Кроме того на субфазе III A происходят и восточные влияния в т.ч. из Среднеднепровской культуры. Благодаря этому можно видеть некоторые новые формы керамики и, с большой вероятностью, появление обычая класть в могилы колчан полный стрел.

( Рис.10. Инвентарь погребений подфазы IIIА)

Наибольшее количество находок происходит из фазы III В.

По сравнению с фазой III А погребальный обряд, могильные конструкции, ориентация умерших и т.п , остаются неизменными.

Изменения происходят в типологии и технологи артефактов. Это период больших культурных локальных обособлений.

(Рис. 11. Инвентарь погребений подфазы IIIB)

Различия между отдельными группами ( иногда на очень маленьких территориях ) становятся поразительными. В настоящее время это обособление наиболее ярко проявляется на западе Малопольской возвышенности, где даже внутри относительно более крупных групп выделяются еще более мелкие локальные группы.

Среди кубков и амфор появляется много таких разновидностей, которые характерны только для конкретных регионов.

В подфазе IIIВ больше кувшинов и миниатюрных сосудов, чем в более ранние периоды.

Среди боевых топоров исчезают старые формы, в т.ч. те, которые происходят от формы А. Решительно преобладают типы H и I. Встречаются типы D и F.

Обычно они меньше по размеру, чем образцы из более ранних периодов.

Что касается кремневых рабочих топоров, то типичными для подфазы IIIВ являются формы IB, IC и II.

 

В настоящее время возможности для характеристики поздней подфазы IIIC весьма ограничены.

( Рис.12. Инвентарь из погребений подфазы IIIC)

Находок, укавающих на сосуществование сообществ Краковско-Сандомирской группы КШК и сообществ ранней бронзы ( ККК, прото-межановицкая фаза Межановицкой культуры) относительно мало.

Продолжается погребальная традиция устройства ниши в могиле, а также и ориентация умерших традиционная для КШК Север-Юг. Это отличается от Межановицкой культуры, для которой типична ориентация Запад-Восток.

Каких либо выдающихся погребений с многочисленным инвентарем из этого периода не известно.Не наблюдается и какого-то разнообразия захоронений. Керамика по прежнему является неизменным погребальным атрибутом. Среди сосудов — небольшие кубки, есть также чаши и небольшие амфоры типа AIII, но орнаментированные менее богато — обычно с узорами из сгруппированных вертикальных или горизонтальных отпечатков шнура.

 

На момент создания данной работы, для памятников КШК Малопольской возвышенности имелось 37 радиоуглеродных дат. Шестнадцать из них происходят из большого могильника Жерники Горни. Три радиоуглеродные даты получены из могил под курганами, остальные из безкурганных захоронений. В большинстве случает (36) в качестве материала для анализа использовались человеческие кости. Поэтому эта серия Малопольской возвышенности предоставляет очень качественную подборку для определения абсолютной хронологии КШК.

При оценке абсолютных датировок важно учитывать специфику калибровки

(РИС.). В рассматриваемый период на калибровочной кривой существуют два т. н. «плато», приходящиеся на периоды 2880-2580 ВС cal. и 2460-2290 ВС cal.

Из-за этого возникают сложности с диапазонами вероятности большей части образцов. Колебания могут быть весьма значительными.

Большинство анализов выполнено в трех лабораториях: Киев (21), Познань (9) и Гронинген (5).В отличии от других лабораторий, наиболее ранние даты получены в Киевской лаборатории и эти датировки не всегда совпадают с оценками относительной хронологи.

В двух случаях ( могила 3 в Зелене и могила 2 из кургана II в Мержове) результаты Киевской лаборатории намного старше,чем датировка тех же могил, полученных в других лабораториях. Такую разницу объяснить сложно.

Самая большая проблема заключается в том нужно ли доверять датировкам старше 4150ВР, указывающим на границу 4 и 3 т.л. (например очень раннее датирование могилы 3 в Зелене: Ki-7949: 4310 ± 70)

До сих пор эти результаты не могут быть подтверждены ни оценками относительной хронологии, ни абсолютными датировками КШК с других территорий.

На основании имеющихся у данных, КШК на Малопольской возвышенности может быть датирована в диапазоне 2800/2700-2300/2200 ВС.

Фаза I ( А-горизонт) длилась очень короткое время где-то до 2700ВС. Фаза II может быть датирована годами около 2700-2500 ВС. Она синхронна с развитием культуры Злота. Подфаза IIIA начинается около 2550 ВС и длится приблизительно до 2450ВС. Подфаза IIIВ это самый большой период примерно от 2500 до приблизительно 2300/2200 ВС.

Завершилось развитие КШК в Малой Польше примерно в 2300/2200 ВС

 

Хронологическая схема культурных изменений на Малопольской возвышенности выглядит примерно следующим образом.

До появления наиболее ранних КШК здесь происходит развитие трех больших культур КВК, КША и Бадена. На западе Малопольской возвышенности, на нижней Длубни и на реке Висле доминировала группа Жеславице-Плешув культуры Баден. К северу продолжали свое развитие группы КВК (абсорбировав некоторые элементы Бадена). Интенсивность присутствия в них компонента культуры Баден понижается к Северу. Вероятно, в восточной части бассейна Ниды были сообщества, предположительно принадлежащие к «постклассической» фазе КВК. На Сандомирской возвышенности преобладающей культурой была КША. Возможно там же сохранились и некоторые сообщества КВК. В бассейне Ниды КВК и КША видимо сосуществовали Примерно в 2800-2700 ВС появляются наиболее ранние группы КШК. И только на территориях Жеславице-Плешувской группы Баденской культуры таких следов нет. Вскоре после этого на Сандомирской возвышенности возникает культура Злота. Около 2700 ВС, под влиянием культурной среды КША-Злота происходят преобразование в ранних группах КШК (начинается фаза II).

Влияние Бадена, КВК и КША хотя постепенно и снижается, но влияние Бадена и КВК на КШК снова возрастает во время субфазы IIIA ( около 2550 ВС)

Приблизительно 2700/2600ВС исчезает группа Жеславице-Плешув Баденской культуры. Примерно около 2500/2600 прекращает существование культура Злота и на всей территории Малопольской возвышенности начинает доминировать КШК ( фаза IIIB). Около 2400/2300 ВС появляется Межановицкая культура и ККК. Культурные группы КШК продолжают свое развитие ( подфаза IIIC). Она начинает исчезать около 2300/2200 ВС.

 

Как отмечалось выше, обряд погребения КШК в Малой Польше курганный и безкурганный. Исследовано очень немного курганов (всего 11) поэтому следует быть очень осторожными при обобщениях.

В том случае, если подкурганные захоронения относятся к более древним этапам развития КШК ( фазы I и I/II), наблюдается отсутствие предметов, которые можно охарактеризовать как вооружение, т. е. таких как каменные боевые топоры или кремневые наконечники стрел. Боевые топоры появляются в погребениях, классифицированных как более поздние или одновременные безкурганным (плоским) погребениям КШК из фаз II-III.

Только в одном из курганов был найден кубок. Зато относительно частыми были находки амфор типа А(в четырех случаях). Среди прочего инвентаря, повторяющимся элементом являются только длинные кремневые ножи.

Что касается фазы I, то пока известны только мужские погребения. Примеры женских и детских захоронений отсутствуют.

По типологическому анализу некоторые из курганов были более поздними ( фазы II-IIIA-B).

Мужские погребения под курганами и в плоских могилах существенно различаются. В первом случае такие элементы инвентаря как боевые топоры и наконечники стрел встречаются гораздо реже.

В случае плоских могил КШК , их известно 220.

Это позволяет делать более надежные выводы, чем в случае с курганами КШК Малой Польши.

( Рис.13. Мужское погребение в Смрокове. Подфаза IIIB).

В отличи от подкурганных захоронений, на плоских могильниках можно наблюдать гораздо более высокую стандартизацию похоронного ритуала. На плоских могильниках имеются также женские и детские погребения. Однако мужские по-прежнему преобладают, хотя первые и составляют значительный процент.

Общественный статус похороненного человека мог проявляться в положении и ориентации умершего, конструкции могилы, ее месте на древнем кладбище и т.д.

Чтобы продемонстрировать различия в «богатстве» погребального инвентаря, автором была предложена рейтинговая шкала иллюстрирующая различия в погребальном инвентаре среди мужчин, женщин и детей, а также сравнение «богатства» погребального инвентаря в мужских захоронениях в зависимости от того были ли они расположены на правой или левом боку.

( Рис.14, 15. Рейтинговая шкала различий в погребальном инвентаре).

За исключением четырех случаев, даже в беднейших могилах был инвентарь. Эти могилы не содержали никакого инвентаря. Женские погребения более богаты, чем детские. Однако не найдено ни одного женского захоронения с особо богатым и разнообразным инвентарем ( свыше 50 балов). А вот в случае с мужскими погребениями, ситуация сильно различается.

Помимо могил, по инвентарю, аналогичных женским, которые составляют самую многочисленную группу мужских захоронений, здесь выделяются захоронения с гораздо более многочисленным и разнообразным инвентарем, где умершие мужчины расположены на правом боку. При этом «кривая» богатства для мужчин, расположенных в могиле на левом боку не сильно отличается от женских погребений.

Постоянными элементами погребального инвентаря наиболее богатых мужских захоронений являются следующие артефакты:

а) керамические сосуды, в т.ч. в качестве обязательного элемента — большой кубок со шнуровым орнаментом (тип PIV или PV);

б)предметы вооружения, такие как каменные боевые топоры и кремневые наконечники стрел;

в)богатые наборы кремневых, костяных и каменных орудий ( в т.ч. кремневые ножи, костяные долота, шилья, дубинки, клинья из рогов оленя и клыков дикого кабана,точильные камни и пр.

Кроме того, иногда, в погребениях находят кремневые заготовки орудий и медные артефакты ( как правило украшения, в одном случае-медное шило).

Такие сочетания элементов, как предметы вооружения (каменные боевые топоры, наконечники стрел), богатые наборы орудий из кости и рога ( кроме костяных шил) и заготовки кремневых орудий встречаются почти исключительно в мужских захоронениях с положением умершего правом боку, с головой ориентированной на юг или реже на запад.

 

В безкурганных могильниках Малой Польши отчетливо различимо противопоставление «мужчина-женщина», которое характерно для всего круга КШК, а также ККК и Карпатского культурного круга эпишнуровых культур. В случае с КШК это связано с позицией умершего на правом -левом боку. Встречены мужчины, похороненные на левом боку, но не известно ни одного женского погребения на правом.

( Рис.16. Женское погребение в Мальжичах)

В случае могильников Малой Польши, с началом фазы II преобладающей ориентацией является Север-Юг ( с частым отклонением Северо-Восток-Юго-Запад). Это отличает их от других областей КШК к востоку или западу от Малой Польши.

В могильниках Краковско-Сандомирской группы КШК появляются многочисленные детские погребения. В Жерниках Горни на долю детских погребений приходится 32,4% всех захоронений. Аналогичным образом дело обстоит ( процент возможно даже больше) на могильниках КШК в Германии: в Баден-Вюртемберге, Баварии, Саксонии и в Чехии.

Среди детских погребений различия по возрасту между более младенцамии старшего возраста. Одиночные погребения младенцев редкие, такие дети чаще всего встречаются в коллективных могилах, где в некоторых случаях можно подозревать их жертвенный характер. Могилы новорожденных детей часто безинвентарны, редко в сопровождении небольшого глиняного сосуда.

Несколько другая ситуация наблюдается в отношении детей более старшего возраста. Их одиночные погребения встречаются чаще. И характер их захоронений варьируется. Это приводит к мысли, что новорожденные рассматривались иначе, чем старшие дети. В погребениях детей старшего возраста встречены миниатюрные эквиваленты погребального инвентаря, найденного в погребении взрослых. Если допустить, что боевой топор символизирует высокий ранг умершего,то наличие миниатюрных боевых топоров в детских могилах может означать, что такой ранг, по крайней мере в какой-то степени, был наследственным.

Поскольку боевые топоры ( как обычных, так и миниатюрных размеров) найдены только в некоторых погребениях, можно предполагать дифференциацию в отношении ранга и статуса.

( Рис.17. Инвентарь из погребений фазы II).

А вообще среди захоронений КШК Малой Польши нет погребений каких-то особо значимых и выдающихся личностей, например вождей, члены высокопоставленных семей и т. п., хотя такие погребения часто встречаются приходится во многих других поздних неолитических и раннебронзовых культурах Центральной Европы ( например КША, Баден, Унетице).

Среди инвентаря могил КШК Малой Польши мы не находим предметов обмена с отдаленных областей , как например топоры из полосатого кремня в КША или украшения из раковин Spondylus в Культуре Линейно-ленточной керамики. Как правило, артефакты, найденные в погребениях были предметами повседневного пользования, местного производства и из местных материалов. Из-за весьма характерного набора артефактов ( некоторые со следами каждодневного использования- т. н. «сработанности»),можно заключить, что в погребения помещались скорее всего некоторые личные вещи умершего, которыми он пользовался при жизни. Это контрастирует с погребальным ритуалом КВК, КША, культурой Злота и Баденом, где часто инвентарь имел еще и символическое значение.

(Рис.18 Инвентарь из погребений подфазы IIIB. Интересно пряслице из погр.1 в Лекове)

Многие исследователи часто подчеркивали новый принцип погребального обряда КШК на обширных территориях Европы. Однако следует заметить, что на удивление схожие погребальные обряды уже существовали в Центральной Европе и ранее. Это были погребальные обряды Лендьеловских и Полгарских сообществ, относящиеся с среднему и позднему халколиту. Это описал еще А. (Häusler 1966).Здесь тоже было различное положение умершего по гендерному признаку. Покойники тоже находились в одиночных могилах в сопровождении погребального инвентаря. Характерно, что некоторые мужские погребения на правом боку сопровождались медными или каменными боевыми топорами, кремневыми ножами-кинжалами, топорами, наконечниками стрел, наборами орудий, заготовками и керамическими сосудами. Все это очень напоминает мужские захоронения КШК.

Возможно структура Полгарских сообществ и дала начало такой иерархической системе. Это подтверждается результатами исследований как могильников, так и поселений.Несомненно, что в 4 т.л. эти сообщества были главным центром, оказывающим культурное влияние на общества, развивающиеся к северу от Карпат, в частности, на локальные группы КВК.

Период господства Ленделя и Полгара заканчивается с появлением двух новых элементов: степных сообществ из Причерноморья, а чуть позже Баденской культуры, которая возникает во второй половине 4 т.л. до н.э. в Карпатском бассейне. В результате этих процессов, происходит реконструкция указанной «халколитическая модели» погребального обряда.

Все это позволяет сделат два важных вывода:

а) Погребальный ритуал КШК не должен рассматриваться как что-то совершенно новое, появившееся в конце неолита и свидетельствующее о новых социальных отношениях;

б) Не исключено, что происхождение погребального ритуала КШК следует искать в более древних культурных горизонтах, если конкретнее — в тех, которые расположены к югу от Карпат. Эта гипотеза заслуживает внимания еще и потому, что нигде больше, ни в какой другой европейской культурной среде мы не можем найти погребальные обряды, так сильно напоминающие ритуал КШК.

( Рис.19. Инвентарь из погребений подфазы IIIВ).

В литературе по исследованиям КШК приходится сталкиваться со мнением о скотоводческом характере их хозяйства и, следовательно, их кочевого или полукочевого образа жизни ( в т.ч. Machnik 1966; 1979 ; 1994 ; 1998 ; Kruk 1973b; 1980 ;1993 ; Kruk, Milisauskas, 1999).

Однако у такой реконструкции очень слабые доказательства. Здесь главный аргумент — отсутствие следов поселений, а также некоторые особенности погребального ритуала ( включая небольшие размеры могильников,свидетельствующие, по-мнению авторов, о мобильности групп населения.) Утверждение об отсутствии поселений у КШК сейчас звучит неубедительно. Недавно исследованное поселение Сиде (Machnik, Sosnowska, Cyhyłyk 1998) близь Самбора в Украине может служить доказательством обратного.Однако пока проблематично ответить на вопрос являются ли такие недолгосрочные поселения ( и другие следы краткосрочного пребывания) единственной формой уклада жизни КШК на Малопольской возвышенности. И все же трудно предположить, что хозяйство КШК в лесной зоне с умеренным климатом на обширных территориях Европы было полностью основано на скотоводстве

 

Чтобы продемонстрировать изменения в социальной структуре поздненеолитических групп Малой Польши, автор предлагает общую хронологическая схема, связанная с тремя вышеуказанными этапами изменений.

Этап I относится примерно к 3500-2800/2700 ВС и связан с с развитием ранних групп КВК, культуры Баден и КША на данной территории.

В начале II стадии появляется популяция КШК фазы I.

Этап III знаменует собой развитие сообществ КШК фазы II-III (2700/2600-2350/2250 ВС).

В следующем IV этапе ( который в данной публикации не обсуждается) памятники КШК исчезают и появляются сообщества Межановицкой культуры.

Уже на первом этапе, хозяйственный уклад КВК был затронут значительными изменениями по сравнению с его первоначальной средненеолитической моделью. Становится значительной роль скотоводства как и в случае культуры Баден, с которой они одновременны. На финальной стадии этой тенденции появляется КШК. Изменения хозяйственного уклада были обязательно связаны с изменением поселений. Постепенное исчезновение крупных поселенческих регионов и отказ от больших сотни лет существовавших старых поселений подтверждается археологическим материалом. Таким образом можно видеть экономические, поселенческие и социальные изменения, а также изменения в характере погребального ритуала, в котором можно наблюдать влияние иерархических сообществ Дунайского культурного круга.Можно предположить, что это решительным образом повлияло на характер культурных, экономических и социальных изменений в северных сообществах ( т. е. сообществах Карпатского бассейна и сообществах КВК) во второй половине 4 т.л. до н.э. или непосредственно перед появлением КШК и именно это сыграло решающую роль в формировании структуры сообществ КШК в Юго-Восточной Польше.

На II этапе на Малопольской возвышенности появляется старейший горизонт КШК с круглыми курганами и мужскими погребениями в прямоугольных ямах.

( Рис. 20 инвентарь из погребений подфазы IIIB).

 

По абсолютной хронологии, появление сообществ КШК в Европе датируется первым столетием 3 т.л. до н.э. (2900-2700 ВС, разница в датировках больше связана с разной интерпретацией имеющихся данных ). Культурные изменения происходят очень быстро и охватывают огромную территорию.

Такой процесс не происходил ни в одной из более ранних культур. Его можно сравнить лишь с возникновением и быстрым распространением ККК.

По-видимому, возникает уклад хозяйства, выходящий за рамки индивидуальных интересов.Соответственно возникает система связей и взаимоотношений, которые могут выходить далеко за пределы ближайших соседей. В такой системе культурные изменения не могут ограничиваться только небольшим регионом ( как на ранних этапах неолита). Последствия таких изменений будут немедленно наблюдаться на огромных территориях. Кажется, что изменения,связанные с появлением КШК носит именно такой характер.

А если процесс культурных изменений будет прогрессировать в уже сложившейся сфере связей, то он будет происходить еще легче. В случае с КШК такой сферой с сетью различных связей , облегчающей поток информации, был огромный комплекс поздней КВК ( в широком смысле). Ряд древнейших фаз КШК лишь совсем немного выходят за пределы распространения КВК ( в географическом плане).

Роль КВК в сложении КШК уже давно и широко обсуждается. И ее значение было продемонстрировано в публикациях, особенно для территорий Польской низменности, а также для северо-востока Европы.

При некоторых сложностях по причине неравномерного изучения источников, все-таки имеются ряд данных, поддерживающих вышеприведенную гипотезу:

а) эволюция погребального обряда с изменением мегалитической модели и появлением индивидуальных погребений;

б)изменения в экономической структуре, в частности увеличении роли скотоводства вместо земледелия;

с) изменение характера поселений, исчезновение стабильных поселенческих микрорегионов;

д) изменения в социальной структуре, связанные с усилением иерархии внутри групп.

Вышеописанные изменения, произошедшие в КВК были вызваны как культурными импульсами от других окружающих культурных сообществ, так и климатическими факторами. Четко наблюдаемое многолетнее ухудшение климата должно было очень плохо повлиять на развитие земледельческих регионов. Это явилось причиной стимулирующей рост животноводства вместо земледелия.

Кроме того ухудшение климата вызвало дистабилизацию микрорегионов и миграцию групп населения в более благополучные местности.

Такая же тенденция наблюдается и к югу от Карпатских гор, что привело к возникновению культуры Баден ( в которой важную роль играли все виды хозяйства).

Резюмируя, можно сказать , что на территории Центральной Европы в 4-3 т.л. до н.э. происходят экономические, поселенческие и социальные изменения, трансформирующие поздненеолитические культуры в направлении КШК.

( Рис.21. Классификация сосудов типа кубок, используемая автором в работе).

Оригинальность КШК обусловлена комплексом новых характеристик. Именно по этой причине в литературе появился «синдром новичков-пришельцев», явившихся с неизвестных территорий.

Этот комплекс характеристик включает новые виды артефактов ( включая кубки, амфоры и боевые топоры типа А), некоторые новые элементы погребального ритуала (включая сооружение курганов, типы захоронения, позиционирование умерших, ориентацию захоронений)

Все вместе эти характеристики и составляют А-горизонт КШК, который понимается разными исследователями очень по- разному.

Например рисуется картина быстрого распространения комплекса характеристик ( артефакты типа А) на обширные территории за счет мобильных коллективов ( гипотеза М. Бухвальдека).

Однако такой подход заслуживает критики, поскольку нет таких территорий, где бы все артефакты типа А происходили исключительно из древнейших горизонтов. Это особенно относится к кубкам и амфорам А-горизонта.

М. Бухвальдек считает древнейшими А-амфорами только саксо-тюрингский тип амфор.Большинство находок этих сосудов сконцентрировано на территории Чехии и центральной Германии. И несмотря на это, по мнению М. Бухвальдека, происхождение КШК связано с территорией между Вислой и Днепром. А на этой территории тюрингские амфоры встречаются крайне редко. Более того, такие амфоры редко встречаются и на севере Германии, в Дании и Нидерландах.

Несомненно, что не существует единой территории происхождения всех артефактов, определяющих древнейших горизонт КШК. Однако относительно более ранняя хронологическая позиция артефактов типа А отрицается редко ( за исключением их дальнейшего существования в дальнейшем процессе развития КШК). Кроме того на ряде территорий ранний возраст таких находок подтверждается стратиграфическими наблюдениями.

( Рис.22. Классификация сосудов типа кубок, используемая автором в работе).

 

екоторые из новых характеристик А-горизонта сложно ретроспектировать в окружающие позднеолитические культуры ( в частности КВК, КША, Баден). Лучшим таким примером будет круглый курган с расположенной в центре одиночной могилой. Эти могильные конструкции распространены в среде степных культур как в Причерноморской зоне, так и на Большой Венгерской равнине, а также во многих регионах юго-восточной Европы.

Следовательно расширяющиеся степные сообщества могли повлиять на изменение в погребальном обряде центральноевропейских сообществ. Новым были одиночные одиночные захоронения, лежащие в скорченном положении на боку или на спине. Можно предположить, что эти серьезные изменения в погребальном ритуале были связаны с переформатированием социальных структур, которые также происходили и под влиянием степных культур.

( Рис.23. Классификация сосудов типа кубок, используемая автором в работе).

Несомненно, что в первой половине 3 т.л. до н.э. влияние вышеупомянутой культурной среды было актуально.Это привело к дезорганизации и перерождению Трипольской культуры. И как результат появление локальных трипольских групп ( этап С-II). К примеру в погребальном инвентаре поздних трипольских групп, а также Усатовских группах мы можем наблюдать усвоение многих элементов Ямной культуры.

Аналогичные изменения можно наблюдать в Карпатском бассейне, а также в Болгарии и Северной Греции.На последних территориях есть также следы присутствия Ямной культуры.

Сила этих новых тенденций вызвала устойчивый упадок старой культуры.

Однако сам разнообразный характер региональных трипольских групп, появившихся пол влиянием степных культур и различающихся между собой доказывает, что только одного импульса из Причерноморья было бы совершенно недостаточно для появления такого большого и относительно однородного комплекса КШК, даже в том случае, если бы это была миграция групп людей с указанной территории. Равно как и невозможно вывести происхождение базовых артефактов КШК из Ямной культуры. Скорее всего все они имеют местное среднеевропейское происхождение.

Поэтому следует предполагать, что влияние культурной среды из Восточной Европы составляло лишь один из факторов, хотя и очень важный в происхождении КШК.

Здесь нужно ответить на вопрос: могло ли распространяться влияние степных культур к северу от Карпат на позднем этапе КВК..Доказательства физического присутствия носителей Ямной культуры здесь отсутствуют. Однако существуют некие связи с территориями Восточной Европы и такие наблюдения важны для обсуждения вопроса о происхождении КШК.

( Рис.24 Классификация амфор, используемая автором в работе).

Очень интересный вопрос это связи между юго-восточными группами КВК и миром позднего Триполья. Они особенно отчетливо наблюдаются на фазе С-II Трипольской культуры, поскольку на рубеже 4-3 т.л. территория Юго-Восточной Польши и Западной Украины находились в диапазоне сильных культурных влияний с этой стороны.

Растущее влияние степных культур в период позднего Триполья могло бы вызвать изменения в социальной структуре и погребальном ритуале юго-восточной группы КВК.

Существовала и еще одна возможность для проникновения влияния степных культур на север Карпат. С начала 4 т. д. до н.э. степные сообщества играли важную роль в культурных изменениях в Карпатском бассейне.После своей эволюции, круг культур Лендела-Полгара подошел к концу ( Балатон-ЛасиньяIII, Хуньяди-Халом, Лазнани) и начинают появляться сообщества, принадлежащие к комплексу Баден-Протоболераз. В ходе своего развития ( примерно с 3500ВС) культура Баден граничила со степными сообществами и могла впитать элементы культуры, характерные для Понтийской зоны.

И в вою очередь соседи (включая КВК и КША) впитывали элементы Бадена , что способствовало распространению новых форм, моделей, идей. В свете недавних исследований этот процесс ( т. е. «баденизация») был признан более важным для культурных изменений, чем даже влияние поздней Трипольской культуры.

В Центральной Европе «баденизация» непосредственно предшествовала появлению КШК. Сочетание вот этих двух событий с одним направлением вектора влияний представляется многообещающей гипотезой.

( Рис.25 Классификация амфор, используемая автором в работе).

Можно предположить, что КШК появилась в результате социально-экономических изменений, которые имели место ранее на территории южной и юго-восточной Европы.

Фактом, который трудно отрицать является значительное участие местных центральноевропейских сообществ в формировании КШК.

В этой работе сделано предположение, что указанный процесс процесс происходил в южных и юго-восточных «пограничных» областях КВК и одновременно на Баденской культурной территории. Похоже, что только здесь возможно найти все необходимые составляющие:

а) характерную стилистику артефактов;

б)принципы погребального обряда, характерного для степных культур;

в)принципы погребального обряда, характерного для халколитических культур в Карпатском бассейне.

Конечно, на современном этапе, данные, которыми мы располагаем не позволяют свести КШК путем ретроспенктивного анализа к некому единому центру формирования. Но и предположение о волнах кочевых народов, нахлынувших на обширные территроии Европы не представляются убедительными. Уж если признается решающую роль автохтонных сообществ в формировании КШК, то нужно предполагать, что существует и непрерывность развития, поскольку экономические модели взаимосвязаны, хотя и были некоторые модификации , но не особо радикальные. Пока только на некоторых территориях (Дания и Швейцария) у нас имеется достаточно данных для документирования таких процессов.

В настоящее время можно сказать, что не было никаких больших миграций, сопровождавших культурные изменения на Малопольской возвышенности. Возможно, что «курганные сообщества» представляли собой новичков, но только с соседних территорий. Хотя это остается открытым вопросом.

Вскоре после появления таких новичков, местное сообщество КВК ( не очень генетически отдаленное от них) могло бы претерпеть аккультурацию. Но такой процесс было бы чрезвычайно трудно зафиксировать.

Характер локальных контактов между северной группой (КША) и южной ( КШК, КВК-Баден) привело к появлению двух новых культурных сообществ: культуры Злота и Краковско-Сандомирской группы КШК.. Почти одновременно с могильниками культуры Злота появились курганы, относящиеся к старейшей фазе КШК. Этот процесс мог происходить так быстро поскольку уже существовали связи между КВК-Баден и КША. В результате в могилах культуры Злота бок о бок с характерными артефактами А-горизонта КШК, есть сосуды, характерные для КВК и, частично, Бадена.

На Малопольской возвышенности возникла своя локальная группа КШК, со многими локальными особенностями, не известными в других регионах занятых этой культурой. Среди этих элементов характеристики находок и принципы погребального ритуала ( положение, ориентация, а также могилы). Оригинальность малопольской КШК может объясняться контактами старейших групп КШК, КША , КВК и групп позднего Бадена.

Появление старейших КШК ( фаза I) на териториях занятых поздними КВК и Бадена привело к возникновению новой взаимосвязи между всеми этими группами и КША. По причинам, которые трудно определить, на территории Малопольской Возвышенности был преодален четко просматриваемый непроницаемвй барьер, разделяющий два культурных круга ( с одной стороны КВК-КШК, а с другой КША). Это привело к появлениюдвух в некоторой степени синкретических культурных единиц- на Сандомирской возвышенности занятой КША сформировалась кульура Злота. А на лессовых участках вблизи Сандомира и на западе Малой Польши влияние КША приводит к трансформации ранних КШК ( фаза I) и появлению локальной группы КШК ( фаза II). Контакты с окружающими КША, а в последствии и с группой Злота, приводят к возникновению новой стилистики и иногда новой технологии изготовления артефактов. Кроме того, возможно, были привнесены несколько новых элементов в погребальный ритуал, например сооружение ниш в могилах.

Относително раннее датирование Злоты дает основания предположить, что такие ниши в могилах появились здесь немного раньше, чем в Краковско-Сандомирской группе КШК.

Мы могли бы сделать только предположение что это произошло ( появление ниш) по причине контактов КША с понтийскими группами в первой половине 3 т.л. до.н.э., но для этого имеется мало фактических данных. Однако элементы восточной группы польской КША в бассейне Вислы свидетельствуют о далеко идущих контактах .

Характеристики как Злоты, так Краковско-Сандомирской группы КШК демонстрируют очень сложный процесс, ведущий к образованию синкретических групп. На территории Центральной Европы мы можем наблюдать такие процессы и в других регионах ( например группы Шенфильд, Мансфельд и Овернье-Корде). Тем не менее такие процессы не наблюдались раньше, т.е. в 4 т.л. до н.э. Поэтому можно предположить, что они связаны не только с локальной сложной культурной ситуацией, но и с некоторыми новыми возникшими условиями.

 

На фазе II КШК могла сосуществовать с поздними группами КВК и Бадена. Возможно, как результат такого сосуществования, в керамике субфазы IIIA появились новые элементы, которые были заимствованы в среде КВК-Баден. В литературе данное явление известно как «горизонт Княжиничи Великие». Элементы соседней КВК (включая КВК-Баден) наиболее четко проявляются на территории лессовых возвышенностей на западе Малой Польши.

В частности они маркируются особой технологией, стилистикой и орнаментацией керамики. Эти элементы накладываются на более раннюю стилистику фазы II, приводя к еще одной трансформации стиля А-горизонта ( т.н. старых КШК и т. п.).

( Рис. 26 Инвентарь горизонта Княжиничи Великие).

В результате такого двойного преобразования ( во-первых во время фазы II под воздействием КША и Злоты, во-вторых на фазе IIIA под влиянием групп КВК-Баден) возникает оригинальный конгломерат характеристик типичный исключительно для КШК Малопольской возвышенности.

 

В подфазе IIIА наблюдается влияние со стороны восточного круга КШК, в частности Среднеднепровской культуры. На Малопольской возвышенности это влияние выражено гораздо меньше , чем в восточной Польше.

Возможно это были изменения в особенностях погребений ( начинают появляться могилы с многочисленными наконечниками стрел и множеством кремневых, костяных и роговых орудий).Изменения также наблюдаются и в характере керамических и кремневых артефактов. Тем не мнее в масштабах Центальной Европы появление мужских погребений со снаряжением для стрельбы из лука произошло позднее. И наблюдаюся они в регионах, где доминировала ККК.

 

Наибольшее количество памятников происходит из подфазы IIIB, когда диапазон КШК Малой Польши достигает своего максимума. Четко выделяются разнообразие находок по малым регионам. Специфика этих находок свидетельствует различиях в происхождении каждой из шести малых локальных групп .Эти особенности вызваны разными взаимоотношениями с соседними культурами. У всех этих групп есть также явные связи с КШК из восточной Польши.

На поздних стадиях развитития (IIIB-C) отмечаются и связи с группами КШК из Богемии, Моравии и центральной Геррмании, а также с ККК. Они проявляются в отдельных мотивах на керамике по всей территории лессовых возвышенностей Малой Польши.

 

Приблизительно в 2350/2300Вс на Малопольской возвышенности начинают появляться первые сообщества с ярко выраженными чертами раннего бронзового века. Они связаны с прото-Межановицкой фазой и известны не только в Малой Польше, но и в Моравии, Верхней Силезии, на востоке Карпат.

Происхождение этого нового культурного круга было вызвано сильным влиянием ККК на поздние группы КШК. Эти влияния проявляются в изменениях погребального обряда и стилистики артефактов. Происхождение прото-Межановицкой фазы следует искать на тех территориях, где доминирует ККК. Такой наиболее вероятной является территория к югу от Малой Польши (Моравия и Верхняя Силезия). Культурные связи КШК с этими территориями уже четко проявлялись в подфазе IIIB.

Совершенно ясно, что памятники КШК исчезают до появления стабильных сельскохозяйственных регионов Межановицкой культуры в 2200 ВС.

Непрерывность стилистических изменений мжду прото-Межановицкой фазой и ранней Межановицкой культурой подчеркивалась многими исследователями.

Сеть культурных связей во время развития культуры Межановице по-видимому соответствует условиям, возникшим на поздней стадии КШК. Но характер генетических связей между КШК и Межановицкой культурой требует новых исследований.

[Краки Нифлунг]

Отличный материал. Спасибо!

Несколько вопросов.

1. Этот вариант, как я понимаю, древнейший в КШК?
2. Как я понял, возникновение КШК в регионе как бы сплав на местной основе двух тенденций: перестройка местных культур и более южных культур (например, различие погребальной обрядности в зависимости от гендера, топоры, кинжалы)+"баденизация" ( по сути переработка степных веяний баденскими группами)?

3. И третий вопрос, более общий, не только по КШК. Коллективные погребения, совершенные по одинаковому обряду ( т.е. без всяких подчиненных костяков, валетов и т.д.) кроме более или менее одновременной смерти погребенных могли иметь какое-то еще значение, причину?