80 ответов в этой теме

[Indiana Jones]

В смысле Людовик XIII и XIV.

Если говорить о планомерной централизационной политике, то здесь наибольшую роль сыграл Людовик XI.

Крестьянские войны в Европе были до реформации, были и после. Дело не в религии.

Религиозный фактор сыграл немалую роль. Даже крестьянские войны в Украине в 17 в. имели религиозную подоплеку (массовая католизация знати и начало давления на крестьян).

Килкенийский статут был принят еще в католическую эпоху.

Речь о масштабах борьбы с кельтами, которые были очерчены в 16-17 вв.

Над кем? Над цветными?

Над мигрантами из Европы.

Кристофер III Баварский – король Дании с 1440 года (под именем Кристофер III), Швеции с 1441 года (под именем Кристофер Баварский) и Норвегии с 1442 года (под именем Кристофер III).
http://ru.wikipedia....

Альбрехт Мекленбургский) — король Швеции в 1363—1389 годах, герцог Мекленбургский в 1384—1412 годах.
http://ru.wikipedia....

Несколько правителей...С таким уже успехом можно вспомнить Романовых-Гольштинских.

Нордицизм придумали не в Англии.

Естественно, он принял наибольшую популярность среди континентальных германцев. У англо-саксов была собственная идеология собственного превосходства.

И финикийцы, и греки были в первую очередь торговцами. К иберийцам они не лезли. И интересовала их торговля.

Угу, конечно финикийцы не лезли и к берберам, а Карфаген появился на пустом месте...Гадес был важным звеном в цепи: Финикия-Кипр-Карфаген/острова Средиземного моря - Гадес - Северо-Западная Европа/Западная Африка. Финикийцы были прибрежными мореплавателями и для них было важно существование немалого числа торговых факторий, которые постепенно переростали в города. Естественно испанское побережье не было столь важным, как Сицилия или города африканского побережья. Для финикийцев также было важно отсутствие эллинских колоний в районе "Столбов", поэтому города, примыкающие к проливу, как на средиземном, так и на атлантическом побережье были важны как стоянки для кораблей и как перевалочные пункты на "трассах" атлантической торговли. Взаимоотношения иберийцев и финикийцев, естественно, не были такими же тесными, как отношения эллинов и фракийцев, но взаимное влияние все-таки имело место. Хотя, конечно же, внутренние районы полуострова оставались изолированными.

[Folkvald]

Если говорить о планомерной централизационной политике, то здесь наибольшую роль сыграл Людовик XI.

Скорее так. Филипп Август - Людовик Святой - Филипп Красивый - Карл V - Людовик XI -ФранцискI.

Религиозный фактор сыграл немалую роль. Даже крестьянские войны в Украине в 17 в. имели религиозную подоплеку (массовая католизация знати и начало давления на крестьян).

Украина - это Украина. Крестьянские войны в Германии были до Реформации, были и после.

Речь о масштабах борьбы с кельтами, которые были очерчены в 16-17 вв.

Кромвелевское разорение? Так все началось с восстания англо-ирландской знати.

Над мигрантами из Европы.

Да бросьте. Уже 8й президент Мартин Ван Бюррен был.
1) Голландцем
2) Родился за пределами США.
3) Родным языком для него был голландский.
А уж про количество президентов с ирландскими корнями. Э.Джексон, Дж.Полк, Дж.Бьюкенен, У.Грант, Ч.Артур. Валлиец Дж.Гарфилд
Это только 19 век.

Несколько правителей...С таким уже успехом можно вспомнить Романовых-Гольштинских.

Романовы были русскими государями. А это - правящие иноземцы, опирающиеся на немецких горожан и наемников.

а Карфаген появился на пустом месте..

Кто об этом говорит? Речь о степени влияния.

Хотя, конечно же, внутренние районы полуострова оставались изолированными.

Именно.

[Indiana Jones]

Скорее так. Филипп Август - Людовик Святой - Филипп Красивый - Карл V - Людовик XI -ФранцискI.

Я не спорю относительно роли всех монархов в этой цепочке. Но относительно Людовика XI у меня сформировалось субъективное, скажем так, стереотипическое мнение. Возможно, это обусловлено бОльшим уровнем популяризации этой личности (как и Филиппа Красивого).

Украина - это Украина. Крестьянские войны в Германии были до Реформации, были и после.

Это было лишь небольшое сравнение относительно того, что религиозный фактор везде играл определенную роль.

Кромвелевское разорение? Так все началось с восстания англо-ирландской знати.

Но англо-ирландцы восстали не на пустом месте. Возможно, это обусловлно когнитивным диссонансом, который они испытывали и относительно местной кельтской голотьбы и относительно английской знати, которая имела более высокий статус в "общебританской" иерархии. Согласитесь, положение англо-ирландцев можно сравнить с положением креолов в ЛА. И первые их выступления против британской короны схожи с выступлениями в ЛА в конце 18 века. Только в первом случае англо-ирландцы вели за собой кельтов, а во втором - креолы вели за собой свободное цветное население, негров-рабов и индейцев. Хотя это уже небольшой ОФФТОП.

Романовы были русскими государями. А это - правящие иноземцы, опирающиеся на немецких горожан и наемников.

Но некоторые Романовы опирались на свободных немецких переселенцев, да и немецкая знать играла не последнюю роль в РИ.

[Хельдинг]

С удовольствием читал ваш спор, господа.
Вставлю свои 5 копеек. Современные этнографы относят шотландцев к германцам.
Сам бы в шоке, но видимо по лингвистическому признаку.
Ссылок не даю, могу выложить скан своего конспекта по этнографии

[Indiana Jones]

Вставлю свои 5 копеек. Современные этнографы относят шотландцев к германцам.
Сам бы в шоке, но видимо по лингвистическому признаку.
Ссылок не даю, могу выложить скан своего конспекта по этнографии

Шотландцы-жители равнин действительно германоязычны - они говорят на местно специфическом диалекте английского. На гэльском говорят в горах Западной Шотландии и прибрежных островах.

[Folkvald]

Возможно, это обусловлно когнитивным диссонансом, который они испытывали и относительно местной кельтской голотьбы и относительно английской знати, которая имела более высокий статус в "общебританской" иерархии.

Это было обусловлено тем ,что англо-норманнская знат ьи ирлансдкие вожди кланов перемешались(уже Килкенийскакий статут уравнял в правах англичан из Англии, и англичан родившихся в Ирландии, т.е. ирландизированных англосаксов), и англо-ирландцы не считали себя частью державы. Пэйл был практически предоставлен сам себе на протяжении 13-15 столетий.

Согласитесь, положение англо-ирландцев можно сравнить с положением креолов в ЛА.

Согласен. Так вот я к тому, что причина здесь политическая, а не религиозная.

Но некоторые Романовы опирались на свободных немецких переселенцев, да и немецкая знать играла не последнюю роль в РИ.

1) Немецких колонистов привлекали как самых активных и многочисленных в Европе. Это естествено.
2) Немецкая знать стала играть большую рол после вхождение Прибалтики в состав РИ. Это естественно. И следствие их высокой политической и эономической культуры. Вряд ли, это являтеся следствием целенаправленной политики.

[Indiana Jones]

1) Немецких колонистов привлекали как самых активных и многочисленных в Европе. Это естествено.
2) Немецкая знать стала играть большую рол после вхождение Прибалтики в состав РИ. Это естественно. И следствие их высокой политической и эономической культуры. Вряд ли, это являтеся следствием целенаправленной политики.

Каждому режиму необходимы "цепные псы" - страта, которая будет его безоговорочно его поддерживать и контролировать уже "непокорные" слои населения. Немцы отлично подходили на эту роль - они представлены во многих сословиях: свободные крестьяне, горожане и дворяне.

[Пацанчик на хип хопе]

Например, среди немцев Пфальца полно классических средиземноморцев, а среди немцев Баварии - альпино-морфов, но даже безумец не назвал бы их "южанами"

Естественно это результат многочисленных окупаций и истребления местного еаселения
в том числе и лягушатниками но тем не менее основа у баварцев германские племена хотя генофонд сильно выбит и мировыми бойнями
Вот на вскидку баварцы



Из швабов вообще вспомнился Хартманн

Конечно оккупации сказались ведь местное население подвергалось жесточайшему террору

Англо-саксы по-своему уникальны и отождествлять их со спокойными сканднавами и немцами - опрометчиво. Речь идет об отличиях между Севером и Югом, а не о превосходстве. А вот, как раз, о превосхосдстве англо-саксов во многих областях никто и не спорит.

Ну я в первую очередь смотрю на солдат :
"Несмотря на все эти колоссальные недостатки, британская армия так или иначе доводит до конца каждую кампанию, не пожиная, правда, особых лавров, но и не покрывая себя позором. Ее потери в людях, царящая в ней бесхозяйственность, многообразные ошибки ее командования поражают нас, когда мы сопоставляем все это с тем, что имеет место в других армиях при тех же обстоятельствах. Но она всегда помнит о воинской чести, редко отступает перед неприятелем и почти никогда не испытывает полного поражения. Это объясняется личным мужеством и стойкостью войск, их дисциплинированностью и безусловным послушанием. Пусть- британский солдат неповоротлив, несообразителен и беспомощен, когда он предоставлен самому себе или когда ему приходится нести сторожевую или разведочную службу, зато он не имеет соперников в регулярном бою, где он действует массами. Сильнее всего он в сомкнутом ряду. Английская пехотная часть способна проделать то, что было бы не по силам всякой другой пехоте,— подпустить атакующую кавалерию, держать заряженные ружья до последнего момента и дать залп, когда неприятель в тридцати ярдах, и почти всегда с полным успехом. Британская пехота с таким хладнокровием открывает огонь — даже в самом критическом положении, — что своим действием он превосходит огонь всех других войск. Так сомкнутые ряды шотландцев отразили атаку русской кавалерии под Балаклавой. Несокрушимая стойкость этой пехоты еще никогда не давала таких блестящих результатов, как в сражении под Инкерманом, где французы в подобном же положении, наверное, были бы разбиты. Но, с другой стороны, французы никогда не допустили бы, чтобы их настигли врасплох в таком положении. Эта выдержка и стойкость как в атаках, так и в обороне компенсируют темные стороны британской армии, и они одни спасли ее не от одного поражения, вполне заслуженного и почти нарочно подготовленного негодностью ее офицеров, абсурдностью ее управления и негибкостью ее движений. "
А с кем Энгельс из немцев сравнивал английского бойца?Со шлезвиг-гольштейнцем по качествам
Вот например континентальный сакс Франк Фаренгорст

А вот островной Доусон

Общие черты имеются

Почему? Тогда можете и Англию поставить.
Шотландия:
1) Испытала очень сильное влияние скандинавов. Это же касается и Ирландии(в частности норвежцами был основан Дублин).
2) До нее не доходили романские импульсы, и она не была романизирована даже поверхностно. Равно как и Ирландия.
3) После норманнского завоевания началось проникновение англо-норманнской аристократии и англификация шотландского населения.

В частности хайленд испытал сильное влияние скандинавов как норманских рыцарей так и викингов.Да и еще про одно из пиктских племен каледонцев Тацит пишет
"Внешность же у британцев самая разнообразная, и отсюда обилие всевозможных догадок. Русые волосы и высокий рост обитателей Каледонии говорят об их германском происхождении; смуглые лица силуров, их чаще всего курчавые волосы и места поселения против Испании дают основание предполагать, что они — потомки некогда переправившихся оттуда и осевших на этих землях иберов; живущие в ближайшем соседстве с Галлией похожи на галлов, то ли потому, что все еще сказывается общность происхождения или одинаковый климат в этих расположенных друг против друга странах придает обитателям те же черты."

[Amduscias]

Тоже читал спор...не хотел вмешиваться) Но насчет англичан все же скажу - некорректно их отожествлять с германцами, ибо стоит сначало спросить самих англичан, отожествляют они себя с немчурой или со скандинавами? Немаловажный фактор, англичане это еще и кельты, так как в формировании англичан сыграли роль и коренные кельты, хотя большая часть которых была истреблена дикарями.

Они всегда стояли и стоят "особняком". Всегда, везде и во всем.

Некорректно отожествлять их с северянами или германцами. Они не те и не другие. Даже вот просто, абстрагируйтесь от каких-то данных, что там сыграли роль саксы. Они (англичане) предстают и видятся совершенно иным, обособленным народом. Почему абстрагироваться...потому как я прежде сам, когда еще не интересовался этнологией, после удивился, что англичане это оказывается по большей доле потомки германских саксов.

Сообщение изменено: Amduscias, 31 Июль 2009 - 08:42.

[Пацанчик на хип хопе]

Но насчет англичан все же скажу - некорректно их отожествлять с германцами, ибо стоит сначало спросить самих англичан, отожествляют они себя с немчурой или со скандинавами? Они всегда стояли и стоят "особняком". Всегда, везде и во всем.

Не уважительное у вас отношение к народам.Хотите узнать с кем себя сравнивают англичане?Ищите.Я вот вам приведу слова Сары Джуэтт"Завоевание Англии норманнами":"Сегодня северяне,норманны,англичане и американцы имеют одну родословную и ,обладая богатым наследством,должны укреплять родственные уз "

Некорректно отожествлять их с северянами или германцами.
Они не те и не другие. Даже вот просто, абстрагируйтесь от каких-то данных, что там сыграли роль саксы. Они (англичане) предстают и видятся совершенно иным, обособленным народом.

Обособленным народом от окружающих валлийцев,шотландцев,французов.Посмотрите на английскую аристократию она всегда себя ассоциировала с саксами.Про английского солдата писал выше-качества северянина как и шотландцы

[Amduscias]

Не уважительное у вас отношение к народам

Почему? Я очень даже котирую англичан и Англию.

Хотите узнать с кем себя сравнивают англичане?Ищите.Я вот вам приведу слова Сары Джуэтт

Слова кого-то - это одно, в них больше эдакого "родственного романтизма". Вы верите в пангерманизм между английскими саксами и европейскими германцами? Он наверное такой же, как панславизм между русскими и поляками.
По крайней мере, в политическом русле англичане всегда были сами собой, продвигая по всем фронтам лишь выгодное себе. Ни о какой Европе и европейских германцах они не думали и знать ничего не хотели. Последний раз в этом усомнился баварский парень Адик, за что катастрофически поплатился.

И опять я замечу, что англичане - это не только саксы, но и кельты. В формировании сегодняшних англичан они сыграли немалую роль, хоть и были оттеснены. Это отразилось не только в культуре, но в анторотипах англичан. Почему вы их не берете в расчет?

[Пацанчик на хип хопе]

Почему? Я очень даже котирую англичан и Англию.

Что значит "немчурой"?

Слова кого-то - это одно, в них больше эдакого "родственного романтизма".

Серьезный специалист в области норманнов

Вы верите в пангерманизм между английскими саксами и европейскими германцами?

Если бы не две мировых войны верил бы.Какие солдаты ценились англичанами больше всего из иностранцев?Немцы КГЛ всегда ценились за дисциплину стойкость и хладнокровие как и англичане.Я скорее русского солдата к южно европейцам отнесу чем английского

По крайней мере, в политическом русле англичане всегда были сами собой, продвигая по всем фронтам лишь выгодное себе.

Как и шведы,немцы

И опять я замечу, что англичане - это не только саксы, но и кельты. В формировании сегодняшних англичан они сыграли немалую роль, хоть и были оттеснены. Это отразилось не только в культуре, но в анторотипах англичан. Почему вы их не берете в расчет?

Потому что в исторических англичанах больше от саксов,ютов ,фризов,франков,норманнов,чем кельтов.Собственно о кельтах среди саксов имеем только 16 позаимствованных слов из бриттского,малоупотребляемых и названий(Темза и т.д.)которые могли быть известны до падения Рима англам как федератам.Большинство городов опустело,христианство исчезло,оружие одежда и т.д. германской культур.Предания хранят истории о массовых истреблениях например в Андерид .Но исключать что кельты совсем были изгнанны не стоит конечно.Вот в Кенте замечаем класс летов ,который в германском мире означал покоренных народов.Но процент не был значительным .А ведь еще и викинги являются их предками
Что касается антротипов то они из городов а там и из Уэльса и из других стран рабочих

[Amduscias]

Что значит "немчурой"?

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы обсуждая например геополитические вопросы разных стран итальянца назвать макаронником, француза - лягушатником, поляка - ляхом, а немцев - немчурой. К национальным "прозвищам" нужно относиться с иронией Так что про "неуважение" это вы зря

Потому что в исторических англичанах больше от саксов,ютов ,фризов,франков,норманнов,чем кельтов

Коренные кельты и кельтское наследние Британии не могло исчезнуть, даже в быте сегодняшних англичан не слабо заметное кельтское влияние. Английский язык претерпел сильное влияние старофранцузского и претерпел другие ощутимые изменения. Я не лингвист, но тем неменее, я не очень то прослеживаю параллели например немецкого или норвежского языка с английским, несмотря на то, что оба занесены в германскую ветвь.

Что я хочу этим сказать..переселившись в Британию германские племена обрекли(в хорошем смысле) себя на совсем иное, параллельное развитие. Поэтому предстают иными, например от немцев или скандинавов. И именно поэтому рассматривать их стоит несколько отдельно, может когда-то в 5-веках все они были одной неразрывной семьей, но извините, 16 веков прошло, а за это время произошло множество изменений. И теперь англичане и те же скандинавы это совершенно разные миры.

Сообщение изменено: Amduscias, 01 Август 2009 - 12:00.

[Axeront]

Если бы не две мировых войны верил бы.Какие солдаты ценились англичанами больше всего из иностранцев?Немцы КГЛ всегда ценились за дисциплину стойкость и хладнокровие как и англичане.Я скорее русского солдата к южно европейцам отнесу чем английского

…Преимуществами русских офицеров являются хладнокровие и крепкие нервы, не сдающие даже в самых затруднительных положениях…".

Германский участник боев на Восточном фронте записал в своих воспоминаниях в 1915 г.:
"…в течение нескольких часов весь передний край русских был под огнем нашей тяжелой артиллерии. Окопы были просто перепаханы и сравнены с землей, казалось, живых там не осталось. Но вот наша пехота пошла в атаку. И вдруг русские позиции оживают: то здесь, то там раздаются характерные выстрелы русских винтовок. И вот уже фигуры в серых шинелях показываются повсюду - русские поднялись в стремительную контратаку… Наша пехота в нерешительности замедляет темп наступления… Раздается сигнал к отходу…".

Эта стойкость русских солдат в обороне, нечувствительность к артиллерийскому огню, лихой порыв в наступлении отмечались как немецкими солдатами в 1914-м, так и их потомками в 1941-м.

http://army.armor.ki...em-soldat.shtml

[Пацанчик на хип хопе]

…Преимуществами русских офицеров являются хладнокровие и крепкие нервы, не сдающие даже в самых затруднительных положениях…".

Ну материал достаточно пропагандистский но смотрите офицеры были чуть ли не в основном немцами

Германский участник боев на Восточном фронте записал в своих воспоминаниях в 1915 г.:
"…в течение нескольких часов весь передний край русских был под огнем нашей тяжелой артиллерии. Окопы были просто перепаханы и сравнены с землей, казалось, живых там не осталось. Но вот наша пехота пошла в атаку. И вдруг русские позиции оживают: то здесь, то там раздаются характерные выстрелы русских винтовок. И вот уже фигуры в серых шинелях показываются повсюду - русские поднялись в стремительную контратаку… Наша пехота в нерешительности замедляет темп наступления… Раздается сигнал к отходу…".

Эта стойкость русских солдат в обороне, нечувствительность к артиллерийскому огню, лихой порыв в наступлении отмечались как немецкими солдатами в 1914-м, так и их потомками в 1941-м.

Необходимо различать разницу когда немец пишет о англичанах и когда русские пишут о русских вырывая общие фразы из реплик и то непонятно каких. " лихой порыв в наступлении " кстати не характерен для северян .Хотите правду о Первой мировой для русских?Почитайте не напыщенных офицеров а взгляд с передовой.Хорошая книга Л. Войтоловский «По следам войны. Походные записки».Просто одна фамилия Кернсновский из вашего источника заставила усомниться в написанном.Про Танненберг хорошая книга есть Темпы операций.То что русский хороший солдат не спорю

Сообщение изменено: Пацанчик на хип хопе, 02 Август 2009 - 06:00.

[Axeront]

Я возразил Вам относительно того, что

Код

Немцы КГЛ всегда ценились за дисциплину стойкость и хладнокровие как и англичане.Я скорее русского солдата к южно европейцам отнесу чем английского

Формулирока такая как будто эти качества не присущи южноевропейцам и русским в частности. Тут основная проблема в том, следует ли искать причины этих недостатков (отсутстие дисциплины и т.д.), если таковые есть в психологических особенностях солдат или это просто результат военной (социальной) организации армии (общества). Все таки как ни крути немцы и англичане это военные державы по преимуществу. Все направлено на то, чтобы культивировать эти качества у солдат, сама организция государства милитаристская насколько можно судить.И тем не менее существуют серьезные различия в организации армий этих двух держав. Россия же преимущественно крестьянская страна, среди так назывемых русских бойцов многие не держали в руках винтовку. Если учитывать этот факт, то становится ясным почему в русской армии возникал хаос. Тем не менее не будь русский солдат непоколибим и стоек в бою вряд ли удалось бы одеражать хоть сколь нибудь значимые победы. Роль организации армии и подготовка командющего состава таким образом не стоит списывать со счетов. Иными словами недостаточно быть хладнокровным для эффективного ведения боевых действий.

Кому интересно пара ссылок:
1. Статьи Фридриха Энгельса по военной истории
Армии Европы: http://www.hrono.ru/...els_eur_ru.html

* Французская армия
* Английская армия
* Австрийская армия
* Прусская армия
* РУССКАЯ АРМИЯ
* Турецкая армия
* Сардинская армия
* Испанская армия

2. http://www.firstwar....s/index.shtml?4

[Axeront]

Ну я в первую очередь смотрю на солдат :
"Несмотря на все эти колоссальные недостатки, британская армия так или иначе доводит до конца каждую кампанию, не пожиная, правда, особых лавров, но и не покрывая себя позором. Ее потери в людях, царящая в ней бесхозяйственность, многообразные ошибки ее командования поражают нас, когда мы сопоставляем все это с тем, что имеет место в других армиях при тех же обстоятельствах. Но она всегда помнит о воинской чести, редко отступает перед неприятелем и почти никогда не испытывает полного поражения. Это объясняется личным мужеством и стойкостью войск, их дисциплинированностью и безусловным послушанием. Пусть- британский солдат неповоротлив, несообразителен и беспомощен, когда он предоставлен самому себе или когда ему приходится нести сторожевую или разведочную службу, зато он не имеет соперников в регулярном бою, где он действует массами. Сильнее всего он в сомкнутом ряду. Английская пехотная часть способна проделать то, что было бы не по силам всякой другой пехоте,— подпустить атакующую кавалерию, держать заряженные ружья до последнего момента и дать залп, когда неприятель в тридцати ярдах, и почти всегда с полным успехом. Британская пехота с таким хладнокровием открывает огонь — даже в самом критическом положении, — что своим действием он превосходит огонь всех других войск. Так сомкнутые ряды шотландцев отразили атаку русской кавалерии под Балаклавой. Несокрушимая стойкость этой пехоты еще никогда не давала таких блестящих результатов, как в сражении под Инкерманом, где французы в подобном же положении, наверное, были бы разбиты. Но, с другой стороны, французы никогда не допустили бы, чтобы их настигли врасплох в таком положении. Эта выдержка и стойкость как в атаках, так и в обороне компенсируют темные стороны британской армии, и они одни спасли ее не от одного поражения, вполне заслуженного и почти нарочно подготовленного негодностью ее офицеров, абсурдностью ее управления и негибкостью ее движений. "
А с кем Энгельс из немцев сравнивал английского бойца?Со шлезвиг-гольштейнцем по качествам
Вот например континентальный сакс Франк Фаренгорст

Вот кстати говоря в ссылке выше Энгельс красочно описывает нерасторопность и неподготовленность английского офицерства (и это в одной из самых сильных армий мира!), что отчасти компенсируется морально-волевыми качествами английских солдат. Возниает вопрос в чем же конкретно заключается "северность" о которой мы говорим, если такой же "авось" как и русских можно наблюдать у англичан? В то время как в немецком командовании подобного не наблюдается.

[Axeront]

Добавлю еще, что как раз теоретическая неподготовленность английского офицерства меня не удивляет. Англичане всегда славились практичностью и даже в юридическом деле, равно как и в науках типа физики и химии у англичан имеет большее значение практика, а не теория.

"В Англии даже судьи в высших судах до XIX в. необязательно должны были иметь юридическое университетское образование: они овладевали профессией работая долгое время адвокатами".

В этом мое мнение заключается особеность англичан и северных народов, но англичан прежде всего и в большей степени! Именно англосаксы стали проводниками философии прагматизма. А вот немцы хоть и практичны, но склонны к теоретическим построениям. Поэтому у них так хорошо и глубоко как ни у одного другого народа разработана философская мысль. Следовательно ощутимые различия в ментальности между англичанми и немцами есть, хотя также есть и много общего. Но такие параллели можно провести с любым европейским народом. Вопрос заключается только степени схожести.

[Axeront]

А вот это прикольно: испанская армия

Нормальное положение — «никакой оплаты, никакого питания, никакой одежды» — было всецело восстановлено, и в то время как высшие чины и офицеры щеголяют в мундирах, сверкающих золотом и серебром, и даже носят форму, не предусмотренную никаким уставом, солдаты ходят в отрепьях и без обуви. Один английский офицер так описывает состояние испанской армии 10—12 лет тому назад: «Вид испанских солдат до последней степени не военный. Часовой ходит взад и вперед около своего поста, причем шапка еле держится у него на затылке, а ружье болтается на плече, и с самым непринужденным видом напевает какуюнибудь веселую сегедилью (песню). Часто в его обмундировании не хватает весьма существенных частей или же мундир и штаны представляют собой такие безнадежные отрепья, что даже в летнее время он принужден надеть поверх них серую шинель; башмаки в двух случаях из трех совершенно разорваны и из них торчат голые пальцы. Таковы в Испании прелести военной жизни!»

[Volgost]

Axeront, большое спасибо Вам за интересные материалы.

[Indiana Jones]

Странный спор возник относительно британцев. Ладно...попробую с помощью абсурдных образов: то, что котёнок не является фруктом, еще не значит, что он является овощем. Иными словами: если британцы не являются "северянами", еще не значит, что они являются "южанами".
Хладнокровие англо-саксов граничит с жестокостью и легким безумием; каждый, будь то чужак или соплеменник, рассматривается чисто из утилитаристских побуждений (относительно того является ли он потенциальным членом команды или нет). А.-с. аристократизм отличается от немецкого или немецкого. Отличается и образ жизни других слоев общества (стоит вспомнить то, что именно ВБ была тем котлом, где зарождались почти все суб-культурные течения).
Решения и помыслы англо-саксов очень спонтанны. Сразу вспоминается Байрон, который был ярым балканофилом и отдал Балканам своё "время, состояние и...жизнь". Можно ли представить немца или скандинава-балканофила?...Разве что, с вероятностью 0,00000....1%
Личной прихотью Байрона был интерес к балканской (эллинской, арнаутской и др.) культуре, интерес к борьбе с османами. Он умер ради этой спонтанной прихоти...
Таких примеров существует немало и, возможно, из-за подобной спонтанности в действиях и желаниях британцы были "первыми" во многих сферах.

[Volgost]

Можно ли представить немца или скандинава-балканофила?...Разве что, с вероятностью 0,00000....1%

Да есть куча народу, которые увлекаются историей и культурой Балканского полуострова.

[Indiana Jones]

Да есть куча народу, которые увлекаются историей и культурой Балканского полуострова.

Среди германцев?

[Volgost]

Среди германцев?

Случайно нажал "спасибо".

Среди всех. германцев в том числе.
Увлечение Балканами сейчас - это просто увлечение традициями региона. Достаточно посмотреть сколько по и-нету ресурсов о Балканах и сайтов с балканской музыкой.

[Indiana Jones]

Увлечение Балканами сейчас - это просто увлечение традициями региона. Достаточно посмотреть сколько по и-нету ресурсов о Балканах и сайтов с балканской музыкой

В том-то и дело, что я привёл пример Байрон как пример спонтанного, да и к тому же опасного (он "обосновался" там прямо перед начало целой серии восстаний на Юго-Западе и Юге Полуостров) увлечения.
В качестве примеров можно привести также немалое количество путешественников, тем более, что британцы здесь всегда держали первенство. Сочетание спонтаных (+быстрых и необоснованных) решений и хладнокровия, по-моему, можно считать относительно уникальным качеством.

[Volgost]

Сочетание спонтаных (+быстрых и необоснованных) решений и хладнокровия, по-моему, можно считать относительно уникальным качеством.

Возможно.

Вот мне, например, очень нравится Балтия. Это тоже ни с чем не связать, сами понимаете
Так же и про Балканы, сейчас это обычное увлечение, раньше тоже было таким.

[Indiana Jones]

Возможно.

Вот мне, например, очень нравится Балтия. Это тоже ни с чем не связать, сами понимаете
Так же и про Балканы, сейчас это обычное увлечение, раньше тоже было таким.

Возможно, просто относительно Байрона я немного неправильно выразился. В данном случае "увлечение" аналогично "увлечению" Шлимана Троей. Т.е. "хобби"/"увлечение" связанное с огромными затратами сил, времени и денег.

[Volgost]

Возможно, просто относительно Байрона я немного неправильно выразился. В данном случае "увлечение" аналогично "увлечению" Шлимана Троей. Т.е. "хобби"/"увлечение" связанное с огромными затратами сил, времени и денег.

Черт, снова "спасибо" нажал

ИМХО такие люди были всегда и везде. И, как видите, Шлиман - германец.

[Axeront]

В качестве примеров можно привести также немалое количество путешественников, тем более, что британцы здесь всегда держали первенство. Сочетание спонтаных (+быстрых и необоснованных) решений и хладнокровия, по-моему, можно считать относительно уникальным качеством.

Пример Байрона кстати не показателен. Это могут быть просто причуды гениев. А они, как известно, не принадлежат "никому".
Тут, наверное, лучше рассматривать как феномен ментальности общее устройсво Великобритании. Начиная с левостороннего движением и кончая политическим устройством с его неписанной конституцией. Насколько могут быть спонтанны и необоснованны решения людей, которые смогли заставить весь мир жевать гамбургеры, смотреть американские, читай англосаксонские фильмы, ходить в джинсах и пить кока-колу?

[Folkvald]

По поводу британского расизма и высокомерия.
М.Саркисянц. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской "расе господ". М., 2003.

http://www.infanata....-fashizma..html

http://rapidshare.co.../Sarkisyanc.rar