90 ответов в этой теме

[Force Multiplier]

 

Представте себе Викинги со всей его банальностью и проколами и умножте это всё на -100.. 

 

 

Главная заслуга (и по-видимому цель) Викингов - поднятие интереса к теме на небывалую высоту за последние 70 лет. Если этот фильм создаст вокруг своей темы 5-10% ажиотажа которого создали в своё время Викинги, это будет крупный успех. Ещё у меня впечатление, что проколы и ляпы в подобном кино зачастую делаются намеренно, чтобы смотивировать зрителя узнать "как было на самом деле".

Baltic Tribes - the Last Pagans... хочу посмотреть уже только ради моющейся Балтской девушки

[Краки Нифлунг]

Главная заслуга (и по-видимому цель) Викингов - поднятие интереса к теме на небывалую высоту за последние 70 лет. Если этот фильм создаст вокруг своей темы 5-10% ажиотажа которого создали в своё время Викинги, это будет крупный успех. Ещё у меня впечатление, что проколы и ляпы в подобном кино зачастую делаются намеренно, чтобы смотивировать зрителя узнать "как было на самом деле".

Baltic Tribes - the Last Pagans... хочу посмотреть уже только ради моющейся Балтской девушки

А в чем интерес, "поднятый" викингами себя проявляет? Оно и до этого было много людей, который интересовались этой эпохой.  А прибывшие из-за "Викингов" любители обычно сериалом и ограничиваются. Сколько помню, те, кто интересовался скандинавской культурой раннего средневековья, всегда скептически оценивали сериал.

Вообще, пожалуй, самым аутентичным ( и чуть ли не единственным) фильмом по викингам является "На камнях растут деревья". Еще довольно неплохи скандинавские фильмы  семидесятых, но они скорее передают сюжеты, а не погружение в эпоху.

[Краки Нифлунг]

 

Сегодня посмотрел этот фильм. Не советую никому даже тратить своё время. Я был дожен просто посмотреть. Представте себе Викинги со всей его банальностью и проколами и умножте это всё на -100.  Зря он [автор фильма и режисёр] только эту тему выстрелил. Жаль. 

 

 

Сегодня совершенно случайно увидел у кого-то этот фильм, уже в русском переводе. Пощелкал, обратил внимание, что у одного из персонажей на голове татуировка с исландским магическим знаком.
https://ru.wikipedia...агические_знаки

Не буду глядеть, пожалуй. Недавно глядел "Радбода", но там такая же лабуда. Пожалел потраченного времени. Наверное нас еще много подобных "викингоподобных" фильмов ждут. Никакого аутента.
Пока получается так: хотите посмотреть балтов- смотрите очередных "викингов", хотите славян - очередные "викинги", хотите викингов - вот вам "викинги".

 

[Vlatko Vukovic]

Кто-нибудь, возможно, посмотрел на это? Стоит ли смотреть?

 

Спойлер

[Краки Нифлунг]

Я месяца два назад собирался. Но нашел только немецкую озвучку с субтитрами. Полистал тогда, но глядеть не стал. Вроде неплохой по первому впечатлению.

[Skalagrim]

Если сериал "Викинги" рссматривать просто как сериал, а не с исторической точки зрения, то он вполне себе хорош как сериал. И даже с исторической стороны - сойдёт для обывателя, этот сериал даже пытается затронуть мировоззренцеский аспект поры христианизации. 

[Eugene_rus]

Посмотрел "Семь самураев" Акиры Куросавы.
Очень понравился. Производит впечатление очень историчного. И хоть речь там идёт о позднесредневековой крестьянской деревне/общине, которая имеет политические отличия от аналогичных в Европе, тем не менее как то живо представляется и Средневековая деревня в восточной Европе.

[Краки Нифлунг]

Посмотрел "Семь самураев" Акиры Куросавы.
Очень понравился. Производит впечатление очень историчного. И хоть речь там идёт о позднесредневековой крестьянской деревне/общине, которая имеет политические отличия от аналогичных в Европе, тем не менее как то живо представляется и Средневековая деревня в восточной Европе.

Я года полтора назад тоже смотрел. Хорошее кино, только долгое.

Я не очень люблю азиатские исторические фильмы, они зачастую довольно специфичны. Но есть пара фильмов, которые я раза по два пересматривал и рекомендую. Это "Харакири"    и  "Сумеречный самурай". Они просто бесподобны.


 

 

 

Если сериал "Викинги" рссматривать просто как сериал, а не с исторической точки зрения, то он вполне себе хорош как сериал. И даже с исторической стороны - сойдёт для обывателя, этот сериал даже пытается затронуть мировоззренцеский аспект поры христианиза

Разве, что только затрагивает, но не раскрывает. Язычество подано довольно примитивно, на уровне - делай как хочешь, у тебя в руках топор. Христианство тоже примитивно изображено. Еще занятно, что викинги в этом сериале разрушают церкви и убивают христиан, а когда заходят в мечеть, то умиляются и говорят, мол, святое место, здесь нельзя разрушать. Дань политическим трендам?

[Eugene_rus]

, которые я раза по два пересматривал и рекомендую. Это "Харакири" и "Сумеречный самурай". Они просто бесподобны.

Сегодня Сумеречного самурая посмотрел - хорошо, но заамериканенный как то.

[Краки Нифлунг]

Сегодня Сумеречного самурая посмотрел - хорошо, но заамериканенный как то.

Посмотрите "Харакири". Он мне больше понравился. И наверное более самобытный.

[Ravnur]

Что-то захотелось "Огнём и мечом" пересмотреть, так сказать, уже матёрым глазом.

[Краки Нифлунг]

Я пару раз всю серию пересматривал.  При всей красочности "Огнем и мечом", мне больше всего "Потоп" нравится. И герой больше всего импонирует. Как в фильмах, так и в книжке.

[Force Multiplier]

Пользуясь некоторым количеством свободного времени посмотрел несколько фильмов упоминавшихся в данной теме. Не получается сказать Skalagrim и Vlatko Vukovic за ссылки и Краки Нифлунг за упоминание фильмов спасибо через кнопку, потому говорю здесь.

Впечатления:

 

Намейс - сюжет, действительно, незатейлив, отсылки к ИП лишь подчёркивают несопоставимость бюджетов, но, несмотря на это, фильм нескучен. С этнографической точки зрения было очень интересно, правда о достоверности мне судить сложно.

 

Кирилл и Мефодий... - совсем простое с художественной точки зрения кино с картонными персонажами. И очень нудное. Тема абсолютно идеологизирована, потому ист. достоверность не оцениваю. То, что фильм по ссылке в немецкой озвучке, придавало ироничного настроения при просмотре.

 

И на камнях растут деревья - добротный фильм, с явным влиянием классической для германского эпоса темы верности и долга в сюжете. Тот случай, когда уместен открытый финал (знаю про лит. основу, но оцениваю фильм как самостоятельное произведение). Насчёт его максимальной ист. аутентичности спорить не буду, но вот влияние фильма Викинги 1958г несомненно

 

Радбод - этот фильм лучший из просмотренных. Да, про достоверность говорить не приходится. Но фильм прекрасен как художественное произведение, с несколькими слоями смысла, которые очевидны и легко читаемы даже для массового зрителя. Практически каждая минута фильма перегружена эпическим символизмом, величественными пейзажами и суровой музыкой

[Dodge Charger]

Разве, что только затрагивает, но не раскрывает. Язычество подано довольно примитивно, на уровне - делай как хочешь, у тебя в руках топор. Христианство тоже примитивно изображено. Еще занятно, что викинги в этом сериале разрушают церкви и убивают христиан, а когда заходят в мечеть, то умиляются и говорят, мол, святое место, здесь нельзя разрушать. Дань политическим трендам?

 

Да я не сказал бы, что обязательно "тренд". Мусульмане ихние Ирминсули не разрушали и с огнем и мечом по языческим землям не проходили. Не забывайте, что само "викингское движение" начиналось как нападения на важные западные религиозные центры: Линдисфарн, Иона, Нуармутье и т.д. Все таки язычники дураками не были и могли сложить 2+2, зная откуда исходит главная опасность

[Краки Нифлунг]

Такое предположение упирается в два важных вопроса:

1. Была ли религиозная германская языческая общность? 
2. Считали ли викинги на раннем этапе христианство угрозой?

Я бы на оба вопроса ответил нет. По первому - было много случаев, когда язычники на службе христиан воевали с язычниками. И в случае с саксами и всякими ирминсулями тоже. А перспектива христианизации для Скандинавии на начальном этапе была весьма туманна. Это не мешало разным ярлам периодически креститься, а затем опять впадать в язычество. А нападения на монастыри продиктованы были сугубо экономическими причинами. Во-первых, это концентрация богатств, во-вторых, ответка минимальная. Проще ограбить монастырь с монахами, чем короля.

 

[Dodge Charger]

1.Было тесное взаимодействие саксов и данов именно в 8 веке. на почве сопротивления христианам.  Позднее, в разгар эпохи викингов, и христиане устраивали разборки между собой используя язычников. Так, что переход части германцев на сторону франков-  сам по себе слабый аргумент.

 

2.Все основания так считать у них были. Впереди христианского войска шли проповедники. Так, что вряд ли тут можно провести разделение между политикой (военной угрозой) и религией (насильственным искоренением своей веры). За всех скандинавов нельзя говорить, но по крайне мере датчане принимавшие во всем этом участие и у чьих границ шла война, не могли этого не видеть. 

 

То, что представлено в данной лекции Мельниковой-это уже не ранее середины 9 века. И даже после этого крайне малочисленные христианские миссии на севере, постоянно оказываются под угрозой расправы или изгнания и отнюдь не по по причине банального грабежа.

Версия об удобстве нападения на монастыри, на западе, совсем не обязательно исключает более глубокую идеологическую основу. Что там думали и как планировали первые викинги свои нападения -неизвестно. Единственное, о чём можно говорить уверенно ,это о небывалой, со времен Римской Империи, военной экспансии на север, носящей ярко выраженный идеологический характер, кризисе германо-скандинавского язычества, и конкретных, точечных нападениях на важнейшие религиозные центры отстоящих за сотни километров друг от друга, и все это в течение последней четверти 8 века. Более логичное объяснение, что это не случайное совпадение, а всего лишь часть большой войны проложившей дорогу для событий 9-10 веков

[Краки Нифлунг]

1.Было тесное взаимодействие саксов и данов именно в 8 веке. на почве сопротивления христианам.  Позднее, в разгар эпохи викингов, и христиане устраивали разборки между собой используя язычников. Так, что переход части германцев на сторону франков-  сам по себе слабый аргумент.

 

2.Все основания так считать у них были. Впереди христианского войска шли проповедники. Так, что вряд ли тут можно провести разделение между политикой (военной угрозой) и религией (насильственным искоренением своей веры). За всех скандинавов нельзя говорить, но по крайне мере датчане принимавшие во всем этом участие и у чьих границ шла война, не могли этого не видеть. 

 

То, что представлено в данной лекции Мельниковой-это уже не ранее середины 9 века. И даже после этого крайне малочисленные христианские миссии на севере, постоянно оказываются под угрозой расправы или изгнания и отнюдь не по по причине банального грабежа.

Версия об удобстве нападения на монастыри, на западе, совсем не обязательно исключает более глубокую идеологическую основу. Что там думали и как планировали первые викинги свои нападения -неизвестно. Единственное, о чём можно говорить уверенно ,это о небывалой, со времен Римской Империи, военной экспансии на север, носящей ярко выраженный идеологический характер, кризисе германо-скандинавского язычества, и конкретных, точечных нападениях на важнейшие религиозные центры отстоящих за сотни километров друг от друга, и все это в течение последней четверти 8 века. Более логичное объяснение, что это не случайное совпадение, а всего лишь часть большой войны проложившей дорогу для событий 9-10 веков

1. Христианам или франкам?
2.А как это можно проиллюстрировать и четко определить, что противодействие именно было религиозное?

Касательно последнего абзаца - разумней было бы нападать на франкские монастыри, чем на английские. Я в этом никакой идеологии не вижу. Более того, скандинавы кроме разграбления монастырей не предпринимали никаких попыток  распространения язычества в Англии. Да и не только в Англии. Напротив, они больше стремились инкорпорироваться в местные структуры, ставили марионеточных королей из местных христиан, Гутрум принял крещение. Готфрид Фризский тоже. Какие-то неуместные поступки для вождей языческого натиска. 

Да и последующие данные не не позволяют сказать, что было какое-то идеологическое противодействие со стороны язычников. Христа, к примеру определяли как "конунга Рима" .

Любое идеологическое противопоставление предполагает пропаганду. Какая была пропаганда у викингов?

[Dodge Charger]

1. Христианам или франкам?
2.А как это можно проиллюстрировать и четко определить, что противодействие именно было религиозное?

Касательно последнего абзаца - разумней было бы нападать на франкские монастыри, чем на английские. Я в этом никакой идеологии не вижу. Более того, скандинавы кроме разграбления монастырей не предпринимали никаких попыток  распространения язычества в Англии. Да и не только в Англии. Напротив, они больше стремились инкорпорироваться в местные структуры, ставили марионеточных королей из местных христиан, Гутрум принял крещение. Готфрид Фризский тоже. Какие-то неуместные поступки для вождей языческого натиска. 

Да и последующие данные не не позволяют сказать, что было какое-то идеологическое противодействие со стороны язычников. Христа, к примеру определяли как "конунга Рима" .

Любое идеологическое противопоставление предполагает пропаганду. Какая была пропаганда у викингов?

1.Для 8 века, в лагере германцев такой вопрос едва ли был актуальным. 

 

2.Противостояние было не только религиозным, но насильное обращение германцев, взаимное нападение на религиозные места и многочисленные миссии предшествовавшие, военным вторжениям, говорит, что противостояние не носило атеистический характер, налицо все признаки крусейда. Как вообще можно было отделять политику от религии в гос-ве Каролингов того времени? 

 

На франкские, тоже нападали еще с 8 века, но церковь это наднациональная структура, а Линдисфарн и Иона-важнейшие христианские места. 

Язычники становились христианами под давлением обстоятельств. Языческий натиск не = натиску христианскому, вспомните, для христиан всегда было важно обратить их в христианство, а язычникам было безразлично, если это помогало им спастись, то могли и обратиться,... на время. Но конфликт с течением времени менялся и для кого-то религия становилось важным делом, а то мы так и до Свена с Кнудом великим договоримся, война 780/790 не совсем одно и то же, что сто-двести лет спустя.

Под идеологическим противостоянием 780-790 г. со стороны язычников я имел в виду как раз таки противостояние в более практичной плоскости. Если беда на их родные земли пришла под христианским знаменем, да еще и в лице, например, какого-нибудь проповедника из Линдисфарна или Ионы, то логично пойти и разорить его обитель в ответ. Со временем это вылилось в нашествия пиратских армий пошедших по проторенным дорожкам, проложенным участниками сопротивления 780-790 годов. Какая там у викингов спустя два поколения могла быть пропаганда? Разорить и вырезать всех, и делов-то, можно даже и крестик иногда одевать или "конунга Рима" ввести в пантеон, для пользы дела. А инкорпорировались они только тогда, когда другого выхода не было, когда был-воевали дальше

Сообщение изменено: Dodge Charger, 08 Декабрь 2018 - 12:08.

[Краки Нифлунг]

1.Для 8 века, в лагере германцев такой вопрос едва ли был актуальным. 

 

2.Противостояние было не только религиозным, но насильное обращение германцев, взаимное нападение на религиозные места и многочисленные миссии предшествовавшие, военным вторжениям, говорит, что противостояние не носило атеистический характер, налицо все признаки крусейда. Как вообще можно было отделять политику от религии в гос-ве Каролингов того времени? 

 

На франкские, тоже нападали еще с 8 века, но церковь это наднациональная структура, а Линдисфарн и Иона-важнейшие христианские места. 

Язычники становились христианами под давлением обстоятельств. Языческий натиск не = натиску христианскому, вспомните, для христиан всегда было важно обратить их в христианство, а язычникам было безразлично, если это помогало им спастись, то могли и обратиться,... на время. Но конфликт с течением времени менялся и для кого-то религия становилось важным делом, а то мы так и до Свена с Кнудом великим договоримся, война 780/790 не совсем одно и то же, что сто-двести лет спустя.

Под идеологическим противостоянием 780-790 г. со стороны язычников я имел в виду как раз таки противостояние в более практичной плоскости. Если беда на их родные земли пришла под христианским знаменем, да еще и в лице, например, какого-нибудь проповедника из Линдисфарна или Ионы, то логично пойти и разорить его обитель в ответ. Со временем это вылилось в нашествия пиратских армий пошедших по проторенным дорожкам, проложенным участниками сопротивления 780-790 годов. Какая там у викингов спустя два поколения могла быть пропаганда? Разорить и вырезать всех, и делов-то, можно даже и крестик иногда одевать или "конунга Рима" ввести в пантеон, для пользы дела. А инкорпорировались они только тогда, когда другого выхода не было, когда был-воевали дальше

1. Франки тоже германцы. Опять же, для саксов могло быть так, а для свеев или гаутов иначе.
2.Если глядеть из христианского лагеря, конечно, была задача окрестить язычников. Даже по самым тривиальным причинам. Но если глядеть со стороны язычников, о каком крусейде может речь идти? 

 

язычникам было безразлично,

 

О том и речь. 
Какая "идеологическая" польза для борьбы языческих саксов и христианских франков от разграбления данами Лидисфарна? Да никакой.  На континенте об этом далеко не сразу узнали. Да и Лидисфарн не крупнейший монастырь Англии тогдашней, и не самый значимый.  Короче, аргументов  какой-то идеологической направленности в разграблении монастырей я не вижу.

[Eugene_rus]

Посмотрите "Харакири". Он мне больше понравился. И наверное более самобытный.

Посмотрел. Сюжет неплохой, и оператопская работа. Но вот на историчность 15 века он по моему совсем слабо тянет. Все таки там основная мысль о том, что жизнь дороже чести - и как то для Средневековья это двусмысленно по многим причинам.

[Краки Нифлунг]

Посмотрел. Сюжет неплохой, и оператопская работа. Но вот на историчность 15 века он по моему совсем слабо тянет. Все таки там основная мысль о том, что жизнь дороже чести - и как то для Средневековья это двусмысленно по многим причинам.

Он основан на японской притче

[Dodge Charger]

1. Франки тоже германцы. Опять же, для саксов могло быть так, а для свеев или гаутов иначе.

2.Если глядеть из христианского лагеря, конечно, была задача окрестить язычников. Даже по самым тривиальным причинам. Но если глядеть со стороны язычников, о каком крусейде может речь идти? 

 

1.Каролингские франки германцами не были, их войско было романоговорящим.

2.Пришли какие-то левые товарищи, оскверняют  святыни, геноцид устраивают, заставляют религию поменять, подумаешь, делов-то 

 

 

О том и речь. 

Какая "идеологическая" польза для борьбы языческих саксов и христианских франков от разграбления данами Лидисфарна? Да никакой.  На континенте об этом далеко не сразу узнали. Да и Лидисфарн не крупнейший монастырь Англии тогдашней, и не самый значимый.  Короче, аргументов  какой-то идеологической направленности в разграблении монастырей я не вижу.

 

Начиная от нападения на монастырь Фритцлар и убийства проповедников, в течение всех 30 лет религиозный мотив не отделим от этой войны

 

 

После окончания той войны вновь началась саксонская война [772—804], казавшаяся уже завершенной. Ни одна из начатых народом франков войн не была столь длинной, ужасной и требующей столь больших усилий, ибо саксы, которые, как почти все живущие в Германии народы, воинственны по природе, преданы почитанию демонов и являются противниками нашей религии не считали нечестивым ни нарушать, ни переступать как божественные, так и человеческие законы.

Трудно сказать, сколько раз побежденные и молящие короля [саксы] сдавались, обещали, что будут выполнять приказы, давали заложников, посылаемых ими без промедления, принимали направляемых к ним послов. А несколько раз они были так покорены и ослаблены, что даже пообещали обратиться к христианской религии и оставить обычай поклонения демонам. Но сколько раз они обещали сделать это, столько же раз они нарушали [свои обещания]. Невозможно уяснить вполне, к чему из двух они были более склонны. После того как началась война, едва ли проходил год, чтобы с ними не приключилась подобная перемена.

 

Между тем, как бы получившие удобный случай саксы, собрав войско, дошли до самого Рейна. Но, так как они не смогли перейти реку, [то] каждый посёлок и всякое поместье от города Дютц до самого течения Мозеля было разорено огнём и мечом. Равным образом было уничтожено священное и мирское. Гнев врагов не делал никакого различия возраста или пола для того, чтобы решительно себя проявить. Они вступили в пределы франков не для грабежа, но для совершения мести.

 

Последняя война была начата против норманнов, называемых данами [804-810]. Вначале они занимались пиратством, затем при помощи большого флота разорили берега Галлии и Германии. Король норманнов Годфрид до такой степени был исполнен пустой спеси, что расчитывал владеть всей Германией. Фризию, как и Саксонию, он считал не иначе, как своими провинциями.

 

Действительно, какая вообще от всего этого польза и практический смысл глядя из 21 века?  И вообще никакой связи между нападениями на священнослужителей и церкви из мести и войной нет и необходимо эти события рассматривать отдельно, как совершенно не связанные, а то, что в это же время под удар попали и прибрежные монастыри от западной Франции до Шотландии, так это просто случайно совпало.

Сообщение изменено: Ravnur, 12 Январь 2019 - 10:35.

[Eugene_rus]

Тень война Акиры Куросавы, 1980
историчным видится. Как и вообще фильмы Куросавы производят впечатление.

[Краки Нифлунг]

 

1.Каролингские франки германцами не были, их войско было романоговорящим.

2.Пришли какие-то левые товарищи, оскверняют  святыни, геноцид устраивают, заставляют религию поменять, подумаешь, делов-то 

1. Да это роли не играет. Элита носила германские имена и возводила родословную к франкам. Плюс, учитывая то, что действия происходили вблизи Австразии, германцев во франкском войске могло быть гораздо больше, чем вы думаете.
2. При всем желании, Саксонские войны трудно привести только к религиозному знаменателю.

В приведенном отрывке как раз указывается на желание Готфрида иметь свою сферу влияния в Германии. Вот и вся религиозная мотивация и языческая взаимопомощь данов и саксов.

Короче, мне все эти аргументы кажутся ну совершенно неубедительными в контексте нападений викингов на Англию.

[Ravnur]

Начал, наконец, смотреть новый польский сериал "Корона Королей", про события XIV века в Польском королевстве. Не обошлось без модернизации истории и без влияния Голливуда, особенно на уровне диалогов и сценария, но на то это и сериал, а не монография. В целом смотреть очень интересно, потому что знаешь почти всех участников как родных, и одновременно досадно, так как знаешь с большего общую канву и без спойлеров.

 

Персонажей сделали очень похожими на исторические, пусть и не синхронные, изображения:

 

 

А вот Альдону (Анну) Гедиминовну сделали своенравной, прямой, немного грубой и дерзкой, прям как у Длугоша:

 

 

P.S. По просмотру десяти серий отмечу всё же, что сериал довольно примитивен.

[Kurš]

http://gfilm.club/mo...lfa/8493819742/  

Альфа (2018)

[Ravnur]

Это абсолютная отсебятина, а не исторический фильм.

Питал огромные надежды, а испытал огромнейшее разочарование.

[Skalagrim]

 

Skalagrim, а есть другие какие-нибудь картины на тему средневековых балтов? 

 

[john average]

Ao, le dernier Neandertal

 

https://www.youtube....h?v=7x_Z100RSdk

Сообщение изменено: john average, 26 Октябрь 2019 - 18:31.

[Skalagrim]

 

От этого фильма я ожидаю большего

 

фильм по теме  1. Мировой

 

Совсем скоро выходит этот фильм, то был тизер, а вот трейлер

 

очень хочется надеяться что фильм получится хоть на 4

 

https://www.imdb.com...tle/tt6084202/ , скоро будет видно