150 ответов в этой теме

[Eligvara]

В реализме до разделения на направления картины писались, опираясь на цветовую реалистичность и на события, либо вместе (одновременно) в разных пропорциях, либо что-то одно из них. Реализм - это всё вместе взятое. Потому-то он и разделился на натурализм и импрессионизм. Это и имелось ввиду выше.

Дополнение к отличиям направлений реализма:
В натурализме может рисоваться вымысел или события прошедший событий, которые неправильно представляешь. В импрессионизме нет. Картины импрессионизма подобны фотографиям. В нём необходимо как фотограф поймать кадр и сфотографировать его, только мысленно, а потом эту мысль, этот остановленный момент быстренько вывести на полотно. Потому картины импрессионизма так искажённо нарисованы, а именно потому что рисоваться они должны быстро, в течение всего этого рисуемого события, иначе вскоре забудешь, что увидел, а событие проидёт, и тогда картина будет не завершена или сильно исказит изображаемое события. А натурализм может рисоваться в любое время и не спеша.

Реализм появился тогда, когда появился жанр с таким названием. Иначе и античная живопись попадает под это определение. А если как жанр - у него настолько расплывчатые и широкие рамки, что характеризовать как единое целое кратко невозможно.
Натурализм вообще не какой-то отдельный жанр - это либо манера изображения, акцентирующая внимание на качествах конкретного предмета, часто в ущерб общей гармонии, либо то же в сюжете произведения, "приземляющее" тематику. А Вы сейчас подразумеваете французский натурализм 70-х годов, это только частное применение термина.
Импрессионистические произведения далеко не всегда нарисованы быстро

[Павел]

Импрессионистические произведения далеко не всегда нарисованы быстро

События бывают разной продолжительности и подвижности)

Натурализм вообще не какой-то отдельный жанр - это либо манера изображения, акцентирующая внимание на качествах конкретного предмета, часто в ущерб общей гармонии, либо то же в сюжете произведения, "приземляющее" тематику.

Тогда импрессионизм - это идейная сторона реализма, а натурализм - материальная. Любую вещь во вселенной можно разделить на материальную (видимую, осязаемую) и идейную (функциональную) стороны.

Сообщение изменено: Павел, 26 Сентябрь 2016 - 19:25.

[tanya17]

Ладно. Вот вам Рубенс.
Основатель стиля барокко в живописи. Как по мне, вполне реалистично написанный автопортрет. Почему это барокко, а не реализм? Потому что автор - основоположник барокко?

А вот автопортрет Никола Пуссена основателя реализма. Художники жили почти в одно и тоже время
Рубенс родился в 1577 году, а Никола Пуссен в 1594. Рубенс - один из основоположников барокко, а
Пуссен - реализма.

Грамотные описания этих автопортретов наверняка сделано множеством искусствоведов, их можно найти в интернете без проблем.
Так и с другими направлениями в искусстве, всегда сравнения работ авторов, принадлежащих
разным направлениям в искусстве: архитектура, живопись, литература очень поможет объяснить студентам их различия,
почему, например, Караваджо, который жил немного раньше этих двух художников одновременно был основоположником и барокко и реализма и т.д.
А еще как мне кажется, очень многое в искусстве определяет экономическая ситуация в данное время.
Так, например, до эпохи ренессанса, главными заказчиками произведений искусства была церковь. Священнослужители давно поняли, что простым людям "нравится" приходить в богато украшенный храм, поэтому живописцы расписывают стены церквей,
создают статуи богов и т.д. Количество богатых людей не связанных с церковью крайне мало:
это горстка крупных феодалов, самые богатые из которых, носят титулы королей или императоров,
но они предпочитают деньги тратить на вооружение своих вассалов, укрепления своих замков,
а не на какие-то непонятные картины, статуи, на худой конец сгодятся и гобелены, сотканные женами и дочерьми, "мающимися" от безделья в этих холодных огромных залах...
Но приходит эпоха географических открытий, из путешествий в Америку, Индию, Китай, Юго-Восточную Азию мореплаватели привозят золотые украшения, произведения искусства неизвестных до этого времени стран.Европейцы начинают богатеть, закладываются основы буржуазии.
А раз появляются богатые заказчики, которые хотят увековечить себя, свою жену, детей,
любовницу, наконец, то появляются и новые направления и течения в искусстве...

[Sand]

Любую вещь во вселенной можно разделить на материальную (видимую, осязаемую) и идейную (функциональную) стороны.

Не любую. С видимостью и осязаемостью во Вселенной вобще дела не очень хорошо обстоят, а вот с функциональной стороной гораздо лучше.

Импрессионизмом будет то, что искусствоведы, художники и в меньшей мере публика договорятся так называть. Быстро он рисуется, медленно, совершенно не важно. Как договорятся так и будет.

А вот автопортрет Никола Пуссена основателя реализма.

То есть дать портрету чуть-чуть подсветки backlight, как в телевизионной студии и реализм превратится в барокко?

Сообщение изменено: Sand, 26 Сентябрь 2016 - 19:33.

[Eligvara]

Тогда импрессионизм - это идейная сторона реализма, а натурализм - материальная. Любую вещь во вселенной можно разделить на материальную (видимую, осязаемую) и идейную (функциональную) стороны.

К чему что-то делить, когда в истории искусства давно уже даны максимально чёткие характеристики. Автором темы были заданы конкретные вопросы

А раз появляются богатые заказчики, которые хотят увековечить себя, свою жену, детей,
любовницу, наконец, то появляются и новые направления и течения в искусстве...

Появление новых течений напрямую зависит от непосредственных авторов, а не донаторских кошельков.

То есть дать портрету чуть-чуть подсветки backlight, как в телевизионной студии и реализм превратится в барокко?

Если в конкретном случае - дать композиции статическую уравновешенность, тогда превратится. Ещё не помешает сдержанный колорит и пара-тройка атрибутов античности (один на заднем плане есть). В автопортрете Пуссена лейтмотив - квадрат. Повторяется в стоящих рамах, позе художника, пятно света слева уравновешивается тенью справа. А вот рубенсовский показательно динамичен - там всё построено на диагонали.

Сообщение изменено: Eligvara, 26 Сентябрь 2016 - 20:22.

[Павел]

Не любую. С видимостью и осязаемостью во Вселенной вообще дела не очень хорошо обстоят, а вот с функциональной стороной гораздо лучше.

Как я сказал в следующем сообщении под номером 38, это философское понятие. Материальная сторона - это не обязательно та самая вещественная материя из химических элементов, существующая по законам физики, которую мы можем потрогать, понюхать, услышать, увидеть и вкусить, а также это не фундаментальные физические взаимодействия и энергии, которые влияют на вещество (вещественную материю).* Материальной стороной могут обладать даже предметы, не способные осязать химию и физику, это и мышление, и способность понимать, способность думать, инстинкты, знания, ценности, таланты, мораль. Но мы же можем осязать внутренним чутьём эти перечисленные предметы, значит они тоже имеют материальную сторону, но своего особого вида. Другое дело идеальная сторона - у неё должна быть цель, смысл, направление, назначение, функциональность, то есть всё то, что определяет её сущность, её значимость в мире.

Аристотель в своё время выделил 4 причины всего сущего, которые относятся абсолютно ко всему, что существует, и всему, что можно представить. 4 причины: форма, материя, цель, первопричина. Форма и материя относится к материальной стороне. Цель относится к идеальной стороне. Первопричина находится внутри материальной и идеальной сторон, так скажем, она является предпосылкой к ним, рассматривает первопричину индивидуально у каждой стороны.

Объясню на примере. Возьмём на рассмотрение слово "здание". Рассматривать будем структурное значение слова, а не графическое оформление, не смысл слова и уж тем более не само здание.
- Материальная сторона.
1) Материя: слово состоит из 6 букв русского алфавита, кириллицей: з, д, а, н, и, е.
2) Форма: слово составлено из конкретно взятых букв и никаких иначе; порядок букв строго установлен и его изменять нельзя;
- Идеальная сторона или функциональность.
3) Цель: обозначить объект, то есть дать ему имя; слово должно быть написано именно так, а не иначе, чтобы его опознавать и не путать с другими словами;
- 4) Первопричина.
4.1)Материальная первопричина: кем, когда, при каких обстоятельствах было придумано написание этого слова.
4.2)Идеальная первопричина: почему написание существует и существует именно таким, зачем нужно его существование Природе/Вселенной/Богу - мы видим, что у идеальной первопричины чисто философское содержание.
Как мы увидели, структура этого слова не материальна в буквальном смысле, потому что мы её не видим, не слышим, не трогаем и прочее. Но это слово имеет строение, оно состоит из более простых элементов и этим оно осязаемо - это и есть его материальная сторона.

*Термин "материя" (термин из физики) тоже можно поделить на материальную (вещественную) сторону и функциональную (идеальную).
- Материальная: материя состоит из определённого количества химических элементов, веществ и их различных соединений, материя имеет цвет, размер, форму, вкус, запах и другие физические и химические свойства.
- Идеальная: материя должна взаимодействовать с другими материями; должна обладать заданными свойствами для создания химических реакций и механического воздействия; должна быть частью более крупной, чем материя, системы, чтобы создать, поддерживать и сохранять материальную целостность и функциональность этой системы, например, системы живого организма - человека.

То есть дать портрету чуть-чуть подсветки backlight, как в телевизионной студии и реализм превратится в барокко?

Дело не в том, есть ли подсветка, а в том, на сколько художник реалистично и правдиво сумел воспроизвести увиденное. Если фотография не отфотопошлена, то её изображение есть ни что иное как точное воспроизведение действительности того события, который попал в кадр. То, что за кадром это уже другой вопрос и другое событие. Надо конкретно отфотошопить, чтобы выйти из реализма.

Сообщение изменено: Павел, 27 Сентябрь 2016 - 01:10.

[Павел]

К чему что-то делить, когда в истории искусства давно уже даны максимально чёткие характеристики. Автором темы были заданы конкретные вопросы

То, что я написал про материальную и идеальную стороны - это уже философское изречение про дуализм (про природу двух взаимодействующих начал) и оно применимо ко всему, а не только к искусству. Написал, чтобы показать с другого ракурса, по какому принципу разделился реализм на натурализм и импрессионизм, чтобы людям стал понятен мотив и механизм подобных разделений у всех других существующих вещей и выйти на след философского камня.)

Сообщение изменено: Павел, 27 Сентябрь 2016 - 00:44.

[Sand]

Аристотель в своё время выделил 4 причины всего сущего, которые относятся абсолютно ко всему, что существует, и всему, что можно представить. 4 причины: форма, материя, цель, первопричина.

Прежде чем что-то делить касаемо Вселенной и материи, надо помимо философии почитать физику.
Аристотель в наше время не комильфо.

Сообщение изменено: Sand, 27 Сентябрь 2016 - 16:36.

[Павел]

Прежде чем что-то делить касаемо Вселенной и материи, надо помимо философии почитать физику.
Аристотель в наше время не комильфо.

О боже. Это философия. С точки зрения философии, физика тоже делится на такие же стороны, материальные и идеальные, если провести такую мысленную операцию. Философия охватывает всё, в том числе все науки, и общественно-гуманитарные, и естественно-технические, в ней нет преград. Она ищет не только смысл жизни и отдельных её вещей, но пытается находить общие законы всего. С помощью этих законов можно научится понимать как устроен мир и применять эти знания во благо всего. Физики тоже философствуют, ведь как они могут избежать философию, если они открыли очень загадочные и удивительные явления, над которыми ломают голову и от которых очень сильно офигевают? Неужели не слышали или не видели как ведущие физики всегда упоминают философию, когда говорят о физической науке?
Я философию не читаю и не изучаю, сам мыслю и познаю, я только наслышан о некоторых учениях философов. Учение о четырёх причинах Аристотеля одно из них. Я использовал идею этого учения, потому как считаю его идею актуальной на всё время (она показывает всю структурную основу любой вещи Вселенной), и сделал свою наглядную смеху, скрестив 4 причины с дуализмом.

Сообщение изменено: Павел, 27 Сентябрь 2016 - 17:52.

[Sand]

О боже. Это философия.

О боже, я в курсе. По-вашему философия это нечто вроде игры в бисер, некие чисто умозрительные классификации?
А почему Аристотель, а не Демокрит, или скажем Шанкарачарья? Аристотель мухе 8 ног приписал. А вы пытаетесь его на всю вселенную натянуть.

Сообщение изменено: Sand, 27 Сентябрь 2016 - 18:37.

[ВИТ]

Ладно, утро вечера мудренее... Бум изучать.
Напоследок очень понравившееся мне здание, вилла Ротонда, классицизм:

[ВИТ]

Барокко

Екатерининский дворец



Дворец Цвингер в Дрездене

[Павел]

О боже, я в курсе. По-вашему философия это нечто вроде игры в бисер, некие чисто умозрительные классификации?
А почему Аристотель, а не Демокрит, или скажем Шанкарачарья? Аристотель мухе 8 ног приписал. А вы пытаетесь его на всю вселенную натянуть.

Потому что это актуальные на всю жизнь идеи (знания) - раз.
Потому что это (4 причины, не дуализм) я узнал именно у Аристотеля (тем более он это первый вывел) - два.
Потому что всё имеет так или иначе материю, форму, цель, первопричину - три. Это структура общей основы любой вещи. Других параметров я не представляю и, наверное, никто не представляет.
Потому что всё имеет два противоборствующих начала - четыре. На какой третий параметр можно разделить вещь, помимо материального и идеального? Вы понимаете суть этих начал, посвящены в эту тему?
Вещи без этого всего ничто. Это параметры их существования. Первопричину не имеет только бесконечность. Цель, форму, материю (всё вместе и отдельно) не имеет только то, чего не существует в настоящем времени, не существовало в прошлом и не будет существовать в будущем, то есть никогда. Да, есть не полноценные, не сформированные вещи, которые только развиваются, о них мы не говорим, но в таком случае мы говорим об их составляющих, которые сформированы, и о настоящем состоянии, в котором развивающиеся вещи существуют. Эти не сформированные развивающиеся вещи тоже имеют 4 причины, вернее их зачатки, так как составляющие части (на настоящее время) этих вещей обладают всеми причинами. Дело в том, что вещи ещё определяют свою материю, форму, цель, наполняются нужными ресурсами (составляющими), а первопричина появится только тогда, когда полностью сформируются.

Вы хоть обоснуйте свою точку зрения, расскажите каких взглядов сами придерживаетесь.

Сообщение изменено: Павел, 28 Сентябрь 2016 - 05:45.

[Павел]

Если математика - есть язык всех наук, то философия - язык бытия.

Объясню подробнее. Например, науки или научные знания, которые можно доказать и можно опровергнуть - фальсифицируемы, а значит это настоящие науки и научные знания. Есть вещи, взятые людьми за истину, которые нельзя одновременно опровергнуть и доказать - такие вещи не фальсифицируемы, а значит не научны, не реальны. Математика - не фальсифицируема, но она по большому счёту не то чтобы наука, это многогранный язык, который задаёт разные неизменные законы и правила для конкретно взятых областей. Так вот, язык бытия (жизни), который ищет, формирует и занимается философия, а вернее самая истинная/объективная философия, которая выводи законы и точности, - есть самый неизменяемый язык, который нашу жизнь определяет и он только один, он не многогранен. Данный язык бытия относится к нашей реальности, нашей вселенной, а не другим мысленно возможным, в которых свои законы и правила или в которых законов и правил вовсе нет.

Давайте не будем вспоминать, что философия бывает разной, например, религиозная и социально-политическая, но они уж надуманы и ориентируются на одну конкретную цель, игнорируя всё подряд - а это уже замкнутость философии. Замкнутые философии пытаются сделать мир таким, каким он в идеале представляется людьми в рамках того времени, в котором живёт философская идеология, а ведь люди не знают, что мир может быть идеальнее. То есть замкнутая философия хочет остановить время, стремится к энтропии, хочет оставить всё так, как есть, не двигаться дальше. Да, можно говорить, что коммунистическая или фашистская философские идеи думают о будущем, о развитии, но они делают людей консерваторами, которые вскоре отстанут от современности и тогда их взгляды будут не актуальны. А ещё хуже когда субъективная философия или философия субъекта пытаются стать достоянием общества, чтобы ей все подчинялись. Потому лучше всю жизнь не держаться одной замкнутой философии, а постоянно менять точки зрения, выбирая лучшие, и увидите вскоре, что настоящая точка зрения противоречит предыдущей.
Философия должна быть всегда открытой и самокритичной, не должна боятся давления идеологий и антифилософских точек зрения, которые могут сделать её замкнутой. Я специально уточнил о какой именно философии говорю - истинной/объективной.

Сообщение изменено: Павел, 27 Сентябрь 2016 - 21:42.

[Sand]

Вы хоть обоснуйте свою точку зрения, расскажите каких взглядов сами придерживаетесь.

Я придерживаюсь теории разумного экзистенциализма и солипсизма. Поэтому буду считать вас фантомом, возникшем в моем сознаниии и пытающемся вынести мне мозг делением вещей.

[Eligvara]

Тема, вроде, была про черты стилей в искусстве, в частности, в архитектуре.

[Ravnur]

Дворец Цвингер в Дрездене

Это уже рококо.

[Павел]

Я придерживаюсь теории разумного экзистенциализма и солипсизма. Поэтому буду считать вас фантомом, возникшем в моем сознаниии и пытающемся вынести мне мозг делением вещей.

То есть разумного иррационализма и разумной идеи о существовании одного единственного во Вселенной реального наблюдателя, то есть вас меня? Очень разумно, что в нашей Вселенной существует субъект, полностью отделённый от объективной реальности. А ещё что-то про науку "Физику" говорили, советовали. Кажися, я увидел противоречивость в идейности моего оппонента. Тут два исхода: либо оппонент лжёт (потому что аргументы кончились и покрывать нечем), либо оппонент говорит правду, но противоречит себе, советуя физику.

Это я добавил в предыдущем сообщении.

Давайте не будем вспоминать, что философия бывает разной, например, религиозная и социально-политическая, но они уж надуманы и ориентируются на одну конкретную цель, игнорируя всё подряд - а это уже замкнутость философии. Замкнутые философии пытаются сделать мир таким, каким он в идеале представляется людьми в рамках того времени, в котором живёт философская идеология, а ведь люди не знают, что мир может быть идеальнее. То есть замкнутая философия хочет остановить время, стремится к энтропии, хочет оставить всё так, как есть, не двигаться дальше. Да, можно говорить, что коммунистическая или фашистская философские идеи думают о будущем, о развитии, но они делают людей консерваторами, которые вскоре отстанут от современности и тогда их взгляды будут не актуальны. А ещё хуже когда субъективная философия или философия субъекта пытаются стать достоянием общества, чтобы ей все подчинялись. Потому лучше всю жизнь не держаться одной замкнутой философии, а постоянно менять точки зрения, выбирая лучшие, и увидите вскоре, что настоящая точка зрения противоречит предыдущей.
Философия должна быть всегда открытой и самокритичной, не должна боятся давления идеологий и антифилософских точек зрения, которые могут сделать её замкнутой. Я специально уточнил о какой именно философии говорю - истинной/объективной.

Собственно замкнутость философии на лицо. Про меня не говорите, я не от мира сего, я в поиске, живу пока что случаями.

Сообщение изменено: Павел, 28 Сентябрь 2016 - 00:53.

[Павел]

Тема, вроде, была про черты стилей в искусстве, в частности, в архитектуре.

Понимаю, просто тема скорее всего однодневная, потому пока можно себе позволить.)
Тем более основной вопрос решён или на время решён.

Сообщение изменено: Павел, 27 Сентябрь 2016 - 21:40.

[Eligvara]

Это уже рококо.

Так разница-то не так уж велика. На мой взгляд рококо частный случай, позднейшая временная форма барокко, на отдельный стиль не тянет.

[Ravnur]

Так разница-то не так уж велика. На мой взгляд рококо частный случай, позднейшая временная форма барокко, на отдельный стиль не тянет.

Я бы назвал это развитием, но просто приведённый выше пример это просто эталонное "рококейшее" рококо То, что обычно под ним и понимают.
В живописи я не шарю, а вот архитектуру люблю Может быть потому, что из старины кругом в основном одно барокко, как наследие РП.

[Eligvara]

В живописи я не шарю, а вот архитектуру люблю Может быть потому, что из старины кругом в основном одно барокко, как наследие РП.

Мне почему-то страшно не нравится барокко. Прямо на внутреннем уровне противоречит. Настолько оно антирационально, что глазу аж подсознательно неприятно. Неприятней только "галантная" живопись рококо.

У меня не искусствоведческое образование, если строго, но историю искусств давали очень мощно - вплоть до вырисовывания колонн на планах храмов в каком-нибудь Луксоре. Но сама по себе постоянно читаю в этой сфере. Все стили искусства для меня всегда воспринимаются в синтезе.

[Павел]

Настолько оно антирационально, что глазу аж подсознательно неприятно.

Думаю, под антирациональностью Вы имеете ввиду негативность, противность Вашим личным вкусам, восприятию, чувствам? Или речь даже об общей негармоничности, несовместимости, как котлета с вареньем? Или антирациональность - есть иррациональность в искусстве (хотя вряд ли)? Просто уточняю.

Сообщение изменено: Павел, 27 Сентябрь 2016 - 22:41.

[Ravnur]

Мне почему-то страшно не нравится барокко. Прямо на внутреннем уровне противоречит. Настолько оно антирационально, что глазу аж подсознательно неприятно. Неприятней только "галантная" живопись рококо.

А мне наоборот, по сравнению с классицизмом, который своими колоннами и формами прямо давит, это просто глоток свежего воздуха и какая-то невероятная лёгкость. Хотя, опять же, смотря какое барокко: из местного я люблю виленское, а сарматское не люблю. Из российского мне нравится петровское и голицинское, а елизаветинское и нарышкинское не нравится. Ещё сельская храмовая архитектура (а у нас этих "барокк" чуть ли не в каждой второй деревне понапихано, особенно в католической части) мне ближе, чем все эти вычурные дворцовые комплексы.

А так да, всё очень субъективно в этих вопросах.

[Eligvara]

Думаю, под антирациональностью Вы имеете ввиду негативность, противность Вашим личным вкусам, восприятию, чувствам? Или речь даже об общей негармоничности, несовместимости, как котлета с вареньем? Или антирациональность - есть иррациональность в искусстве (хотя вряд ли)? Просто уточняю.

Мне этот стиль не нравится обилием излишеств, нелогичных решений. Вычурность в данном случае не следствие, как порой бывает в ампире и позднем классицизме, а причина. Это если брать архитектуру, в скульптуре и живописи барокко открыло много удачных решений. И особенно нелюбимы мной дворы-курдонеры. Как вещь-в-себе они, наверное, гармоничны. Но с моим взглядом это решение не совпадает.
Мне из больших стилей ближе всего готика, особенно зрелая и пламенеющая. Территориально французская и немецкая, интересна испанская, хотя очень специфична, английский вариант не люблю. Как конструктивное решение, наверное, самое совершенное из найденного+синтез искусств.

А мне наоборот, по сравнению с классицизмом, который своими колоннами и формами прямо давит, это просто глоток свежего воздуха и какая-то невероятная лёгкость. Хотя, опять же, смотря какое барокко: из местного я люблю виленское, а сарматское не люблю. Из российского мне нравится петровское и голицинское, а елизаветинское и нарышкинское не нравится. Ещё сельская храмовая архитектура (а у нас этих "барокк" чуть ли не в каждой второй деревне понапихано, особенно в католической части) мне ближе, чем все эти вычурные дворцовые комплексы.

А так да, всё очень субъективно в этих вопросах.

Есть такое, но всё ж таки классицизм нашёл себя - в оформлении деловых и общественных зданий самое то. Меня всегда забавляло копирование греческих, строго говоря, храмовых сооружений под домашние нужды - когда за колонным фасадом-портиком внезапно спальня.
А из голицынского церковь в Дубровицах очень хороша. Мы с подругой не поленились пару лет назад в лютый мороз специально съездить посмотреть на неё. Внутри менее удачно выглядит, на самом деле она довольно небольшая.

Сообщение изменено: Eligvara, 28 Сентябрь 2016 - 10:34.

[ВИТ]

Это уже рококо.

О Цвингере

"Дворец Цвингер (XVIII век) - шедевр саксонского барокко и архитектурная жемчужина Дрездена, которая была построена по приказу короля Августа Сильного. Этот дворец в стиле Барокко славен своими арками, галереями и павильонами.

Постепенно Цвингер расстраивался - и вот, уже в 1732 году, он "обзавёлся" тремя барочными стенами из камня, возведением которых занимался придворный архитектор Августа Сильного, главный представитель так называемого "дрезденского барокко", - Маттеус Пёппельман."

http://www.holidaym....den-baroque.php

"Дворец Цвингер – архитектурный ансамбль зданий, выполненных в стиле барокко, расположен в центре Дрездена и является одной из главных достопримечательностей города."

http://www.turizm.ru...dvorec_cvinger/


Наверное грань между барокко и рококо не четка.

[Eligvara]

Рококо больше в интерьерах проявилось. В архитектуре преимущественно павильоны, малые формы.
Своеобразно португальское рококо:

Сообщение изменено: Eligvara, 28 Сентябрь 2016 - 09:36.

[lana]

Вот еще один дилетантский вопрос (простите, что перескакиваю с темы на тему): графика и компьютерная графика.

Почему-то мне все это представляется страшной скучищей.
В компьютерной графике есть какие-нибудь особенные достижения? Какие-нибудь личности мирового масштаба?

[Павел]

Вот еще один дилетантский вопрос (простите, что перескакиваю с темы на тему): графика и компьютерная графика.

Почему-то мне все это представляется страшной скучищей.
В компьютерной графике есть какие-нибудь особенные достижения? Какие-нибудь личности мирового масштаба?

Не думаю. Огромное количество людей в мире рисуют на компьютере и у многих получается достаточно профессионально, при этом людьми искусства не являясь. Потому надо сильно выделится среди них, чтобы стать звездой. Вряд ли получится выделиться, если целью стоит просто красиво нарисовать (изобразить), ведь этим сейчас никого не удивишь. А чтобы выделиться как художник с богатым внутренним миром, который живёт переживаниями и выплёскивает их в виде творчества, то надо ещё подождать, ибо у нас царит бессмысленное и беспощадное современное искусство, которое всё внимание направляет на себя и вроде как заняло огромную позицию в компьютерной графике, потому вряд ли таких художников в наше время заметят, их сместят, они просто будут иглой в стогу сена. И всё из-за того, что молодые поколения перестали понимать настоящее искусство, они его не оценят, а старшие поколения не одобряют или не дружат с компьютерной графикой. Другая проблема в том, что такие художники наверняка будут считать графическое оформление, особенно компьютерное, как способ выразить свои эмоции жутко фальшивым, не душевным.

Дело в том, что всю графическую работу для компьютерной графики выполняют компьютерные программы с готовыми инструментам, которые за художника выполняют всю сложную технику изображения и всякие другие сложные приёмы, а не сам художник. Можно мастерски научится рисовать на компьютере, а на полотне ещё ни разу попробовать, это уже как два параллельных измерения в искусстве. Можно предположить, что начнутся споры о том, можно ли считать изобразительное искусство на компьютере искусством вообще. Многие скажут, что только настоящая рука художника (имею ввиду рисование от руки по полотну, прямо касаясь его) может передать его душевные переживания, так как отобразится характер зарисовки, по которому можно прочесть переживания художника во время его работы над шедевром. В таком случае, я делаю вывод, что живопись в чистом виде (относительно её душевной части, а не изобразительной) пытается передать душевные переживания художника, а графика в чистом виде стремится передать душу и действительность изображаемых событий, не касающихся художника, ну и конечно бывают промежуточные варианты. А по большому счёту компьютерную графику развивают совсем для других дел.

Сообщение изменено: Павел, 28 Сентябрь 2016 - 19:50.

[Eligvara]

Может, тему переименуем?... Раз уж далеко ушли от начала, чтобы можно было продолжать.

Любопытно, что при Людовике XIV по курсу, проложенному линией партии, живопись придерживалась барокко, а архитектура - классицизма (Версаль). И надо сказать, здесь всё вполне логично. А в Малом Трианоне классицизм сочетается, или, вернее, контрастирует с рококо.
Кстати, несмотря на якобы лёгкость, лично я эти витиеватые орнаменты лёгкими никогда не воспринимала. Тоже тяжеловесные, только ещё более прихотливые и капризные линии.


Видна часть падуги - плавного перехода от стены к потолку, который часто украшался лепным орнаментом или живописью, характерная черта рококо.