421 ответов в этой теме

[aectann]

Сами древние иллирийцы не динарики, а скорее всего - меды. За Куном смесь медов и км(альпинидов) дает динариков:

Повторюсь, покажите мне на фото тиверца черты, присущие динаридам или медам. Ни на одной из виденных мною фотографий восточно-славянских племен и близко нет черт, присущих динаридам, в том числе и на фотографиях крайних юго-восточных племен,уличей и тиверцев. Среди населения западной Украины динарский тип является одним из основных, но достался он им не от славян, а по видимому от соседних фракийских племен.

Сообщение изменено: aectann, 27 Декабрь 2009 - 13:04.

[galychanyn]

Повторюсь, покажите мне на фото тиверца черты, присущие динаридам или медам.

Улич на динарида не похож, но медом+КМ спокойно мог быть. Пигментации в реконструкции не видно. как по мне нос и губы указывают на меда. Проблема еще и в том, что в славян доминировало трупосожжение, поэтому костные материалы очень фрагментарны.

[galychanyn]

Но была еще третья ветвь-это фракийцы.

Фракийцы в Галичине жили вдоль Днестра, далеко от него не отходя. Ним приплывали, ним же и уплывали. Костобоков, которые зашли наиболее далеко на Север из всех фракийских племен(р. Золотая Липа, Тернопольская обл.) в 172 году н.е. выгнали вандалы. Большую часть Карпов в конце 3в н.е. из Буковины переселили в Паноннию. На современном этапе влияние фракийцев в ЗУ антропологически и генетически заметно только в южной Буковине, некоторых районах Закарпатья и части Ивано-Франковской обл. Во Львовской области это некоторые горные деревни основанные или заселенные в период валашской колонизации 14-17вв. из Мармарощины и Трансильвании (хотя в абсолютном большинстве такие деревни уже существовали до прихода валахов).

Сообщение изменено: galychanyn, 27 Декабрь 2009 - 13:38.

[aectann]

Улич на динарида не похож, но медом+КМ спокойно мог быть. Пигментации в реконструкции не видно. как по мне нос и губы указывают на меда. Проблема еще и в том, что в славян доминировало трупосожжение, поэтому костные материалы очень фрагментарны.

Во-первых, это могильник Василев Черновицкой области XII-XIIIв, череп сохранился достаточно хорошо, иначе бы Балуева не стала бы делать его реконструкцию, как не стала она делать реконструкцию лишь по частично сохранившимся черепам дулебов и волынян, во вторых цвет волос на фотографии очень светлый (держу книгу из которой было сделано фото перед руками), у тех же полян и северян волосы значительно темнее, для медов этот цвет волос никак не характерен, то же самое касается и носа, достаточно пухлые губы вполне свойственны балтийскому типу. Поэтому не пугайте народ фразами о том, что динарский тип был исходным для славян. Не был он исходным, а лишь приобретенным южными славянами, и частично славянами западной Украины. Это вполне стыкуется и с тем, что именно соседями этих славян были фракийские племена, которые в общем то и являлись представителями динарского типа.

Сообщение изменено: aectann, 27 Декабрь 2009 - 13:37.

[galychanyn]

Во-первых, это могильник Василев Черновицкой области XII-XIIIв

А вот это уже северная черта ареала уличей, да и позднее средневековья. Носители пражской культуры пошли на юг и смешались с потомками антов значительно раньше(7-8в).

приобретенным южными славянами, и частично славянами западной Украины

А как же поляки, чехи, словаки? Откуда у них такое обилие альпийских и динарских типажей? Там фрракийцев никогда не было.

Сообщение изменено: galychanyn, 27 Декабрь 2009 - 13:47.

[aectann]

А вот это уже северная черта ареала уличей, да и позднее средневековья. Носители пражской культуры пошли на юг и смешались с потомками антов значительно раньше(7-8в).

Ну и?.....
Хотелось бы увидеть какие-то факты, подтверждающие, что одним из основных исконных типов славян является динарский тип. Данные краниологии это полностью опровергают, что вам еще нужно для доказательства?

[Краки Нифлунг]

А как же поляки, чехи, словаки? Откуда у них такое обилие альпийских и динарских типажей? Там фрракийцев никогда не было.

Хочется сказать а как же немцы, австрийцы?

[galychanyn]

Данные краниологии это полностью опровергают, что вам еще нужно для доказательства?

Я же не говорю, что ранние славяне были динарцами, но накопленные антротипы: КМ+нордоид(славяне)+мед(иллирийцы, скифо-сарматы) имели все условия для динаризации и норикизации, что и случилось в позднем средневековье 14-16вв. Таким образом, - динарский тип украинцев соразмерен с историей этногенезу славянства.

[galychanyn]

Хочется сказать а как же немцы, австрийцы?

Безусловно, влияние кельто-иллирийцев. Такие же результаты имело смешение медов и альпинидов во Франции и Италии:
Рис.3. Француз из Лиона; типичный продукт локального смешения медитерранидов и альпинидов во Франции, особенно в ее северо-восточной части.

Рис.2. Итальянец из провинции Анкона, северная Италия; динаризированная медитерранидно-альпийская комбинация, характерная для жителей северной и центральной (в меньшей степени) Италии.


А вот большинство славянских динариков более КМ-но, и это не удивительно, так как понтидный элемент на данной территории часто имел дополнительную Км примесь:
Рис.1. Русский дворянин польско-русского происхождения. Хотя и крайне динаризованный, этот индивид обладает крайне широкой челюстью.

Рис.2. (фото Ф.И.Райнер, "Enquкtes Anthropologiques dans Trois Villages Roumains des Carpathes", V-3, Fundul Moldavii #65). Румын из горной карпатской деревни Фундул Романии на Буковине. Классический пример европейского динарика. (от себя - обратите внимание на развитое надбровье и нижнюю челюсть)

Сообщение изменено: galychanyn, 27 Декабрь 2009 - 14:36.

[aectann]

Я же не говорю, что ранние славяне были динарцами, но накопленные антротипы: КМ+нордоид(славяне)+мед(иллирийцы, скифо-сарматы) имели все условия для динаризации и норикизации, что и случилось в позднем средневековье 14-16вв. Таким образом, - динарский тип украинцев соразмерен с историей этногенезу славянства.

В какой книге фэнтези вы все это прочитали?))))). Не пора ли завязывать с наркотиками?)) Ранние славяне динарцы?)))Надо же, почему же динаризовованными оказались только карпатские славяне, а у остальных этот тип вообще практически отсутствует, ни у польских славянских племен, ни у одного славянского племени на совр. территории России и Белоруссии не наблюдается признаков характерных для динарского типа, также не наблюдается этих признаков и у подавляющего большинства славянских племен, проживавших на нынешней территории Украины.

Факты в студию,таблицы, цифры, краниологичсекие данные, а то я что-то пока вижу только фантазии, абсолютно ничем не подтвержденные.

[Краки Нифлунг]

Безусловно кельто-иллирийцы?А вот у немцев и австрийцев чехи и словаки под боком.Тем более если не ошибаюсь, на територии Чехии был сильный кельтский субстрат.
А насчет альпинидо-медов...В треде про римлян достаточно их примеров.До динарцев римлянам было далеко.Тем более при таком миксе мезокефалия а не ярковыраженная брах.

[galychanyn]

ни у польских славянских племен, ни у одного славянского племени на совр. территории России и Белоруссии не наблюдается признаков характерных для динарского типа

Северный ареал пшеворской культуры с кельто-иллирийцами не смешивался, а оттуда поляки и русские. Русские - это более поздние миграции северных пшеворцев и их ассимиляция балтов и угро-финнов. Для динаризации, за Куном, соотношение медов к КМ должно быть как 2 к 1. Где вы столько иранцев у себя наскребете?

[galychanyn]

В треде про римлян достаточно их примеров.До динарцев римлянам было далеко.Тем более при таком миксе мезокефалия а не ярковыраженная брах.

Надо также учитывать и эпохальные изменения - брахицефализацию. Уже как минимум с позднего средневековья идет тенденция к уменьшению ЦИ. Украинские племена стали из мезокефалов брахикефалами, а русские - из долихокефалов превратились в мезо- и суббрахикефалов.

[aectann]

Северный ареал пшеворской культуры с кельто-иллирийцами не смешивался, а оттуда поляки и русские. Русские - это более поздние миграции северных пшеворцев и их ассимиляция балтов и угро-финнов. Для динаризации, за Куном, соотношение медов к КМ должно быть как 2 к 1. Где вы столько иранцев у себя наскребете?

Опять ваши пространственные рассуждения, что вы курите по выходным?))). В пятый раз прошу вас предъявить мне хоть какие то данные о динаризованном типе изначальных славян и в пятый раз вы начинаете в ответ философствовать, абсолютно не приводя никаких аргументов. Флудите, батенька?

Сообщение изменено: aectann, 27 Декабрь 2009 - 14:47.

[Краки Нифлунг]

А что же те же итальянцы не стали поголовно динарцами?

[galychanyn]

А что же те же итальянцы не стали поголовно динарцами?

Альпиниды распространены на севере и значительно меньше в центре. Главные ареалы динарцев на стыке альпинидов и медов.

[Краки Нифлунг]

Альпиниды распространены на севере и значительно меньше в центре. Главные ареалы динарцев на стыке альпинидов и медов.

Обобщенным так сказать типом римлян был альпино-мед.При чем здест центры, окраины?Почему эти альпино-меды не стали динарцами?

[galychanyn]

Опять ваши пространственные рассуждения, что вы курите по выходным?))).

Я не курю.

В пятый раз прошу вас предъявить мне хоть какие то данные о динаризованном типе изначальных славян и в пятый раз вы начинаете в ответ философствовать, абсолютно не приводя никаких аргументов. Флудите, батенька?

Я про ранних славян-динарцев не говорил. Условия для динаризации украинских славянских племен были на стыках пеньковской и пражской культур. Кстати, фракийцы никакими динарцами не были - они были грацильными медами.(на предыдущей странице цитата из Сегеды)
P.S.
Еще не отец.

[galychanyn]

Почему эти альпино-меды не стали динарцами?

Кирпичики на карте. Как видим, стало очень много

Сообщение изменено: galychanyn, 27 Декабрь 2009 - 15:12.

[Краки Нифлунг]

Забавно, там динарцы даже на кубани.А в Греции нету их

[galychanyn]

А в Греции нету их

Большая часть Греции не исследовалась.

Сообщение изменено: galychanyn, 27 Декабрь 2009 - 15:18.

[galychanyn]

Племена - носители культуры карпатских курганов На этнокультурной карте Днестровско-Карпатских земель, в Прикарпатье располагаются и археологические памятники, принадлежащие носителям культуры карпатских курганов (II-IVв.). Могильники этой культуры тянутся узкой полосой между Карпатами с одной стороны, и Днестром и верховьев Прута - с другой. На востоке ее следы доходят до верховьев Сирета, а на западе - до р. Стрый. Крайние юго-восточные памятники этой культуры находятся на территории Молдовы (СРР) в районе сел Гура-Сакулуй, Бранешть-Немцишор и Тырзия (М.Ю. Смiшко. Карпатськi кургани першоi половини I тысячолiття нашоi ери. Киiв, 1960, с.150). Таким образом, памятники культуры карпатских курганов расположены в северных и южных предгорьях Карпат. Аналогии им встречаются в Восточной Словакии и Северной Трансильвании. Сохранились поселения и могильники носителей этой культуры (у сел Глубокое, Иза, г. Виноградов и др.). Их анализ свидетельствует о том, что данные племена вели оседлый образ жизни. Среди находок есть сельскохозяйственные и ремесленные орудия (серпы, мотыжки, зубила, жернова, точильные бруски, прясла, грузила для ткацких станков и рыболовных сетей), оружие, вещи бытового назначения. На поселениях, где обнаружены гончарные горны (с. Голынь и селище Печенежино), вероятно были гончарные мастерские. Занятия, оформление керамики, обряд погребения с сожжением умерших указывают на первоначальную фракийскую принадлежность этой культуры (В.Г. Котигорошко. Итоги изучения могильника Иза в Закарпатье // CA 1980. 1 с. 229-247). До сих пор еще не совсем ясным является происхождение своеобразного погребального ритуала - сожжения с последующим насыпанием кургана. Хронологически близкий обряд известен на трансильванских памятниках, оставленных переселенцами из Норика и Паннонии(от себя - никакие не фракийцы, а кельто-иллирийцы), а также на очень сходном могильнике из Восточной Словакии в Землине (II-IVвв.).
В результате анализа керамического комплекса и сопоставления его с датирующим материалом определены хронологические рамки культуры (конец II - первая половина Vв.). Уже на раннем этапе формировалась культура карпатских курганов (Нижний Струтин, Иза, Братово, Грабовцы, Глубокая) среди керамических материалов, характеризующихся преобладанием лепной посуды над кружальной, прослеживаются два компонента: фракийский (орнамент, дакийские чаши) и славянские (форма стройных горшков напоминает славянскую посуду I-го тысячелетия н.э.).
На прикарпатских селищах этого времени обнаружены наземные и углубленные жилища с различными отопительными сооружениями. Ими могли быть каменный очаг (Грабовцы), глинобитные печи (Глубокое) и печи-каменки (Кодын II и Гореча I). Следует особенно подчеркнуть, что такая существенная деталь внутреннего устройства жилища, как печь-каменка, в первой половине 1-го тысячелетия нашей эры известна только на территории Верхнего и Среднего Днестра. Печи-каменки представляют собой существенную часть только славянского интерьера, и их наличие свидетельствует о присутствии праславянского этноса в среде населения, оставившего эти памятники (Л.В. Вакуленко. Памятки підгіря Українських Карпат першої половини I тисячоліття н.е. Киiв., 1977, с.7-16; Л.В. Вакуленко, О.М. Приходнюк, Славянские поселения I тыс. н.э. у с. Сокол на Среднем Днестре, Киев, 1984, с.100-101).

Седов В.В.
Древнерусская народность
Ранними погребальными памятниками пражско-корчакской культуры являются грунтовые могильники с захоронениями исключительно по обряду трупосожжения. Остатки кремации, собранные с погребального костра, ссыпались в небольшие и неглубокие ямки или, значительно реже, ставились на дно ямы в урне – глиняном сосуде типично пражско-корчакского облика. Большинство захоронений безынвентарные, лишь в очень немногих встречены оплавленные бусы из стекла, железные ножи, шилья, пряжки.

Уже в VI–VII вв. в пражско-корчакском ареале получают распространение курганы, и эта особенность выделяет рассматриваемую племенную группировку среди остального раннесредневекового славянства. Причины и условия зарождения курганной обрядности пока не выяснены. Возможно, это было связано с какими-то изменениями в языческом мировоззрении, но более вероятно предположение, что курганы появились здесь в результате воздействия со стороны культуры карпатских курганов, локализуемой в Северо-Восточном Прикарпатье [46]. Погребальными памятниками последней являются невысокие, округлые в плане курганы с захоронениями по обряду кремации умерших. Строение насыпей и обрядность в наиболее ранних пражско-корчакских курганах во всех деталях сопоставимы с курганами культуры карпатских курганов. Она функционировала до середины V в., когда ее территорию заселили славяне пражско-корчакской культуры. Племена культуры карпатских курганов при этом влились в славянскую среду. В поздних напластованиях поселений этой культуры обычны пражско-корчакские сосуды и жилища-полуземлянки, а в пражско-корчакских памятниках второй половины V–VI в. выявляются комплексы с чертами культуры карпатских курганов.

Курганная обрядность в пражско-корчакском ареале распространялась постепенно. Период второй половины V – первой половины VII в. был временем становления этого ритуала. Курганы фиксируются главным образом в Волынско-Полесском регионе и Моравии, а основные массы славян этой культуры по-прежнему хоронили умерших в грунтовых могильниках. На следующем этапе (вторая половина VII–VIII в.) курганный обряд получает более широкое распространение, а в IX–X вв. почти окончательно вытесняет прежнюю обрядность (рис. 6). В это время в пражско-корчакском ареале уже не наблюдается культурного единства, он расчленился на несколько этнокультурных групп, каждая из которых эволюционировала самостоятельно. Лишь в отдельных элементах, в том числе в распространении курганной обрядности, проявляется принадлежность этого славянского населения к общему культурно-племенному образованию начала средневековья.
В VIII–IX вв. процент курганных погребений в ареале рассматриваемой культуры заметно возрастает. В IX–X вв. курганная обрядность, по-видимому, полностью вытесняет захоронения в грунтовых могильниках. Если курганы пражско-корчакской культуры содержат остатки нескольких погребенных, то теперь каждая насыпь предназначались для захоронений индивидуумов.

рис. 6. Распространение курганных могильников X–XII вв.

а – курганные могильники;
б – ареал пражско-корчаковской культуры;
в – ареал пеньковской культуры;

Сообщение изменено: galychanyn, 28 Декабрь 2009 - 10:07.

[Vjacheslav]

Клобуки были конфедератами Киевской Руси, жили на ее территории у Роси, поэтому и упоминать о них следовало отдельно. Гумилев писал о том, что силы половцев были незначительными, чтобы представлять реальную опасность государственности Киевской Руси – ок. 200 000 против 4 млн КР (6 млн. на момент распада). Он также приводит статистику набеговполовцев, из которой подавляющее большинство были отражены клобуками. Численность войск обеих орд составляла несколько десятков тысяч воинов. При этом при нашествии татаро-монгол часть половцев сформировала костяк будущих крымских татар, часть ушла в Венгрию и Болгарию, часть была выселена монголами на Волгу, в то время как конфедераты КР частично разделили судьбу славянского населения с Поднепровья, частично перешли на сторону монголов.

Тюркский элемент присутствует не только в Украине. Остатки половцев-куманов ушли в Болгарию (нынешняя Софийская область), Македонии (Куманово) и Венгрию (куны). В Венгрии присутствует и хазарский след – три мятежных хазарских рода присоединились к мадъярской орде. Еще до куманов в Болгарии (в Добрудже) поселились печенеги–огузы.

Сегодня в самой Венгрии субуральский элемент не играет значительной роли, как он может сыграть ее в Галиции… При желании можно где угодно найти любой элемент, тот же субуральский – в Австрии и Германии, но это же будет совсем незначительное влияние.

[Bratilov]

Для Балкани тюркский елемент стал еще силний в 14, 15 и 16 века. Тогда, кроме татари, немало османские колонисти заселились, первие били т. наз. "юруци", которие били номади. А последнее переселение било 60-х лет 19 века - после Кримская война.

[galychanyn]

Для Балкани тюркский елемент стал еще силний в 14, 15 и 16 века.

А как на счет династии Асеневци и Второго болгарского царства(1185-1396)? На Ваш взгляд, были ли они кочевниками(половцами или печенегами)? Какой был этничный состав в это время в Болгарии?

Сообщение изменено: galychanyn, 04 Февраль 2010 - 09:54.

[Bratilov]

А как на счет династии Асеневци и Второго болгарского царства(1185-1396)? На Ваш взгляд, были ли они кочевниками(половцами или печенегами)? Какой был этничный состав в это время в Болгарии?

Вячеслав писал уже. После уничтожения первое Болгарское царство Византия не могла удержать северние граници. Практически, територии Мизии больше время била формално под византийской власти. Причина била точно второе переселение степние народи - начиная с конца 11 века - печенеги, узи, а потом и половци (кумани по нашему).
Для Асеневци - есть несколько теории о произхода. Первая - что они с куманский происход. Неслучайно главние союзники болгар били кумани. Румьинские историки считаят, что они влахи. (Латинские источники от етот период назьиваят Асеневци владетели болгари и влахи). Била и третая теория - что они с русский происход (Иван Асен II и его брат Александр нашли убежище в 1207 в Галичкое княжество, и в 1218 г. успели взять престол в Търново).
Для меня - вероятно они с куманский происход (как и другая династия Тертер (1280-1322). Вопрос в том, что в всех родние источники они назьивани богларские владетели, с болгарское самосознание. Вероятно, в течение одно или две поколения они бьистро асимилировались.
Для кочевники как половци условия в Болгария есть только в Добрудже.
Конечно, есть и другие кочевники - каракачани и власи. Но для них считаят, что они вторичние. Т.е. они живут как номади - двигаятся с севера на юг - через Дунай, от Карпати до Беломорие. Но у них не била военная организация, как у степние кочевники. А и не мало болгари били кочевники - до конца 19 века. Примерно, овчари из Котел (Восточний Балкан), зимой пасли овце в Добрудже, летом - в Балкане.
Точние сведения для ето период, конечно, нет. Можем сделаем картина из источников - так, кроме болгари, споменати кумани, власи, греки, армяне, евреи, руские. Но ето уже отделная тема)))

[Folkvald]

Гумилев писал о том, что силы половцев были незначительными, чтобы представлять реальную опасность государственности Киевской Руси – ок. 200 000 против 4 млн КР (6 млн. на момент распада).

Гумилев правда забывает стыдливо упомянуть (а такое с ним часто случается), что даже если принять эти расчеты, сама социально-экономическая основа половецкого общества подразумевает гораздо большую вооруженность, нежели в средневековом русском обществе - цивилизованном и земледельческом в своей основе. Это раз. И второе - эти 5-6 миллионов (как оценивают численность восточных славян для того времени) проживали на огромной территории, а население непосредственно южнорусских земель, которое становились жертвами набегов было гораздо меньше.

[Vognejar]

Нужно учитывать, что например, зарубинецкая культура, достоверно очень сильное влияние потерпела от кельтов...

Я специализируюсь больше на религиях и изучая древнекельтскую религию, пришел к выводу, что она намного сильнее повлияла на славянское язычество, чем более раннее - скифское влияние... И именно древнекельтская религия очень родственна по образу владимирскому пантеону, т.е. восточнославянскому язычеству... Западные славяне очень много взяли от скандинавов... А южные славяне, как мне кажется, имели наиболее чистое славянское язычество, однако, о нем очень мало известно.... И данных о пантеоне нету... Можно лишь сказать, что в отличии от восточных славян, где главным был Перун, у южных славян был главным божеством Дажбог... Но опять же, в разных регионах какие то боги почитались больше....

А древляне, по моему мнению, вполне вероятно, что от тервингов пошли... Я просто, читал и скандинавские лаганды... Там говорится о Свафрлами - правителе Гардарики, т.е. Руси и у него был меч "Тервинг"... А черняховцы - тервинги и гревтунги жили как раз на этнических землях Руси... и что более удевительно, на славянский лад, они звучат, как "поляне" и "древляне"... и так же само, как и поляне с древлянами часто упоминались вмести, тервинги-гревтунги, тоже упоминались вместе... И вспомним ПВЛ, первыми "прозвались Русь" именно поляне и древляне ))

От сюда и близкие связи с скандинавами, как мне кажется... Готы - были вероятно каким то славяно-скандинавским народом, от которого разошлись скандинавы, славяне, а может и балты... Я слышал, что Гиббутас, счетала зарубинскую культуру балтской... Некоторые считают её балтославянской....

В любом случае, тут замешаны северные народы и центральной Европы в больше степени....

Ещё не известно, что значит кельсткая "Галиция", как топоним во многих странах... МОжет оно пошло от славянского "Галка"... Очень похоже на "галики" - племя кельтов...

[Vjacheslav]

Гумилев правда забывает стыдливо упомянуть (а такое с ним часто случается), что даже если принять эти расчеты, сама социально-экономическая основа половецкого общества подразумевает гораздо большую вооруженность, нежели в средневековом русском обществе - цивилизованном и земледельческом в своей основе. Это раз. И второе - эти 5-6 миллионов (как оценивают численность восточных славян для того времени) проживали на огромной территории, а население непосредственно южнорусских земель, которое становились жертвами набегов было гораздо меньше.

Да ничего он не забыл. Гумилев известен своими пантюркистскими взглядами, о боевой мощи тюрок он упоминает даже тогда, когда причин для этого нет. Если даже взять удельный вес только лишь сопредельных со степью княжеств, то при ведении общей кампании они вполне могли ликвидировать куманов, устроив им тотальный геноцид - повозки степняков с женами, детьми, скотом двигались с куда меньшей скоростью, чем конница русинов. Так и выходило - во времена стабильности КР, к примеру, печенеги доходили до Киева только когда основное войско (в том числе и из самого Киева) отсутствовало по причине участия в походе. На этапе раздробленности Руси половцы и вовсе выступали на стороне одного из князей. Да и жили половцы не только на территории нынешней южной части Украины. Кстати, эти ребята тоже были разобщенными - одни, к примеру, состояли в войске Святослава, другие - были его кровными врагами.

Дружину, как и князя, кормил город. Численность дружин измерялась сотнями людей, а княжеских армий — десятками тысяч.

В сентябре 10 68 г. отряд половцев в 12 тыс. сабель подошел к Киеву...
Неудачная стычка ни в коем случае не была бы решающей, если бы не отказ Изяслава выдать киевлянам оружие из арсенала для отражения половцев.

Русская земля оказалась под угрозой даже при отсутствии внешних врагов.

...и началась война, где часть половцев сражалась за Олега, а другая часть — за Владимира
Мономаха. Олег потерял Чернигов, хан Боняк выжег окрестности Киева и в 1097 г. разорил
Печерскую лавру...

Сколько бессмысленных бедствий! И из-за чего? Кому была выгодна война с половцами, которые
просили мира? Ведь сила русских князей, обладавших непреступными для половецкой конницы
крепостями, железным оружием в избытке, обученными дружинами и хоть и необученным, но
многочисленным ополчением, не оставляла сомнений в результате войны.

Мономах потребовал решительного наступления, дабы завершить войну, и добился своего.
Наступление было произведено и победа одержана!
...русские всадники на сытых конях рубили бегущих, не неся потерь, после чего были разграблены
вежи, т. е. зимовья, где были захвачены половецкие женщины, дети, скот и нашедшие приют у
половцев торки и печенеги.

Тем не менее:

Кочевья половцев тянулись от Днестра до Иртыша, а задонские степи, не говоря о заяицких,
были недостижимы для киевских войск.

Да и можно ли гордиться победой над противником, у которого не было ни одного шанса на победу?
Населения Руси было около 5—6 млн, а половцев — 300—400 тыс.

Vognejar пишет

А древляне, по моему мнению, вполне вероятно, что от тервингов пошли... Я просто, читал и скандинавские лаганды... Там говорится о Свафрлами - правителе Гардарики, т.е. Руси и у него был меч "Тервинг"... А черняховцы - тервинги и гревтунги жили как раз на этнических землях Руси... и что более удевительно, на славянский лад, они звучат, как "поляне" и "древляне"... и так же само, как и поляне с древлянами часто упоминались вмести, тервинги-гревтунги, тоже упоминались вместе... И вспомним ПВЛ, первыми "прозвались Русь" именно поляне и древляне smile.gif))

Ну то, что так называли скандинавы, еще не делает их таковыми. Гревтунги может означать жителей степей, побережья, скал - вариантов приводится множество.... В любом случае, привязка идет к местности, где жили и те, и другие, отсюда и совпадение.

Сообщение изменено: Vjacheslav, 04 Февраль 2010 - 13:13.

[Приднестровец]

Да и можно ли гордиться победой над противником, у которого не было ни одного шанса на победу?
Населения Руси было около 5—6 млн, а половцев — 300—400 тыс.

При подобных "рассчетах" шансов на победу не было и у Третьего Рейха.