167 ответов в этой теме

[eugene-march]

то для чего тогда существует наука этнопсихология?

Axeront, поймите- этнопсихология существует, расопсихология- нет. Второе просто нелепо.

[Axeront]

Они всегда и были внерасовыми единицами.

Антропология. Богатенков Д.В.,Дробышевский С.В.

Не интересно цитатиться. Да и не охота мне схоластикой заниматься. Ваши мысли? Доказательство такого типа

Объединение людей на основе общего самосознания, самоопределения называют этносом (этнической группой). Оно производится также на основании языка, культуры, традиций, религии, хозяйственно-культурного типа. Ни одно из этих явлений не связано с биологическими свойствами людей.

во всяком случае для меня звучит абсолютно неубедительно. Конечно нужно понимать и я прекрасно понимаю, что человек существо сложное и нужен комплексный подход для исследования его поведения, но утверждать будто раса не имеет никакого значения и что этнос это как бы конгломерат случайных людей...на основе случайного самосознания...культуры, хм... ну что я могу ответить? Спорить бессмысленно. Любая этническая группа в любом случае будет всегда состоять из этнообразующего антропологического ядра. А то, что мы еще не можем точно описать всю многосложность психической жизни рас не говорит о том, что таковой нет. Это подмечали далеко не самые глупые люди в истории.

[Приднестровец]

Есть определенная информация, записанная в геноме человека.Она несомненно влияет на здоровье человека- и сам господин доктор предоставил на этот счет много материала.Но разве не влияет она на потенциал, возможности, волю?А люди с теми или иными расовыми и генетическими особенностями творят историю и культуру.

[eugene-march]

но утверждать что этнос это как бы конгломерат случайных людей...на основе случайного самосознания...культуры, хм...

А кто утверждал, что этнос- конгломерат случайных людей?

[Axeront]

А кто утверждал, что этнос- конгломерат случайных людей?

В том то и дело, что не случайных. Давайте не будем придираться к словам.

[Vognejar]

Тут дело скорее в том, что понятие раса и этнос в любом случае взаимосвязанные... Этнос хараткирезуется и принадлежностью к нему определенных биологических признаков.... Другое дело, что традиция придавания этим биологическим признакам заметного значения, оффициальной демократической пропагандой отрицается... Наука же, как часть системы, видет ещё и угрозу, даже в обычных расовых теориях...

Я думаю, что эта традиция рушится... и если до середины 19 века, скажем, можно было говорить о каких то расово-этнических связях, то сейчас, культ культуры масс, интернационализма и "космонавтов", ставит ярлыки для людей говорящих противоположенное и пытающихся что то изменить - как "расистами"...

Неполиткорреткные традиции европейского белого расизма, ставят под угрозу существование современных гос. идеологий....

[eugene-march]

Ваши мысли?

Мой взгляд на концепцию расы полностью соответствует взгляду отечественных антропологов. Я непрофессиональный антрополог, поэтому вынужден прибегать к цитатам.

Большая часть написанного в интернете по антропологии исходит от людей, "интересующихся", но не имеющих специального образования и квалификации. Причём обычно эти люди даже не подозревают, что образование и квалификация необходимы, считая, что уж им-то есть что сказать, что уж про человека-то они всё знают. Это как в медицине- обыватель прочитал пару книжонок сомнительного содержания и начинает критиковать тактику диагностики и лечения врача( я все знаю и так, в интернете написано).

Вот, кстати мнение отечественных антропологов на этот счет:

Расисты утверждали, что между физическим строением человека и его интеллектуальными, психическими, социальными качествами есть непосредственная прямая связь.

Научная несостоятельность расизма и социал-дарвинизма была полностью доказана еще в XIX в. Многочисленные "доказательства" близости негра к обезьяне, "высшем положении" североевропейской расы и т.п. были целиком опровергнуты.

Однако расизм отнюдь не исчез. До сих пор можно слышать утверждения о принципиальном отличии людей разных рас по жизненно важным признакам, интеллекту и способности к восприятию культуры, рассуждения, ошибочность которых была показана уже более 100 лет назад. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно набрать в Интернете слово "раса" - из тысячи найденных Вами страничек и сайтов разного калибра 90% будет так или иначе посвящено поиску этих самых доказательств, еще 9% будут с прискорбием сообщать о конкретных случаях проявления расизма. Лишь 1% документов будет содержать в себе какую-то научную объективную информацию.

Поразительная живучесть расизма объясняется фундаментальными психологическими системами распознавания "свой-чужой". У каждого человека, равно как и у большинства общественных животных, в раннем детстве складывается определенный образ представителя "своей" группы. Он создается из увиденных младенцем вокруг себя лиц. Автоматически все отличающиеся лица начинают подсознательно восприниматься как "чужие", лица конкурентов за ресурсы. Этот механизм предназначен природой для сплачивания и выживания группы животных, борющейся за свое место под солнцем. Однако у современного человека этот механизм становится социально опасным, поскольку возможности и ужасающая эффективность такой "борьбы за существование" уже совершенно не соответствуют целям, заложенным в него природой. Именно благодаря этой системе распознавания расовую терпимость надо постоянно воспитывать, тогда как расизм возникает как бы сам собой

[Axeront]

Мой взгляд на концепцию расы полностью соответствует взгляду отечественных антропологов. Я непрофессиональный антрополог, поэтому вынужден прибегать к цитатам.

Большая часть написанного в интернете по антропологии исходит от людей, "интересующихся", но не имеющих специального образования и квалификации. Причём обычно эти люди даже не подозревают, что образование и квалификация необходимы, считая, что уж им-то есть что сказать, что уж про человека-то они всё знают. Это как в медицине- обыватель прочитал пару книжонок сомнительного содержания и начинает критиковать тактику диагностики и лечения врача( я все знаю и так, в интернете написано).

1. Именно об этом я и говорил в посте выше, что делать какие либо окончательные выводы на основе пары совпадений из прочтенного материала не нужно. Этим должны заниматься специалисты. А для нас это может служить просто информацией к размышлению. Но из этого не следует, что таких корреляций нет. А Вы именно отрицаете такие взаимосвязи.
2. Речь не идет о расизме. Речь не идет о ценностях (лучше/хуже). В начале темы Людвиг Клаус об этом говорит. Речь идет о выделении отличительных признаков психической жизни рас. Ценностями наделяем уже мы - люди.
3. Антропологи не занимаются изучением взаимосвязи расовых и психических особенностей людей. Это тоже важный момент.

Расисты утверждали, что между физическим строением человека и его интеллектуальными, психическими, социальными качествами есть непосредственная прямая связь.

Научная несостоятельность расизма и социал-дарвинизма была полностью доказана еще в XIX в. Многочисленные "доказательства" близости негра к обезьяне, "высшем положении" североевропейской расы и т.п. были целиком опровергнуты.

Однако расизм отнюдь не исчез. До сих пор можно слышать утверждения о принципиальном отличии людей разных рас по жизненно важным признакам, интеллекту и способности к восприятию культуры, рассуждения, ошибочность которых была показана уже более 100 лет назад. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно набрать в Интернете слово "раса" - из тысячи найденных Вами страничек и сайтов разного калибра 90% будет так или иначе посвящено поиску этих самых доказательств, еще 9% будут с прискорбием сообщать о конкретных случаях проявления расизма. Лишь 1% документов будет содержать в себе какую-то научную объективную информацию.

Поразительная живучесть расизма объясняется фундаментальными психологическими системами распознавания "свой-чужой". У каждого человека, равно как и у большинства общественных животных, в раннем детстве складывается определенный образ представителя "своей" группы. Он создается из увиденных младенцем вокруг себя лиц. Автоматически все отличающиеся лица начинают подсознательно восприниматься как "чужие", лица конкурентов за ресурсы. Этот механизм предназначен природой для сплачивания и выживания группы животных, борющейся за свое место под солнцем. Однако у современного человека этот механизм становится социально опасным, поскольку возможности и ужасающая эффективность такой "борьбы за существование" уже совершенно не соответствуют целям, заложенным в него природой. Именно благодаря этой системе распознавания расовую терпимость надо постоянно воспитывать, тогда как расизм возникает как бы сам собой

То о чем говорят ученые это вопрос о ценностях. Опять эти плохо/хорошо, лучше/хуже. Ставить расы по ранжиру это занятие для тех, кто у себя в мозгу поставил такой барьер видеть мир через оценку, а беспристрастно выделить компоненты психической жизни расы именно этим и должна заниматься наука. И любая наука этим и занимается.

[Folkvald]

Расисты утверждали, что между физическим строением человека и его интеллектуальными, психическими, социальными качествами есть непосредственная прямая связь.

Связь существует не между физическими и психологическими особенностями тех или иных рас. То, что у негроидов ниже уровень интеллекта нежели у европеоидов, обусловлено не тем, что у них выше уровень меланина в крови, и, соответственно ,темнее кожа. Эти две особенности существуют одновременно, и ни одна не детерминирует другую. Те или иные особенности отличающие негроидов от европеоидов (например общая прогнатность, более низкий интеллект или большая генетически детерминированная устойчивость к тропической лихорадке) обусловлены спецификой их эволюционного развития как группы популяций образующих расу.
Нелепый "антирасисткий" нигилизм доводит вроде бы как ученых до нелепых утверждений о том, что якобы за время параллельного эволюционного развития разных расовых групп, между ними накапливались различия например в физиологических особенностях, но интеллект у них развивался с совершенно одинаковой скоростью. И это как будто не абсурд.
Совершенно очевидно, что разные человеческие популяции подверженных естественному отбору разной степени интенсивности и интеллект в этих популяциях менялся с неодинаковой скоростью.
Это видно и в случае в животными. Так называемый коэффициент энцефализации различен например для разных семейств лемуров, живущих в разных условиях. А у человека естественный отбор еще и усиливается социальным, что еще более ускоряет эволюцию интеллекта.
Следствием этого являются генетически обусловленные различия в интеллекте разных расовых групп, что подтверждено исследованиями Р.Линна, Ф.Раштона, А.Дженсена и многих других.

[eugene-march]

Следствием этого являются генетически обусловленные различия в интеллекте разных расовых групп, что подтверждено исследованиями Р.Линна, Ф.Раштона, А.Дженсена и многих других.

В данных исследованиях уровень интеллекта определялся по тестам для определения IQ?

[eugene-march]

Нашел некоторые данные Раштона.
Ф. Раштон ссылается на различия между среднестатистическими данными у представителей больших рас (европеоидной, монголоидной и негроидной) в IQ -- коэффициенте интеллектуальности (в среднем 106 у монголоидов, 100 у европеоидов и 85 у негроидов). Однако!

Особенно любит ссылаться на этого современного адепта «научного расизма» некто Авдеев- выпускник МЭИ и инженер-электромеханик по специальности.

Все эти данные весьма дискуссионны (например, многие биополитики полагают, что тесты для определения IQ написаны для представителей европейской культуры, а африканцы не глупее, но просто не понимают, чего от них хотят). Я думаю, что различия в интенсивности нервных процессов отражают специфику приспособления к условиям внешней среды и не касаются интеллекта.

[Axeront]

Нашел некоторые данные Раштона.
Ф. Раштон ссылается на различия между среднестатистическими данными у представителей больших рас (европеоидной, монголоидной и негроидной) в IQ -- коэффициенте интеллектуальности (в среднем 106 у монголоидов, 100 у европеоидов и 85 у негроидов). Однако!

Особенно любит ссылаться на этого современного адепта «научного расизма» некто Авдеев- выпускник МЭИ и инженер-электромеханик по специальности.

Все эти данные весьма дискуссионны (например, многие биополитики полагают, что тесты для определения IQ написаны для представителей европейской культуры, а африканцы не глупее, но просто не понимают, чего от них хотят). Я думаю, что различия в интенсивности нервных процессов отражают специфику приспособления к условиям внешней среды и не касаются интеллекта.

Все это так. И я согласен, что только IQ тесты чисто механически не могут быть показателем способностей человеческих пород и их способов реагирования на внешние и внутренние факторы. Одним из показателей как раз может служить культура народа, обычаи и его традиции. Только все в совокупности дает четкое представление о нервно-конститутивных особенностях народов. IQ тесты могут служить лишь вспомогательным инструментом в исследовании.

[zhendoso]

... Любая этническая группа в любом случае будет всегда состоять из этнообразующего антропологического ядра...

А Вы попробуйте вычислить этнообразующее ядро для моей семьи (типичный случай, кстати). Мы все чуваши. Как быть с "многоядерными" этносами?
Я



мама


отец


Я и дочь


дочь

[Axeront]

Ну во-первых Вы все генетически связаны и вариации антротипов не выходит за рамки допустимых значений для вашего этноса. Точно также как популяции русских связаны между собой и генетически и антропологически в рамках изменчивости. Так что не вижу противоречий.

[zhendoso]

Ну во-первых Вы все генетически связаны и вариации антротипов не выходит за рамки допустимых значений для вашего этноса. Точно также как популяции русских связаны между собой и генетически и антропологически в рамках изменчивости. Так что не вижу противоречий.

Я бы очень хотел знать, что нас, чувашей, связывает в антропологическом отношении, потому и пришел сюда. Пока пришел к выводу, что нас связывает уралоидно/монголоидно/туранидно/понтийский(маслю масло) микс. Как следствие - в многодетных семьях могут рождаться совершенно непохожие друг на друга дети (как съезжу в деревню - привезу фотообразчик - у дяди 6 детей - все разные: блондинка, очень смуглая, конопатая брюнетка (? темная шатенка, правильнее), рыжий, белесый и очень смуглый). Ей-бог, не вру.

Сообщение изменено: zhendoso, 18 Май 2010 - 21:00.

[Vognejar]

Вот как раз "естественный отбор" - это природой заложено в человеке и никуда не денешся... "свои-чужие", природный расизм свойственен любому человеку... Вопрос лишь в том, что демократия и законодательство, якобы отменяют расизм и естественный отбор, однако на практике, все природные процессы остаются теми же... Есть то в человеке естественное, что невозможно запретить или выбить из головы, никакими интернационализмами.... Этим и обьясняется "живучесть" расизма...
Только, тем, кто у власти, выгодней стабильность, поэтому, они против расизма, так как он наиболее сильно побуждает межэтнические конфликты, которые разорушают стабильность в государстве... Ученые, конечно же сознательно врут, когда пытаются научно обосновать, что расизм, это некое абсолютное зло появляющееся у человека от малообразованности, слабого интеллекта, психических заболеваний... Совсем очевидно, что корень н.с. в Германии был из-за межэтнических браков, которые достигли своего пика в 50%, поэтому, это народ создал Гитлера, а не нацисты промывали мозги... Это народ привел его к власти, чтобы "очистится от тех птичек .что подкидывают свои яйца в чужие гнезда"... В приррде все процессы подобны, просто намного проще выглядят...

Насчет развитости, то по моему мнению, совсем очевидным, даже не требующим научных доказательств, тот факт, что когда английские колонисты покинули Африку, их уровень медицины резко снизился и Африка стала центром распространения заболеваний... Вся привезенная цивилизация в Африканские страны, была не воспринята в Африке и со временем, после их ухода, африканцы запустили, то что им привезли европейцы....

[Folkvald]

Ф. Раштон ссылается на различия между среднестатистическими данными у представителей больших рас (европеоидной, монголоидной и негроидной) в IQ -- коэффициенте интеллектуальности (в среднем 106 у монголоидов, 100 у европеоидов и 85 у негроидов).

Приблизительно так. Р.Линн делает поправку для интеллекта негроидов. Реальный уровень IQ у них по его мнению - 80. 85 средний уровень IQ у афро-американцев, но у них значительная европеоидная примесь - порядка 15-40%. В южных штатах (Алабама, Джорджия, южная Каролина) где европеоидная примесь меньше - уровень IQ соответственно тоже меньше.

Особенно любит ссылаться на этого современного адепта «научного расизма» некто Авдеев- выпускник МЭИ и инженер-электромеханик по специальности.

Какая разница кто на них любит ссылаться? На исследования Р.Левонтина любящего отрицать реальность больших рас любят ссылаться вымороженные антифа, вопящие на на каждом углу "Good night white pride".

Все эти данные весьма дискуссионны (например, многие биополитики полагают, что тесты для определения IQ написаны для представителей европейской культуры, а африканцы не глупее, но просто не понимают, чего от них хотят).

Конечно дискуссионны. Споры ведутся десятки лет, в них принимают участие психологи, биологи эволюционисты, физические антропологи, теоретики истории цивилизации и многие другие. Но сторонники абсолютизации средового фактора не могут ответить на ряд простых вопросов:
1) Почему ни одни из сотен тестов проведенных в США не показал равенства уровня IQ белых и афро-американцев (далее АА)?
Причем урвоень IQ АА практически не изменился с тех пор, когда впервые было проведено тестирование призывников в годы Первой мировой.
В тех случаях ,когда тестируются студенты университетов студенты АА демонстрируют более высокий уровень IQ, но выше он и у белых студентов. Разница в 15-20 пунктов сохраняется.
2) Почему метисы (в частности мулаты в США) демонстрируют интеллект в промежутке между уровнем IQ белых и АА?
3) Почему интеллект детей АА происхождения выращенных в белых семьях (фактор среды здесь отбрасывается) такой же как у детей АА выращенных в афро-американских семьях.
И так далее.

например, многие биополитики полагают, что тесты для определения IQ написаны для представителей европейской культуры, а африканцы не глупее, но просто не понимают, чего от них хотя

Тогда я задам вам ряд вопросов:
1) Почему восточные азиаты лучше выполняют тесты на IQ чем белые, под которых они якобы заточены?
2) Почему тоже самое актуально для населения юго-восточной Азии (индусов, пакистанцев), населения Ближнего Востока, Северной Африки ,чем уровень IQ выше чем у АА, но несколько ниже, чем у европейцев.
3) Почему уровень IQ стопроцентно "вестернизированных" детей австралийских аборигенов учащихся в расово смешанных школах в крупных австралийских городах немного выше чем у их соплеменников в сельской местности ,но все равно почти в два раза меньше нежели у их белых соученников?
Тесты на IQ многофункциональны. Есть тесты на время реакции, открытость опыту, на пространственное мышление, тесты на вербальный IQ. Например североамериканские индейцы наравне с белыми, или даже лучше выполняют тесты на пространственное мышление ,но уступают в тестах на время реакции.
Существуют тесты для маленьких (3-5 лет) детей, которые вряд ли можно назвать "заточенными" под европейцев. Их результаты точно те же ,что и в тестах для взрослых.

[Bratilov]

В книге "Ethnic America. A History", Thomas Sowell, 1981, автор посочил интересние сведения. Так оказалось, что в 1917-1918 г. американские евреи показали низкие резултати спрямо осталние белие групи. Тест делался при мобилизации в армии. В общем, ето било первое поколение восточноевропейские евреи, и он считает, что ето нормално. Резултати теста в период 1941-1945 г. дают совсем другие резултати)) Тоже самое било и с осталние групьи емигранти из Европа - обьично первое поколение дало ниские резултати, при второе - все било в порядке.
А для АА - очень интересно Кстати, автор явно из политкоректности не говорил много о резултати из теста у афро-американци))

[Indiana Jones]

например, многие биополитики полагают, что тесты для определения IQ написаны для представителей европейской культуры, а африканцы не глупее, но просто не понимают, чего от них хотят

Интересная мысль

Но американские негры просто-таки гении по сравнению с австралийскими аборигенами, уровень IQ которых соответствует стандарту людей, страдающих олигофренией.
Что касается таких разительных отличий между европейцами и восточноазиатами с одной стороны, и неграми и австралийцами - с другой, то всё это, как уже было отмечено выше, обусловлено разницей в динамике эволюционного развития и отдельных расогенетических процессов.
И, естественно...условия отбора.

Даже между европейскими группами можно наблюдать колоссальную разницу.
Наиболее низким уровнем IQ в Европе обладают сербы - 89, а наиболее высоким - немцы и итальянцы (105-106 единиц, в зависимости от конкретного исследования). С другой стороны, и внутри этих групп наблюдается значительная разница. Привожу данные разных исследователей.

Средний IQ итальянцев ~ 105 (НО по данным Линна, кстати - 102, а по данным ещё и других исследований - 106). Но, например, IQ итальянцев, живущих в Риме - 118 (один из европейских минимумов), но IQ жителей Сардинии и Сицилии - 89, т.е. такой же как и у европейских IQ-"аутсайдеров" - сербов.

Средний IQ ирландцев ~ 93. Но, например, IQ ирландцев, живущих в Дублине - 95 (96), а IQ жителей графства Корк - 89, т.е. такой же как и у европейских IQ-"аутсайдеров" - сербов.

Средний IQ португальцев ~ 95. Но, например, IQ португальцев, живущих в Лиссабоне - 105 (106), но IQ жителей провинции Алгарви - 89...и снова-таки мы возвращаемся к сербскому минимуму.

И графство Корк, и Алентежу, и Сицилия, и Сербия - всё это регионы со слабым уровнем урбанизации и преобладанием традиционных форм ведения хозяйства. При этом, везде в подобных регионах мы видим одинаковый результат. С другой стороны, в Риме / Москве / Берлине IQ достигает уровня 115-118 единиц. Опять-таки, мы видим аналогию.
Другая аналогия - всё те же сицилийцы. Если у жителей Сицилии IQ составляет 89, то у сицилийцев, живущих в Нью-Йорке и в Новой Англии уровень IQ составляет 115 единиц. Это меньше, чем у американских евреев (118), но гораздо выше, чем во многих европейских группах (среднеевропейский уровень по Линну = 100) и, в особенности, чем на самой Сицилии. Опять-таки, в течение конца 19 - начала 20 веков наиболее пассионарные сицилийцы перебрались жить в США/Канаду/Аргентину/Австралию. Т.е. пассионарность = условие отбора.

Определенная аналогия есть и с неграми. Если у жителей Экваториальной Гвинеи IQ составляет 59 (!), то у АА оно превышает 75-80. Хотя, учитывая, что практически все американские негры - потомки рабов, здесь трудно провести аналогию с пассионарностью. Впрочем, можно попытаться найти другие условия отбора.

[Приднестровец]

И графство Корк, и Алентежу, и Сицилия, и Сербия - всё это регионы со слабым уровнем урбанизации и преобладанием традиционных форм ведения хозяйства. При этом, везде в подобных регионах мы видим одинаковый результат. С другой стороны, в Риме / Москве / Берлине IQ достигает уровня 115-118 единиц. Опять-таки, мы видим аналогию

Для регионов аутсайдеров IQ может быть не следствием, а как раз причиной низкого уровня развития.

Если у жителей Экваториальной Гвинеи IQ составляет 59 (!), то у АА оно превышает 75-80. Хотя, учитывая, что практически все американские негры - потомки рабов, здесь трудно провести аналогию с пассионарностью. Впрочем, можно попытаться найти другие условия отбора.

Выше указано:

85 средний уровень IQ у афро-американцев, но у них значительная европеоидная примесь - порядка 15-40%. В южных штатах (Алабама, Джорджия, южная Каролина) где европеоидная примесь меньше - уровень IQ соответственно тоже меньше.

ЗЫ:Интересно, кстати, посмотреть различия по регионам и этносам РФ.

[Folkvald]

Определенная аналогия есть и с неграми. Если у жителей Экваториальной Гвинеи IQ составляет 59 (!), то у АА оно превышает 75-80. Хотя, учитывая, что практически все американские негры - потомки рабов, здесь трудно провести аналогию с пассионарностью. Впрочем, можно попытаться найти другие условия отбора.

В отношении АА роль играют средовой фактор (его роль полностью никто не отрицает) и генетический (вышеупомянутая примесь).
Тоже самое касается выходцев из Вест-Индии в Британии. Уровень IQ у них значительно выше ,нежели у негроидов оставшихся на родине (82-85 против 70-75).
Пассионарность (не в гумилевском разумеется понимании)+улучшение условий жизни+европеоидная примесь. Разница с белыми в 15-20 единиц однако все равно сохраняется, что важно.

[Skalagrim]

Очень интересно. А не могли бы вы привести ссылки или поместить таблицы в тему, что бы посмотреть всю картину по интелектуальному коэфиценту в совокупности? Что с другими монголоидами? Так ли губительны уралоиды? ( это в контексте озабоченности Аксеронта).

[Folkvald]

Я выкладывал некоторые статьи:

Ричард Линн. Интеллект и экономическое развитие.
http://intellectus.su/lib/00052.htm

RACE, EVOLUTION, AND BEHAVIOR
http://www.charlesda...on_Behavior.pdf

Много информации в англоязычной вики, например:
http://en.wikipedia....nd_intelligence

Можете посмотреть в сети ,отдельных статей там навалом.
Также рекомендую вышедшую на русском монографию Линна -
http://www.kniga.com...mp;dept_id=1012

Монография интересная, обобщен большой массив данных, хотя есть спорные выводы. Где их впрочем нет?

[Skalagrim]

Я выкладывал некоторые статьи:

Ричард Линн. Интеллект и экономическое развитие.
http://intellectus.su/lib/00052.htm

RACE, EVOLUTION, AND BEHAVIOR
http://www.charlesda...on_Behavior.pdf

Много информации в англоязычной вики, например:
http://en.wikipedia....nd_intelligence

Можете посмотреть в сети ,отдельных статей там навалом.
Также рекомендую вышедшую на русском монографию Линна -
http://www.kniga.com...mp;dept_id=1012

Монография интересная, обобщен большой массив данных, хотя есть спорные выводы. Где их впрочем нет?

Спасибо. Я имелл ввиду именно одну сводную таблицу по IQ народов

[Folkvald]

Спасибо. Я имелл ввиду именно одну сводную таблицу по IQ народов

В статье Линна она есть.

[Skalagrim]

Посмотрел, Аксеронт, по ИК можите спать спокойно у центрально-азиатов (от которых российские уралоиды могли генов набраться) всё в порядке с ИК или на уровне европейцев или чуть выше.

[Приднестровец]

Посмотрел, Аксеронт, по ИК можите спать спокойно у центрально-азиатов (от которых российские уралоиды могли генов набраться) всё в порядке с ИК или на уровне европейцев или чуть выше.

Я сразу догадался, что Вы спутали центрально-азиатов с восточно-азиатами.Между тем это разные расы, как европейские и переднеазиатские европеоиды.
Польша 99
Россия 97
Казахстан 94
Киргизия 90
Таджикистан 87
Туркменистан 87
Узбекистан 87
Коэффициент изменяется от Польши к Средней Азии, в высокой степени коррелируя с долей славянского населения. Имхо если бы измеряли только русских, то было бы как в Польше, а то и как в Италии
Удивляет только Монголия со 100.Возможно какая то накладка со сбором материала.И если это данные за 90-е гг., то бывшие тогда многочисленными в ЦА славяне могли завысит показатели -станов весьма существенно.
ЗЫ:У самого, если интересно, IQ=120.

[Приднестровец]

Несмотря на эти общие закономерности, существует несоответствие между высоким IQ восточных азиатов, высокими достижениями их школьников в математике и естественных науках, с одной стороны, и меньшим по сравнению с европейцами количеством творческих достижений в искусстве и науках - с другой. Ч. Мюррей показал, что в то время как жители Восточной Азии имеют более высокий интеллект, а их школьники демонстрируют более высокие способности в математике и естественных науках, европейцам принадлежит большее число творческих достижений (Murray, 2003). Ч. Мюррей утверждает, что до 1600 г. н.э. прогресс восточных азиатов и европейцев в технических творческих достижениях был приблизительно одинаков. Китайцы изобрели каналы со шлюзами, бумагу и печать, бумажные деньги, порох и магнитный компас задолго до европейцев, имели хорошо развитую математику и обладали знаниями по астрономии. С другой стороны, Восточная Азия не добилась тех фундаментальных успехов в естественнонаучной и математической теории, которых добилась Европа в период около 1600 г. н.э. Ч. Мюррей пишет: «В Китае не было ни Евклида, ни корпуса математических знаний, начинающегося с самого первого допущения. Во времена империи Сун (960–1279 гг. н.э.) китайские астрономы правильно определяли причины солнечного и лунного затмений. Но опять же у них не было ни теории, ни птоломеевского описания Вселенной. Китайцы просто открывали определенные вещи» (Murray, 2003, p. 38–89). То же можно сказать и о японцах, про которых Ч. Мюррей пишет: «Даже сегодня можно наблюдать, что японские технологические достижения существенно

тесты для определения IQ написаны для представителей европейской культуры, а африканцы не глупее, но просто не понимают, чего от них хотят

Правильно, то есть различия не только количественные, но и по самому образу мыслей.

[Folkvald]

Удивляет только Монголия со 100.Возможно какая то накладка со сбором материала.

В Монголии и Тибете если не ошибаюсь взяты данные соседнего Китая. Вечером посмотрю, по-моему у Линна была отдельная статья по этому вопросу.

[Skalagrim]

Я сразу догадался, что Вы спутали центрально-азиатов с восточно-азиатами.Между тем это разные расы, как европейские и переднеазиатские европеоиды.
Польша 99
Россия 97
Казахстан 94
Киргизия 90
Таджикистан 87
Туркменистан 87
Узбекистан 87
Коэффициент изменяется от Польши к Средней Азии, в высокой степени коррелируя с долей славянского населения. Имхо если бы измеряли только русских, то было бы как в Польше, а то и как в Италии
Удивляет только Монголия со 100.Возможно какая то накладка со сбором материала.И если это данные за 90-е гг., то бывшие тогда многочисленными в ЦА славяне могли завысит показатели -станов весьма существенно.
ЗЫ:У самого, если интересно, IQ=120.

Нет, это закономерность. Именно монголоидная составлающая даёт пункты, а южноевропеидная (европеиды Азии) дают минусы. Картина не нарушается. Интересно было бы знать показатели севрных монголоидов, якутов например и арктических народов. Ну идля пущей верности и саамов.