63 ответов в этой теме

[Skalagrim]

Совершенно верно. На самом деле не только слово волк-оборотень заимствовано из славянского, но и само понятие.

кем заимствовано?

[Skalagrim]

Совершенно верно. На самом деле не только слово волк-оборотень заимствовано из славянского, но и само понятие. Об оборотничестве у славян писали еще римские авторы, указывая что это исключительное явление неизвестное другим, а вот у балтов или кого-либо еще у известных народов нет. Так что предположение что все явление волка-оборотня это культурное влияние славян на соседние народы и распространение его, даже очень научное, оно делалось не однократно и рассматривается в науке очень серьезно.

Насколько можно судить по древни текстам об славянах, оборончество было связано с воинско-охотничьими традициями, когда воин оборачивался в шкуры или растения чтоб проникнуть во вражеский лагерь или устроить засаду слившись с местностью. Такое полное слияние с природой выражалось в поклонении самому совершенному охотнику средней полосы Европы - волку, по-славянски поклонению "лютому зверю", вплоть до переноса его названия на название племен, как вильцы и лютичи.

кроме того, см. Сообщение #9 . Это слово (название) автор использует в заголовке своей статьи, использует как соответствующий в русском языке термин. Мог бы и написать на латышском вилкатис. Я вообще не понял о чём сырбор? То что вы заявили вам надо бю доказать. Вряд ли вы сможете это доказать (скорее всего это не доказауемо) = вы должны доказать что такая традиция у балтов отсутствовала (как ровно и у др. индоевропейцев или европейцев), а зродилась она исключительно в славянской среде.
Вообще непонятна вша прыть, до этого вы оставляли впечатление человека не склонного ударятся в околонаучнюе категоричные заявления.
Интересно, можете ли вообще произвести анализ мифологии славян до 5. века, в том смысле на сколько она выделялась из общего пласта ИЕ мифологии Европы, на сколько выделялась (в тот период) из общего пласта германо-балтско-славянской мифологии и из общего пласта балто-славяанской (в римский период, т.е. до 5. века!)

И ерсли вы сможете обнаружить "особый русский путь" в развитии славянской мифологии, то чем вы объясните этот ихьян и отклонение? Не ИЕ субстрат, культурная мутация или что?

[Conan]

То что вы заявили вам надо бю доказать. Вряд ли вы сможете это доказать (скорее всего это не доказауемо) = вы должны доказать что такая традиция у балтов отсутствовала (как ровно и у др. индоевропейцев или европейцев), а зродилась она исключительно в славянской среде.

Дело в том что в славянское понятие волкодлака ни как не мифологизировано, то есть обозначает боле древнюю стадию оборотничества, когда оно обозначало еще чисто утилитарную функцию. Само слово волкодлак обозначает просто "шкура волка", то есть описывает просто человека обернутого в шкуру волка. В других языках это именно миф о волко-человеке.
Распространение этого мифа прошло тот же путь что и миф о вампире, сейчас он есть у всех европейских народов, и кажется нам очень древним чуть ли не индоевропейским, а на самом деле он очень молодой и происходит с территории Восточной Европы, не факт что он зародился у славян, но вот само слово вампир/упырь проникло в другие языки из славянских языков.
Ну и вильцы и лютичи это известные славянские племена 7-10 веков. На Певтенгеровой карте имеются "люпионес" примерно с севера от Карпат (точнее там указать нельзя), что также связывают с латинской версией названия волков.
Этнологи эти вопросы исследуют подробно и конечно же знают больше меня.

[Skalagrim]

Дело в том что в славянское понятие волкодлака ни как не мифологизировано, то есть обозначает боле древнюю стадию оборотничества, когда оно обозначало еще чисто утилитарную функцию. Само слово волкодлак обозначает просто "шкура волка", то есть описывает просто человека обернутого в шкуру волка. В других языках это именно миф о волко-человеке.
Распространение этого мифа прошло тот же путь что и миф о вампире, сейчас он есть у всех европейских народов, и кажется нам очень древним чуть ли не индоевропейским, а на самом деле он очень молодой и происходит с территории Восточной Европы, не факт что он зародился у славян, но вот само слово вампир/упырь проникло в другие языки из славянских языков.
Ну и вильцы и лютичи это известные славянские племена 7-10 веков. На Певтенгеровой карте имеются "люпионес" примерно с севера от Карпат (точнее там указать нельзя), что также связывают с латинской версией названия волков.
Этнологи эти вопросы исследуют подробно и конечно же знают больше меня.

не увидел ни одного доказательства или/и ссылки на такие, более всего интересуют научные исследования о том, что у балтов (я так понял балты заимствовали эту традицию у славян (?) ) такой традиции нэ было. Вы читали исследования по балтам? Или это даже и не важно?

[Skalagrim]

я так думаю что это из серии: https://www.balto-sl...showtopic=15927

[doors]

шкура [/b]волка", то есть описывает просто человека обернутого в шкуру волка. В других языках это именно миф о волко-человеке.

да, вообще то, "волколак", это - калька с вервольфа. "Лак" , это не "шкура", а именно "облачающийся". Как и "вер-вольф".

но вот само слово вампир/упырь проникло в другие языки из славянских языков.

вообще то, "упырь", происходит от тюркского - "убур". Таковой персонаж был в мифологии булраг и хазар.

В остальном, странная позиция. По культу волка, можно копаться очень долго. И вряд ли он восходит только к славянской традиции. Ибо он древнее образования славян. Культ волка известен еще по трудам Геродота, когда никаких славян еще не было.

[Eligvara]

Распространение этого мифа прошло тот же путь что и миф о вампире, сейчас он есть у всех европейских народов, и кажется нам очень древним чуть ли не индоевропейским, а на самом деле он очень молодой и происходит с территории Восточной Европы,

Ламии со сходными функциями ещё у греков были, задолго до славян. Если покопаться, чуть не у всех народов найдутся аналоги.

Сообщение изменено: Eligvara, 16 Март 2016 - 19:54.

[Conan]

да, вообще то, "волколак", это - калька с вервольфа. "Лак" , это не "шкура", а именно "облачающийся". Как и "вер-вольф".

Сплошная ошибка. "длак" это именно "шкура". Это не калька с германского. В германском wer - значит человек. Так что не выдумывайте.

вообще то, "упырь", происходит от тюркского - "убур".

Это не так. Это гипотеза ничем не подтверждена, и является ошибочной. Потому что в славянском здесь был начальный носовой *ǫ-, поэтому фонетически невозможно.

В остальном, странная позиция. По культу волка, можно копаться очень долго. И вряд ли он восходит только к славянской традиции. Ибо он древнее образования славян. Культ волка известен еще по трудам Геродота, когда никаких славян еще не было.

Культ волка и оборотничество это разные вещи. Один никак не предполагает другое.


И нечего ставить плюсики за ошибки.

Сообщение изменено: Conan, 16 Март 2016 - 20:38.

[Skalagrim]

Conan, вы вот тут всё спорили с Богданом М и мне так показалось что аргументировано, но оказалось что вы как братья близнецы, только одеяло тянете каждый на свою сторону. Кто-то из вас (или подобно думающих) может оказаться более эрудированным, образованным, может нахватать больше материала или владеть в лучшей мере искусством реторики (демогогии), но суть у вас одна у вас впереди научного интерерса и здравой пытливости стоит идея фикс о превосходстве (и в это понятие вы готовы вкладывать что угодно - вездесущность, всегдасущность, и архаичность и развитость одновременно, в общем - исключительность) и под эту тещащую эго идею вы подгоняете всё что угодно.

[Skalagrim]

докажите наконец или дайте ссылку на доказательства того что у балтов не было культа волка-оборотня , а если был, то что он был заимствован у славян.

[Skalagrim]

докажите наконец или дайте ссылку на доказательства того что у балтов не было культа волка-оборотня , а если был, то что он был заимствован у славян.

вообщето мне трудно представить на основании чего такие доказательства можно построить и как (для чего) вообще кто-то задавался такой задачей. Хотя , ведь Задорнов же задаётся разными задачами и Петухов

[doors]

Сплошная ошибка. "длак" это именно "шкура". Это не калька с германского. В германском wer - значит человек. Так что не выдумывайте.

"шкура" - длака. А "длак", это это именно - "он". Т.е. некто, кто в нее облачается.

Это не так. Это гипотеза ничем не подтверждена, и является ошибочной. Потому что в славянском здесь был начальный носовой *ǫ-, поэтому фонетически невозможно.

не знаю, как ваши "носовые", "железно", исключают этот вариант. Для меня, версия - вполне себя оправдывает. "Упырь", по-славянски, не имеет смысла. И это - весомей.

Культ волка и оборотничество это разные вещи. Один никак не предполагает другое.

а вот не сказал бы. Такой существенной разницы, я не вижу. Все восходит к тотемизму. А у ретроспекции есть тенденция того, что чем дальше в прошлое, тем больше вещей восходят к одному корню.

[Conan]

"шкура" - длака. А "длак", это это именно - "он". Т.е. некто, кто в нее облачается.

Извините, вы знаете русский язык? Вы можете образовать это слово на современном русском языке, способ образования никак не поменялся с праславянских времен. Сейчас не длака, а шкура - поэтому на русском это слово образовывается как волкошкур - это единственное законное образование в русском языке, также как волкодлак, иным способом образовать невозможно.
Поэтому все что вы написали свою выдумку в предыдущем сообщении в категорической безапелляционной форме неверно.

не знаю, как ваши "носовые", "железно", исключают этот вариант. Для меня, версия - вполне себя оправдывает. "Упырь", по-славянски, не имеет смысла. И это - весомей.

Нет, ни капельки не весомей. Не знаю откуда вы взяли что о вампирах легенда была у хазар и булгар, это по всей видимости какой-то вброс, но вот предположения что на самом деле оно заимствовано из русского в татарский не менее весомо, поскольку на самом деле в татарском оно тоже бессмысленно. То что вы свою версию написали в категорической безапелляционной форме, что не приемлемо поскольку даже не понимаете фонетических законов и форм, само за себя говорит.

а вот не сказал бы. Такой существенной разницы, я не вижу. Все восходит к тотемизму. А у ретроспекции есть тенденция того, что чем дальше в прошлое, тем больше вещей восходят к одному корню.

Разница астрономическая, тотемизм животных был во всем мире без исключения, и в том числе где волк тотем, а оборотничество уникально единичными случаями, более того по существу никак не связано с тотемизмом (волка). И это категорический факт установленный этнологами. Во всей Европе, и за ее пределами, так или иначе восхищались волком, пример тому др.-Рим и др., но Геродот удивлялся только единичному случаю оборотничества у невров, поскольку ничего подобного не существовало нигде в известном ему мире, причем не поклонению волку, видимо у невров его и не было вовсе, а именно оборотничеству как уникальное явление для мира и для истории, которого до невров никогда не было, иначе бы Геродот упомянул бы что это древний обычай известный ранее другим народам, но ничего подобного не было ранее нигде в известной ему Европе и Азии с Африкой.

Сообщение изменено: Conan, 17 Март 2016 - 11:07.

[doors]

Извините, вы знаете русский язык? Вы можете образовать это слово на современном русском языке, способ образования никак не поменялся с праславянских времен. Сейчас не длака, а шкура - поэтому на русском это слово образовывается как волкошкур - это единственное законное образование в русском языке, также как волкодлак, иным способом образовать невозможно.
Поэтому все что вы написали свою выдумку в предыдущем сообщении в категорической безапелляционной форме неверно.

именно в такой форме и представлены ваши недалекие, надо сказать, рассуждения. От сюда и требования что то формулировать по-русски. Когда в русском, это слово, давно не используется, а известно оно, мне, по южно-славянским языкам. Однако, вы заняли позицию, от имени всего славянства, на основе русской интерпретации, того, чего в русском давно нет и не известна первоначальная форма. Устроен типичный хоуливор, еще и по мифологической теме.

из русского в татарский

не в татарском, это уже ваша отсебятина.. а в мифологии хазар и булгар. Выдача себя за авторитета в фонетике, тоже мало убедительна. Как и сам фонетический аргумент, говоря о давних трансформациях термина.

а оборотничество уникально единичными случаями, более того по существу никак не связано с тотемизмом (волка).

да вы специалист по тотемизму и оборотничеству, что так четко их разделяете Откуда, тогда, по вашему, пошло оборотничество?? У всех нормальных народов, прямо из тотемизма. )) Т.е. церемониально примеряя шкуры этих зверей, как бы призывая их дух себе на помощь. В Прибалтике, например, оборотничество, характеризуется, именно ношением соответствующей шкуры. Почитайте описания позднего оборотничества 18 века. Это явные остатки тотемизма. Тотемы ушли. Ношение шкуры осталось.

, но Геродот удивлялся только единичному случаю оборотничества у невров, поскольку ничего подобного не существовало нигде в известном ему мире, причем не поклонению волку, видимо у невров его и не было вовсе, а именно оборотничеству как уникальное явление для мира и для истории, которого до невров никогда не было, иначе бы Геродот упомянул бы что это древний обычай известный ранее другим народам, но ничего подобного не было ранее нигде в известной ему Европе и Азии с Африкой.

так невры, это и есть предки балтов. Последние их потомки зафиксированы среди литовских племен - наровы. А топонимы густо раскинуты по всей Прибалтике и Беларуси, что относится к ее до-славянскому периоду. Похоже, как раз от балтов и пошел этот культ ко всем остальным.

Сообщение изменено: doors, 17 Март 2016 - 16:35.

[Conan]

именно в такой форме и представлены ваши недалекие, надо сказать, рассуждения.

Это не мои рассуждения - это то что известно. А вы просто всех решили обмануть выдав свои фанатезии в категорической форме, просто тупо лжете в каждом сообщении.

не в татарском, это уже ваша отсебятина.. а в мифологии хазар и булгар.

А вы знаете мифологию хазар? Откуда? Очевидно что это ваша выдумка для очередного обмана.

да вы специалист по тотемизму и оборотничеству, что так четко их разделяете Откуда, тогда, по вашему, пошло оборотничество?? У всех нормальных народов, прямо из тотемизма. ))

Ну4 вы то просто ничего не знаете, а просто чисто фантзируете игнорируя представленные факты. Нет его у всех народов что нормальных что ненормальных, оборотничество это уникальное исключение очень мало известное в мире. Так что как не выдумывай но вчто прост о голый фантазер.

так невры, это и есть предки балтов. Последние их потомки зафиксированы среди литовских племен - наровы.

Очередной набор фантазий. Наровы названы по реке Нарва что в на границе Эстонии и Ленинградской области, и являются финнами не имеющими никакого отношения к балтам. Тем более что невры и нарова только у лингвофриков совпадают. Сам же корень Нур, это правый приток Зап. Буга, также Нурец, Нурчик (Штукенберг 1, 148; Семенов, Георг. Слов. 3, 564), др.-русск. Нуръ (Лаврентьевск. летоп. под 1102 г.). Сближается с этнонимом Νευροί (Геродот 4, 17--125), поскольку невры считаются предками славян (Мi. ЕW 217; Фирлингер, KZ 27, 480; Рамовш, RS 7, 197 и сл.; Брюкнер, KZ 51, 224; Нидерле, Slov. Star. 1, 2, 268 и сл.). Νευροί, вероятно, -- "жители болот, ныряльщики", ср. ныря́ть, понурый. ныря́ть, укр. ниря́ти, нирну́ти, блр. ны́рка "вид утки", русск.-цслав. нирıати (Изборн. Святосл. 1073 г.; см. Ляпунов, РФВ 76, 261), цслав. въньрѫ, вънрѣти παρεισδύεσθαι, изньретъ ἐκδύνει, болг. ни́рна "ныряю", сербохорв. по̀нирати, по̀нире̑м "исчезать, течь под землей", словен. pondréti, pondrèm "погружать, опускать". Наряду с этим: вариант на -u-: болг. ну́рам се "ныряю в воду" (Младенов 361), польск. wynurzyć "вынырнуть", н.-луж. nuriś "погружать". Существуют формы чередования е/о наряду с формами на -u-. И та и другая древние формы; ср. на о: чеш. nořiti, слвц. nоrit᾽, лит. nérti, однако в балтийских нет форм с -u-, от которой произошло название Νευροί.

[Skalagrim]

Conan, вопрос принадлежности невров в исторической науке не решён, но я вижу вы легко решаете все нерешёные в науке и даже нерешаемые вопросы.

[Conan]

Conan, вопрос принадлежности невров в исторической науке не решён, но я вижу вы легко решаете все нерешёные в науке и даже нерешаемые вопросы.

Я не понял, это комплимент или обвинение? Это вы меня обвиняете? Человека который даже не написал что они славяне, и уж тем более не утверждал? Обвиняйте уж тогда Фасмера, из которого взят текст, и множества тех авторитетов на кого он ссылается.
А фантазера под ником doors, который в категоричной форме написал свою выдумку, основанную на незнающем фантазерстве, вы полностью проигнорировали. Отсюда я делаю вывод, что вы мне комплимент делаете, поскольку невозможно чтобы были двойные стандарты.

Сообщение изменено: Conan, 17 Март 2016 - 20:27.

[Skalagrim]

Я не понял, это комплимент или обвинение? Это вы меня обвиняете? Человека который даже не написал что они славяне, и уж тем более не утверждал? Обвиняйте уж тогда Фасмера, из которого взят текст, и множества тех авторитетов на кого он ссылается.
А фантазера под ником doors, который в категоричной форме написал свою выдумку, основанную на незнающем фантазерстве, вы полностью проигнорировали. Отсюда я делаю вывод, что вы мне комплимент делаете, поскольку невозможно чтобы были двойные стандарты.

По поводу doors в отношении нервов, вы правы, но я обратил внимание именно на вас потому что вы последовательно и многократно тем только и занимаетесь что некоторые (вам понравившиеся) гипотезы выдвигаете за единственно достоверные и конечные истины, вы их плодите прямо одну на другой. И первое сообщение в этой теме уже было таким, что вы с самоуверенностью делаете такое заявление, которое, на мой взгляд, не доказуемо в принципе. Я даже не прошу вас привести доказательства, а лишь пояснить, на основание чего это возможно доказать.

[doors]

Это не мои рассуждения - это то что известно. А вы просто всех решили обмануть

а по-моему, вы решили всех обмануть в такой форме. Пишите от своего лица, значит и воспринимают, как ваши. Если не довольны этим, то, хотя бы сошлитесь на то, чем вы там начитались.

А вы знаете мифологию хазар? Откуда? Очевидно что это ваша выдумка для очередного обмана.

на прямую хазарскую мифологи, нет. Но к ней возводят мифологию потомков хазар и булгар, чувашей и мирашей, и собственно болгар. И у всех у них присутствует данный персонаж (причем, по неискаженной фонетике у богар, видна связь с тюрками востока, что исключает славянское происхождение термина): оубур, обур, убур - болгарский вампир; Ву́бар (чуваш. вупăр, в верховом диалекте также вопăр, лопăр, лăпăр, вăпăр) , мираши - Өрәк — души нечистых (ср. заложные покойники). По поверьям превращается в колдуна (убыр) и вредит живущим. Иphaap бурят.

Само слово, переводится, как убур - ненасытный, жадный. кыргиз.

ак что как не выдумывай но вчто прост о голый фантазер.

фантазируете пока что вы, гражданин хороший. Оперируя голыми заявлениями. Повторяю: что у вас "оборотничество"?

игнорируя представленные факты.

пока не видел никаких фактов, кроме голых лозунгов, в манере тролля.

Очередной набор фантазий. Наровы названы по реке Нарва что в на границе Эстонии и Ленинградской области, и являются финнами не имеющими никакого отношения к балтам.

поинтересуйтесь географией распространения неврских гидронимов и топонимов. Нарев, Нароч, Надрувия, наверное тоже финно-угры? При чем, эстонская Нарва, того же происхождения - Прибалтийского.

Последние из сохранивших имя невров, надрувы - попали в тевтонские хроники:

ногие войны с землёй Нардувы прошли в славе для Ордена[...].Поэтому надрувы,хотя и имели множество воинов и немало крепостей,надолго потыряли свою природную дикость и предались вере и братьям,за исключением тех немногих,которые ушли в Литву.Так Надрува до сей поры осталась нежилой

Так же, гальские невры, у Цезаря, тоже относятся к северо-восточным племенам условных "галлов". И имели все тот же культ волка.



А в общем, по советовал бы вам сменить скандалистский тон.

Сообщение изменено: doors, 17 Март 2016 - 21:21.

[Korsar]

честно говоря я не вижу какой-то принципяльной уинкальности в этом культе волка, если представить древних людей которые пересеклись с этим животным, то оно явно вызывало у них много разных чуств как, страх, уважение, смелость. Они охотятся группами используя стратегию, напасть могут на людей а также на скот, очень важно для образования культа громко воют по ночам

[Skalagrim]

к вопросу у неврах https://www.balto-sl...p?showtopic=281

[Eligvara]

А всё так хорошо и аргументированно начиналось в дискуссии о лингвистике. А потом поехало, да ещё в таком агрессивном тоне. Печально.

[doors]

По поводу doors в отношении нервов, вы правы,

это в чем "прав"? В том, что невры - "предки славян"? Я еще могу согласиться с каким то финнским участием, хотя в балтскую пользу, гораздо больше перевеса.

[Skalagrim]

Я не понял, это комплимент или обвинение? Это вы меня обвиняете? Человека который даже не написал что они славяне, и уж тем более не утверждал? Обвиняйте уж тогда Фасмера, из которого взят текст, и множества тех авторитетов на кого он ссылается.
А фантазера под ником doors, который в категоричной форме написал свою выдумку, основанную на незнающем фантазерстве, вы полностью проигнорировали. Отсюда я делаю вывод, что вы мне комплимент делаете, поскольку невозможно чтобы были двойные стандарты.

по ходу за 2 дня вы решили вопрос о принадлежности невров, возникновении в мировой культуре феномена волка-оборотня, доказали отсутствие славянскх индо-иранских связей, доказали принадлежность ахейцев к северным европеидам, доказали наличие в древнем русском языке наличие слов обозначающих абстрактные понятия = опровергли что соответствующие неологизмы действительно неологизмы, приписали ресентимент украинцам, забыв посмотреться в зеркало. Что ещё?

[Skalagrim]

это в чем "прав"? В том, что невры - "предки славян"? Я еще могу согласиться с каким то финнским участием, хотя в балтскую пользу, гораздо больше перевеса.

том что и вы утверждали в категоричной форме о принадлежности невров. Пока этот вопрос не решён. Не запрещно, конечно, придерживаться самому той или иной точки зрения, но тогда и надо оговаривать это (т.е. ИМХО)

[Conan]

а по-моему, вы решили всех обмануть в такой форме. Пишите от своего лица, значит и воспринимают, как ваши. Если не довольны этим, то, хотя бы сошлитесь на то, чем вы там начитались.

А вы свои личные выдумки пишите в категорической форме, всегда. Да еще скандалите когда не знаете ничего о фонетике и составе слова. Как всякому Лингвофрику считаете что вам ничего не надо знать кроме собственных выдумок.

на прямую хазарскую мифологи, нет.

Все видите. Констатация прямого обмана, намеренного и безаппяляционного. А как безапелляционно писал свои выдумки, впрочем как всегда во всех сообщениях.

Но к ней возводят мифологию потомков хазар ..., чувашей и мирашей, и собственно болгар.
Никто не знает являлись ли чуваши потомками хазар. Ну а мифология могла быть заимствована из мифов славян, также как вся вампирская мифология в современной Европе заимствована от них же.

И у всех у них присутствует данный персонаж (причем, по неискаженной фонетике у богар, видна связь с тюрками востока, что исключает славянское происхождение термина): оубур, обур, убур - болгарский вампир; Ву́бар (чуваш. вупăр, в верховом диалекте также вопăр, лопăр, лăпăр, вăпăр) , мираши - Өрәк — души нечистых (ср. заложные покойники). По поверьям превращается в колдуна (убыр) и вредит живущим. Иphaap бурят. Само слово, переводится, как убур - ненасытный, жадный. кыргиз.

Я думал что вы поправитесь, поэтому стер, но вы не поправляетесь поэтому сообщу вам что соответствие русское -ы- из татарского -у- невозможно, в то время как обратное может быть. Но вам, как лингвофрику, на это наплевать.
Да и колдун это не вампир, он мог получить вампирские способности именно от славян.

фантазируете пока что вы, гражданин хороший. Оперируя голыми заявлениями.
пока не видел никаких фактов, кроме голых лозунгов, в манере тролля.

Ложь, наглая. Вы троллите в каждом сообщение и с первой своей фантазии не замечаете никаких фактов, просто голые выдумки пишите ничего не зная и позорясь, в своем глазу бревна не замечаете, господин тролль.

поинтересуйтесь географией распространения неврских гидронимов и топонимов. Нарев, Нароч, Надрувия, наверное тоже финно-угры? При чем, эстонская Нарва, того же происхождения - Прибалтийского.
Последние из сохранивших имя невров, надрувы - попали в тевтонские хроники:

О лингвофриче! Опять выдумки в категорической форме, с какой стати эти слова имеют хоть какое-то отношение к неврам? Даже слепому видно что они совершенно не соответствуют друг другу. Вы не способны ничего замечать, для вас есть только ваши созвучия, которые вы считаете похожими и вам это достаточно. Очевидно, вы не способны мыслить, таким ничего не объяснишь ведь вы не видите дальше собственного носа и игнорируете все сообщения с информацией. Позор.

А в общем, по советовал бы вам сменить скандалистский тон.

О фриче! Посмотрите в зеркало - вы просто троллите, скандалите, обманываете, в категорической форме приводите свои домыслы ничего не зная, абсолютно ничего.
Вот ваша категорическая ложь и хамство.

да, вообще то, "волколак", это - калька с германского
вообще то, "упырь", происходит от тюркского
аши недалекие, надо сказать, рассуждения.
да вы специалист по тотемизму и оборотничеству
так невры, это и есть предки балтов

[Conan]

Сейчас происхождение славянского *ǫpirь "вампир" уже установлено. Оно восходит к индоевропейскому корню *empi- "жалящее насекомое, жигалка", греч. ἐμπίς, -ίδος (другие и.-е. производные в латинском и германских более далеки поскольку само понятие очень редкое, возможно, табуистическое). Жигалка это муха-вампир, что пьет кровь и отравляет ядом организм. Данное образование в славянских языках вполне регулярно, без выдумок, и по значению вполне соответствует.

[doors]

Но к ней возводят мифологию потомков хазар ..., чувашей и мирашей, и собственно болгар.[/b]
Никто не знает являлись ли чуваши потомками хазар. Ну а мифология могла быть заимствована из мифов слав

угу. последнее заявить, конечно, легче, чем проследить кое что по истории чувашей, считающих себя потомками волжских булгар.

Я думал что вы поправитесь, поэтому стер, но вы не поправляетесь поэтому сообщу вам что соответствие русское -ы- из татарского -у- невозможно, в то время как обратное может быть. Но вам, как лингвофрику, на это наплевать.

не вижу в ваших лингво-постулатах, таких неопровержимых законов. Болгарский обур-убур, получился, благополучно. Значит все ваши лингво-невозможности, эфемерны.

в остальном, истерический выброс не вполне адекватного персонажа.

Визжать вы умеете. А вот на вопросы отвечать - нет. Так и не описали, в чем разница между культом волка и оборотничеством? И почемуодно, не могло происходить от другого?

И еще. По вашей теории, тюркские "убуры" (приведенные мной из реальных тюркских языков), являются некими автономными терминами?

[Eugene_rus]

Conan- рядовой тролль, хотя довольно изящный. Обычно используется много аккаунтов сразу, но он знает что на балто-славики такой трюк не проходит. Хотя он может и менять айпи, это вроде не так уж и сложно.
Какие бы иногда Верный мысли он не излагал, конечная цель будет другой. Он имеет несколько аккаунтов на молгене- Verny,Preslav, Константин и т.Д.
Здесь тоже у него уже были другие аккаунты, но не запомнить. ..

[Karl-Franz]

Шувалов П. В. Волкодлаки, заложные покойники и великая экспансия славян // Миграции и оседлость от Дуная до Ладоги в I тысячелетии христианской эры. 5-е чтения памяти Анны Мачинской. Ст. Ладога, 21–22 дек. 2000: материалы к чтениям. – СПб., 2001. – С. 5–12.





Скачать:
https://yadi.sk/i/sTU6I_rPqmPio