Цитата
От вас ускользает один важный момент - полная высота лица,которая у чистого дольменного типа была маленькой 113,3мм
Не ускользает.Вы сравниваете средневековых германцев с британскими неолитическими мегалитчиками.Если вы посмотрите табличку ,поименованную у Куна ,как "шведские неолитические долихоцефалы",о которых Кун пишет the most part a pure Long Barrow type is represented,то увидите совсем другое.И сравните их с полной высотой куновских германских табличек.Также поглядите ЛУ этих шведских долихоцефалов
Цитата
Где конкретно Лундман пишет о том, что под норд-атлантидом он подразумевает население жившие с неолита по бронзу???
А вообще,причем тут Лундман.Я спросил,известно ли вам низкочерепное длинноголовое население,кроме мегалитчиков в эпоху неолита,бронзы.У кшк было другое строение головы
Цитата
ок, тогда как по вашему образовался грацильный гёта, составляющий большую чать шведского и восточно-норвежского населения? или по вашему это эволюционироваваший палео-атлантид?!
и кто по-вашему принёс индо-европейскую речь в Скандинавию?
Гёта,палео-атлантид - термины ,не несушие научной нагрузки теперь.В дискуссию по поводу состоятельности\несостоятельности типологической концепции в этой теме советую не вступать,иначе сообщения будут удалены как оффтоп.
По поводу грацильности,то вы ,наверное,знаете,что с эпохи средневековья население подверглось значительной грациализации.Так что ничего удивителього и чудесного в этом нет.
При чем здесь эволюционировавший палео-атлантид какой то?В кого эволюционировавший.Скандинавская группа популяций образовалась в результате нескольких волн населения в Скандинави.Местные мезолитические культуры+мегалитическое население воронковидных кубков+позднейшие миграции шнуровиков.Из этих компонентов большее влияние оказал второй.По вашему третий?
Кто принес индоевропейскую речь в Скандинавию тут ,я думаю,понятно без пояснений
Цитата
Вот как! Получается вы признаёте основательность материала Куна, но недоверяете его выводам
Дело в том,что материал в таблицах по большй части не Куна,а других авторов.Кун сделал хорошее дело,что собрал все это в одной книге.
Цитата
забавно. Вы поддерживаете эту критику?
Да,о проблеме верхнепалеолитического населения по отношению к современному уже много писалось.
Цитата
Кто и когда его таким признал?
Вы прекрасно поняли о чем я,не передергивайте
Цитата
Тогда скажите мне, чем отличается метод вашего описания германцев в начале топика от метода описания современных норвежцев Куном?
Моего описания тут нет.О каком описании речь?В начале есть некоторые цитаты Куна и Шрейнера
Цитата
Вроде внимательно читал, но не нашёл никаких датировок по ладьевидным топорам... Где искать нужно, в вашим фотографиях из Денисовой? Или где?
http://dic.academic....830/ЛадьевидныхНо,когда я говорил посмотреть там,я имел ввиду посмотреть хорноголию КШК центральной Европы в сравнении с КШК Прибалтики.Кроме того,есть работа Зальцмана,где отрицается роль саксо-тюрингской культуры шнуровой керамики как основного фактора в сложении висло-неманской
и разделяется мнение об отсутствии хронологического приоритета центральноевропейских культур в масштабах всей общности культуры боевых топоров и шнуровой керамики Так что, несмотря на то, что саксо-тюрингская культура шнуровой керамики была названа Г.Чайлдом «классической», она не более
и не менее «классическая», чем и все другие культуры общности боевых топоров и шнуровой керамики.
Вообще,я думаю,наша дискуссия не вернется в этом трэде к шнуровикам,а будет целиком о германцах
Цитата
нет, про пигментацию он не то же самое говорит.
Как не то?Шрейнер говорит,что дольменные люди не были связаны со светлой пигментацией,что в основном ослабление ее связано Скандинавии с людьми ШК,но ее присутствие было в этой регионе и среди местных,додольменных племен.Если не так,киньте цитату,где Шрейнер связывает светлую пигментацию с кем то другим.
Цитата
касающиеся того, что есть основания разделить средневековых германцев на 2 типа,
Тут они разделены на большее количество типов,имеющих свои локальные особенности.Объединяются они на основании общего комплекса в строении лица и головы,который и отличает их от других этносов
Что до фото,то они в какой то мере отражают изменчивость популяции.По вашему , тут должны быть нордиды одни?А остальные,типа, не представители этих популяций и не являются скандинавами?