83 ответов в этой теме

[ломехи]

Очень интересный вопрос.У самих армян различное мнение на этом вопросе.
Однако у меня к вам вопрос кого вы подразумиваете под "кавказцами"?
Ибо сами те нации которые живут(живем) на этом регионе очень мало друг на друга похожи(имею ввиду неродственных народов),напр.азербайджанцы подразумиваються под кавказцамы?
Если да, тогда и азербайжданец кавказец и напр.абазин тоже кавказец?И какое у них обшее черто характера или культури или хоть что нибудь что обьединяеть их?

Лично я,уважаемый Georgian,считаю кавказскими народами нахов,андо-цезов,даргинцев лакцев,картвел,и частично адыгов
,родина последних-по моему Кубань и Дон,а по ихнему Псыж и Тэн. Все остальные-тюрки,иранцы,славяне и тп-вобщем то, и ещё много где встречаются.Особо выскажусь о тюрках.Господствующая теория "алтайского происхождения" тюрок не может удоволетворительно обьяснить многие особенности культуры и языка тюрок Запада.К тому же,мы крайне мало знаем о старых народах передней Азии и Ближнего Востока.Простите,если кого обидел. Ох,ещё забыл про лезгин и лингвистически родственных им табасаранцев с Еленой Исинбаевой

Сообщение изменено: ломехи, 27 Ноябрь 2011 - 16:11.

[ломехи]

Вот картинка с Шах-дага.

[Georgian]

Вы кому этот вопрос ставите? Неужели никогда не бывали в контактах, одноклассниках, на ютубе роликов не смотрели?
"Кавказ- сила! Кто не с нами тот под нами" и в том же духе. Это не те кто считает себя кавказцами создают подобные группы? Это не там под именем "кавказцы" братаются чеченцы, армяне, азербайджанцы, черкесы и прочие, противопоставляя себя как некую культурно-историческую и географическую общность не совсем полноценным по их мнению славянам и прочим народам Восточной Европы?

Извините но мне мнение каких то дураков подростков в и-нете не интересует,будь то в ютубе или в однакласснике(этим последним никогда не ползовалсья и не ползуюсь,так что не знаю что там 15-16 летние дураки вытворяють).
Мнение дураков будь они т.н. "кавказцамы" или кто угодно которые ничего кроме нести чепуху не умеють и кричать(писать) дурацкие лозунгы типа "Кавказ- сила! Кто не с нами тот под нами"(кстати таких дурацких лозунгов слышал и от русских, и от немцев и т.п. свой дебилы везде хватают) не интересно.
Так что по моему это не аргумент,в и-нете разные сумашедшые бродят если всех их серьезно воспринимать,то по немножко сам на них станешь похож.

[ломехи]

Ну,на Шахдаге более адекватный народ сидит,чем на Славантре например.И библиотека там-то что надо.Если человек к шестнадцати годам знает три-четыре далеко не простых языка,то это далеко не дурак.И тут есть уже,с кого примеры брать.А насчёт неадекватности восточных народов-сильно преувеличено.

[Georgian]

Лично я,уважаемый Georgian,считаю кавказскими народами нахов,андо-цезов,даргинцев лакцев,картвел,и частично адыгов

Но этих народов ничего, ровно ничего не обьединяеть,религия,культура,менталитет,быть,язык,мировозрение,внешнеполитическо
е устремление, и внутреполитическое устройство, история и видение в истории роли своего народа абсолютно противоположние,вот о чем я говорю.
Вот напр. есть прибалты, они друга от друга естественно отличаютсья(как и все народы) но в принципияльних вопросох в вопросах мировозрений,и воспрятий своего народа как части то или иной цивилизации у них обшее(по крайне мере мне так кажетсья) мнение,а в случае народов Кавказа абсолютно противоположное ситуация,кстати такое же ситуация и среди слявян(по этому я не могу воспринимать славян как некое целое,ибо кроме схожести в языках их ничего не обьединяеть,пе этому все попитки собрать славян хоть в какую то единство с треском провалились),тем более что говорить о народах Кавказа у которых в отличий от слявян даже языкового схожести нету.

[ломехи]

Ну,славян в начале их вхождения в историю неплохо обьединял Аварский Каганат,и первые письменные сведения о славянах-у византийских авторов тех времён.Тацит и другие ранние римские авторы писали только о венедах-видимо,не успевших разделиться балтах и славянах.Прибалты-это нонсенс.Можно говорить о какой то общности литовцев-аукшайтов и латышей-латгалов,но не более того.У меня напарник-тверской карел из многодетной семьи,языком не владеет,а один из его братьев -живёт в Эстонии,этот научился от матери языку.Интересно,что жили они ранее в Калужской области. К литовцам у них-крайне много бытового негатива.
Что общего у "прибалтов"-это место проживания.Но если у литовцев получилось создать государство от Сувалок до Вязьмы-то больше никто так не отметился.

У автохтонов Кавказа тоже есть похожие моменты-строительство башен,например,и лезгинка.В кухне есть общие моменты тоже-всё таки рядом живут.А вот армяне и ассирийцы сюда не вписываются.

Можно бы с вами обсудить ,откуда пришли грузины-из Тао,или уже в Картли сформировались как народ.Но дело в том,что
большинство наших форумчан с этой темой абсолютно незнакомы,и вряд ли это им будет интересно.

[Skalagrim]

Прибалты-это нонсенс.Можно говорить о какой то общности литовцев-аукшайтов и латышей-латгалов,но не более того.

У меня напарник-тверской карел из многодетной семьи,языком не владеет,а один из его братьев -живёт в Эстонии,этот научился от матери языку.Интересно,что жили они ранее в Калужской области. К литовцам у них-крайне много бытового негатива.
Что общего у "прибалтов"-это место проживания.

Не понял. Прибалты как таковые нонсенс или нонсенс это пример прибалтов, как сравнение со славянами и/или кавказцами в смысле отсутствия антагонизма?
Естественно, что между соседлами присутствует определённый антагонизм и могут быть тёрки на бытовом уровне. Например шведы-датчане-норвежцы тем более если туда и финнов вкинуть. Но между тем вполне единый регион во многих отношениях, добрососедские и вазаимоуважительные отношения.
В контексте сравнения со славянами и тем более с кавказцами - вполне хороший пример. Если можете привести подобные примеры в отношениях между балтийцами (как нациями), как отношения сербы-хорваты или армяне-азербайджанцы или армяне-грузины - то приведите.

Но если у литовцев получилось создать государство от Сувалок до Вязьмы-то больше никто так не отметился.

А это какое отношение имеет к вопросу? У литовцев не больше гордыни, как у шведов по отношению к норвежцам.

[Georgian]

Ну,славян в начале их вхождения в историю неплохо обьединял Аварский Каганат,и первые письменные сведения о славянах-у византийских авторов тех времён.Тацит и другие ранние римские авторы писали только о венедах-видимо,не успевших разделиться балтах и славянах.Прибалты-это нонсенс.Можно говорить о какой то общности литовцев-аукшайтов и латышей-латгалов,но не более того.У меня напарник-тверской карел из многодетной семьи,языком не владеет,а один из его братьев -живёт в Эстонии,этот научился от матери языку.Интересно,что жили они ранее в Калужской области. К литовцам у них-крайне много бытового негатива.
Что общего у "прибалтов"-это место проживания.Но если у литовцев получилось создать государство от Сувалок до Вязьмы-то больше никто так не отметился.

У автохтонов Кавказа тоже есть похожие моменты-строительство башен,например,и лезгинка.В кухне есть общие моменты тоже-всё таки рядом живут.А вот армяне и ассирийцы сюда не вписываются.

Можно бы с вами обсудить ,откуда пришли грузины-из Тао,или уже в Картли сформировались как народ.Но дело в том,что
большинство наших форумчан с этой темой абсолютно незнакомы,и вряд ли это им будет интересно.

Во многом с вами согласен,то что когда то славяне были один целое это ясно(можно ешё вспомнить Великую Моравию который обьединял всех зап.славян в ранных средных веках),я говорю о сегодняшнем ситуации,которое показывает что кроме языкового схожество ничего обшего нету(по крайне мере мне так кажеться).Причиной этого я считаю разное восприятие роли своего народа в истории и в сегодняшнем мире у разных народов славян,а они прямо противоположный.
Что касаеться тему пройсхождение грузин то это очень сложный вопрос,но как единый этнос грузины сформировались в Картли(ибо Картли есть исторический,культурный и географический центр Грузии,колибель грузинского государство),не удивительно что в 9-11 в.в. разние грузинские княжество вели ожесточенную между собой борьбу именно за Картли ибо тот кто контролировал Картли тот и контролировал Грузию,975г. Багратионы князья Тао-Кларджети захватили Картли, и тем самим сначала добились верховенство над остальних грузинских княжеств а потом в 1010г. вовсю обьединили Грузию в один царство.Первым грузинским царем который обявил претензию на владение всю Грузии и всех грузин был Адарнасе II( 888-923) Багратионы,назвав себя "царем грузин" в 10 веке.
П.С. Я приятно удивлен тем настолько вы хорошо знаете многих деталей из истории Грузии.

Сообщение изменено: Georgian, 08 Декабрь 2011 - 17:50.

[ломехи]

[quote name='Skalagrim' date='8.12.2011, 20:36' post='154140']
Не понял. Прибалты как таковые нонсенс или нонсенс это пример прибалтов, как сравнение со славянами и/или кавказцами в смысле отсутствия антагонизма?
Естественно, что между соседлами присутствует определённый антагонизм и могут быть тёрки на бытовом уровне. Например шведы-датчане-норвежцы тем более если туда и финнов вкинуть. Но между тем вполне единый регион во многих отношениях, добрососедские и вазаимоуважительные отношения.
В контексте сравнения со славянами и тем более с кавказцами - вполне хороший пример. Если можете привести подобные примеры в отношениях между балтийцами (как нациями), как отношения сербы-хорваты или армяне-азербайджанцы или армяне-грузины - то приведите.



Прибалтийские народы-уместно в смысле географическом,а не этнографическом.Где то сейчас остзейские немцы???

Литовско-эстонский антагонизм-увы и ах,есть.Мой родственник служил офицером в Советской Армии в Хаапсалу,там где родина барона Мюнхгаузена.Его дочка рассказывала,как патрулю приходилось отбивать её и мать-двух женщин,между
прочим,от толпы нетрезвой эстонской гопоты.При том,что она там родилась,учила эстонский язык в школе со второго
класса,и без родителей вполне сходила за местную.Правда,до сих пор помнит язык и любит кислую капусту.

[Skalagrim]

ломехи, я всёравно не понял какое отношение имеют эти частности к оспариванию сказанного Георгианом. Или вы хотите сказать, что между народами Балтии солидарность на таком же уровне как между народами Кавказа? Ну тогда приведите примеры антагонизма такого уровня. Литовцы с эстонцами вообще мало соприкасаются, как на бытовом уровне, так и на политическом. Но солидарность присутствует и этому есть множество примеров

[ломехи]

ломехи, я всёравно не понял какое отношение имеют эти частности к оспариванию сказанного Георгианом. Или вы хотите сказать, что между народами Балтии солидарность на таком же уровне как между народами Кавказа? Ну тогда приведите примеры антагонизма такого уровня. Литовцы с эстонцами вообще мало соприкасаются, как на бытовом уровне, так и на политическом. Но солидарность присутствует и этому есть множество примеров

"Мало соприкасаются"-потому что вместе не живут,языка друг друга как правило не знают и учить не хотят(В отличии даже от Кавказа)общие семьи если и есть -то скорее исключение.А "тверские карелы"-в Эстонии-нормально,сходят за своих.При том что родишиеся там и владеющие языком не эстонцы и не карелы и не финны-инородцы,одним словом,частью этого общества,как правило,не становятся.А Печорский район-пожалуйста,даже гражданство дают.Солидарность-это вам виднее.Оффтоп закончен.

[Приднестровец]

Прибалтийское единство порождается имхо прежде всего латышами, имеющими сходство как с литовцами, так и с эстонцами.

Но этих народов ничего, ровно ничего не обьединяеть,религия,культура,менталитет,быть,язык,мировозрение,внешнеполитическо
е устремление, и внутреполитическое устройство, история и видение в истории роли своего народа абсолютно противоположние,вот о чем я говорю.

Ну. тут как сказать. Например, такие народы (не совсем кавказские) как армяне и азеры. Вроде бы исторически враждебны, отличаются языком, религией, исторически друг сдруом враждуют.
Но ведь в быту мало друг от друга отличаются. Анлогично и сербы с хорватами(только у них еще и язык общий).

[Volgost]

Да у всего Кавказа и Закавказья общая переднеазиатская культурная и генетическая основа, с прелестями которой всё чаще и чаще сталкиваются коренные жители ВЕ.
На примере ВЕ и Кавказа прекрасно видна генетическая и культурная граница Европы и Азии.

[ARARAJA]

Кавказцы - это особая горская культура Передней Азии (с некоторыми особенностями менталитета и культуры). По аналогии, например, луры и пуштуны - как горский элемент иранского мира, но являющийся ответвлением Передней Азии.
Большинство армян конечно же по психотипу, обычаям и традиции напоминают ассирийцев, езидов, но к примеру армяне Арцаха и Сюника - типичные кавказцы - от некоторых территориальных групп Сев. Кавказа они ни чем не отличаются (тех же лезгин, осетин) - в плане ментальности

[Georgian]

Да у всего Кавказа и Закавказья общая переднеазиатская культурная и генетическая основа, с прелестями которой всё чаще и чаще сталкиваются коренные жители ВЕ.

И какое обшее черта у аварцев и персов например(особенно в плане культури,таджикы и есть по делу персы,и что кроме религии роднить чеченцев/аварцев и тд. с таджиками) ?Или у грузин и асирийцев?Я таких не вижу можете подсказать?
В плане генетики откуда сведений? Кто нибудь проводил каких то исследований?
Под ВЕ русских подразумиваете наверно,да(ибо народы остального ВЕ мало сталкиваються с народамы которые населяют Кавказ)?Увы по моему тут причина не в том что какие то особенности есть у чеченцев/ингушей и тд. а в том что они просто не хотят жить в РФ от этого у них дискомфорт,а раз не хотят то и всякому закону,норм ведения в обшестве,которые сушествует в РФ у них есть протест и не подчиняються, от этого береться конфликт между этими народами и русскими,а то напр.осетины тоже на Кавказе живут но никаких проблем с русскими не имеют,ибо им в РФ комфортно и им устройваеть жить в государстве русских а чеченцев/ингушей и тд. нет.Кстати это косвенно признали и власти РФ когда Кадырову в Чечне дали абсолютную свободу действий т.е дали квазинезависимость ибо установить там законы РФ полним обьемом оказался невозможним(потому что чеченцы не хотят этого в отличий от осетин,а не из за генетики и тд.).

[Приднестровец]

В плане генетики откуда сведений? Кто нибудь проводил каких то исследований?

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГЕНОФОНДОВ НАРОДОВ КАВКАЗА И ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН ПО ДАННЫМ О ПОЛИМОРФИЗМЕ Y ХРОМОСОМЫ, О.П. Балановский, Х.Д. Дибирова, А.Г. Романов, О.М. Утевская
https://www.balto-sl...?showtopic=8316
Еще здесь есть подробное исследование по грузинам, армянам, лезгинам и адыгам, которые близки "до степени смешения"ТМ с турками и евреями и резко отдалены от собственно восточноевропейских народов-русских, белорусов, литовцев и чувашей.:
Genome-wide structure of Jews (Behar et al. 2010)
http://dienekes.blog...s-behar-et.html
Вот здесь это еще лучше видно:
https://www.balto-sl...?showtopic=9844

Увы по моему тут причина не в том что какие то особенности есть у чеченцев/ингушей и тд. а в том что они просто не хотят жить в РФ от этого у них дискомфорт,а раз не хотят то и всякому закону,норм ведения в обшестве,которые сушествует в РФ у них есть протест и не подчиняються, от этого береться конфликт между этими народами и русскими,а то напр.осетины тоже на Кавказе живут но никаких проблем с русскими не имеют,ибо им в РФ комфортно и им устройваеть жить в государстве русских а чеченцев/ингушей и тд. нет.Кстати это косвенно признали и власти РФ когда Кадырову в Чечне дали абсолютную свободу действий т.е дали квазинезависимость ибо установить там законы РФ полним обьемом оказался невозможним(потому что чеченцы не хотят этого в отличий от осетин,а не из за генетики и тд.).

Украинцы или литовцы тоже не хотят жить в РФ, но при этом никто не усомнится в том, что мы все -ВЕ народы.
Может, кабардинцы с балкарцами или чеченцы с аварцами недолюбливают друг друга, а осетины и ингуши практически воткрытую враждуют, но исторически СК-это совокупность народов, имеющих общее происхождение, сходные условия жизни и хозяйствования, живущих по сходным порядкам и обычаям, подобно тому, как когда-то по одним законам жили враждовавшие друг с другам германские и славянские языческие племена на Балтике, или западноевропейские католические земли в Средневековье.

[Georgian]

1) Что значит народы Восточной(Западной,Южной,Северной) Европы?Что это даёт?Вообше зачем надо разных нации групировать в том или ином группе,даже если у этих народов нету ничего обшего друг с другом кроме того что они живут географический близко?Извините но ну вот венгры тоже подразумиваються как восточные европейцы и русские тоже,видел и русских и венгров,ничего обшего между этими двумя народами не заметил,я даже между славянами кроме языкового сходство ничего обшего не вижу(напр.чехи,гораздо похожый на немцев чем напр. на македонцев,не только по внешнему виду,но и по менталитету,по мировозрению и тд.).Зачем надо выдумивать того чего не сушествует реально?
Я лично грузин и все,я не кавказец,не европеец, не азият,и мне не надо быть частью той или иной выдуманного группи народов которых реально ничего не обьединяеть.
2) Плохо вы знаете народов Кавказа,а то не написали бы этого:"но исторически СК-это совокупность народов, имеющих общее происхождение, сходные условия жизни и хозяйствования, живущих по сходным порядкам и обычаям",ибо и пройсхождение у них разное,и условия жизны были разнимый и обычай ух как разлычаються.

Сообщение изменено: Georgian, 11 Декабрь 2011 - 17:51.

[мистер икс]

Все знают, что ИЕ языки имеют фонетическое сходство , при этом сходство бывает разное.Фонетическое сходство современных слов и сходство более древних слов,связанных с бытом.Второе сходство говорит о более схожести языков.
Но многие забывают,что есть грамматическое (структура языка) сходство. В этом компоненте есть очень существенное различие среди ИЕ языков.Структура языка в отличии от фонетика почти не меняется в течении очень длительного времени,а фонетика может поменяться даже кардинально за не большой промежуток времени. Так вот например грамматическое сходство с санскритом имеют только славянские языки, ну в какое-то мере балтийские языки и латинский.Романские языки в корне отличаются по структуре языка.Значит они созданы человеком уже в современное время.А славянские языки естественным путём преобразовались от так называемого праязыка.Конечно сейчас народы находятся не изолированны друг от друга ,поэтому языки находятся в тесном контакте друг с другом, отсюда столько много заимствуемых слов.

[Приднестровец]

?Извините но ну вот венгры тоже подразумиваються как восточные европейцы и русские тоже,видел и русских и венгров

Венгры-центральноевропейцы.
Восточноевропейцы-это в первую очередь восточные славяне, близко стоят поволжские народы, особняком прибалты, которых можно отнести и к Восточной, и к Центральной, и к Северной Европе.
Хотя англичане, например, под East-Europeans подразумевают скорее центральноевропейских поляков, словаков, литовцев и румын.

Плохо вы знаете народов Кавказа,а то не написали бы этого:"но исторически СК-это совокупность народов, имеющих общее происхождение, сходные условия жизни и хозяйствования, живущих по сходным порядкам и обычаям",ибо и пройсхождение у них разное,и условия жизны были разнимый и обычай ух как разлычаються.

Вы просто смотрите надело изнутри. А снаружи все видется несколько иначе. Собственно извне бросается в глаза только одно отличие-между мусульманами и более цивилизованными христианскими народами.
Ну а так и между русскими и белорусами-можно ли найти более близкие народы-есть определенные различия, малозаметные чужому глазу.

[Skalagrim]

Структура языка в отличии от фонетика почти не меняется в течении очень длительного времени,а фонетика может поменяться даже кардинально за не большой промежуток времени. Так вот например грамматическое сходство с санскритом имеют только славянские языки, ну в какое-то мере балтийские языки и латинский.

Тут пояснения и ссылки будут или мы должны верить наслово?

[мистер икс]

Тут пояснения и ссылки будут или мы должны верить наслово?

Я говорю об известных фактах.
Во вторых по моему мнению, к сожалению все верят как раз словам. Нет бы самим изучить данный вопрос. Если вам интересен вопрос, то будьте компетентны в данном вопросе. А просто поверить на слово,пускай даже учёному -это по моему значит ,что вам не сильно так интересен этот вопрос.Для общего знания поидёт и ладно.
Ссылки давать можно,когда конкретно кого-либо ты цитируешь,говоришь о фактах.А когда высказываешь анализ прочитанных материалов,при том не одного десятка,я лично не вижу смысла выкладывать ссылки на 5 страниц.Потом больше будет вопросов даже не по теме-
Автор кривой,статья левая,буквы не те и т.д.
Я дам пару статей если сильно надо

http://www.lomonosov...0127178:article

http://babylonians.n...ve_yazykov.html

http://kuraev.ru/smf...c=397707.0;wap2

http://www.referatba...hp?unit_id=8224

http://forum.armkb.c...kie-yazyki.html

http://www.krugosvet...YA_YAZIKOV.html

http://lib.rus.ec/b/322253/read

http://student.3dn.r...jazykov/8-1-0-7

http://metropolys.ru...0123-05026.html

[anrimonbar]

Я конечно не сильно прошаренный в антропологическом деле,но по вопросу который я задал,я для себя извлёк что каждый арменин решает кавказец он или нет. Этот вывод я сделал в известной нам соц. сети "вконтакте". Я видел огромное количество армян-кавказцев и такое же количество армян-арийцев которые называют себя националистами и выступают на стороне русских. "Русско-армянский союз , арменя и русь братский союз" и всё в этом роде встречается в таких группах.

[protuberanz]

Всё-таки надо отличать самоидентификацию от того, "как на самом деле". Назвать себя можно кем угодно, но от этого мало что изменится.

Касаемо ментальности армян, мне думается, надо брать во внимание несколько факторов: регион происхождения, регион проживания, социальный статус семьи, поколение.

Я достаточно общался с армянами, проживающими в Москве и Московской Области. Сталкивался с армянскими семьями, которые ничем не отличались от обычной современной россиянской семьи, не привязанной к традициями, крови и почве. С другой стороны, знаю армяно-белорусскую семью, в которой дети активно отождествляют себя с кавказцами и ментально, на мой взгляд, ими и являются. При этом наша общая знакомая, являющаяся на 75% армянкой, максимально близка к тому, какими, в моём понимании, должны быть европейские люди. И опять-таки, с другой стороны, было дело, когда в моём конфликте с азером на нац. почве армянин встал на его сторону в силу кауказского братства.

А "армяне-арийцы", по крайней мере в России, концентрируются исключительно в сети. Да, знаю о нескольких людях с армянскими корнями (без комплексов арийства), которые что-то пытаются делать в "правой движухе", я и сам, чего греха таить, раньше в тематических мероприятиях участвовал и в целом сочувственно (в хорошем смысле) отношусь к русскому национализму, но всё это несущественно, чтобы рассматривать всерьёз какой-то там "союз Руси и Армении", тем более, отмеченный арийским присутствием.

Сообщение изменено: protuberanz, 13 Декабрь 2011 - 21:37.

[Skalagrim]

Я говорю об известных фактах.
...
Если вам интересен вопрос, то будьте компетентны в данном вопросе.

....................
Я дам пару статей если сильно надо

Спасибо за ссылки, пока прочитал их "по диогонали", искал подтверждение (а лучше прямое определение компетентных) этой вашей фразе:

грамматическое сходство с санскритом имеют только славянские языки, ну в какое-то мере балтийские языки и латинский

Может можно на этом остановиться подробней? И какие языки мы сравниваем (почему и зачем с санскритом)? О каком славянском или балтийском языке/ах мы говорим? О языках реконструируемых или живых? Латынь понятно, понятно санскрит (хотя о какой именно фазе мы говорим?), это фиксация положения языка, которое существовало тысячи лет назад. С каким балтийским или каким (конкретно и хронологически) славянским мы сравниваем эти языки, ну и остальные языки?

[мистер икс]

Спасибо за ссылки, пока прочитал их "по диогонали", искал подтверждение (а лучше прямое определение компетентных) этой вашей фразе:


Может можно на этом остановиться подробней? И какие языки мы сравниваем (почему и зачем с санскритом)? О каком славянском или балтийском языке/ах мы говорим? О языках реконструируемых или живых? Латынь понятно, понятно санскрит (хотя о какой именно фазе мы говорим?), это фиксация положения языка, которое существовало тысячи лет назад. С каким балтийским или каким (конкретно и хронологически) славянским мы сравниваем эти языки, ну и остальные языки?

Тут говорится в общих чертах.Если говорить конкретно про балтийские языки то это конечно литовский.Из славянских например древнерусский, церковно славянский.
Конечно сравнивать языки надо с учётом времени их существования,поэтому учёные-лингвисты и реконструируют языки.Фонетика и словарный запас даже у близкородственных языков может значительно измениться даже за короткий период времени.
Я говорил о структуре языка,которая не меняется в течении огромного периода времени.
Почему сравниваем с санскритом,поэтому что это фиксируемая форма языка,который существовал в те далёкие времена и сохранился до сегодняшнего дня,другие языки того времени мы можем лишь реконструировать.
Романские языки вышли из латинского языка.

[киевлянин]

напр.чехи,гораздо похожый на немцев чем напр. на македонцев,не только по внешнему виду,но и по менталитету,по мировозрению и тд.

я считаю, что как раз славяне средней полосы Европы имеют много общего. Украинцы, чехи, словаки, словенцы, славонцы, северные и центральные сербы относятся к днепро-карпатской группе популяций, из этого тренда выбиваются разве что западные чехи. А так, довольно обширный общий спектр вариаций.
При желании можно найти и ряд общих этно-культурных признаков, от языков до элементов народной одежды и народного быта.

Сообщение изменено: киевлянин, 14 Декабрь 2011 - 09:04.

[Skalagrim]

1. это конечно литовский.Из славянских например древнерусский, церковно славянский.
Конечно сравнивать языки надо с учётом времени их существования,поэтому учёные-лингвисты и реконструируют языки.....

2.Почему сравниваем с санскритом,поэтому что это фиксируемая форма языка,который существовал в те далёкие времена и сохранился до сегодняшнего дня,другие языки того времени мы можем лишь реконструировать.

1. Не кажется ли вам что корректно было бы сравнивать литовский с каким нибудь из живых славянских языков? А учёт времени надо синхронизировать и с древнерусским и/или церковнославянским языком сравнивать то состояние балтских (или германских или романских и т.д.) языков, которое было в 7. -8. веках

2. Ну, я и писал что с санскритом всё понятно - естественно что в момент фиксации текстов санскрита любой из языков предков сегодняшних ИЕ народов был на много ближе к санскриту и между собой.


Признаю я не лингвист и могу судить о вопросе только поверхностно. Именно по-этому я больше доверяю выводам компетентных лингвистов, а не профанов. Есть вопросы спорные, по которым имеются версии и гипотезы и именно так я рассматриваю эти вопросы, как гипотезы.

Кстати в приведённой вами ссылке http://babylonians.n...ve_yazykov.html есть хорошая таблица, где сравнивается один из уровней грамматики (окончания в падежах). Сравниваются (пра) индоевропейский (реконструированный) (3.-4. тысячелетие д.н.э. ?) как эталон - с древнеиндийским (очевидно санскрит - 2. тысячелетие д.н.э.?), древнегреческим (1. тыс. лет д.н.э.?), латынью (смена эпох?), готским (5. век) , древнерусским (7. век?) и литовским (21. век!). Ну вот по этому слою грамматики языка очевидно что праславянский язык пережил наибольшую инновацию и именно он выпадает из грамматических правил ИЕ языков, даже готский вполне себе соответствует.

[Bratilov]

http://babylonians.n...ve_yazykov.html

Болгарский язык
отéц
сестрá
водá
ногá
зелéн
нов
два
три
бедрó
окнó

"Отец" в болгарский исползовается только для свещенники. "Баща" и "татко" - ето соответствия.
"Нога" есть в несколько диалекта. "Крак" - ето соответствие.
А "окно" вообще не знаю, даже и в диалекти. "Прозорец" - соответствие.

[lana]

На самом деле с течением времени в языке меняется все: и фонетика, и морфология, и словообразование, и лексика.
Например, в болгарском языке исчезли падежи - вот вам существенное изменение в области морфологии. (И теперь Братилов мучится с окончаниями). В украинском претерпели изменения О,Е в закрытом слоге (вот вам и фонетические изменения).

Кстати, слову крак есть приблизительное русское соответствие - это слово окорок.

А сравнительно-историческое языкознание всегда пользуется самыми древними письменными фиксациями слов для своих реконструкций.

[мистер икс]

1. Не кажется ли вам что корректно было бы сравнивать литовский с каким нибудь из живых славянских языков? А учёт времени надо синхронизировать и с древнерусским и/или церковнославянским языком сравнивать то состояние балтских (или германских или романских и т.д.) языков, которое было в 7. -8. веках

2. Ну, я и писал что с санскритом всё понятно - естественно что в момент фиксации текстов санскрита любой из языков предков сегодняшних ИЕ народов был на много ближе к санскриту и между собой.


Признаю я не лингвист и могу судить о вопросе только поверхностно. Именно по-этому я больше доверяю выводам компетентных лингвистов, а не профанов. Есть вопросы спорные, по которым имеются версии и гипотезы и именно так я рассматриваю эти вопросы, как гипотезы.

Кстати в приведённой вами ссылке http://babylonians.n...ve_yazykov.html есть хорошая таблица, где сравнивается один из уровней грамматики (окончания в падежах). Сравниваются (пра) индоевропейский (реконструированный) (3.-4. тысячелетие д.н.э. ?) как эталон - с древнеиндийским (очевидно санскрит - 2. тысячелетие д.н.э.?), древнегреческим (1. тыс. лет д.н.э.?), латынью (смена эпох?), готским (5. век) , древнерусским (7. век?) и литовским (21. век!). Ну вот по этому слою грамматики языка очевидно что праславянский язык пережил наибольшую инновацию и именно он выпадает из грамматических правил ИЕ языков, даже готский вполне себе соответствует.

Как раз сравнивать современные языки очень сложно.Так только одна латинизация чего стоит,она очень сильно оказала на формировании языков. Изменилась не только фонетика,но структура языка(словообразование).Например глагол to-действие в русском языке содержится в окончаниях глаголов(делать,писать),где ь в латинском передалась как "о".
Литовский лучше сравнивать как раз с древнерусским.,так как литовский язык сохранил древние формы так называемого старославянского языка.
Никто вам не мешает обращаться к профессионалам.Но лингвистика не является точной наукой.Да конечно изменения в языке происходят по определённым правилам,но часто в этот процесс включается человеческий и внешний фактор. И не все эти факторы учёные учитывают.
Может праславянский и в частности русский язык и при терпел большую инновацию , но он сохранил основу праязыка.(словообразование,структура языка).Русский язык является флективным синтетическим языком,который передаёт не только значение действия,но и смысл в отличии от флективных аналитических языков.