1321 ответов в этой теме

[альбинос в черном]

я не услышал волшебного слова - "извините". Вы ведь кажется наехали на меня с вашим анонимным лингвистом.

Вам показалось. Никаких "наездов" не было.

Ваш "знакомый лингвист" заявил, что формант -ѣнє (можно, я по старинке, без выпендрёжа, буду звать его суффиксом -яне?) вообще не свойствен для славянских языков.

Где Вы такое увидели? Вы что-то путаете, извините.

И по Висле, я так понял, вы уже задумались.

По Висле ничего не понятно. Учитывая имеющиеся вариации названия логично было бы предположить, что форма с -сл- является исходной по отношению к формам -скл- и -стл-. А там кто его знает, конечно. Я не лингвист и ни на какие открытия здесь не претендую.

Вы почитали Малала и Агафия? Убедились в моей правоте?

Нет, не читал, но готов поверить Вам на слово. По всей видимости, два совершенно разных по происхождению слова - греческое Σκλάβος и славянское словѣнє - случайно совпали по звучанию. Отсюда и все недоразумения.

Меня там крайне смутила передача третьего звука через "тету", а не через "тау". На русский тета она же фита и как -т- и как -ф- транслитируется поэтому и как стл- и сфл- можно читать. Как-то сложно все...

Увы, ничего интересного сказать по этому поводу не могу.

Сообщение изменено: альбинос в черном, 19 Апрель 2013 - 13:12.

[Маджус]

Маджус хотел поспорить со мной о гуннах - я предложил ему выдвинуть собственную концепцию - и он отчего-то передумал.

Типа перед тем как обсуждать автомобили, ты давай-ка, дорогой, сам разработай концепт-кар?
Это по "моей" концепции. Что до вашей, то действительно и обсуждать то особо нечего. "Вещдоки" нормально собраны, правда "пакет с травой" вы подозреваемым таки подбросили, чтоб все красиво было свидетельские показания тоже слегка подмутили, ну и ко временем появления подозреваемого на месте преступления творчески подошли - ну шоб речь обвинительная покрасивше вышла.
Но наверное это не принципиально. Само событие имело место, а как его трактовать все зависит от внутренней мотивации обвинения и защиты, ввиду того что собранные улики не дают однозначного видения картины. К сожалению стороной обвинения они трактуются совсем уж своеобразно - как-то избирательно приобщаются к делу, "здесь читаем, а здесь рыбу заворачивали".
Так вот при отсутствии однозначности улик аргументация начинает сводиться к уровню "бля буду"- " ты свидетеля не слушай, лох он кантиферный, что-то видел, но не в состоянии понять что, ща расскажу как было.."
Ну а при достаточно хорошо подвешенном языке и настырности, граничащей с наглостью одной из сторон, для другой это будет "сделай сам себе геморрой".
Ну где-то так, Шерлок.

[nibelung_2013]

Типа перед тем как обсуждать автомобили, ты давай-ка, дорогой, сам разработай концепт-кар?
Это по "моей" концепции. Что до вашей, то действительно и обсуждать то особо нечего. "Вещдоки" нормально собраны, правда "пакет с травой" вы подозреваемым таки подбросили, чтоб все красиво было свидетельские показания тоже слегка подмутили, ну и ко временем появления подозреваемого на месте преступления творчески подошли - ну шоб речь обвинительная покрасивше вышла.
Но наверное это не принципиально. Само событие имело место, а как его трактовать все зависит от внутренней мотивации обвинения и защиты, ввиду того что собранные улики не дают однозначного видения картины. К сожалению стороной обвинения они трактуются совсем уж своеобразно - как-то избирательно приобщаются к делу, "здесь читаем, а здесь рыбу заворачивали".
Так вот при отсутствии однозначности улик аргументация начинает сводиться к уровню "бля буду"- " ты свидетеля не слушай, лох он кантиферный, что-то видел, но не в состоянии понять что, ща расскажу как было.."
Ну а при достаточно хорошо подвешенном языке и настырности, граничащей с наглостью одной из сторон, для другой это будет "сделай сам себе геморрой".
Ну где-то так, Шерлок.

Простите, уважаемый Маджус, но я и половины не понял из вашего поста. Язык мне незнакомый. Наверное, мы с вами вращаемся в разных социальных стратах общества.

[Маджус]

Простите, уважаемый Маджус, но я и половины не понял из вашего поста. Язык мне незнакомый. Наверное, мы с вами вращаемся в разных социальных стратах общества.

Ну да. Извините что практически без мата. Но я ж не депутат.

[альбинос в черном]

Откройте труд Агафия Миринейского "О царствовании Юстиниана", только не отрывки и переводы, где пишут просто "славяне", и вы убедитесь, что он использовал ЭТНОНИМ "склавос". Почитайте "Хронографию" Иоанна Малалы - там та же форма.

Кстати, не очень понял. "Склавос" у названных Вами авторов - это этноним? В значении "раб" в указанный период оно используется?

[nibelung_2013]

Уважаемый Альбинос!
Позвольте тогда напомнить мне вам ваш собственный пост: "форма Σκλάβος поздняя, времён крестовых походов, к тому времени славяне уже сами вовсю писали и могли за себя сказать.
Потом: если даже вдруг внезапно предположить, что от Σκλάβος получилось 'славяне'... Во-первых, совершенно непонятно, куда делся -k- (сходные анлаутные консонантные кластеры в славянских не упрощались, та же струя, на скл- примеров в принципе нет, их не было в пра-и.-е.), во-вторых, суффиксальный формант -ѣнє и вовсе повисает в безвоздушном пространстве". Конец цитаты.
Если вы под словами "повисает в безвоздушном пространстве" понимали нечто другое - будьте добры объяснить, что именно вы хотели этим сказать.

Сообщение изменено: nibelung_2013, 19 Апрель 2013 - 13:33.

[nibelung_2013]

Ну да. Извините что практически без мата. Но я ж не депутат.

Извинения приняты. Но в следующий раз, пожалуйста, без мата. Всё же здесь собираются культурные люди - давайте уважать друг друга.

[Маджус]

Извинения приняты. Но в следующий раз, пожалуйста, без мата. Всё же здесь собираются культурные люди - давайте уважать друг друга.

Ага. Но если продолжить в вашем стиле, то я так понимаю возражений по сути нет?

[альбинос в черном]

Если вы под словами "повисает в безвоздушном пространстве" понимали нечто другое - будьте добры объяснить, что именно вы хотели этим сказать.

Уже объяснил.

Формант -ѣнє обычно крепится к топониму aka месту жительства и обозначает собственно жителей топонима. Что он делает здесь совершенно непонятно

Всё-таки здесь, по всей видимости, имеет место случайное сближение этнонима "славяне" с греческо-латинским термином sclavus - "раб", на самом деле имеющим совершенно другую этимологию.

А поскольку словѣнє должно всё-таки происходить от топонима, то нужно, вероятно, всерьёз разобраться с вот этим вот:

"На территории восточной Литвы, там, где балтская культура сменяет «славенскую» КПШК, обнаруживается мощный пласт топонимов (преимущественно гидронимов) с корнем šlav-, соответствующий той западной части ст(л)аванов Кл. Птолемея, которая в первой половине II в. и граничила с западными балтами-судинами. С середины III в. н. э. и до настоящего времени эта территория занята доминирующим балтским населением, и поэтому возникновение этого пласта «славенских» балтских топонимов не могло произойти позднее III в. н. э. (река Šlavanta, озеро Šlavantas, река Šlavė, на которой расположена деревня Šlavėnai – т. е. река Слава и деревня Славены, поле Šlavintai и городище КПШК Славичи в соседней Белоруссии и т. д.)"

Сообщение изменено: альбинос в черном, 19 Апрель 2013 - 13:57.

[Отто Дикс]

Уже объяснил.


Всё-таки здесь, по всей видимости, имеет место случайное сближение этнонима "славяне" с греческо-латинским термином sclavus - "раб", на самом деле имеющим совершенно другую этимологию.

А никто не обратил внимание в книге на некие "лебединые племена" в преддверии нашествия народов моря? Это кто такие? Или я один такой неграмотный?

[nibelung_2013]

Ага. Но если продолжить в вашем стиле, то я так понимаю возражений по сути нет?

Уважаемый Маджус!
Никто из людей не обладает монополией на истину. Это раз.
Наши знания о прошлом - это чьи то концепции, с которыми мы согласились. Это два.
Они могут быть более приближены к истине или, напротив, удалены от неё. Это три.
Мне кажется, что моя концепция происхождения гуннов - максимальное на сегодняшний день приближение к правильному пониманию этногенеза этих кочевников. Но, вполне возможно, я ошибаюсь.
Вы стали критиковать мои взгляды. Я предложил вам для начала изложить собственную точку зрения на гуннскую проблему. Это предложение почему-то вас смутило до такой степени, что вы временно утратили контроль над собой и стали использовать ненормативную лексику. Я понял вашу позицию. Больше никаких "неприличных" предложений делать вам не буду.)))

[Маджус]

А никто не обратил внимание в книге на некие "лебединые племена" в преддверии нашествия народов моря? Это кто такие? Или я один такой неграмотный?

Итало-иллиро-венеды, от последних этноним постепенно перешел к предкам славян.

[Маджус]

Вы стали критиковать мои взгляды. Я предложил вам для начала изложить собственную точку зрения на гуннскую проблему. Это предложение почему-то вас смутило до такой степени, что вы временно утратили контроль над собой и стали использовать ненормативную лексику. Я понял вашу позицию. Больше никаких "неприличных" предложений делать вам не буду.)))

Я на это очень надеюсь - на этом форуме не очень приветствуется, когда взрослому мужчине делает неприличные предложения человек того же пола. Ну и само собой я от этого не буду в восторге.
Что до "собственных концепций". Исходный материал ведь для всех одинаков, но я считаю его недостаточно, чтобы выдвигать какие-то оригинальные идеи и брасться на их защиту. Вы придерживаетесь другой точки зрения, но я ведь вас за язык не тянул, это вы сами предложили свою гипотезу на суд общественности.
В целом я конечно согласен, что основу гуннского союза составляли предшествующие им народы, как то сарматы и прочие. Я не готов однозначно настаивать что гунны говорили на тюркском языке, но и вашу гипотезу с их арийским языком вижу притянутой за уши. Как и вообще идею с монголоидными скифскими ведьмами. Все это вам понадобилось лишь для того чтобы доказать невозможность превращения хунну в гуннов. Ну не вижу логики. Почему скифы с Алтая(приобретшие даже монголоидность) могли оказаться в ПРичерноморье, а сдвинувшие их с места хунну нет. Ну и т.д. Извините, "пьяная пятница" зовет.

[Приднестровец]

Уважаемый Приднестровец. Мы с вами заочно знакомы не слишком долго. Но разве я чем-то заслужил у вас к себе пренебрежительного отношения? Я вас никогда не оскорблял, не унижал, не позволял по отношению к вам никаких личных выпадов. Мы же с вами ведём обстоятельный и, как мне казалось, небезынтересный диалог по теме "Аварский каганат". Разве я там себя показал, как человек склонный к истерике?
Я вас вполне уважаю. Но я уважаю и себя.Поэтому никому не позволю общаться со мной в таком тоне. Слова "истерика", "флуд", "бред", "тролль", которые, возможно, считаются у вас здесь делом вполне обычным, я прошу по отношению ко мне не применять. Ибо считаю их оскорбительными.
В противном случае - вынужден буду прекратить своё участие в данной дискуссии.
Вы, вероятно, здесь считаетесь знатоком истории? Не так ли? И вам, несомненно, кажутся бредовыми все шесть положений из моего перечня. Прекрасно. Тогда выбирайте любое из них - я предлагаю вам поспорить по существу любого из данных тезисов. Считайте, что я бросил вам вызов - перчатку в лицо - и поэтому выбор оружия оставляю за вами. Всех остальных приглашаю в свидетели и секунданты.
К барьеру, сударь!

Рассуждения в духе "Вы все (а также профильные специалисты) *** а я дАртаньян, смотрите, какой я гений" ...ну не знаю как охарактеризовать.
У вас действительно неплохо получается компилировать факты, но...затем вы начинаете подгонять их под свою концепцию.

) Гунны - это вовсе не далёкие монголоиды из Северного Китая, предки монголов или тюрков, а давние обитатели Восточной Европы - потомки скифов и сарматов.

Тюркизированными потомками североиранских кочевников скорее всего возможно были болгары тех времен. Однако моголоидность гуннов времен их вторжения в Европу вполне ясно указана Аммианом Марцеллином.
История татар, т.1. Часть II "Тюркские народы и государственные образования Евразии", "Гунны на западе" Ирина Засецкая, стр. 152.

В этой связи следует отметить, что с гуннами Юго-Восточной Европы отождествляется целая серия наименований с характерными для тюркских народов окончаниями "уры", "иры", "ары". Это упомянутые Приском и Иорданом акациры, , альциагиры, хуногуры, итимары, альпидзуры и др. У Прокопия Кесарийского и Агафия Миринейского к гуннам относятся утригуры, катригуры, и ультидзуры. Все эти этнонимы сближаются с именами племен определенно тюркского происхождения, такими как савиры, уйгуры, авары, хазары, болгары.
Таким образом, вся совокупность признаков сводится к тому, что европейске гунны были несомненно восточного проихождения и относилиь к монголоидной расе. Были ли сами гунны тюркоязычными - вопрос спорный, но то, что вместе с гуннамив Европу проникают представители тюркского мира, бесспорно. Как отмечают многие исселедователи, именно гуннское нашествие открыло дорогу тюркским народам на Запад.

[RUMALI]

Рассуждения в духе "Вы все (а также профильные специалисты) *** а я дАртаньян, смотрите, какой я гений" ...ну не знаю как охарактеризовать.
У вас действительно неплохо получается компилировать факты, но...затем вы начинаете подгонять их под свою концепцию.

Это его профессиональная привычка, сбор данных и их компиляция к нужным выводам - Коломийцев журналист

Сообщение изменено: RUMALI, 19 Апрель 2013 - 16:19.

[nibelung_2013]

Рассуждения в духе "Вы все (а также профильные специалисты) *** а я дАртаньян, смотрите, какой я гений" ...ну не знаю как охарактеризовать.
У вас действительно неплохо получается компилировать факты, но...затем вы начинаете подгонять их под свою концепцию.

Тюркизированными потомками североиранских кочевников скорее всего возможно были болгары тех времен. Однако моголоидность гуннов времен их вторжения в Европу вполне ясно указана Аммианом Марцеллином.
История татар, т.1. Часть II "Тюркские народы и государственные образования Евразии", "Гунны на западе" Ирина Засецкая, стр. 152.

Уважаемый Приднестровец!
Поскольку многие (включая вас) стали говорить о том, что моя книга - компиляция, а следовательно, и не содержит новых идей, я сформулировал по крайней мере шесть положений, которые в ней содержатся, и представляются мне вполне оригинальными. То есть моим вкладом в науку. Вот они:
1) Предки славян - это гуннские рабы, насильно вытащенные кочевниками из днепровских лесов.
2) Гунны - это вовсе не далёкие монголоиды из Северного Китая, предки монголов или тюрков, а давние обитатели Восточной Европы - потомки скифов и сарматов.
3) Склавины - это вовсе не славяне, а всякий сброд с северных берегов Дуная.
4) Пражане (из которых официальные историки "лепят" прародителей всех славян) - вовсе не склавины, византийцам они не были знакомы, и вообще они - не самая мощная струя в славянском этногенезе.
5) Славянского языка не было в природе до 5-7 веков, он сложился очень поздно, не без участия языков гуннов и авар.
6) Слово "склавины" пришло не от славян к византийцам, а наоборот - от византийцев к славянам.
Я предложил любому (!) участнику вашего сообщества (пусть даже самому подкованному и эрудированному) вступить со мной в спор по любому из этих вопросов.
Ответом мне стало "молчание ягнят" и невразумительное мычание тех, кто ранее пытался толпой забросать меня вопросами и голословными обвинениями.
И тут, сударь, появились вы, весь в белом, и заявили, что я впал в истерику и каждый из этих вопросов - (это ваши слова) - "бред в чистом виде".
Тогда я бросил вызов персонально вам. Ваш высокий статус в данном сообществе предполагает, что вы знаток истории славян. Кто ещё, кроме знатока, бросив лишь мимолётный взгляд на все шесть вопросов, мог выдать столь глубокое и блестящее экспертное заключение?
Как я понимаю, вы своим постом приняли вызов?
Судя по тому, что вы заговорили о гуннах - я догадался, что вам близка именно эта тема.
Именно её вы выбрали для нашего интеллектуального поединка, не так ли?
Мои взгляды на этногенез гуннов изложены в книге "Народ-невидимка".
Главы:
Ужасные кентавры.
По следам безбородых.
Хунну или сарматы.
Парад уродов.
Замкнутая Гунния.
Ведьмы и страва.
Надеюсь, вы внимательно с ними ознакомились.
Раз вы считаете мою версию гуннского этногенеза "чистым бредом" прошу вас изложить свою концепцию по данному вопросу. А именно - рассказать, кто такие гунны, где они возникли, почему о них долгое время толком никто не знал, отчего они сокрушили множество народов, к какому антропологическому типу принадлежали, и на каком языке разговаривали.
После этого мы с вами приступим к научной дискуссии. Спору на глазах множества свидетелей и секундантов.
Вы молодец, что не испугались. Желаю удачи!

Сообщение изменено: nibelung_2013, 19 Апрель 2013 - 16:39.

[Отто Дикс]

Итало-иллиро-венеды, от последних этноним постепенно перешел к предкам славян.

Это по книге, а вообще, они общепризнанны?

[eugene-march]

Мне на данный момент наиболее перспективной представляется следующая гипотеза этногенеза славян:
https://www.balto-sl...showtopic=15050

Если очень кратко: славяне выделились из БСЯО в результате многократного наслоения на ее южную часть германцев (бастарны, кимвры, готы) и, в значительно меньшей степени, кочевников (сарматы, гунны).

Детали могут добавляться или даже изменяться по мере появления новых исследований в области археологии, генетики, антропологии, линвистики и этнографии.

Что касается периферийных ясторфских групп- они не германские, в современном понимании. Скорее всего это переходные этнические конгломераты, в которых определенную роль играли кельтские и германские компоненты. Об отсутствии четкого этнического разграничения варварских племен свидетельствует и Страбон: «Области за Рейном, обращенные на восток и лежащие за территорией кельтов, населяют германцы. Последние мало отличаются от кельтского племени».

К тому времени когда группы этого трудноопределимого в современных этнических терминах населения, проидя расстояние более 1000 километров, появились в Поднестровье и Поднепровье, в их составе должно было оказаться значительное число выходцев из тех земель, через которые двигались переселенцы. В Поднестровье и Подунавье этот этнический конгломерат вступил в контакты с кельтами, иллирийцами и гетами. По-видимому, в Поднепровье были возможны контакты с балтами, носителями культур раннего железного века южной части лесной лесной зоны Восточной Европы.

Вообще для варварских обществ процесс этнической консолидации в большинстве своем оставался незаконченным. С переоформлением союзов этот процесс начинался фактически заново с новыми компонентами. Но именно в этом "котле" переваривались мелкие этнические группы.

Кстати, непонятно почему автор пишет о "3-х пятнах" ЗБК, мозаика классической ЗБК-ППЛ включает по меньшей мере 7 вариантов.


Все, что сделал журналист - так это свел воедино разработки профессиональных археологов, местами сильно их переврав "с точностью до наоборот" + выдвинул совершенно идиотскую "рабскую" гипотезу, к которой разработки специалистов - "не пришей куда рукав".

Меня не перестает удивлять, с какой легкостью дилетанты "решают" исторические проблемы, над которыми бьются несколько поколений ученых.

Славяне действительно неоднократно зависели от тех или иных завоевателей, и что с того? Политизация археологии и древней истории никогда ни к чему хорошему ни науку, ни народы не приводила и никогда не приведет.

[eugene-march]

Очередная порция бреда. Из 24 главы "Блеск Черняхова":
Там же, ещё на Висле, у готов появились дамы, вероятно, заимствованные у балтов. По всей видимости, это могли быть представительницы племён шнуровой керамики или соседних западнобалтских культур.

Речь идёт, как вы и догадались из контекста, о культуре штрихкерамики. Продолжайте усиленно штудировать текст - вы меня очень этим обяжите.

Абсурдность от этого не исчезает. Какая КштрК на Висле?

См.
Ареалы КРШК и КПШК (Егорейченко А.А., Культуры штрихованной керамики, Минск: БГУ-2006 г.):

[eugene-march]

Рассуждения в духе "Вы все (а также профильные специалисты) *** а я дАртаньян, смотрите, какой я гений" ...ну не знаю как охарактеризовать.

Ну, бывает). Я в таких случаях считаю, что человека нужно игнорировать. Любой отклик он будет воспринимать в свою пользу. У нас уже были подобные "клинические персонажи"))

[nibelung_2013]

Абсурдность от этого не исчезает. Какая КштрК на Висле?

См.
Ареалы КРШК и КПШК (Егорейченко А.А., Культуры штрихованной керамики, Минск: БГУ-2006 г.):

Уважаемый eugene-march. Висла - достаточно обширный регион. Быть может вы не знаете, но готы в тот период обитали между Вислой, Мазурскими болотами, бассейном Припяти и Западным Бугом. Этот регион непосредственно примыкает к району, занимаемому племенами штрихованной керамики. Если сомневаетесь в таком расположении готов - почитайте М. Щукина "Готский путь". Не серчайте старина. Я вас унизил с Ламбардо-Богемией только для того, что бы вы не зазнавались. Лучше продолжайте штудировать текст. Вдруг, в такой объёмной книге найдёте ещё один "ляп". Не могу же я быть совсем безошибочным. Даже компьютер и тот порой даёт сбои.)))

[RUMALI]

Славянского языка не было в природе до 5-7 веков, он сложился очень поздно, не без участия языков гуннов и авар.

Какими фактами это подтверждено и в чем конкретное участие гуннского и аварского языков ?

[Skalagrim]

Меня не перестает удивлять, с какой легкостью дилетанты "решают" исторические проблемы, над которыми бьются несколько поколений ученых.

+

Политизация археологии и древней истории никогда ни к чему хорошему ни науку, ни народы не приводила и никогда не приведет.

++

[nibelung_2013]

Какими фактами это подтверждено и в чем конкретное участие гуннского и аварского языков ?

Уважаемый RUMALI! Это же вы - настоящий историк. А я - так, непонятно что - "тролль", "дилетант", "журналист". Кстати, к вашему сведению, последним обстоятельством горжусь. Гаэета, которую я возглавлял, была самой смелой в Краснодарском крае. Её один раз взрывали (погибла девочка-корректор) и несколько раз пытались закрыть решением суда.
Но если я такой тролль, отчего вы всё время пытаетесь со мной общаться? Что ценного можно почерпнуть от этого персонажа? Займитесь дискуссией с теми, кто кажутся вам более достойными людьми.

[smolinsky]

Если очень кратко: славяне выделились из БСЯО в результате многократного наслоения на ее южную часть германцев (бастарны, кимвры, готы) и, в значительно меньшей степени, кочевников (сарматы, гунны).
Детали могут добавляться или даже изменяться по мере появления новых исследований в области археологии, генетики, антропологии, линвистики и этнографии.

Возникают соответствующие вопросы:
1. Если моногенез славянских языков не оспаривается, то на каком этапе возникает праславянский язык?
2. На чьей основе сформировался он?
3. Какова его связь с балтийскими языками, учитывая средневековые заимствования?
4. Можно ли говорить о протославянских диалектах?

Хотя, я понимаю, что не будет сенсационных ответов. Да и не может быть их.

[lana]

Хорошие вопросы. Может, отделим эту часть дискуссии и поместим в лингвистику?

[nibelung_2013]

+


++

Уважаемый Skalagrim! Вы не поверите, но я полностью с вами согласен. Дилетантов сам не люблю. Что касается политизации истории и археологии - решительно против. Если вам несложно - пробегите взглядом мои посты. Есть там хоть одно слово о политике? Я пытаюсь говорить об истории и археологических культурах. Но члены вашего сообщества, даже самые именитые, уклоняются от прямых вызовов и не желают дискуссии по сложным вопросам этногенеза славян. Им легче лепить ярлыки.
Назвали меня дилетантом - и радуются, как дети.
Обвинили в политизации - и довольны. Это же много легче, чем спорить по существу.
Да, если позволите, вопрос лично вам - вы мою книгу прочли, или судите о ней по чужим оценкам?

[RUMALI]

Уважаемый RUMALI! Это же вы - настоящий историк. А я - так, непонятно что - "тролль", "дилетант", "журналист". Кстати, к вашему сведению, последним обстоятельством горжусь.

Я за язык вас не тянул, когда по приходу на сайт во всеуслышанье заявили, что готовы ответить на все вопросы. И не стоял с наганом у вас за спиной заставляя региться на БС.
Итог: вопросов стало еще больше, а ответов еще меньше. Да и редко к нам приходят такие экспонаты на форум...
п.с. положим вы что-то прочли по археологии (не мне судить), но вот антропологию и лингвистику вообще не трогали, а там материала тоже непаханный край учить. Не выставляйте себя воинствующим неучем - не пишите, того чего не знаете даже вкратце. Сам факт владения славянским языком не делает вас знатоком происхождения славянских языков, а принадлежность к виду хомо сапиенс - знатоком его фенотипического разнообразия. Ограничьтесь хотя бы рамками археологии....

Гаэета, которую я возглавлял, была самой смелой в Краснодарском крае.Её один раз взрывали (погибла девочка-корректор) и несколько раз пытались закрыть решением суда. Но если я такой тролль, отчего вы всё время пытаетесь со мной общаться? Что ценного можно почерпнуть от этого персонажа? Займитесь дискуссией с теми, кто кажутся вам более достойными людьми.

Шлимана считали третьесортным шарлатаном пока он не раскопал Трою. Сделали столько археологических открытий "на кончике пера" - публикуйтесь в профессиональной литературе, подтвердите свои выводы на практике, съездите всей редакцией на лето в археологические экспедиции - вернитесь с триумфом и отправьте "списанных" вами в утиль корифеев на пенсию, перепишите учебники.
Слабо ? Сосредототчесь на своей профессиональной деятельности.

[Vognejar]

Удивила передача National Geographic. Мир викингов. Владыки морей.
11 минута, 20 секунда:
"Мы пришли к выводу, что первыми поселенцами в Исландии были славяне..."

[Eugene_rus]

Удивила передача National Geographic. Мир викингов. Владыки морей.
11 минута, 20 секунда:
"Мы пришли к выводу, что первыми поселенцами в Исландии были славяне..."

Это в оригинале или в дублеже?