716 ответов в этой теме

[Ингигерда]

возможно приднестровец погорячился и написал не подумав. я бы просил вас его не банить

[Пастор_Шлаг]

ты еще кто?
конкретики ему...
я тебя не знаю дурень.
хрен знает, что дурак вроде тебя может считать конкретикой

Приднестровец один из уважаемых участников форума, причем в нашей тусовке он давно, когда вас видимо и на горизонте не было. К тому же его посты намного содержательнее ваших. Поэтому думаю наш форум не потеряет много, если мы избавимся от вашего присутствия здесь.

[nordic-wind]

Пастор, даже я за то, чтобы моего тезку з0банили.

[Tanasquel]

Это пожалуй лучшая шутка за этот месяц на БС

[nordic-wind]

*смеется*

[Folkvald]

Я нашел как раз на границах Руси загадочную Хинову, она упоминается в Задонщине и Слове о полку Игоревым, там судя по всему было смешанное славяно-тюрское население...

Это просто собирательное название кочевников от Дуная до Урала (и далее). Никаких славян там и в помине не было. И ничего особо загадочного в них нет.

Это пожалуй лучшая шутка за этот месяц на БС

Пожалуй.

[Vognejar]

Это просто собирательное название кочевников от Дуная до Урала (и далее). Никаких славян там и в помине не было. И ничего особо загадочного в них нет.

Исходя из тех источников, Хинова располагалась между Днепром и Доном... Как известно на тот момент, не одни только тюрки там были...

[Folkvald]

Исходя из тех источников, Хинова располагалась между Днепром и Доном... Как известно на тот момент, не одни только тюрки там были...

Все это побуждает допустить предположение, что под Х. не скрывается какой-то определенный народ, а корень «хин» указывает лишь на враждебную русским силу. «Во всех трех случаях речь идет о врагах Руси, которые радуются поражению Игоря, боятся могущества отдельных князей и стре́лки которых ветер нес на русских воинов» (Добродомов. О половецких этнонимах... С. 108). Поэтому значение «враг, противник, неприятель», как представляется, в наибольшей степени соответствует всем контекстам, в которых Х. употребляется в С. Предлагаемое значение снимает затруднение, возникающее при истолковании контекста, в котором словоформа Х. предшествует перечислению врагов. Если допустить существование прил. «хиновъ» — «вражеский» и соответственно чтения «страны хиновы» — «страны, народы вражеские», то окажется необходимым лишь объяснить флексию -а вм. -ы. Но вполне допустима как описка переписчика, так и то, что конечная -ы была выносной, а издатели написали слово Х. по аналогии с последующим «литва». Сходное мнение высказывалось Дубенским (Слово. С. 164—165).

Сказанное не противоречит предположениям о том, что слово Х. когда-нибудь могло быть обозначением какой-либо группы населения (в том числе и этнонимом): вполне допустимо, что название конкретного народа, находившегося во враждебных отношениях с рус. княжествами, могло превратиться в нариц. сущ., в обозначение любого противника, посягающего на рус. земли. Аналогичный путь проделало на рус. почве тюрк. слово арабо-перс. происхождения «бусурман», обозначавшее первоначально просто человека, исповедующего ислам, мусульманина (Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 1 (А — Д). С. 132—133; Немет Ю. Происхождение русского слова «карандаш» // Тюркологич. сб. К шестидесятилетию А. Н. Кононова / Отв. ред. С. Г. Кляшторный. М., 1966. С. 112).
http://feb-web.ru/fe...s5/es5-1791.htm

[Приднестровец]

ты еще кто?

Конь в пальто.

конкретики ему...
я тебя не знаю дурень.
хрен знает, что дурак вроде тебя может считать конкретикой

Конкретика-это то как, когда и каким образом киммерийцы, скифы, готы, аланы и проч. преобразовались в казаков- с центрально-восточноевропейским антротипом, русским языком, православием (окормляемым русскими митрополитами) и т.д. Обьяснять аргументровано-источниками. археологическими данными и чем только можно.
Если вместо ответа опять начнется включение кисейной барышни- бан, бо этот цирк уже надоел.

[Vognejar]

Все это побуждает допустить предположение, что под Х. не скрывается какой-то определенный народ, а корень «хин» указывает лишь на враждебную русским силу. «Во всех трех случаях речь идет о врагах Руси, которые радуются поражению Игоря, боятся могущества отдельных князей и стре́лки которых ветер нес на русских воинов» (Добродомов. О половецких этнонимах... С. 108). Поэтому значение «враг, противник, неприятель», как представляется, в наибольшей степени соответствует всем контекстам, в которых Х. употребляется в С. Предлагаемое значение снимает затруднение, возникающее при истолковании контекста, в котором словоформа Х. предшествует перечислению врагов. Если допустить существование прил. «хиновъ» — «вражеский» и соответственно чтения «страны хиновы» — «страны, народы вражеские», то окажется необходимым лишь объяснить флексию -а вм. -ы. Но вполне допустима как описка переписчика, так и то, что конечная -ы была выносной, а издатели написали слово Х. по аналогии с последующим «литва». Сходное мнение высказывалось Дубенским (Слово. С. 164—165).

Сказанное не противоречит предположениям о том, что слово Х. когда-нибудь могло быть обозначением какой-либо группы населения (в том числе и этнонимом): вполне допустимо, что название конкретного народа, находившегося во враждебных отношениях с рус. княжествами, могло превратиться в нариц. сущ., в обозначение любого противника, посягающего на рус. земли. Аналогичный путь проделало на рус. почве тюрк. слово арабо-перс. происхождения «бусурман», обозначавшее первоначально просто человека, исповедующего ислам, мусульманина (Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. Т. 1 (А — Д). С. 132—133; Немет Ю. Происхождение русского слова «карандаш» // Тюркологич. сб. К шестидесятилетию А. Н. Кононова / Отв. ред. С. Г. Кляшторный. М., 1966. С. 112).
http://feb-web.ru/fe...s5/es5-1791.htm

На самом деле, видимо эти исследователи и не читали текст, там ведь везде Хинова пишется с большой буквы, значит - это имя собственное.

Вот упоминания:

На рЂцЂ на КаялЂ тьма свЂтъ покрыла.
по Руской земли прострошася половци,
аки пардуже гнЂздо.
и въ моръ Ђ погрузиста,
и великоє буйство подасть хинови.
Уже снесеся хула на хвалу;
уже тресну нужда на волю;
уже връжеса дивь на землю.
Се бо готскїя красныя дЂвы въспЂша на брезЂ синему морю.
Звоня Рускымъ златомъ,
поютъ время Бусово,
лелЂютъ месть Шароканю.

Высоко плаваєши на дЂло въ буєсти,
яко соколъ на вЂтрехъ ширяяся,
хотя птицю въ буйст†одолЂти.
Суть бо у ваю желЂзныи папорзи подъ шеломы латинскими.
ТЂми тресну земля, и многи страны -
Хинова, Литва, Ятвязи, Деремела, и половци -
сулици своя повръгоща,
а главы своя подклониша подъ тыи мечи харалужныи.
Нъ уже, княже Игорю, утръпЂ солнцю свЂтъ,
а древо не бологомъ листвїє срони:
по Рсі и по Сули гради подЂлиша.

«О вЂтрЂ-вЂтрило!
Чему, господине, насильно ›ши?
Чему мычеши хиновьскыя стрЂлкы на своєю нетрудною крилцю на моєя лады вои?
Мало ли ти бяшетъ горЂ подъ облакы вЂяти,
лелЂючи корабли на синЂ(м) морЂ?
Чему, господине, моє веселїє по ковылїю развЂя?»

А вот Задонщина:

И оттоля на восточную страну жребии Симова, сына Ноева, от него же родися хиновя[6] — поганые татаровя, бусормановя. Те бо на реке на Каяле[7] одолеша род Афетов. И оттоля Руская земля сидит невесела, а от Калатьския рати до Мамаева побоища тугою и печалию покрышася, плачющися, чады своя поминаючи: князи и бояря и удалые люди, иже оставиша вся домы своя и богатество, жены и дети и скот, честь и славу мира сего получивши, главы своя лоложиша за землю за Рускую и за веру христианьскую.

Уже бо въскрипели телегы межу Доном и Непром, идут хинове на Русскую землю.

Уже бо те соколи и кречати и белозерскыя истреби за Дон борзо перелетели и ударилися на многие стада на гусиные и на лебединые. То ти быша ни соколи ни кречети, то ти наехали руские князи на силу татарскую. Треснута копия харалужная, звенят доспехи злаченныя, стучат щиты черленыя, гремят мечи булатныя о шеломы хиновские на поле Куликове на речке Непрядве.

...

На том поле силныи тучи ступишася, а из них часто сияли молыньи и гремели громы велицыи. То ти ступишася руские сынове с погаными татарами за свою обиду. А в них сияли доспехы злаченые, а гремели князи руские мечьми булатными о шеломы хиновские.

...

. Стреляй, князь великый, по всем землям, стреляй, князь великый, с своею храброю дружиною поганого Мамая хиновина за землю Рускую, за веру христьяньскую. Уже поганые оружия своя повергоша, а главы своя подклониша под мечи руские. И трубы их не трубят, и уныша гласи их.
И отскочи поганый Мамай от своея дружины серым волком, и притече к Кафе граду. Молвяше же ему фрязове: «Чему ты, поганый Мамай, посягаешь на Рускую землю? То тя била орда Заласкан. А не бывати тобе в Батыя царя. У Батыя царя было четыреста тысящь окованые рати, а воевал всю Рускую землю от востока и до запада. А казнил бог Рускую землю за своя согрешения. И ты пришел на Рускую землю, царь Мамай, со многими силами, з девятью ордами и 70 князями. А ныне ты, поганый, бежишь самдевят в Лукоморье, не с кем тебе зимы зимовати в поле. Нешто тобя князи руские горазно подчивали, ни князей с тобою, ни воевод! Ничто гораздо упилися у быстрого Дону на поле Куликове на траве ковыле! Побежи ты, поганый Момай, от нас по задлешью».

Кстати, мог ли этот Мамай войти в козацкий фольклер?

И вот ещё инфа:
hynak (чешськое) - "тот, кто живет там далеко"
hynka (вост.-ляшское) -"чужачка"
hinasi (в.-луж.) - "иной, чужой"
hinavec - "брехун", hinavski - "вероломный"
рус. диал.: "лукавый"
олонецькое "хинить" - "хулити, осуждать", "охинити" - " (рус.)расстроить свадьбу"

Лично у меня есть предположение, что остатки уличей, что были на Днепре, могли ещё продолжать оставатся язычниками, как и другие племена на окраинах Руси и возможно существовала в 12 веке какая то "Языческая Русь" под протекторатом татар.... И для обычной Руси, как раз языческая Русь и могла быть "Иной"...

Безбожный же царь Мамай, видев свою погыбель, нача призывати богы своа: Перуна, и Салавата, и Раклиа, и Гурса, и великого своего пособника Махмета. И не бысть ему помощи от них, сила бо святого духа, аки огнь, пожигаеть их.

Чего там делают славянские языческие божества?

И вот ещё:

"А ведь княжество потомков Мамая – не единственная группа населения на якобы «запустевшей» территории, известны и другие подобные, притом ещё более удаленные от границ восточнославянских государств. Загадочная территория Червленый Яр на хоперско-донском междуречье и Елецкое княжество в XIV – XV веках, «Яголдаева тьма» на Осколе в XV веке, первые, ещё далеко не чисто славянские зародыши запорожского и донского казачества в XV – начале XVI века, – это ещё не полный перечень объектов, о которых историки-слависты говорят обычно скороговоркой или вовсе умалчивают, потому что эти объекты не вписываются в концепцию «извечного антагонизма». Не следует ли при изучении этих объектов учесть наблюдения, сделанные при исследовании княжества потомков Мамая?
Остаётся заметить, что ещё не исчерпаны все возможности изучения княжества потомков Мамая. Существуют в различных хранилищах ещё не введенные в научное обращение списки родословной Глинских. Надо изучить этнографические материалы XVIII – начала XX века по району княжества. Вероятно, целесообразны и археологические исследования."
http://zarusskiy.org...08/06/29/mamay/

"Сразу же возникает второй вопрос: почему Севрюки активно вливались в состав Запорожского и в частности Донского казачества? Всё дело в том, что Севрюки - это была достаточно мобильная этнокультурная группа, по военной организации и по знанию родной им Великой Степи очень близкая казакам, тем более, что до XVII века Севрюки, ровным счётом как и Донцы и Запорожцы являлись типичными полукочевниками и полностью оседлого образа жизни не вели. Или же здесь сыграло роль общность предков всех трёх вышеперечисленных народов? Загадки да и только… Можно лишь предполагать, что князья бывшего княжества Мансура (потомков Мамая), были схожи не с феодалами, а скорее всего с казачьими атаманами, в силу военизированного (воинственного, скорее всего) характера населения."
http://www.predistor...=...cle&sid=285

И для казакофилов будет интересно:
"Князъ Мстиславъ, сынъ Великаго Владимира, въ 1021 году воевалъ, какъ явствуетъ изъ Россійскихъ лЂтописей, слЂдовательно, статься можетъ, что въ то время и Козацкой народъ въ Малороссіи уже жительство имЂлъ."
(КРАТКОЕ ОПИСАНІЕ О КОЗАЦКОМЪ МАЛОРОССІЙСКОМЪ НАРОДЂ И О ВОЕННЫХЪ ЕГО ДЂЛАХЪ)
http://litopys.org.u...sym01.htm#page1

Как ни странно, тут "козацкий народ" - это реальность

З.Ы,:
В тему о Хинова, вот есть интересный разбор:
http://slovoyar.ru/f...mya-busovo.html
Я вот тоже об этом думал... В укр. в "живом языке", буква "ф" изначально заменялась на "хв", таким образом "Хинова" могла получится от "Финова", как например и "Хортица" от "Фортеця"...

Сообщение изменено: Vognejar, 17 Март 2011 - 08:38.

[Folkvald]

На самом деле, видимо эти исследователи и не читали текст, там ведь везде Хинова пишется с большой буквы, значит - это имя собственное.

И что?
Тем более: "и великоє буйство подасть хинови".
"от него же родися хиновя[6] — поганые татаровя"
Где с большой буквы?
Тем более Вы приводите примеры из двух источников, отстоящих друг от друга на 200 лет, и во втором случае никаких половцев уже в помине не было. А был конгломерат кочевников, выступивших под руководство Мамая. Так что Ваши примеры точку зрения авторов лишь подтверждают, об "хиновя", как абстрактных кочевниках, образе врага.

могли ещё продолжать оставатся язычниками, как и другие племена на окраинах Руси и возможно существовала в 12 веке какая то "Языческая Русь" под протекторатом татар....

Боже, какой бред.

Чего там делают славянские языческие божества?

А также в таких случаях поминали Зевса. Что там делали эллинские божества?

И для казакофилов будет интересно

Вы читайтк внимательно, и выделяйте то, что нужно выделять.
Князъ Мстиславъ, сынъ Великаго Владимира, въ 1021 году воевалъ, какъ явствуетъ изъ Россійскихъ лЂтописей, слЂдовательно, статься можетъ, что въ то время и Козацкой народъ въ Малороссіи уже жительство имЂлъ.
То есть по мнению автора, может быть и так далее. Ничем он это предположение не аргументирует.

[Приднестровец]

По поводу заглавных и прописных букв: до 16 века писали уставом/полууставом, который не предусматривал заглавных и прописных букв в тексте.

[Folkvald]

до 16 века писали уставом/полууставом, который не предусматривал заглавных и прописных букв в тексте.

Кстати да, совсем я забыл курс "древнерусского языка".

[Приднестровец]

возможно существовала в 12 веке какая то "Языческая Русь" под протекторатом татар....

Может, юноша имеет ввиду Пургасову Русь 1230- гг?

[Анмамалия]

Относительно донцов и запорожцев- родственники мои по маме живут в селе Пешково- это село и соседние украиноязычные, фамилия моих родственников Пешковы и предки наши это село и основали- из домашних рассказов о происхождении народа в селе-так говорили: когда Екатерина переселила запорожцев на Кубань- следом за ними потянулись и их орендари, потому, что те, кто остался на землях запорожцев становились крепостными у новых помещиков, как говорил дед Гришка , кто ехал на возах до зимы добрались до Кубани, а кто шел пешком - дошли до поселения Кагальник, где их приютили на зиму ногайцы, потому, что земля за Кагальником была ногайская - а по весне часть народа уже с ногайцами породниться успела - никто никуда не пошел и стали расселяться выше по реке Кагальник

[Tanasquel]

источник: АНТРОПОЛОГИЯ ДОНСКИХ КАЗАКОВ: ОПЫТ ИНТЕГРАЦИИ ДАННЫХ
НАУКИ И ЛИТЕРАТУРЫ*
В.Ф. Кашибадзе, О.Г. Насонова

сама работа выложенна тут Folkvaldом : https://www.balto-sl...?showtopic=5889

[Алексей555]

Поднимаю вверх для перенесения сюда дискусси о том, были казаки отдельным народом или нет.
Моя позиция, казаки пероначально сформировались на основе какого то нерусского народа, то ли остатков хазар- бродников, то ли черкесских или аланских племен. Потом они вошли в состав русского народа, ассимилировались в нем, сначала культурно потом и генетически под наплывом переселенцев с севера.

[Bratilov]

Поднимаю вверх для перенесения сюда дискусси о том, были казаки отдельным народом или нет.
Моя позиция, казаки пероначально сформировались на основе какого то нерусского народа, то ли остатков хазар- бродников, то ли черкесских или аланских племен. Потом они вошли в состав русского народа, ассимилировались в нем, сначала культурно потом и генетически под наплывом переселенцев с севера.

Когда появились первие сведения для казаки? 16 век? Казаки как особое сословие, граничное население, вооруженое и свободное.
А не "хазари-козари-казаки" примерно.
В 16 век какой язьик говорили они? Хазарский, черкеский или аланский?
Моя позиция, что с времени, когда уже можем говорим о казаки, как особая группа в периоде 16-19 века, они били част из восточние славяне. Конечно, какие точно били - част из русского народа, украинци, или отделний субетнос - трудно скажем. Наверно и трех возможности, взяти вместе. Не надо забьиваем и религия. И по своя жизнь они били антагонисти спрямо местние номади.
Конечно, ето не исключает ассимилация местние люди - культурная и генетическая.

[Алексей555]

Когда появились первие сведения для казаки? 16 век? Казаки как особое сословие, граничное население, вооруженое и свободное.
А не "хазари-козари-казаки" примерно.
В 16 век какой язьик говорили они? Хазарский, черкеский или аланский?
Моя позиция, что с времени, когда уже можем говорим о казаки, как особая группа в периоде 16-19 века, они били част из восточние славяне. Конечно, какие точно били - част из русского народа, украинци, или отделний субетнос - трудно скажем. Наверно и трех возможности, взяти вместе. Не надо забьиваем и религия. И по своя жизнь они били антагонисти спрямо местние номади.
Конечно, ето не исключает ассимилация местние люди - культурная и генетическая.

Гипотетические предки казаков славянизировались и приняли православие предположительно еще в 10-12 веках. Обычно аборигенов Дона тех времен называют бродниками.

Переселенцы с севера на Дон в 15-16 веках должны были попадать к людям им культурно и религиозно близким.
Концепция пойма Дона- антропогенная пустыня на мой взгляд бездоказательна.

[Bratilov]

Гипотетические предки казаков славянизировались и приняли православие предположительно еще в 10-12 веках. Обычно аборигенов Дона тех времен называют бродниками.

Переселенцы с севера на Дон в 15-16 веках должны были попадать к людям им культурно и религиозно близким.
Концепция пойма Дона- антропогенная пустыня на мой взгляд бездоказательна.

Да, но все ето предположително, Алексей.
А факт, что в 15-16 век, когда уже можем говорим о казаки (в современное понятие), они имели свои регионалние особености, естествено, но имели две основние характеристики - православие и восточное славянство.

[makc]

Летописные бродники к 13 веку скорее всего были уже достаточно русскими.

[Приднестровец]

Летописные бродники к 13 веку скорее всего были уже достаточно русскими.

Археологически прослеживается восточнославянское население по Верхнему Дону (точнее Хопру, Вороне и Цне). В крупных ордынских гороодах на Волге. На территории будущего ОВД сведений о славянском населении нет.

[makc]

Археологически прослеживается восточнославянское население по Верхнему Дону (точнее Хопру, Вороне и Цне). В крупных ордынских гороодах на Волге. На территории будущего ОВД сведений о славянском населении нет.

Исследования каких веков?

[Алексей555]

Археологически прослеживается восточнославянское население по Верхнему Дону (точнее Хопру, Вороне и Цне). В крупных ордынских гороодах на Волге. На территории будущего ОВД сведений о славянском населении нет.

Верховых казаков выводят напрямую от русских, в формировании низовых казаков скорее всего в качестве первоначальной основы участвовал какой то другой народ.

[Vognejar]

Верховых казаков выводят напрямую от русских, в формировании низовых казаков скорее всего в качестве первоначальной основы участвовал какой то другой народ.

Уличи и тиверцы, лично мне кажутся более похожими на пракозаков, в последствии часть их населения не имела укрепленных городищь, укрепленные появились как раз с появлением бродников. а вообще, если брать времена скифов, от которых выодит ПВЛ уличей и тиверцев, то они вполне себе славянизированными были ещё давно. Так как, Я сейчас вот изучал Трояна, он не просто, а таки без вариантов - аналогия Таргитаю скифов. А этого трояна относят к 16 в.д.н.э., затем если он Таргитай, один из его сыновей - Колаксай - 5-7 в.д.н.э. Вероятно он реальная историческая личность, его дети - Пал и Нап, стали прародителями палиев и напиев. Палии победили напиев (некоторые рассматривают эту битву, как победа одного класса над другим). В любом случае, кастовость присутствовала и на Руси. Палии, возможно родственно спалам-спорам, предположительно первого славянского племени, а поляние в ПВЛ иногда оскращенно назывались "поли"... Ну и разбирая скифские племена, можно увидеть, что чистых иранцев там нет, в этом и загвоздка. То киммерийцев там видят, то ирано-фракийцев, более того, сын Борисфена - тоже скиф - Фоант, основатель тавроскифов, которые около 30 раз у греков фигурируют синонимом русам И именно, козаки, что более логично, вероятно, эти славяноскифские племена и были русами. Но позднее, вероятно, там что то изменилось и кастовость на Руси добавила варяг, колбяг и прочих. Бродники, возможно - это те же русы, только отколовышиеся, подобно тому, как сейчас украинцы, беларусы и русские - по сути один народ расколовшийся по многим обьективным причинам. Самая мутная часть истории - это анты, там было их много, причем разные авторы их упоминали в разных местах, а потом государство Ойум - остготов и далее непонятно, что там так изменилось.... Археология вообще говорит о Малой Скифии, которая существовала дольше, чем по источникам греков... Вообщем, категорично тут ничего не скажешь...

козаки - восточные славяне, образованные вероятно от скифославянских племен. В любом случае, антов делает восточными славянами именно некая полиэтничность, т.е., иранское влияние. И ещё, есть упоминания, что какие то племена персов были приютены в 11 веке русами, так как были частью населения Хозарии... и якобы этим и обьясняется заимствование иранских богов в владимирский пантеон....

А самое непонятное, что одни называют скифов древнее египтян, другие называют молодым народом И при этом, там ещё и куча фракийцев, которые вероятно были предками славян, в последствии...

Я долгое время не верил в иранизмы, но вот наткнулся на несколько книжек и вправду, Стрибог и Дажбог могут быть иранскими заимствованиями, меня ещё давно иран. "бага" - "бог" смущало.

Но есть ещё одна накладка. Русы судя по именам порогов - готы, почему их связывали с тавроскифами, которые готами и не пахли непонятно... Тут ещё и важно то учитывать, что готы - гомогенное племя, в то время, как скифы - полиэтническое. Их никак нельзя было перепутать, но перепутали. Кто то из источников - врет

[Алексей555]

козаки - восточные славяне, образованные вероятно от скифославянских племен. В любом случае, антов делает восточными славянами именно некая полиэтничность, т.е., иранское влияние. И ещё, есть упоминания, что какие то племена персов были приютены в 11 веке русами, так как были частью населения Хозарии... и якобы этим и обьясняется заимствование иранских богов в владимирский пантеон....

Может и так. Насколько я понимаю у историков смутное представление о том кто жил на Дону в 10-15 веках.

Еще любопытен феномен сущестования Тмутаракани и особенно Белой Вежи (Саркела) в отрыве от остальных княжеств Киевской Руси. Очень жаль, что Саркел затопили.

Сообщение изменено: Алексей555, 31 Август 2011 - 14:54.

[Vognejar]

Может и так. Насколько я понимаю у историков смутное представление о том кто жил на Дону в 10-15 веках.

Еще любопытен феномен сущестования Тмутаракани и особенно Белой Вежи (Саркела) в отрыве от остальных княжеств Киевской Руси. Очень жаль, что Саркел затопили.

восновном бродников локализируют по топонимам, которые они после себя оставили, у румынов видел карту, где вообще написано "земля бродников" на территории Румынии.... А кем они вообще были, существует много гипотез. Есть вот одно совпадение только, что тиверцев называли толковинами и бродников тоже толковинами называли, т.е., это по крайней мере говорит о пограничных местах, раз они знали другие языки.

Насчет Тмутаракани, то слышал о какой то украинско-болгарской гипотезе, что Тмутараканское княжество существовало вообще на северной границе Болгарии, якобы там есть топоним. А ведь локализация Тмутаракани основывается лишь на одной надписи на камне

Есть ещё близ Днепропетровска город славянский обнаруженный, его считали Пересичнем. Он был разграблен татарами. Но все же, в ПВЛ интеречно сказано о тиверцах и уличах, что их города до морей, хотя неизвестно каких и при этом существовали несмотря на переселения, тоже по словам летописца до его времен.

Есть один обобщающий труд на эту тему, как найду, вылажу, там как раз про славянские города, что существовали на территориицентральной и восточной Украины, неукрепленные селища, населяемые неизвестными славянами.

Кстати, не знаю, упустили ли этот отрывок, но Скифия, в одном из текстов про её основание называется Гилея:

Пробудившись, Геракл исходил всю страну в поисках коней и, наконец, прибыл в землю по имени Гилея.

Гилея, с греч. переводится, как - "лес". Т.е., была страна, которая называлась "Лес" на территории Скифии, либо же, это так Скифия на языке скифов называлась. Конечно, тут есть ещё фишка в том, что был греко-скифский город Гелон, основанный греками-коллонистами. Видел старые европейские карты, на которых он был.
Единственное, что приходит из ассоциаций, это древляне, жившие в "Древе", так называлась в ПВЛ земля древлян. Может быть и гелоны переводилось, как "древляне". Но насчет бродников, любопытно то, что Миллер переводил имя алан, как - "бродники". И в тот период, когда исчезают аланы, появляются бродники. Может быть - бродники - это уже их переведенное на славянский лад имя.
Были ещё и севрюки, которых частично записывают в предков козаков. А у арабов Дон назывался "славянсой рекой", что самое удивительное. Это не Висла или Днепр, а почему то именно - Дон.

[ViktorC]

Этногенез казаков глазами очевидцев:


Посол французского короля Людовика IX Виллем Рубруквис, посетивший в 1253 году ставку Батыя (а именно междуречье Волги и Дона):

"Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами и в смешении с ними превратились в закаленных воинов; усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни. Средства для жизни добывают войной, охотой, рыбной ловлей и огородничеством. Для защиты от холода и непогоды строят землянки и постройки из хвороста; своим женам и дочерям не отказывают в богатых подарках и нарядах. Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головной убор француженок, низ платья опушают мехами выдры, белки и горностая. Мужчины носят короткую одежду: кафтаны, чекмени и барашковые шапки. В смешении с другими народами русы образовали особый народ, добывающий все необходимое войной и другими промыслами: охотой, скотоводством, рыболовством. Все пути передвижения в обширной стране [Улусе Джучи] обслуживаются руссами; на переправах рек - повсюду русы, имеющие на каждой переправе по три парома'".


Греческий историк XIII - нач. ХIV века Георгий Пахимер:

"татарский полко-водец Нога [й] покорил все жившие на северной стороне Черного моря народы, основал в тех мес-тах особое государство. С татарами перемешались Чиги, Геты [готы], Россы и другие окрестные народы; приняли от них нравы, образ жизни, язык и одежду, служили в татарском войске и возвели могущество их на высочайшую степень славы."

Сообщение изменено: ViktorC, 04 Сентябрь 2011 - 18:13.

[Маджус]

Ну сколько можно про 13 век. Посмотрите материал по 15-16.

[ViktorC]

Ну сколько можно про 13 век. Посмотрите материал по 15-16.

Что цитаты неудобны, т.к. не соответсвуют бегло-холопской теории...?


По 15-16 веку читайте работу Шенникова "Червленый Яр"... Там тоже самое написано. Историческая непрерывность налицо.


http://gumilevica.ku.../SAA/index.html

Сообщение изменено: ViktorC, 04 Сентябрь 2011 - 18:06.