Итак по-порядку.
Прежде всего, Маджус, избавьтесь от своей привычки приписывать другим что-то почерпнутое из собственного воображения.
Маджус, не пытайтесь выглядеть глупее, чем Вы есть на самом деле. Конечно я говорил не конкретно о финском языке(в современном понимани) и Вы, да и все другие участники форума это понимают. Считайте, что данный термин я использовал как сленг,жаргон,если угодно, для обозначения угро-финского протоязыка. Или Вы как шведы (плохо у шведов с юмором), воспринимаете все буквально?
Ну хорошо, давайте по порядку - дискуссию я не буду вести под чью-то диктовку, вашу в том числе. Вашу фразу я выдумал и выделил жирным шрифтом, тоже ладно - слишком хорощо у меня с воображением и плохо с чувством юмора. Но вы малость перепутали - в этом разделе вы не будете мне рассказывать от чего мне нужно избавиться от чего нет.
Дальше пусть не финский, пусть угро-финский. Что это меняет? Как там у вас? "Не пытайтесь выглядеть глупее чем вы есть" .( Кстати как модератор раздела
"Генетика" где вы изволите писать должен вам сообщить о недопустимости подобного тона - то бишь предупреждаю, за хамство в следующий раз будете наказаны). Подменяя финский на финно-угорский вы никуда не уходите от этой проблемы:
"Следовательно, прафинно-угорский экологический ареал в III тыс. до н.э.,
по
данным лингвистической палеонтологии, должен быть определён как в значительной мере совпадающий с западной и южной (юго-западной) частями прауральского экологического ареала (Средний Урал, Среднее и Южное Зауралье, юго-западный сектор Западной Сибири) с возможным включением в него районов
к западу от Уральских гор – прежде всего, бассейнов Камы и верхней Вычегды. "
"Эта картина резко контрастирует со следами контактов уральских языков с исторически известными языками Европы: заимствования из балтских языков в уральских полностью отсутствуют в угорских и самодийских языках, и самые ранние контакты уральцев (точнее – западных групп финно-угров после распада финно-угорского праязыка) не могут быть таким образом датированы ранее конца III тыс. до н.э. "
Опровергайте. Только здесь ничего об археологических культурах, вот и вы постарайтесь на том же материале.
Цитата
Далее по Вашему тексту:
1.Время распада праязыка и т.п. может корректироваться с учетом более поздних исследований. Или Вы полагаете, что приведенные Вами, скажем так, абсолютные датировки процессов построены не на данных археологии ( с абсолютными датировсками естественными методами)?
Полагаю что роль археологии никто не преуменьшает, ее вклад
в комплексное решение дискуссионных вопросов очень велик, но мании величия тоже не место - кроме данных археологии существуют и другие данные.
В качестве примера то, что обсуждали в других темах - если положиться исключительно на данные археологии, то где славяне на Балканах?
Что бы археология сказала если бы вот эти находки были сделаны не на одном замерзшем человеке?
"Найденные у Эци каменные орудия (кремневый скребок с «примитивной» односторонней обработкой,
мустьерские наконечники для стрел,
кремнёвый нож с обработкой в стиле «призматический нуклеус» с деревянной ручкой) относятся к различным периодам палеолита. Кроме того, у него был с собой медный топор, похожий на находки из захоронения
Ремеделло Сотто в северной Италии (датированы 2700 годом до н. э.).
Если бы каждый из этих предметов был обнаружен отдельно, то Эци мог бы быть отнесен к палеолиту, мезолиту, неолиту, и медному веку одновременно. Но, что парадоксально, снаряжение было у одного доисторического человека всё вместе."
Цитата
2.Итак разобрались, что я имел ввиду угро-финский праязык. И речь( с моей стороны) идет только о Волго-Окском междуречье. Ну и чем Вы недовольны? Такой язык не мог существовать в Волго-окском меджуречье в неолите? Ежели Вы отрицаете какие-то, выражаясь Вашими словами, "парауральские диалекты" волго-окского неолитического населения - свою (свою Маджус, а не плохо усвоенные чужие) теорию в студию! Начиная с дьяковсой культуры, обратным отсчетом, так сказать.
О возможности существования выше.
Вы что правда считаете, что абсолютно любой может выдвигать какие-либо достаточно серьезные теории? Невысокого же вы мнения о лингвистике как науке.Я не считаю что владею предметом настолько, что могу себе это позволить, мне вполне достаточно ознакомиться с теориями, выдвигаемыми специалистами( именно этой, а не смежных дисциплин) и принять для себя чьи построения мне ближе. Вы видимо считаете по-другому.
Цитата
Вполне солидарен с г-ном Напольских и т.н. "свидерскую" гипотезу происхождения уральских/угро-финских языков категорически отрицаю.
Что касается культуры Кунды, то речь об этом шла в другом разделе, это мое личное мнение, которое я как-нибудь в более подобающней обстановке и более подробно выскажу.
Я где-то писал о связи Свидерской с угро-финами? Вы предполагали принадлежность Кунды к ИЕ, следовательно напрашивался вопрос о лингвистической принадлежности Свидерской и бареальной теории Андреева.
Или то что вы пишите об угро-финах в других разделах не совпадает с вашей точкой зрения в этом разделе?
Цитата
С носителями кундской культуры, на мой взгляд, вопрос сложный: равноверояно, что они могли быть еще индоевропейцами, как и то, что уже стали угро-финнами. А, что касается носителей неолитической нарвской культуры, я полагаю, что они были угро-финнами, сродни волосовцам Волго-Окского междуречья.
Вход
Зарегистрироваться
Тема закрыта
Наверх
