1121 ответов в этой теме

[Yurate]

Тут должна быть ссылка на лекции Зализняка о "любительской" лингвистике.
п.с. Нельзя скрестить котенка и носорога и также нельзя брать два изолированных слова из двух разных языков и гундосить об отпадающих/появляющихся суффиксах/приставках.

Среди родственных ИЕ слов встречаются слова с начальной S-mobile, которая в словах одних языков есть, в других родственных им - отсутствует. Возможно, об этом и говорили на лекции.

Но в нашем случае S-mobile трудно заподозрить, поскольку речь идёт о словах одного, а не нескольких родственных языков, то есть надо доказывать, что "С"- приставка.

[marinin]

Тут должна быть ссылка на лекции Зализняка о "любительской" лингвистике.
п.с. Нельзя скрестить котенка и носорога и также нельзя брать два изолированных слова из двух разных языков и гундосить об отпадающих/появляющихся суффиксах/приставках.


Фольклингвистика - это диагноз.

Я не собираюсь оценивать выводы данного лингвиста, они меня не интересуют. Мне показалась важным его утверждение, что "С" перед согласной может исчезать и появляться и что это, по его словам, знает каждый филолог.

Я, как и вы , не лингвист, поэтому пошел по пути примеров.Вполне возможно, что с примерами в отношении "с" ошибся, - значит, буду исправлять или по-другому доказывать. Но есть еще примеры по переходу "а" в "я" ; "ж" в "г" и "з". Попробуйте эти моменты разобрать, - с удовольствием вас выслушаю.

Вы, как и я,не лингвист, поэтому мне непонятен тот снобизм, с которым вы решили меня попоучать.

Если вы считаете, что лингвистика - это наука в законченном виде, то вы ошибаетесь.В лингвистике масса направлений,школ, идей и месиловки между разными учеными. Для примера почитайте в соседнем разделе статью С.В.Князева " Звуковые изменения в русском и праславянском языках в свете современных фонетических представлений".
Кстати, относительно "с" здесь есть интересная фраза, которая ждет вашего комментария : "...Проблема сочетания " (с) + взрывной" в начале слога - это не проблема относительной звучности взрывных и фрикативных, а проблема ОСОБОГО СТАТУСА (С)...в структуре слога.
Особый статус (с) как элемента, который не подчиняется закономерностям организации слога в индоевропейских языках...обсуждается в фонетической литературе уже очень давно...; это обсуждение привело исследователей к мысли о том, что данный согласный является немаркированным с точки зрения организации слога...оказываясь в начале начально-слогового константного кластета ( язык и мозги сломаешь!), ВЕДЕТ СЕБЯ КАК ПРОЗРАЧНЫЙ...СЕГМЕНТ, КАК "ПУСТОЕ МЕСТО".

Зализняк - это ОДИН ИЗ ЛИНГВИСТОВ, который пользуется трогательной любовью норманистов только потому, что сам является норманистом. Какое отношение его слова о внешней,звуковой схожести слов ИЗ РАЗНЫХ языков имеют отношение к моим рабо там, в которых я вывожу РУССКИЕ СЛОВА из РУССКОГО языка, из РУССКИХ слов ( причем основное внимание уделяя СМЫСЛОВОМУ значению слов "русь" и "варяги") ?
Вам не кажется, что слова Зализняка ПРЕКРАСНО подходят к попыткам норманофилов вывести "русь" из финского "руотси" ( ВНЕШНЕЕ СОЗВУЧИЕ СЛОВ ИЗ РАЗНЫХ ЯЗЫКОВ) ; попытки вывести название шведов из готского...

Это и есть ФОЛЬКЛИНГВИСТИКА в ЧИСТОМ ВИДЕ.

[RUMALI]

Я не собираюсь оценивать выводы данного лингвиста, они меня не интересуют. Мне показалась важным его утверждение, что "С" перед согласной может исчезать и появляться и что это, по его словам, знает каждый филолог.

1. Применительно к общеславянскому и древнерусскому языкам "с" не оглушается и не пропадает, скорее есть обратные случае. "Здание" и "здоровье". Где начальное з- это и есть истогрическая приставка *с- слившаяся с корнем.
2. Насчет "каждого филолога".... еСЛИ "филологи" без знания русского языка хотя бы на уровне школы, навроде вас, то возможно. А вот лингвистов утверждающих такое просто нет.

Но есть еще примеры по переходу "а" в "я" ; "ж" в "г" и "з". Попробуйте эти моменты разобрать, - с удовольствием вас выслушаю.

Берите учебники русского языка с 5 по 9-й классы и ищите там определения "склонение существительного", окончание, суффикс.

Если вы считаете, что лингвистика - это наука в законченном виде, то вы ошибаетесь.В лингвистике масса направлений,школ, идей и месиловки между разными учеными.

Те моменты которые вы выдаете за спорные уже столетие минимум имеют общепринятые толкование в славистике и русистике. У каждого лингвофрика и фольклингивиста разумеется есть свое решение, беда только что у каждого свое не совпадающее ни с чем.

Для примера почитайте в соседнем разделе статью С.В.Князева " Звуковые изменения в русском и праславянском языках в свете современных фонетических представлений".
Кстати, относительно "с" здесь есть интересная фраза, которая ждет вашего комментария : "...Проблема сочетания " (с) + взрывной" в начале слога - это не проблема относительной звучности взрывных и фрикативных, а проблема ОСОБОГО СТАТУСА (С)...в структуре слога.
Особый статус (с) как элемента, который не подчиняется закономерностям организации слога в индоевропейских языках...обсуждается в фонетической литературе уже очень давно...; это обсуждение привело исследователей к мысли о том, что данный согласный является немаркированным с точки зрения организации слога...оказываясь в начале начально-слогового константного кластета ( язык и мозги сломаешь!), ВЕДЕТ СЕБЯ КАК ПРОЗРАЧНЫЙ...СЕГМЕНТ, КАК "ПУСТОЕ МЕСТО".

Вы даже не поняли что написано в статье. Закономерности фонетики общеиндоевропейского языка не работают и неприменимы для общеславянского и древнерусского.

Зализняк - это ОДИН ИЗ ЛИНГВИСТОВ, который пользуется трогательной любовью норманистов только потому, что сам является норманистом. Какое отношение его слова о внешней,звуковой схожести слов ИЗ РАЗНЫХ языков имеют отношение к моим рабо там, в которых я вывожу РУССКИЕ СЛОВА из РУССКОГО языка, из РУССКИХ слов ( причем основное внимание уделяя СМЫСЛОВОМУ значению слов "русь" и "варяги") ?
Вам не кажется, что слова Зализняка ПРЕКРАСНО подходят к попыткам норманофилов вывести "русь" из финского "руотси" ( ВНЕШНЕЕ СОЗВУЧИЕ СЛОВ ИЗ РАЗНЫХ ЯЗЫКОВ) ; попытки вывести название шведов из готского...

Одна сплошная выдумка. Сфера научных интересов Зализняка вообще никак не связана с норманистикой, норманизмом/антинорманизмом. И ему начхать на любовь/нелюбовь норманистов/антинорманистов.
П.С. Бросьте ваше "выводилово" гибрида котенка и носорога. А лучше учите русский язык хотя бы.

[marinin]

1. Применительно к общеславянскому и древнерусскому языкам "с" не оглушается и не пропадает, скорее есть обратные случае. "Здание" и "здоровье". Где начальное з- это и есть истогрическая приставка *с- слившаяся с корнем.
2. Насчет "каждого филолога".... еСЛИ "филологи" без знания русского языка хотя бы на уровне школы, навроде вас, то возможно. А вот лингвистов утверждающих такое просто нет.



Берите учебники русского языка с 5 по 9-й классы и ищите там определения "склонение существительного", окончание, суффикс.


Те моменты которые вы выдаете за спорные уже столетие минимум имеют общепринятые толкование в славистике и русистике. У каждого лингвофрика и фольклингивиста разумеется есть свое решение, беда только что у каждого свое не совпадающее ни с чем.


Вы даже не поняли что написано в статье. Закономерности фонетики общеиндоевропейского языка не работают и неприменимы для общеславянского и древнерусского.


Одна сплошная выдумка. Сфера научных интересов Зализняка вообще никак не связана с норманистикой, норманизмом/антинорманизмом. И ему начхать на любовь/нелюбовь норманистов/антинорманистов.
П.С. Бросьте ваше "выводилово" гибрида котенка и носорога. А лучше учите русский язык хотя бы.

"1. Применительно к общеславянскому и древнерусскому языкам "с" не оглушается и не пропадает, скорее есть обратные случае. "Здание" и "здоровье". ..." Откуда вы это взяли? Что является изначальными корнями в данных словах?
А как вы прокомментируете связку : смерть - мертвый, мертвец?

"Берите учебники русского языка с 5 по 9-й классы и ищите там определения "склонение существительного", окончание, суффикс." - ЭТО НЕ ОТВЕТ.

Я ничего за спорное конкретно не выдаю, вы не правы. Я только сказал, что лингвистика - это такая же наука, как и все другие, в которой есть свои спорные места и т.п. Поэтому аппеляция к лингвистике ВООБЩЕ - неверна.

"Закономерности фонетики общеиндоевропейского языка не работают и неприменимы для общеславянского и древнерусского." - Вы лукавите, в статье говорится, что появление-исчезновение (с) в ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ языках ученые не объясняют, но САМ ФАКТ НЕ ОТРИЦАЕТСЯ, что соответствует моему утверждению о ВОЗМОЖНОСТИ исчезновения "с" при выведении слова "варяги" от слова "Сварог". Кроме того, пример : смерть - мертвый,мертвец заслуживает внимания, не находите?

НА МОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ : ... Какое отношение его (Зализняка) слова о внешней,звуковой схожести слов ИЗ РАЗНЫХ языков имеют отношение к моим работам, в которых я вывожу РУССКИЕ СЛОВА из РУССКОГО языка, из РУССКИХ слов ( причем основное внимание уделяя СМЫСЛОВОМУ значению слов "русь" и "варяги") ?
Вам не кажется, что слова Зализняка ПРЕКРАСНО подходят к попыткам норманофилов вывести "русь" из финского "руотси" ( ВНЕШНЕЕ СОЗВУЧИЕ СЛОВ ИЗ РАЗНЫХ ЯЗЫКОВ) ; попытки вывести название шведов из готского..." - ВЫ НИЧЕГО НЕ ОТВЕТИЛИ.
Как вы это объясняете?

[lana]

Ох, Маринин, Маринин...
Какой же вы говорливый... Прям речистый...

Мы красные кавалеристы, и про нас
Былинники речистые ведут рассказ...

[RUMALI]

"1. Применительно к общеславянскому и древнерусскому языкам "с" не оглушается и не пропадает, скорее есть обратные случае. "Здание" и "здоровье". ..." Откуда вы это взяли? Что является изначальными корнями в данных словах?

Насчет здания я ошибся, забыл что это другое корневое гнездо . Здоровье же, такая этимология:
Происходит от прил. здоровый, из праслав. формы *sъdorvъ, от которой в числе прочего произошли: др.-русск. съдоровъ, ст.-слав. съдравъ (др.-греч. ὑγιής), русск. здоровый, укр. здоро́вий, болг. здрав, сербохорв. здра̏в, здра̏ва, словенск. zdràv, zdráva, чешск., словацк. zdravý, польск. zdrowy. В праслав. *sъdorvъ *sъ+*dorvo-, связанного чередованием с дерево, т. е. «из хорошего дерева». Ср. др.-инд. dā́ru «полено», авест. dāru «бревно, дерево», греч. δόρυ «дерево, копье», готск. triu «дерево», греч. δροόν ̇ ἰσχυρόν (Гесихий) и т. д. Ср. также значение нем. kerngesund «совершенно здоровый»: Kern «зерно, сердцевина», лат. rōbustus «дубовый, крепкий, здоровый» — от rōbur «древесина дуба, дубовое.

А как вы прокомментируете связку : смерть - мертвый, мертвец?

Смерть такая этимология:

Происходит от праслав. формы *sъmьrtь, от которой в числе прочего произошли: др.-русск., ст.-слав. съмрьть (греч. θάνατος); русск. смерть, укр. смерть, белор. смерць, болг. смърт, сербохорв. смр̏т (род. п. смр̏ти), словенск. smr̀t (род. п. smȓti), чешск. smrt, словацк. smrť, польск. śmierć, в.-луж. smjerć, н.-луж. sḿerś. Праслав. *sъmьrtь наряду с *mьrtь (в чешск. mrt, род. п. mrti ж. «отмершая часть чего-либо, мертвая ткань на ране, бесплодная земля») родственно лит. mir̃tìs, род. п. mir̃čiо м., лит. mirtìs, род. п. mirtiẽs ж. «смерть», латышск. mir̃tе «смерть», др.-инд. mr̥tiṣ ж. «смерть», лат. mors, род. п. mortis — то же, готск. maúrþr «убийство»; слав. *sъ-mьrtь следует связывать с др.-инд. su- «хороший, благой», первонач. «благая смерть», т. е. «своя, естественная», далее связано со *svo- (см. свой). Ср. русск.: умере́ть свое́й сме́ртью; лит. sãvо smerčiù mir̃ti.

"Берите учебники русского языка с 5 по 9-й классы и ищите там определения "склонение существительного", окончание, суффикс." - ЭТО НЕ ОТВЕТ.

Ну если даже по приводимым вами примерам видно, что школьный курс русского языка и вы прошел мимо вдруг-друга - что еще ожидали ?

Я ничего за спорное конкретно не выдаю, вы не правы. Я только сказал, что лингвистика - это такая же наука, как и все другие, в которой есть свои спорные места и т.п. Поэтому аппеляция к лингвистике ВООБЩЕ - неверна.

Научная лингвистика - это не дискуссионный клуб и не сумма ИМХО каждого отдельно взятого лингвиста, а система знаний вытекающих друг из друга.

"Закономерности фонетики общеиндоевропейского языка не работают и неприменимы для общеславянского и древнерусского." - Вы лукавите, в статье говорится, что появление-исчезновение (с) в ИНДОЕВРОПЕЙСКИХ языках ученые не объясняют, но САМ ФАКТ НЕ ОТРИЦАЕТСЯ, что соответствует моему утверждению о ВОЗМОЖНОСТИ исчезновения "с" при выведении слова "варяги" от слова "Сварог". Кроме того, пример : смерть - мертвый,мертвец заслуживает внимания, не находите?

В славянских языках десятки, если не сотни слов с инициалью св (где с - заведомо не приставочное)- . Свет, свист, свинья, свекровь, сваха, свой. И нигде нет и намека на колебания, оглушение, редукцию и т.п. начального с-.
п.с. Не трогайте тему s-mobile - вам бы курс русского языка средней школы освоить

НА МОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ : ... Какое отношение его (Зализняка) слова о внешней,звуковой схожести слов ИЗ РАЗНЫХ языков имеют отношение к моим работам, в которых я вывожу РУССКИЕ СЛОВА из РУССКОГО языка, из РУССКИХ слов ( причем основное внимание уделяя СМЫСЛОВОМУ значению слов "русь" и "варяги") ?
Вам не кажется, что слова Зализняка ПРЕКРАСНО подходят к попыткам норманофилов вывести "русь" из финского "руотси" ( ВНЕШНЕЕ СОЗВУЧИЕ СЛОВ ИЗ РАЗНЫХ ЯЗЫКОВ) ; попытки вывести название шведов из готского..." - ВЫ НИЧЕГО НЕ ОТВЕТИЛИ.
Как вы это объясняете?

У меня как-то больше доверия к академику десятки лет изучающему древнерусский язык, чем к недоучке дающему аргументы по принципу "слышал звон, но не знаю откуда он".

[lana]

Румали, а ведь товарисч из Самары)))) Земеля!

(Хм, Самара и земеля, не однокоренные ли слова? С перешло в З, А перешло в Е, А в конце слова - там вообще переход А - Я, классика жанра, можно сказать)

[RUMALI]

Румали, а ведь товарисч из Самары)))) Земеля!

(Хм, Самара и земеля, не однокоренные ли слова? С перешло в З, А перешло в Е)

Сообщение изменено: RUMALI, 13 Август 2013 - 18:47.

[lana]

Бедная лингвистика! Я уже боюсь этого слова!

[RUMALI]

Таких же?

Есть и хуже, есть и лучше.

[marinin]

Насчет здания я ошибся, забыл что это другое корневое гнездо . Здоровье же, такая этимология:
Происходит от прил. здоровый, из праслав. формы *sъdorvъ, от которой в числе прочего произошли: др.-русск. съдоровъ, ст.-слав. съдравъ (др.-греч. ὑγιής), русск. здоровый, укр. здоро́вий, болг. здрав, сербохорв. здра̏в, здра̏ва, словенск. zdràv, zdráva, чешск., словацк. zdravý, польск. zdrowy. В праслав. *sъdorvъ *sъ+*dorvo-, связанного чередованием с дерево, т. е. «из хорошего дерева». Ср. др.-инд. dā́ru «полено», авест. dāru «бревно, дерево», греч. δόρυ «дерево, копье», готск. triu «дерево», греч. δροόν ̇ ἰσχυρόν (Гесихий) и т. д. Ср. также значение нем. kerngesund «совершенно здоровый»: Kern «зерно, сердцевина», лат. rōbustus «дубовый, крепкий, здоровый» — от rōbur «древесина дуба, дубовое.

Смерть такая этимология:



Ну если даже по приводимым вами примерам видно, что школьный курс русского языка и вы прошел мимо вдруг-друга - что еще ожидали ?

Научная лингвистика - это не дискуссионный клуб и не сумма ИМХО каждого отдельно взятого лингвиста, а система знаний вытекающих друг из друга.

В славянских языках десятки, если не сотни слов с инициалью св (где с - заведомо не приставочное)- . Свет, свист, свинья, свекровь, сваха, свой. И нигде нет и намека на колебания, оглушение, редукцию и т.п. начального с-.
п.с. Не трогайте тему s-mobile - вам бы курс русского языка средней школы освоить


У меня как-то больше доверия к академику десятки лет изучающему древнерусский язык, чем к недоучке дающему аргументы по принципу "слышал звон, но не знаю откуда он".

Итак, для понятия "здоровье" исходное слово "полено", о чем недвусмысленно свидетельствует гипотетический праславянский язык!
Я не буду комментировать это, просто ответьте на вопрос : а какое отношение ваши лингвистические изыскания имеют к выведению варягов от Сварога - главного бога славян?

И к чему вы привели этимологию слова "смерть"? Чтобы заболтать вопрос?
Я вас просил прокомментировать связку СМЕРТЬ - МЕРТВЕЦ, УМЕРЕТЬ, в которой "с" в процессе развития исчезает, что АНАЛОГИЧНО процессу, связанному с выведением "варягов" от "Сварога".
А вы вильнули хвостиком и к Фасмеру,- выяснять, что ж такое "смерть"!
И на кого же вы рассчитываете, производя подобные ПОДМЕНЫ?

Опять вы ЗАБОЛТАЛИ вопрос о дальнейших этапах выведения понятия "варяги". Это становится забавным.

" Научная лингвистика - это не дискуссионный клуб и не сумма ИМХО каждого отдельно взятого лингвиста, а система знаний вытекающих друг из друга. " - Чудненько! Только почему ж лингвисты спорят друг с другом, при этом друг друга опровергая (см. статью Князева)?
Или это НЕНАУЧНЫЕ лингвисты? - Но тогда как допущены на международную конференцию?

У вас странные представления о научности, - на уровне представлений о 180 градусах как сумме углов треугольника.

Вы привели ряд слов. И к чему? Вам же лингвисты типа Князева говорят: мы не можем объяснить почему, но"с" ведет себя непонятно, то она есть, то ее нет...
Я вам привел мнение лингвиста. И я вам привел пример с переходом "смерть" в "мертвец", в ходе которого "с" исчезает...Ну и что вам еще надо? Зачем на пустом месте разводить бодягу?

"...У меня как-то больше доверия к академику десятки лет изучающему древнерусский язык, чем к недоучке дающему аргументы по принципу "слышал звон, но не знаю откуда он". - Вы опять ушли от ответа на КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ.

Это становится вашей традицией.

[Yurate]

И я вам привел пример с переходом "смерть" в "мертвец", в ходе которого "с" исчезает..

"С" в "смерть" появляется как приставка к "мереть", "мру" и т.п. Та же схема, как в "совесть". На этом пути у Вас мало шансов увязать Сварога и варягов..

[RUMALI]

Итак, для понятия "здоровье" исходное слово "полено", о чем недвусмысленно свидетельствует гипотетический праславянский язык!

Не надо демагогии. Вам был приведен конкретный пример озвончания слова с инициалью на с-. Насчет детского надувания губок, веры/неве

Я не буду комментировать это, просто ответьте на вопрос : а какое отношение ваши лингвистические изыскания имеют к выведению варягов от Сварога - главного бога славян?

Прямое. Показал, что никаких тенденций к отпадению начального с- в славянских языках нет и не было.Значит ваши версии с глохнущими "с" - можно на помойку.

И к чему вы привели этимологию слова "смерть"? Чтобы заболтать вопрос?
Я вас просил прокомментировать связку СМЕРТЬ - МЕРТВЕЦ, УМЕРЕТЬ, в которой "с" в процессе развития исчезает, что АНАЛОГИЧНО процессу, связанному с выведением "варягов" от "Сварога".

Затем чтобы показать что никаких начальных с- в корне не было.

А вы вильнули хвостиком и к Фасмеру,- выяснять, что ж такое "смерть"!

Надо у вас было выяснять ?

И на кого же вы рассчитываете, производя подобные ПОДМЕНЫ?

Где и чего я подменил ? Просто показал, что вы не владеете материалом, не знаете что такое приставка, как и почему она присоединяется к корню слова.

Опять вы ЗАБОЛТАЛИ вопрос о дальнейших этапах выведения понятия "варяги". Это становится забавным.

Ничего подобного. Всего-то показал, что ваша "этимология" сыпется как карточный домик при сколько-нибудь критическом подходе.

" Научная лингвистика - это не дискуссионный клуб и не сумма ИМХО каждого отдельно взятого лингвиста, а система знаний вытекающих друг из друга. " - Чудненько! Только почему ж лингвисты спорят друг с другом, при этом друг друга опровергая (см. статью Князева)?
Или это НЕНАУЧНЫЕ лингвисты? - Но тогда как допущены на международную конференцию?

В любой науке есть свои темные пятна. Вот о них и спорят, а не огульно с ходу выдумывают ходульные конструкции для переобъяснения уже известных и общепринятых фактов. Впринципе там очень редко бывет так, что

У вас странные представления о научности, - на уровне представлений о 180 градусах как сумме углов треугольника.

Вы привели ряд слов. И к чему? Вам же лингвисты типа Князева говорят: мы не можем объяснить почему, но"с" ведет себя непонятно, то она есть, то ее нет...

В общеславянском языке фактор s-ьщишду уже не работал, в древнерусском тоже.

Я вам привел мнение лингвиста. И я вам привел пример с переходом "смерть" в "мертвец", в ходе которого "с" исчезает...Ну и что вам еще надо? Зачем на пустом месте разводить бодягу?

Слово смерть не могло перейти в мертвец:
Смерть - это современный русский язык. По-древнерусски это же самое съмерть, где ъ - некий неизвестный сверхкраткий гласный. Тоесть выкидывайте свою басню про оглушенную и отпавшую с и Князева оставьте в покое . "Отпал-то" выходит по факту целый слог.Кстати и имя Сварог встречается в варианте Соварог, что заставляет предполагать и бытовавший вариант Съварог, незафиксированный в письменности. Плюс имеется имя некоего божества Сварожичь у восточных славян. В летописях кстати начальное с- в этом слове нстабильно и не оглушалосьи не отпадало .

[marinin]

Не надо демагогии. Вам был приведен конкретный пример озвончания слова с инициалью на с-. Насчет детского надувания губок, веры/неве

Прямое. Показал, что никаких тенденций к отпадению начального с- в славянских языках нет и не было.Значит ваши версии с глохнущими "с" - можно на помойку.

Затем чтобы показать что никаких начальных с- в корне не было.

Надо у вас было выяснять ?

Где и чего я подменил ? Просто показал, что вы не владеете материалом, не знаете что такое приставка, как и почему она присоединяется к корню слова.

Ничего подобного. Всего-то показал, что ваша "этимология" сыпется как карточный домик при сколько-нибудь критическом подходе.

В любой науке есть свои темные пятна. Вот о них и спорят, а не огульно с ходу выдумывают ходульные конструкции для переобъяснения уже известных и общепринятых фактов. Впринципе там очень редко бывет так, что

У вас странные представления о научности, - на уровне представлений о 180 градусах как сумме углов треугольника.

В общеславянском языке фактор s-ьщишду уже не работал, в древнерусском тоже.


Слово смерть не могло перейти в мертвец:
Смерть - это современный русский язык. По-древнерусски это же самое съмерть, где ъ - некий неизвестный сверхкраткий гласный. Тоесть выкидывайте свою басню про оглушенную и отпавшую с и Князева оставьте в покое . "Отпал-то" выходит по факту целый слог.Кстати и имя Сварог встречается в варианте Соварог, что заставляет предполагать и бытовавший вариант Съварог, незафиксированный в письменности. Плюс имеется имя некоего божества Сварожичь у восточных славян. В летописях кстати начальное с- в этом слове нстабильно и не оглушалосьи не отпадало .

Подведем итог нашему обмену мнениями.

!. Вы не смогли ПО СУЩЕСТВУ опровергнуть выведение понятия "варяги" от славянского бога Сварога : второй и третий этапы вы побоялись трогать, уйдя от вопроса в болтовню; по первому этапу вы попытались доказать, что "С" в ПРОЦЕССЕ формирования ПРОИЗВОДНОГО слова ОБЯЗАТЕЛЬНО сохраняется.
Ваши аргументы :
1. "С" или "З" могут ТОЛЬКО прилепляться к слову, - пример : "полено,к которому вы прилепили "З" и (о,чудо!) получилось здоровье. Чтобы был ХОТЬ КАКОЙ-ТО в этом смысл, вы повторили глупость о здоровом, крепком полене, пытаясь высосать хоть что-то из пальца.
При этом вы с гневом отвергли совершенно ясную взаимосвязь слов "смерть", "умирать", "мертвец"...и,соответственно,возможность исчезновения "С" при формировании производного слова.

Итак, "С" приляпать можно, если подобное желание вспыхнет у норманофила ("З"+ полено = здоровье!!!), но исчезнуть в развитии,при формировании производного слова "С" не может, даже исли ЕСТЬ ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРИМЕРЫ ( Смерть - мертвец...)!
2. второй "аргумент" - подмена смыслов : Там,где я говорю о формировании НОВОГО ПРОИЗВОДНОГО слова, вы приписываете мне попытки изменить ИЗНАЧАЛЬНОЕ слово,занимаясь незамысловатым жульничеством.
3. Вы скромно промолчали в ответ на критику Зализняком норманофильской фальклингвистики,думая, что забудется и рассосется?
Не дождетесь.
И все это ВАШЕ НЕВЕЖЕСТВО и нечистоплотность сопровождали
сь бормотанием о моем незнании русского языка!

Чья бы корова мычала...

[Маджус]

Жесть... Это правда кому-то нужно на форуме?

[marinin]

"С" в "смерть" появляется как приставка к "мереть", "мру" и т.п. Та же схема, как в "совесть". На этом пути у Вас мало шансов увязать Сварога и варягов..

Вы знаете, что такое "медвежья услуга"? - Это попытка приляпать к слову(?) "МЕРЕТЬ???" согласное"С".
Ну что ж, продолжайте ФАЛЬКНОРМАНИСТИКУ и поведайте, как из слова "весть" появилась "совесть"? ( ТА ЖЕ СХЕМА!!!)

Кстати, не забывайте про Зализняка.

[marinin]

Жесть... Это правда кому-то нужно на форуме?

Не я начал эту дискуссию.

[marinin]

Слово смерть не могло перейти в мертвец:
Смерть - это современный русский язык. По-древнерусски это же самое съмерть, где ъ - некий неизвестный сверхкраткий гласный. Тоесть выкидывайте свою басню про оглушенную и отпавшую с и Князева оставьте в покое . "Отпал-то" выходит по факту целый слог.Кстати и имя Сварог встречается в варианте Соварог, что заставляет предполагать и бытовавший вариант Съварог, незафиксированный в письменности. Плюс имеется имя некоего божества Сварожичь у восточных славян. В летописях кстати начальное с- в этом слове нстабильно и не оглушалосьи не отпадало .

Немного ранее вы написали : "В славянских языках десятки, если не сотни слов с инициалью св (где с - заведомо не приставочное)- . Свет, свист, свинья, свекровь, сваха, свой.

И нигде НЕТ И НАМЕКА(!) на колебания, оглушение, редукцию и т.п. начального с-."

Причем сделали мне глубокомысменное замечание : не трогайте мобильную "С", учите русский язык!

Ответьте, КАК ПОНИМАТЬ ВАШИ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ( в течении дня ) ?
Как наплевательское отношение к читателям, типа ПИПЛ ВСЕ СОЖРЕТ? Или ЭЛЕМЕНТАРНОЕ НЕВЕЖЕСТВО?

[lana]

Г-н Маринин, по-моему, вам пора в баньку, смыть весь этот лингвофрический угар.

[marinin]

Почему бан мне, а не Румали?

[lana]

У нас не принято спорить с модераторами

[marinin]

Г-н Маринин, по-моему, вам пора в баньку, смыть весь этот лингвофрический угар.

В посте 563 я ответил на вопрос Кота. После этого в разговоре принял участие Румали, обвиняя меня в незнании русского языка.
Мне ПРИШЛОСЬ защищаться и доказывать, что все дело обстоит с точностью до наоборот. Когда мне это удалось, появились вы с обвинениями в "ЛИНГОФРИЧЕСКОМ УГАРЕ" ( сколько эмоций!)

Обвинили - ДОКАЖИТЕ. Но сначала посмотрете в википедии сталью о S-mobile, чтобы не попасть в просак.

[marinin]

У нас не принято спорить с модераторами

Извиняюсь.

[marinin]

"Научная лингвистика - это не дискуссионный клуб и не сумма ИМХО каждого отдельно взятого лингвиста, а система знаний вытекающих друг из друга".


"В любой науке есть свои темные пятна. Вот о них и спорят, а не огульно с ходу выдумывают ходульные конструкции для переобъяснения уже известных и общепринятых фактов. Впринципе там очень редко бывет так, что (???)..."


Объясните, как вы в течении нескольких часов меняете точку зрения с одной на ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ?

Что означает сия необыкновенная ПЛАСТИЧНОСТЬ?

[Кот]

marinn

Вы правда - лингвофрик))) Варяги от Сварога - жесть)))) Патронимическая форма здесь была бы (даже при магическом "выпадении с"): "варожичи" (ср. кривичи, вятичи, радимичи).
"я" там может быть только из слав. нового "е" ("ен", как свент -> свят и тд и тп). Это даже любители лингвистики знают, а Вы даже это не ведаете. Хорош лингвофричествовать...
И невозможно совершенно у славян при автохтонном внутриславянском происхождения оформление без суффикса... либо -ане, либо -ичи, либо -цы.. Либо еще что.

К тому же прежде чем кидаться в лингвистику, неплохо бы поискать ответ чисто в исторических источниках, и лишь потом отдавать это лингвистам. В противном случае, можно сильно наломать дров. Такое было у Трубачева, который принялся объяснять дуализм о/у, в рос-рус, и договорился до того, что там все "индо-арийское" )))) Хотя вопрос этот не лингвистический в принципе, а исторический, и не требует вмешательства лингвистов.

Что уж говорить про любителей, если даже профи такие ошибки делают...

[marinin]

marinn

Вы правда - лингвофрик))) Варяги от Сварога - жесть)))) Патронимическая форма здесь была бы (даже при магическом "выпадении с"): "варожичи" (ср. кривичи, вятичи, радимичи).
"я" там может быть только из слав. нового "е" ("ен", как свент -> свят и тд и тп). Это даже любители лингвистики знают, а Вы даже это не ведаете. Хорош лингвофричествовать...
И невозможно совершенно у славян при автохтонном внутриславянском происхождения оформление без суффикса... либо -ане, либо -ичи, либо -цы.. Либо еще что.

Привет, Кот!

Спасибо за замечания.

Выводя варягов от Сварога, я сразу же ударение поставил на первый слог. Аргумент - бог СвАрга, отсюда - бог СвАраг.Дальнейшее - в работе "Заметки о руси и варягах".

Суффиксы -ане, -ичи, -цы...относятся к этносам, да и то не всегда : например, русичи и русы; варяги - профессиональное название людей, которые изначально были выходцами из южнобалтийских славян, и "этнический суффикс здесь необязателен.

Корень "свент" в понятии "Свентовит", дошедшем до нас в огласовке латиноязычных (германоязычных) авторов, может означать как " свят", так и "свет".Свое мнение я косвенно выскажу в новой статье.

С уважением, Калин Р.Н.

[Кот]

варяги - профессиональное название людей, которые изначально были выходцами из южнобалтийских славян

Это сразу прям нет.
1. Так как никто никогда балт. славян в источниках не относил к "варягам".
2. У балт. славян не известен Волос и Перун по источникам.
3. См. греч. "варанги" и применение этого слова лишь к северо-германских народам или кельтам. Но не к славянам.

варяги - профессиональное название людей

"Профессониальные названия людей" происходят от слова обозначающего эту профессию. А у вас происходит от какого-то Бога. Что это за профессия? )) Быть богом Сварогом - такая профессия есть? ))))) Если такая профессия есть, то у тут после Сварог будет слав. суффикс означающий профессию. И где он? Где суффиксы: -ник, -тель, -арь? А как от Перуна профессия? Перуны? Волосы? Хорош Вам в темени дремучества обидать. Вылезайте из фолка в академ)

Корень "свент" в понятии "Свентовит", дошедшем до нас в огласовке латиноязычных (германоязычных) авторов, может означать как " свят", так и "свет".

Нет, он может означать только свят, ибо именно свент- праформа свята, а не света, несмотря на то, что на более глубоком и древнем уровне - это родственные корни. Вы опять лингвофричествуете)))

Суффиксы -ане, -ичи, -цы...относятся к этносам, да и то не всегда : например, русичи и русы;

Русичей - никто никогда не видел. А русов - тоже. Видели только Русь, и иногда ед. ч. "русин". Не сочиняйте.

[marinin]

marinn

Вы правда - лингвофрик))) Варяги от Сварога - жесть))))

Я выдвигаю историческую гипотезу. Любая историческая гипотеза проверяется тем, как она объясняет спорные или "темные" места отражаемого исторического периода. Многие моменты вы найдете в статье "Заметки о руси и варягах".
Приведу еще аргумент : если я прав и варяги изначально были служителями культа Сварога, жрецами-князьями, то это объясняет, почему рядом с первыма князьями Древней Руси не было верховных языческих жрецов, а также сравнительно спокойную реакцию славянского населения на религиозные реформы Владимира.

[marinin]

Это сразу прям нет.
1. Так как никто никогда балт. славян в источниках не относил к "варягам".
2. У балт. славян не известен Волос и Перун по источникам.
3. См. греч. "варанги" и применение этого слова лишь к северо-германских народам или кельтам. Но не к славянам.



"Профессониальные названия людей" происходят от слова обозначающего эту профессию. А у вас происходит от какого-то Бога. Что это за профессия? )) Быть богом Сварогом - такая профессия есть? ))))) Если такая профессия есть, то у тут после Сварог будет слав. суффикс означающий профессию. И где он? Где суффиксы: -ник, -тель, -арь? А как от Перуна профессия? Перуны? Волосы? Хорош Вам в темени дремучества обидать. Вылезайте из фолка в академ)



Нет, он может означать только свят, ибо именно свент- праформа свята, а не света, несмотря на то, что на более глубоком и древнем уровне - это родственные корни. Вы опять лингвофричествуете)))



Русичей - никто никогда не видел. А русов - тоже. Видели только Русь, и иногда ед. ч. "русин". Не сочиняйте.

О том, под каким именем выступали варяги в латинских источниках, я скажу в следующей работе.

Профессиональное название - значит производное от занятия данной группы людей, в данном конкретном случае - обслуживание культа Сварога.

"Свент" - это не проформа "свята", а НЕСЛАВЯНСКОЕ НАЗВАНИЕ СЛАВЯНСКОГО БОГА. Чувствуете разницу?

"Русичей - никто никогда не видел. А русов - тоже. Видели только Русь, и иногда ед. ч. "русин". Не сочиняйте." - Посмотрите хотя бы ибн Фадлана.

[Кот]

Я выдвигаю историческую гипотезу.

А я откроняю, на основе лингвофричества и противоречия с другими источниками.

Любая историческая гипотеза проверяется тем, как она объясняет спорные или "темные" места отражаемого исторического периода.

1. В вопросе о варягах темное есть только у вас. А на самом деле всё там светлое.
2. Любая историческая гипотеза сперва не противоречит хотя бы подавляющему большинству источников, а потом только что-то там темное якобы где-от проясняет. Вы первый этап не проходили еще даже ))

если я прав и варяги изначально были служителями культа Сварога, жрецами-князьями, то это объясняет, почему рядом с первыма князьями Древней Руси не было верховных языческих жрецов

В ПВЛ нет никаких "сварогов", ни до реформы - ни после. Волос - есть, Перун - есть, иранские божества - есть. Сварога - нету.
А Ваша гипотеза предполагает следование какому-то язычеству. Если ему кто-то где-то следует, то и Сварог был бы. Всё просто.

О том, под каким именем выступали варяги в латинских источниках, я скажу в следующей работе.

А кто её читать будет? )) Кому вся эта ерунда нужна? Вы лучше источники учите.

"Свент" - это не проформа "свята", а НЕСЛАВЯНСКОЕ НАЗВАНИЕ СЛАВЯНСКОГО БОГА. Чувствуете разницу?

Между лингвофриками и остальными людьми разница всегда чувствуется за версту)))

Посмотрите хотя бы ибн Фадлана

Фадлан - не славянин, и не писал по-славянски: там Вам для справки. В Вашей "теории" же речь идет о славянских суффиксах и названиях. Вот ПВЛ - славянский источник. Вопрос закрыт)

Сообщение изменено: Кот, 14 Август 2013 - 11:43.