1325 ответов в этой теме

[Тренята]

Зато сумеречными ареями себя называют. Или упорно ободритов ищут в Новгородах. К чему эти сравнения? У всех по-разному.

Главного сторонника славяно-ариев и "метра ДНК-генеалогии" называют фриком регулярно.

Я не могу комментировать то, что вам показалось, простите.

Правда показалось?

В том что фриков хватает на любой вкус. Но почему-то всякие забавные западнорусисты и прочие реакцию вызывают не такую бурную. Я думаю, мы делаем им (литвинистам) большую честь обсуждая их фантазии.

Да-да, на любой вкус. Разница только в масштабах. Я не припомню лозунгов в дискуссиях и литературе в стиле: "Я - западнорусист".

У вас речь шла о "слабом национальном самосознании", а я говорю про "ущемлённое национальное самосознание". Вы действительно не видите разницы? Фричество нацистов в Германии после Первой Мировой имело такую же природу в основе. Это реваншизм чистой воды, а не слабость.

У немцев Германии межвоенного периода скорее было ущемленное национальное самолюбие, а не самосознание. С национальным самосознанием у немцев было все в порядке. Культурная ассимиляция имеет глубокие корни в Беларуси, появившиеся до раздела Речи Посполитой. Записать себя поляком при удобном случае, также как и русским в последствии не составляло особых колебаний для многих. На мой взгляд по причине слабого национального самосознание люди с легкостью относят себя к другим этносам. В том числе это касается литвинов , отрекающихся от белорусского, утверждающих в одном споре славянское происхождение белорусов , а в другом - балтское. В зависимости от обстоятельств. Я не буду спорить о реваншизме, который возможно имеет место в постсоветской Беларуси и является одной из причин движения, но слабое национальное самосознание налицо. Белорус из Гродно, у которого в семье поляки и русские записал себя литовцем при переписи населения , заявив , что привязанности к Беларуси у него нет. Для него Беларусь - Витебщина, Могилевщина и часть Смоленщины.

Противного случая просто не могло быть, потому как процесс достаточно закономерный. Поэтому одному богу известно что было бы.

Очень жаль, что в Беларуси пишут интересные работы только в результате таких движений, как литвинизм. Но хоть так пишут.

Ну хорошо, я буду наблюдать за вашей дискуссией

Пожалуйста, наблюдайте

ПС И все-таки вы выступаете в роли адвоката, во всяком случае в этой теме, как бы вам не хотелось выглядить объективным.

Сообщение изменено: Тренята, 20 Июль 2014 - 20:57.

[Кот]

ВКЛ, я вообще бы рассматривал - шире. С Полоцкого Княжества.

Это всё равно, что Российкую Империю рассматривать шире: "с Дальнего Востока".

[Eugene_rus]

Одни беларусы остаются - бесхозным народом

Чего я не пойму ...
Некоторым беларусам что хозяев не хватает? что Вы пишите бесхозным.
Территориально Беларусь - наследник ВКЛ опосредованно (не единственный естественно). Это период истории, который известен. Преемственность населения тоже есть - у меня например предки со времен ВКЛ из Любошанского староства.
Ну и что? - сегодня нет уже ВКЛ, а политоним литвин утерян. Стоит ли его вернуть? - а зачем? Самое главное с какой целью?
И что в нем такого важного?

Сообщение изменено: Eugene_rus, 20 Июль 2014 - 20:24.

[Eugene_rus]

Государство - это в первую очередь система документооборота, налогообложения, каких повинностей. Ничего романтического в этом не вижу. Ну было и не стало. Вот если бы оно еще существовало, то наверно стоило бы свободным гражданам бороться за его целостность, а сегодня то зачем? Поздно как говориться. Осталась история.

К тому же более близкий исторически период Беларусь с составе РИ. Получается тоже преемственность частично есть историческая.
Нельзя же вычеркивать этот период.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 20 Июль 2014 - 20:44.

[Тренята]

История Литвы являлась важным фактором в становлении литовской государственности. Нечто похожее с историей сейчас происходит в Беларуси, но все наизнанку с ее государственной властью и фольк-историческим движением.

Я хорошо понимаю о чем пишет Ravnur, но литвинизм — это тупик и вредно для здоровья.

[Ravnur]

Главного сторонника славяно-ариев и "метра ДНК-генеалогии" называют фриком регулярно.

Так значит всё-таки есть любители поискать суперэтнос? А ранее вы утверждали, что "никогда не замечали".

Правда показалось?

Вы опять задаёте вопрос ответ на который известен только вам.

Очень жаль, что в Беларуси пишут интересные работы только в результате таких движений, как литвинизм. Но хоть так пишут.

Да много чего пишут, я даже читать не успеваю, а вы говорите самосознание слабое.

У немцев Германии межвоенного периода скорее было ущемленное национальное самолюбие, а не самосознание. С национальным самосознанием у немцев было все в порядке. Культурная ассимиляция имеет глубокие корни в Беларуси, появившиеся до раздела Речи Посполитой. Записать себя поляком при удобном случае, также как и русским в последствии не составляло особых колебаний для многих. На мой взгляд по причине слабого национального самосознание люди с легкостью относят себя к другим этносам. В том числе это касается литвинов , отрекающихся от белорусского, утверждающих в одном споре славянское происхождение белорусов , а в другом - балтское. В зависимости от обстоятельств. Я не буду спорить о реваншизме, который возможно имеет место в постсоветской Беларуси и является одной из причин движения, но слабое национальное самосознание на лицо. Белорус из Гродно, у которого в семье поляки и русские записал себя литовцем при переписи населения , заявив , что привязанности к Беларуси у него нет. Для него Беларусь - Витебщина, Могилевщина и часть Смоленщины.

Ну тут можно долго и бесперспективно рассуждать, т.к. личные субъективные примеры это довольно плохой индикатор. Не люблю приёмы в стиле "спердобейся", но чтобы понимать белорусскую ментальность и все её ньюансы нужно здесь вырасти и жить.

Да-да, на любой вкус. Разница только в масштабах. Я не припомню лозунгов в дискуссиях и литературе в стиле: "Я - западнорусист".

Ну значит вы "не в тренде", т.к. вся эта шушера в свете сами знаете каких событий активизировалась как никогда и на этом фоне три с половиной пожилых литвиниста на всю страну нервно курят в сторонке. Поэтому на литвинистов я лично пока махнул рукой.

ПС И все-таки вы выступаете в роли адвоката, во всяком случае в этой теме, как бы вам не хотелось выглядить объективным.

Я не адвокат. Я зарегистрировался на форуме ради индивидуальной типизации, но потом увидел какую-то тему с литвинистом и ворвался туда на белом коне и в белом плаще с опровержениями. Так и остался тут, хотя я по-русски практически и не пишу в сети больше нигде (но читаю конечно же очень много). Просто кроме литвинизма, хватает и более важных, насущных и самое главное актуальных проблем, чтобы на нём фокусироваться. Если вы понимаете о чём я. Не стоит он даже времени потраченного.

Сообщение изменено: Ravnur, 20 Июль 2014 - 21:33.

[doors]

История Литвы являлась важным фактором в становлении литовской государственности. Нечто похожее с историей сейчас происходит в Беларуси, но все наизнанку с ее государственной властью и фольк-историческим движением.

и как же правильно?


т.е. для литовской государственности, это - важно. А для белорусской - фричность?

[Eugene_rus]

Я не в курсе причины некоего противостояния. Но предполагаю, что причины как всегда в категоричности и преемственности ВКЛ.
Собственно как я уже писал ВКЛ сегодня нет и прямых преемников у него просто не осталось, потому все претензии могут быть только на историю.
Сегодняшней Литве в принципе ИМХО было бы выгодно поднятие такой историчности в Беларуси, так как по сути это распространение сферы влияния. Но тут одно НО - литвинисты видимо не хотят делить преемственность от ВКЛ даже с современной Литвой - в этот подход в корне неконструктивный, причем для всех без исключения активных сторон.

Беларусь больше двух столетий была в РИ и потом в Советской Союзе, причем в отличие от неоднозначного восприятия сюзности Прибалтов - с беларусами ситуация была прямо противоположна и народ един был с русскими без всяких условностей.

Есть ли в этом элементы исскуственности "беларусскости"? - да, и они есть также и при искусственности "литвинства", причем не только современного, но и того, исторического. Госдураства вообще по определению искусственные образования.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 21 Июль 2014 - 08:55.

[Ravnur]

Беларусь больше двух столетий была в РИ и потом в Советской Союзе, причем в отличие от неоднозначного восприятия сюзности Прибалтов - с беларусами ситуация была прямо противоположна и народ един был с русскими без всяких условностей.

Чего-чего? А Литва (в значении территорий современной Литовской республики) чтоль не была? Я уже перечислял как-то факторы, которые помогли литовскому национальному возрождению и которых не было у белорусов. Это Малая Литва в Пруссии и "книгоноши"; католическая церковь в роли национальной в какой-то мере; неславянский язык, усложняющий иностранную пропаганду и агитацию; географическое положение немного севернее основных векторов немецко-российской и польско-совесткой конфронтаций (если не брать Виленщину на отрезке Вильня - Двинск, которая всего-лишь часть всей Литвы); ну и пятый фактор, который одновременно является и результатом предыдущих это 20 лет собственной независимости.
БНР и собственное национальное государство не выжило из-за внешних, независящих (или даже сказать непреодолимых) от белорусов факторов, а не какого-то там слабого самосознания.
Что значит "един был с русскими без всяких условностей" мне не понятно (мы и сейчас-то после трёхсот лет интеграционных процессов не едины) , т.к. если брать этнографические труды (Сержпутовский, Никифоровский, Шейн, Федоровский и т.д.), то чёткая и однозначная дифференциация налицо. К единству приблизились уже в советское время, по причине развития и влияния масс-медиа и уже в контексте не белорусов, а "советских людей". Поэтому выражение "един без всяких условностей" требует пояснения.

[Eugene_rus]

Я уже перечислял как-то факторы, которые помогли литовскому национальному возрождению и которых не было у белорусов.

Ну хорошо. Что это меняет? - ничего. Я и пишу, что гос. образования искусственны. Кто-то там помог, кто-то здесь захотел. Почему именно литвинизм? Почему не полочанство? ни уже сформированное культувирование беларусскости, ведь это все только средство ...

К единству приблизились уже в советское время, по причине развития и влияния масс-медиа и уже в контексте не белорусов, а "советских людей". Поэтому выражение "един без всяких условностей" требует пояснения.

Да, пускай. Хотя вопрос сложный, я все же думаю что со времен РИ - беларусы намного больше были интегрированы в мифический общерусский мир, чем даже украинцы - а советский период это только закрепил.

Мне не понятен посыл всего этого Ну что возрождать то? - ВКЛ? - тогда это фарс. Гражданство? - так развивайте гражданские институты. Причем тут литвинизм?

Сообщение изменено: Eugene_rus, 21 Июль 2014 - 13:28.

[doors]

Ну что возрождать то? - ВКЛ? - тогда это фарс. Гражданство? - так развивайте гражданские институты. Причем тут литвинизм?

государственная идея - объединение во-круг силы. Для предков белорусов, такой силой было ВКЛ... и Полотчина... Кирпичи из фундамента не вытащишь. 30 белорусских хоругвей при Грюнвальде, кое какое понимание в отношении людей - дает. Или это были гарнизоны выходцев из Аукшайтии? Еще и массово перековеркавшие свои имена на белорусский лад.
Все это тавтология.
А вывод - не следует спрашивать чьего то разрешения и одобрения, в делах - собственных.

За "русских" тот факт - показателен, что беларусы 800 лет - резались с коллегами по некоторым русинским атрибутам. В Литве признавали русинскую веру, а не этно-принадлежность. Скорина тут уже приводился в качестве примера. который четко объяснил, что он - русинской веры... а по гражданству - литвин.

[Ravnur]

Почему именно литвинизм? Почему не полочанство?

Ну это не государственная идеология, не научная дисциплина, не этнографическое объединение и даже не философское течение. Такой вопрос надо задавать непосредственно адептам. Ну а почему не полочанство мне кажется очевидно, всё дело в масштабах.

Может надо просто F.A.Q. форумское написать, я не знаю. Уровень литвинистов это какой-нибудь портал с жареными новостями и бугуртом в комментах (типа DELFI), там обычно 50/50 диванных аналитиков и историков с обоих сторон, что литовцев, что белорусов. Вот это их уровень и их место, не нужно это как и украинскую политику тянуть и сюда.

Сообщение изменено: Ravnur, 21 Июль 2014 - 13:50.

[Eugene_rus]

государственная идея - объединение во-круг силы. Для предков белорусов, такой силой было ВКЛ... и Полотчина... Кирпичи из фундамента не вытащишь.

Причем тут гос. идея? Ravnur пишет, что литвинизм просто факультатив для диванных аналитиков.
Развивайте гражданские институты. А так получается, что у меня прав на наследие ВКЛ - больше чем у Вас всех вместе взятых диванных аналитиков - у меня хотя бы непрерывная документальная генеалогия со времен ВКЛ
При этом никакого фундамента от ВКЛ и не осталось.
Государство - это не дом, а фундаментом у него являются институты. Так вот от институтов ВКЛ и кирпичика не осталось

Сообщение изменено: Eugene_rus, 21 Июль 2014 - 14:11.

[Кот]

30 белорусских хоругвей при Грюнвальде

Там не могло быть белорусских хоругвей, так как не было тогда такого этноса, как "беларусы".
Это всё равно что "российские" хоругви в Слове о Полку) той же степени комичности.

массово перековеркавшие свои имена на белорусский лад.

Это какие?

беларусы 800 лет - резались с коллегами по некоторым русинским атрибутам

Беларусский этнос молод, и 800 лет - отнюдь не его возраст

[doors]

Причем тут гос. идея? Ravnur пишет, что литвинизм просто факультатив для диванных аналитиков.

у всех есть право на собственное "одобрямс", так же, как у всех есть такое же прав на это - наплевать.

При этом никакого фундамента от ВКЛ и не осталось.
Государство - это не дом, а фундаментом у него являются институты. Так вот от институтов ВКЛ и кирпичика не осталось

Ну тогда ВКЛ, создавали, в основном на базе новогрудских, пинских и полоцких институтов. Так что литовцы - в пролете. Шутка.

[Eugene_rus]

Я например если в архиве изучаю документы - то мне приятно когда все автоматизировано, удобный поиск по каталогу, а также отзывчивость работников архивов.
Вот это развитый гражданский институт, который со времен РИ в России или ВКЛ в Беларуси, пока живы такие институты - будет жива и история.
К гос. идее это вообще не имеет никакого отношения - пускай политики не суются вообще в историю, а занимаются развитием гражданских институтов, привлечением инвестиций, развитием производства - вот их задача.

[doors]

Там не могло быть белорусских хоругвей, так как не было тогда такого этноса, как "беларусы".
Это всё равно что "российские" хоругви в Слове о Полку) той же степени комичности.



Это какие?



Беларусский этнос молод, и 800 лет - отнюдь не его возраст

что, какие то другие люди до этого были?

ок - условно "белоруские". Неважно, сколько названий имели эти племена, нации - в последствии. Все это одни и теже люди.

[doors]

К гос. идее это вообще не имеет никакого отношения - пускай политики не суются вообще в историю, а занимаются развитием гражданских институтов, привлечением инвестиций, развитием производства - вот их задача.

это только пожелание. При чем, не вижу минусов в здравой нац-концепции. Была территория, был народ. Была и постоянная борьба за свой ареал проживания. Все просто, как у животных видов. Причем, это и есть - фундаментальное.

[Кот]

что, какие то другие люди до этого были?

Конечно. Ведь человек живет менее 100 лет. За 800 лет было очень много других людей. И они себя беларусами не называли.

Все это одни и теже люди.

Ну это вообще непонятное какое-то выражение.. "одни и те же люди". Вы же сейчас прямо занимаетесь удревнением своего нынешнего этноса.

[Кот]

Была территория, был народ.

Да ну, ВКЛ даже в пределах Беларуси однородностью не отличался. Иначе не было бы Литвы Проприи.. Белой Руси, и так далее.
Это можно так и про Львовщину сказать, что это дескать - просто Польша, и "была территория, был народ". Хотя это совершенная неправда. И ни в 20-м веке, ни в 20-м галичане поляками не стали. Не говоря уже о предыдущем времени.

Вот и у вас так, в ВКЛ. Очень приличное кол-во серьезных мешающих образованию нового этноса - литвины - факторов было в ВКЛ. Поэтому новый этнос так и не выработался. А из славянской, "неэлитной" части РИ сделала "беларусов". Вам это не очень нравится, вот вы и пытаетесь создать былое величие, которое бы позволило вам самооценку поднять, заодно и "удревниться"... Пользуясь лженаучной, антинаучной концепцией Литвинизма, основанной на недоразумениях.

Сообщение изменено: Кот, 21 Июль 2014 - 14:31.

[Eugene_rus]

Очень приличное кол-во серьезных мешающих образованию нового этноса - литвины - факторов было в ВКЛ. Поэтому новый этнос так и не выработался. А из славянской, "неэлитной" части РИ сделала "беларусов".

Тут не верно. Не было славянской "неэлитной" части. Были сословия и никто не делил на славянина или нет.

[doors]

Да ну, ВКЛ даже в пределах Беларуси однородностью не отличался. Иначе не было бы Литвы Проприи.. Белой Руси, и так далее.

это все - маловажные различия. Между древними этно-группами Беларуси. Все равно, они были объединены в 1. Важнее отличия со стратегическими противниками.

Поэтому новый этнос так и не выработался.

да выработался он. Просто его разгромили. А остатки притянули к русской идентификации. Без разгрома, все бы существовало - без проблем.

Вам это не очень нравится, вот вы и пытаетесь создать былое величие, которое бы позволило вам самооценку поднять, заодно и "удревниться"...

по себе не судите. Это у вас принято во все эпохи тужиться над собственной значимостью.

Для нас это вопрос выживания. Беларусы, вроде Анатоля Тараса, лица - критичные... и где то даже - циничные.

Пользуясь лженаучной, антинаучной концепцией Литвинизма, основанной на недоразумениях.

если поконкретнее, то - на каких недоразумениях?

если в общем смысле, то многие свою гос-линию, основывают на лже-науке и лже-истории. Уж толще ваших собратьев, в этом смысле, трудно найти.

[Кот]

Тут не верно. Не было славянской "неэлитной" части.

Всё-таки князья ВКЛ были литовские. С соответствующими балтскими именами. Я это имел ввиду, титульная - так сказать. Неправильно выразился.

это все - маловажные различия.

Да нет, это принципиальные различия. Когда часть государства называется Тру-Литва (Propria), а некоторые области группируются в Белую Русь (и это при том, что на востоке есть еще царь... "всея Руся", а на юго-западе есть еще Красная.. "русь"), а часть.. Жемайтия - это принципиально, а не маловажно. Даже в статутах: "Во-первых, названным выше прелатам, княжатам, панам хоруговным, шляхтичам и городам названных земель Великого княжества Литовского, Русского, Жемайтского и иных "

да выработался он. Просто его разгромили. А остатки притянули к русской идентификации

Что значит "разгромили"? Внутри государства было деление на Литву, Белую РУсь, Жемайтию, Лифляндию и так далее... Какой это всё "этнос", если жемайты говорят на своём, "белая-русь" не беларусском, аукштайты на своём, латгалы на своём, ливы на своём и так далее.. Да еще и конфессии разные...

Это у вас принято во все эпохи тужиться над собственной значимостью.

Почему же? Москва - город относительно поздний, а Московское княжество "поднималось" довольно долго и трудно, уже в период ТМИ. У нас везде так и учат.

Для нас это вопрос выживания

Вы решили выжить за счет лжи? )))))) Ну врать вечно же нельзя))))

если поконкретнее, то - на каких недоразумениях?

Ну например на том, что историческая, исконная так сказать Литва... (12-15 вв) - это "славянское племя", или "остаточные балты на терр. Беларуси". А Литовские князья - это князья со славянскими именами)) Ну и т.д.

[korvin]

Изначально Литва (от Вильно, Ковно и Троков, через Новогрудок и до Городненщины) была окраиной Полоцкого княжества. С преимущественно балтоязычным населением. С ослаблением Руси, а стало быть, Рюриковичей, литовские вожди обособляются, а потом начинают пригребать к себе окресные земли. Начинают с Черной Руси. Потом присоединяют к себе Полоцкое княжество и Турово-Пинское княжество. Ну а при Гедимине уже и Волынь. Ольгерд присоединяет Подолье.

Беларусы, как и остальные восточные славяне - сложносочиненный народ. Потомки кривичей (Полоцк), которые родственны кривичам смоленским, псковским, смоленским, тверским, ярославским и ростовским. Радмичей (Витебск и Гомель), родственным русским Брянска и Орловщины. Дреговичей Турово-Пинского княжества, родственных волынянам. И аукштайтов и пруссов собственно Литвы, Вильна и Городненщины.

А литовцы - это аукштайты Вильна плюс жамойты Ливонского Ордена.

[doors]

Всё-таки князья ВКЛ были литовские.

погнали... по какому кругу уже?

Да нет, это принципиальные различия. Когда часть государства называется Тру-Литва (Propria)

а кто ее так назвал? английские энциклопедисты? Что вообще этим сказано? Этим сказанно все о статусах других областей и отношениях внутри нации?

а некоторые области группируются в Белую Русь

кто и когда группировал Белую Русь в ВКЛ? Это Иван III подписывался, как "князь Белой Руси". Белую Русь, вроде как учредил Андрей Боголюбский, в землях Московии.

Жемайтия - это принципиально

Жемайтия - да. Это - принципиально. Не совсем ВКЛ. Пыталась самоопределиться даже в ходе войны 17 века. Я Жемайтию вообще не трогаю.

Что значит "разгромили"? Внутри государства было деление на Литву, Белую РУсь, Жемайтию, Лифляндию и так далее... Какой это всё "этнос", если жемайты говорят на своём, "белая-русь" не беларусском, аукштайты на своём, латгалы на своём, ливы на своём и так далее.. Да еще и конфессии разные...

это, извините.. - чушь... Небыло никаких аукшайтов. Это - элемент, вами критикуемой, ЛЖЕ-науки))) Была смутная дислокация Аукшайтии. Но никто там себя конкретно - "аукшайтами", не само-определял. Это - чушь. А были теже - литвины, частично - забывшие литовский, частично - помнящие... а в общем - нормально коммуницировавшие, писавшие свои имена и частные письма, по-славянске. Вернее, на сформировавшимся языке, с кучей балтизмов. Эти ребята, щас считаются корнем нации в Литве. С чем я абсолютно не спорю.

Вы решили выжить за счет лжи? )))))) Ну врать вечно же нельзя))))

выживают, понимая традицию отстаивания своего ареала обитания. Если там что то было лживо. Просветите. Мне будет интересно. Хотя по большему счету - параллельно. Если там и были какие то внутренние перетряски, вроде воны с ятвягами, жемайтами или между князьями... то это - мелочи, по сравнению с тем, КАКОЙ может быть ложь, в деле консолидации на примере Московии. Когда сплошная кровавая баня, выдается, как "братское объединение", "под эгидой единоверия и единокультурия".
Уж благодаря ВАМ, видим актуальность литвинизма. Вялики дзякуй.

Ну например на том, что историческая, исконная так сказать Литва... (12-15 вв) - это "славянское племя", или "остаточные балты на терр. Беларуси". А Литовские князья - это князья со славянскими именами)) Ну и т.д.

этот перебор - в прошлом... я его никогда не придерживался. При чем, у литовцев, мы ничего не воруем. Скорее наоборот) И даже несмотря на это, я далек от неприязни к литовцам. Все это - современные бирюлки. А предки наши выживали - вместе, отстаивая и Литуанию Проперу... и Полотчину и т.п.

[Eugene_rus]

Всё-таки князья ВКЛ были литовские. С соответствующими балтскими именами. Я это имел ввиду, титульная - так сказать.

По происхождению наверно были, но вот позиционировали ли они себя в первую очередь как Литва или в первую очередь как Князья. - думаю очевидно.
В целом же сословная принадлежность была определяющей на всех уровнях государственного взаимодействия, а шляхта уже в период РП смешалась.

[Кот]

а кто ее так назвал? английские энциклопедисты?

Да нет, РП-шные автохтоны. Чтобы как-то отличать от "завоеванных ино-земель" ))

кто и когда группировал Белую Русь в ВКЛ?

Сами жители ВКЛ (жалоба в суд 1626 г) + Старовольский, например. Как примеры.

Я Жемайтию вообще не трогаю.

А чего ж так? По Витовту жемайты и литва - один народ. Только названием верхняя и нижняя земля различаются. Один язык, один народ. А вы её "не трогаете")

Небыло никаких аукшайтов.

Как же не было. Было. Сам великий князь литовский Витовт - это лично донес)

Вернее, на сформировавшимся языке, с кучей балтизмов.

С "кучей" балтизмов? Это где, в старобеларусском что ли куча балтизмов? )) Ну возьмите тот же текст статута. Покажите там балтизмы, выберите любой отрывок.

Когда сплошная кровавая баня, выдается, как "братское объединение", "под эгидой единоверия и единокультурия".

Ну, что значит выдаётся.. Народы делятся в основном по языку. Восточнославянскость беларусского вне всякого сомнения - раз, название "русь" - два. Да даже название "беларусы", "русские"... Само за себя говорит. ))

этот перебор - в прошлом... я его никогда не придерживался

Хорошо, огласите тогда мифы СОВРЕМЕННОГО литвинизма, так сказать... Чтобы хоть понимать на какой там у вас всё стадии)

Сообщение изменено: Кот, 21 Июль 2014 - 17:17.

[Кот]

вот позиционировали ли они себя в первую очередь как Литва или в первую очередь как Князья. - думаю очевидно.

Не совсем понял этот момент у Вас.

[Eugene_rus]

Не совсем понял этот момент у Вас.

Я к тому что ВКЛ - это уже не совсем балсткое государство (если вообще балтское).
И имею ввиду что этническое происхождение вторично, по отношению к социальному.
Даже сегодня деление по социальному признаку преобладает.
Литва стала говорить на старобелорусском, но перестали ли она быть Литвой? Или это уже другая Литва?

Гедиминовичи также занимали высокие посты в коллегии РИ. Тогда РИ не стало балтским государством.

Сообщение изменено: Eugene_rus, 21 Июль 2014 - 18:03.

[doors]

Да нет, РП-шные автохтоны. Чтобы как-то отличать от "завоеванных ино-земель" ))

когда и с кем происходили бои?

Сами жители ВКЛ (жалоба в суд 1626 г) + Старовольский, например. Как примеры.

да - хз.. могли где взбредет указывать эту Белую Русь. Есть такие же указания, что это - левое название.

А чего ж так? По Витовту жемайты и литва - один народ. Только названием верхняя и нижняя земля различаются. Один язык, один народ. А вы её "не трогаете")

не так дословно. И не так однозначно. Кривичские княжества, тоже вроде - "русские". Однако отбивались от братков, с самого своего начала. Даже на все-русский собор не поехали.
И что то братков так и называли Жемайтией, а не Литвой. А еще мочили за язычество и много раз сдавали немцам.

Как же не было. Было. Сам великий князь литовский Витовт - это лично донес)

сказал: "Я - аукшайт"?

С "кучей" балтизмов? Это где, в старобеларусском что ли куча балтизмов? )) Ну возьмите тот же текст статута. Покажите там балтизмы, выберите любой отрывок.

готовится "старожитный слоуник"... уже составлено несколько букв...как раз по этим словам из документов и т.п. текстов. Там - полно балтизмов.

Ну, что значит выдаётся.. Народы делятся в основном по языку. Восточнославянскость беларусского вне всякого сомнения - раз, название "русь" - два. Да даже название "беларусы", "русские"... Само за себя говорит. ))

ну так их надо мочить за это))) Ладно - литвины. А вот тверичи, скобари, новгородцы, те хоть не страдали литвинизмом, но были включены в "русский мир" очень по-братски.

мифы "руссизма" - по ядреней будут

Сообщение изменено: doors, 21 Июль 2014 - 17:46.