1015 ответов в этой теме

[Вячеслав]

Лев Диакон не подтверждает ПВЛ, поскольку в ПВЛ про Боспор Киммерийский ничего не сообщается.

И Вам понятно, почему аргументы не должны противоречить друг другу? Выдвинув одну версию, следующей Вы её подорвали.

В результате проделанного анализа мы приходим к следующим вы­
водам.
1. Лев Диакон нигде не говорит о возвращении воинов Игоря
к Боспору Киммерийскому и не дает повода заключать о том, что
у Игоря были владения на берегах Керченского пролива.
2. Вероятным источником Льва Диакона о походе Игоря является
житие Василия Нового, причем вполне вероятно и знакомство Льва
с окружным посланием Фотия по поводу нападения Руси на Констан
тинополь в 860 г.
3. Лев Диакон был первым из византийских авторов, прямо отож­
дествивших народ Рос с тавроскифами, которых кабинетные географы
его времени помещали в районе Ахиллова бега.
4. Что касается отождествления Руси с библейским народом Рос,
то и в этом отношении Лев следовал за житием Василия Нового.
5. Соединяя находившиеся в его распоряжении сведения в Руси,
Лев, не имевший четких географических представлений о северных
берегах Черного моря, пришел чисто книжным путем к выводу о том,
что родина тавроскифов (т. е. русских) расположена недалеко от
Боспора Киммерийского; однако нигде он не допускает прямого отожде­
ствления родины Руси с берегами Керченского пролива

http://www.vremennik...pus/BB/17/51733

[korvin]

А что касается существования русских, то я Вам уже многажды объяснял, что общепринятого, консенсусного определения этничности наука ещё не выработала. Антагонизм в этой теме острейший, вплоть до того, что очень многие авторитетные исследователи вообще отрицают сам факт существования этносов. Любых, каких-угодно, не только русских. .................поскольку русские не рассматривались как автономный феномен, самостоятельный субъект истории, классификация русских по этническим критериям будет приводить на практике к значительным неудобствам. Мы же обычно не называем этносами католиков, или буддистов, или мусульман, или подданных какого-либо монарха.

А по моему, классификация русских по этническим критериям приводит к одним только удобствам, а вот отрицание такой классификации приводит лично Вас к большому неудобству: существованию 100 млн. этнических русских, которых Вы пытаетесь отрицать (причем, сами записываясь русским - это же сколько нужно выпить!)

[Sand]

существованию 100 млн. этнических русских, которых Вы пытаетесь отрицать (причем, сами записываясь русским - это же сколько нужно выпить!)

Речь вобще-то идет о раннем средневековье. Что касается современности это совершенно другая тема.

[korvin]

Речь вобще-то идет о раннем средневековье. Что касается современности это совершенно другая тема.

Что касается изначальной руси, то тут я склонен согласиться с Альбиносом, Холмогоровым и Прицаком. Это действительно была разноплеменная корпорация. Но Альбинос смешивает понятия. Раз изначальная русь не являлась этносом, он отрицает формирование русского этноса и в дальнейшем.

[Sand]

Что касается изначальной руси, то тут я склонен согласиться с Альбиносом, Холмогоровым и Прицаком. Это действительно была разноплеменная корпорация. Но Альбинос смешивает понятия. Раз изначальная русь не являлась этносом, он отрицает формирование русского этноса и в дальнейшем.

Пусть будет определение из википедии "Э́тнос (греч. ἔθνος — народ) — исторически сложившаяся устойчивая совокупность людей, объединённых общими объективными либо субъективными признаками, в которые различные направления этнологии (этнографии) включают происхождение, единый язык, культуру, хозяйство, территорию проживания, самосознание и другое."

Вся совокупность целиком складывается только, хорошо если в 18-м веке.
И то не совсем уверен насчет самосознания. Где-то попадалась статья о переписи второй половины 19-го века, где впервые ввели графу "национальность". Русскими записывались далеко не все, народ писал что-то вроде "тверич", "новгородец", "московит", "помор", "казак" и так далее

[Eugene_rus]

Где-то попадалась статья о переписи второй половины 19-го века, где впервые ввели графу "национальность".
Русскими записывались далеко не все, народ писал что-то вроде "тверич", "новгородец", "московит", "помор", "казак" и так далее

Не было такой переписи. И такого понятия как "национальность". Понятие новое, западное - и в СССР его просто подменили с опредленными целями распространения привелегий среди этничноских общностей.
Сейчас оно уже как бы устоявшееся в ВЕ и ЗЕ - при этом заведомо несет не соразмерный смысл.

[Sand]

Не было такой переписи. И такого понятия как "национальность".

Врать не буду, статью читал давно. Возможно речь шла о переписи 1920-го(что еще хуже для определения этноса) или о переписях до всеобщей 1897-го.

Понятие новое, западное

18-19-й век

Вам где-нибудь попадалось такое явление, как "землячество"?
Как объединяются малые народы? По этничности.
Как объединяются русские? По православию, по губерниям ( мы тверские, мы вятские), позже по городам.

И. Аксаков «Для русского человека родство племенное, физиологическое очень мало значит. Какой-нибудь православный Клюки фон Клюгенау (был такой генерал) ему совсем родной брат, а католик Голицын – чужд. Одним словом, для него определение его национальности совпадает с православием, другими словами, с христианством, ибо в другой форме он его не знает. Мудрено. Мудрено написать воззвание к русскому народу, как его пишут в других странах: «Francais!» или «Британцы!» – «Русские!» – не годится, самый язык не терпит. А на всех сходках ежедневно по всему пространству России держатся речи с воззванием: «православные».

Сообщение изменено: Sand, 03 Июнь 2016 - 19:54.

[Вячеслав]

С. В. Конча (Киев)
БЫЛИНЫ О СВЯТОГОРЕ И ВОПРОС ОБ ИСТОРИЗМЕ БЫЛИННОГО
ЭПОСА

Былина «Илья и Святогор» сравнительно нечасто становилась объектом исследовательского
анализа, и, как нетрудно убедиться, сюжет ее почти всегда ставил былиноведов в тупик. Во всяком
случае, убедительного объяснения смысла былины не было предложено11. Былина зафиксирована
более чем в 50 записях на всем пространстве распространения (в ХIХ–ХХ в.) живого эпоса,
встречаясь как в виде отдельного сюжета, так и в составе сводных былинных текстов об Илье
Муромце12. К этому следует прибавить еще около 20 сказок на мотивы былин, близких к
прозаическим пересказам, записанных в том числе и от неславянских народов (финнов, латышей,
коми, якутов), где встречается мотив, лежащий в основе былины13.

Показательно, что «горный великан» Святогор во всех без исключения случаях умирает именно
в гробу (гробнице, домовине) с крышкой. Последнее как бы возвращает нас из мифологически-
космических сфер во вполне земную, почти реалистическую. Справедливо отмечая обязательность
появления во всех вариантах былины огромной гробницы, в которую неизбежно ложится уже
обреченный Святогор, исследователи, тем не менее, сосредотачивали основное внимание на других
обстоятельствах, более или менее случайных и для данной былины необязательных.
Гробница Святогора изображается во многих вариантах былины, ее описание хотя и скупо, но
достаточно внятно. Обычно гробница бывает деревянной («домовище белодубово»), лишь изредка и
в хуже сохранившихся вариантах гроб оказывается каменным. Размеры усыпальницы, как и следует
ожидать, велики, но, согласно подавляющему большинству вариантов, отнюдь не космичны – они
выражаются через размеры Ильи, который, как помним, первым укладывается примерять гробницу.
«Для него домовище и широко, и велико» (Рыбн. № 52), «Лёг Илья да в половину гроба» (БП.
№ 4), «Лёг Илья, только в одном уголку лежит» (БП. № 8), «...лёжит как маленькой ребёнок-
от» (Марков. № 61). Гроб имеет также значительную глубину (Гильф. № 1). Происхождение
таинственной гробницы вовсе не загадочно: многие варианты упоминают, что ее «строят» некие
люди (Григ. III. № 50; Онч. № 61; Аст. № 25), причем происходит это, судя по всему, на месте
предстоящего упокоения Святогора, поскольку о последующем перемещении гроба с покойным речи
нет. Наконец, гробница перекрывается деревянной же (дубовой, сосновой) крышкой или досками,
которые скрепляются железными или медными полосами (обручами, укрепами).
Такое описание гробницы, в сочетании с очевидным «богатырским» (воинским) статусом
погребаемого в ней персонажа, наводит на мысль: не отразился ли в былине обряд погребения в
так называемых камерных гробницах, распространенный на Руси в Х в.?
О том, что былинному эпосу такой обряд был известен, свидетельствует былина «Михайло
Потык»33, герой которой опускается в просторную «белодубовую» гробницу вместе с умершей
женой, запасами воды, пищи, оружием и в части записей (Данилов. № 23) с конем. Михайло
Потык захватывает с собою кузнечные клещи для борьбы с подземной змеей и освещает свою
подземную усыпальницу пылающими свечами (Григ. III. № 70). Описанный былиной обряд
хорошо известен археологически34. Помимо всего прочего, в ряде камерных погребений выявлены
остатки свечей, горевших в момент перекрывания гробницы35, известны и миниатюрные клещи,
вероятно, изготовленные специально для погребального обряда36.
Обряд телоположения в камерных гробницах существовал на Руси примерно между
первыми десятилетиями Х в. и временем принятия христианства37. Многочисленные захоронения
в камерах выявлены на могильниках в районах Киева, Чернигова, Ладоги, Смоленска (Гнёздово)
и Ростова (Тимирево). Обряд был присущ, несомненно, знатной прослойке. Преимущественно
это воинские погребения со сравнительно богатым набором инвентаря: оружием, снаряжением,
украшениями, предметами обихода, с погребальной пищей, ведрами, ларцами. Известны и
погребения с незначительным инвентарем. Нередки захоронения воина с конем, хорошо известны
также парные погребения – воин и женщина, что находит соответствия в рассказах арабских
авторов Х в. о захоронениях русов в напоминающих дом гробницах вместе с живой женой38.
Размеры гробниц колеблются примерно от 2 × 1 × 0,5 м до 5,5 × 5 × 4 м. Они, следовательно,
вполне сопоставимы с приведенными выше былинными указаниями на соотношение размеров
«Святогорова гроба» и обычного человека, каковым здесь выступает Илья Муромец, лежащий
«как ребёнок» в одном лишь «уголку» гробницы.
Сходство между погребением Святогора и воинскими захоронениями языческой Руси не
ограничивается описанием «великого гроба». В ряде вариантов былины Святогор просит Илью
оставить умирать вместе с ним его богатырского коня.
«А коня моего богатырскаго привяжи к моему гробу…»
(Рыбн. № 52)
– Привежи ты моево коня ко гробу ту,
Потому что не совладеть да некому будет...
(Марков. № 61)
– К моему гробу великому,
Как привяжи добра коня-то ведь,
Привяжи его плотно-наплотно,
Чтоб тут подохнул ведь и добрый конь…
(Соколов. № 1)
Как уже упоминалось, погребения в камерных гробницах с конем хорошо известны. То
обстоятельство, что обреченный на смерть с хозяином конь Святогора, в отличие от коня Потыка
(в варианте Кирши Данилова), оказывается не внутри гробницы, а вне ее, тоже имеет
археологические аналогии. Размещение коней вне камеры, возле одной из стен гробницы известно в
синхронных и подобных древнерусским камерных погребениях Скандинавии39, а также, по крайней
мере, в одном древнерусском (погребение № 17 на могильнике Берёзки под Черниговом)40.
Неоднократно отмечалось наличие в языческих по общему характеру камерных погребениях
отдельных христианских черт, к которым можем отнести упомянутые уже свечи, а также
крестики-подвески. В Гнёздово, в частности, обнаружен крестик при воинском погребении с
конем, датируемом 70-ми годами Х в.41 Последнее можем сопоставить с отмеченным многими
вариантами былины наличием креста у «чудовища» Святогора.
Как видим, многие детали этой «мифологической», по мнению многих, былины выглядят
вполне реалистично. Учитывая обособленность образа Святогора в былинной традиции и его
двойственность (он и «дивный» великан, но все-таки и «богатырь»), можно предположить,
что представления о великанских размерах персонажа были отчасти навеяны эпизированными
воспоминаниями о громадных размерах «богатырских гробов».
Впрочем, нетрудно предвидеть возражения, настаивающие на обратном соотношении: какие-то
древние предания о таинственном богатыре великанского роста могли предопределить и громадные
размеры его «гроба», сходство же с камерными гробницами может быть и случайным.
От описания гробницы вернемся к самому Святогору. Для его характеристики, помимо
размеров, существенны следующие черты.
1. О его подвигах и прошлых деяниях ничего не известно, по ходу сюжета он также не
совершает каких-либо значительных действий.
2. Он не может жить (находиться) вне Святых гор, хотя все же Илья Муромец обычно
встречает его на пути к этому месту.
3. Он крайне инертен; во время встречи с Муромцем он изображается спящим в седле и
почти не чувствует наносимых ему ударов.
4. Ото сна он пробуждается, лишь прибыв на Святые горы, и только здесь впервые замечает
Илью, которого везет с собой.
5. Он неизбежно умирает в обоих сюжетах о нем. Его смерть предопределена уже заранее,
предназначенный ему гроб ожидает его на его «родных» Святых горах.
Все эти черты, явно мало совместимые с богатырским «статусом» и великанской мощью,
находят свое объяснение, если допустить, что Святогор есть не кто иной, как мертвец, находящийся
на пути к месту последнего упокоения42. Правда, он изображается еще как бы живым – спящим,
но это обстоятельство, по-видимому, может быть объяснено, во-первых, эпической аллегорией,
во-вторых, восходящими к языческой эпохе представлениями о том, что душа какое-то время
остается в теле после того, как проявляются все внешние признаки физической смерти.
Умерший выдающийся воин, коим является былинный Святогор, по всей видимости, не
носил этого имени при жизни, т. е. живого Святогора никогда не было. В противном случае, эпос
непременно сообщил бы о его прежних деяниях. Образ Святогора, скорее, выглядит воплощением
мертвеца как такового, безотносительно к его прижизненному прошлому. Само слово «святогор»,
по-видимому, является эвфемистическим обозначением умершего, в какой-то степени аналогичным
современному «покойный». Как справедливо указывалось уже многими исследователями, оно
явно производно от названия «Святые горы»43 – места, которое не может покинуть богатырь-
великан, дабы свободно ездить по земле («по Руси»).
Предложенная трактовка Святогора позволяет легко объяснить и понятие «Святые горы»,
за которым тщетно пытались увидеть какую-либо возвышенность от Карпат и Свентокшиских гор
Польши до Урала и от Эстонии до Кавказа. Святые горы, где пребывает, не имея возможности их
покинуть, «святогор», т. е. мертвец, покойник, не что иное, как языческий курганный могильник.
Сооружение курганов было повсеместным обычаем у восточных славян и в ранней Руси
VIII–ХI в.44 Упомянутые камерные погребения практически исключительно подкурганны, причем
некоторые из курганов могли достигать значительных размеров, что, следует полагать, и вызвало
ассоциацию с горами45.
В пользу предложенного истолкования может свидетельствует известный по ряду вариантов
былины эпизод с еще одним обитателем Святых гор – старым и слепым («древним да тёмным»
– Гильф. № 1) отцом Святогора. Его навещают Илья и Святогор, перед тем как наехать на гроб,
или же умирающий в гробу Святогор просит Илью отнести весточку от себя. Слепота является
хорошо известным в фольклористике и этнографии указанием на потусторонность и связь с миром
умерших. Посещение Ильей отца Святогора хорошо согласуется с традицией поминать родственников
покойного и посещать их могилы после (или во время) проведения погребального обряда.
Упомянутому былиной «рукопожатию» между отцом Святогора и Ильей Муромцем
сопутствует немалый фольклорный материал. Как помним, Илья протягивает старику булаву или
кусок раскаленного железа, который тот принимает за руку богатыря. Подобный мотив встречается
в сказках и легендах, в частности, именно так здоровается с посетителями пребывающий в
подземелье замка Кронборг (и мыслящийся давно умершим) Хольгер Датчанин46. По-видимому,
подобное «опосредствованное» рукопожатие является отголоском какого-то ритуального действия
спиритического характера, позволяющего установить связь с обитателем потустороннего мира и
в то же время предохранить живых от его опасного воздействия.
Таким образом, «древний и тёмный» (т. е. давно умерший) старик, обитающий на Святых
горах, находящаяся здесь же свежеизготовленная гробница являются вполне надежными признаками,
указывающими, что Святые горы – это подвергшийся художественному переосмыслению образ
языческого могильника. Одновременно Святые горы – место, словно выпадающее из обычного
окружающего пространства, здесь возможны необычные явления, поэтому нет никакого противоречия
в том, что мертвец Святогор, приехав сюда, «пробуждается» и обретает возможность видеть живого
человека (Илью Муромца) и общаться с ним.
Сцена с отцом Святогора может указывать на то, что былина является своеобразным
текстуальным воспроизведением системы ритуалов, в свою очередь моделирующих определенные
мифологические мотивы и воззрения. На это же указывает ряд других подробностей былины.
Илья Муромец обычно встречает Святогора в тот момент, когда он движется по направлению
к Святым горам и при этом спит в седле. Илья, подъехав, наносит великану удар (обычно это
повторяется трижды), но Святогор не замечает этого или же принимает удары булавы или копья
за падающие шишки, капли дождя, укусы мух и т. п. Уже Орест Миллер указал на сходство этого
эпизода с фрагментом из Младшей Эдды47, где бог грома Тор встречает на пути в страну великанов
жителя этой страны Скрюмира и наносит спящему великану три удара своим молотом. Скрюмир
принимает удары за падение листьев, желудей и веток с дерева48.
Подобно тому как Святогор незаметно для себя захватывает с собой Илью и везет на Святые
горы, Скрюмир напрашивается в попутчики Тору, и они вместе приближаются к Утгарду (букв.
«внешняя ограда») – месту, находящемуся на окраине мироздания (в дальнейшем оказывается, что
правитель Утгарда и Скрюмир – одно лицо). В некоторых вариантах былины (Рыбн. № 52; Марков.
№ 61) встрече со Святогором предшествует сон Ильи в шатре с огромной кроватью. Пробуждает
Илью «великий шум» – это приближается к шатру его спящий хозяин Святогор. Подобно этому,
Тор останавливается на ночлег в домике, оказавшемся рукавицей Скрюмира, он пробуждается от
грохота, вызываемого приближающимся великаном, который вскоре также засыпает49 (далее следует
сцена с нанесением ударов).
Сходство двух эпизодов представляется несомненным. Оно неоднократно подчеркивалось
исследователями, однако убедительного объяснения не получило. Обычно считается, что
невосприимчивость Святогора и Скрюмира к богатырским ударам служит указанием на их
необычайную мощь50. Предложенная здесь трактовка Святогора позволяет предположить иной
смысл этой сцены, который и объясняет природу появления сходных эпизодов в совершенно разных
сюжетных контекстах.
Святогор, таким образом, является мертвецом, т. е. уже отчасти представителем «иного
мира», который не может появляться в мире людей. Этим же обстоятельством, по-видимому, и
должна объясняться его невосприимчивость к ударам Ильи. Точнее говоря, сцена с нанесением
богатырских ударов, принимаемых за комариные укусы, должна была некогда намекать слушателю
на «потусторонность» Святогора.
Скрюмир – обитатель страны великанов, которая имеет четкую обособленность в системе
скандинавского мифологического мироздания, подразделяемого на удел богов (Асгард), удел
людей (Мидгард) и «внешний удел», где живут великаны, тролли и находится Хель, обиталище
умерших51. Переход из одной части мира в другую крайне непрост и для обычных людей практически
невозможен. Можно предположить, таким образом, что невосприимчивость Скрюмира к ударам
Тора первоначально должна была указывать на принадлежность великана к той части мира, где
пребывают умершие, хотя по каким-то неизвестным причинам он, судя по контексту, временно
оказался в «здешнем мире» – мире людей.
В обоих случаях мы, следовательно, имеем дело с преодолением пограничья между миром
людей (миром живых) и миром мертвых, он же – мир великанов. Следует думать, вся сцена
с засыпанием в великанском шатре или великанской рукавице, нанесением ударов отображает
представления о явлениях, сопровождающих встречу представителей разных миров в пограничной
области. Но если «Эдда» прямо передает миф, то в былине мы сталкиваемся лишь с отдельными
его отголосками. Фантастическое и реалистическое в былине причудливо смешаны. Святогор,
обладая явными признаками мертвого «богатыря» (представителя военной знати), мыслится в то
же время сказочным великаном, его жизнь (пребывание) на Святых горах и смерть (умирание)
на Святых горах выглядят как две стороны одного и того же. Объясняет эту двойственность, по-
видимому, то, что в былине элементы мифа переплетены с элементами описания погребального
ритуала, наблюдаемого воочию.
В контекст воспроизводимого былиной погребального ритуала вполне органично вписывается и
мотив «неверной жены» Святогора. Особенности ее поведения, «измена» мужу с Ильей, внезапная
смерть находят свое объяснение при сравнении фрагментов соответствующих вариантов былины
с описанием похорон знатного руса у Ибн-Фадлана, где значительное внимание уделено обряду
посмертной свадьбы и умерщвления молодой девушки, пожелавшей стать подругой умершего в
загробном мире52.
Можно сказать, таким образом, что былина возникла как текстуальное воспроизведение
ритуала погребения, вобравшего элементы мифологических воззрений на обстоятельства перехода
между мирами живых и мертвых и связи между их представителями.
Следующий вопрос, который встает перед нами, – это вопрос о том, какова роль в данном
сюжете-ритуале Ильи Муромца и почему из всех былинных богатырей ему одному выпадает
встреча со Святогором.
Можно предположить, что прототипом Муромца в данном сюжете является распорядитель
ритуала, языческий жрец, или (если исходить из аналогий с текстами Ибн-Фадлана) родственник
умершего. Но в чем тогда может заключаться смысл братания между ним и Святогором? Почему Илья
ложится первым в гроб, зачем он поглощает пену Святогора, которая заключает в себе угрозу?
Многие варианты былины указывают на то, что сила, которую Святогор стремится передать
Илье, таит в себе смертельную опасность для него:
«Говорит Святогор: “Припади, Илья, во второй раз”. Не припал Илья к гробовой доски.
Тогда бы Илью силой разорвало (БП. Т. 1. № 4–5).
Говорит Илья да таковы слова: / «Мни твоей силушки не надобно, [...] / Если силушки у
меня да прибавится, / Меня не будет носить да мать сыра-земля» (БПК. № 4).
Промолвил тут Святогор-богатырь: «Хорошо ты сделал, меньший брат, что не послушал
моего последнего наказа: я дохнул бы на тебя мёртвым духом, и ты бы лёг мёртвым подле меня»
(Рыбн. № 52).
Но существуют также варианты (прозаические пересказы) этого сюжета, где Илья
действительно умирает возле гробницы Святогора:
Илья Муромец... стал к коню подходить, взялся за седло, взял ногу в стремя – тут Илья
и конь оба околели. Тут и кончились они – Илья и Святогор (Сидельников. № 40).
Тогда распростился Ильюшенька с Егором-Златогором, немножко отъехал и окаменел на
коне – ходу не стало. Господь ему не попустил. А Егор-Златогор окаменел в гробу53.
– Ну, наверно это моя смерть, уж коль умер Святогор-богатырь, то наверно и я умру. – И
он сошёл с коня, привязал к гробу, зашёл в гроб, крышка закрылась и Илья кончилсе54.
Иногда за смертью Святогора следует известный эпизод с роковой сумочкой, безуспешно
поднимаемой на этот раз Ильей:
Илья Муромец со своего коня хотел достать с полу котомочку, котомочка даже с места не
тронулась, и в это время Илья ослаб до неузнаваемости, и старик стал перед ним невидим. Илья
Муромец умер на этом месте» (Сидельников. № 100).
В пересказе, записанном в Ленинградской области, Илья, похоронив Святогора, обнаруживает
неподалеку еще несколько гробов, он их по очереди примеряет и умирает в одном из них55.
В сибирском пересказе (Сидельников. № 62) Илья после смерти Святогора оказывается в
прекрасном дворце, где живут «двенадцать бессмертных девицев-красавицев», потом он внезапно
решает навестить родных в Муроме и на обратном пути умирает.
Как видим, между смертью Святогора и смертью Ильи существует некая связь. Можно
предполагать, что некогда указания на смерть Ильи у гроба Святогора были более распространены,
но сказители по разным причинам избегали их, переводя это указание в высказываемую угрозу, как
мы это видели в варианте П. Рыбникова (№ 52) и как это ощущается еще в ряде вариантов.
В большинстве известных записей Илья поглощает дух (пену), выходящий сквозь щели
гроба, и этот дух порождает в нем излишнюю и опасную для него силу, которую приходится
укрощать, выкорчевывая деревья (ср.: БМ. Т. III. № 1–4, 66). Некоторые варианты говорят,
что, выпив «пены Святогора», Илья станет таким же сильным, как тот, и будет, как и он, «ездить
по Святым горам» (Гильф. № 273; Сидельников. № 118), в чем, конечно же, следует видеть
намек на близкую смерть.
В части приведенных фрагментов внимание акцентируется на том, что смерть настигает Илью
одновременно с его конем. Последнее обстоятельство заставляет вновь обратиться к упоминаемому
выше камерному погребению в Берёзках под Черниговом. Здесь между стеной погребальной камеры
и краем ямы были обнаружены скелеты двух коней, один из которых был взнузданным. Вместе с
останками коней находились также останки человека; по всей вероятности, захороненный вне камеры
мужчина был слугой умершего знатного воина или младшим дружинником, сопровождающим в
последний путь старшего сотоварища или военачальника56. В подтверждение сказанного можно
вспомнить слова Ибн-Фадлана из описания похорон руса: «И тогда спрашивают кого-то из
сопровождающих его юношей и девушек: “Кто из вас умрёт вместе с ним?” И большинство
соглашающихся девушки»57. Последнее хорошо подтверждается археологическими данными, но
из самой постановки вопроса следует, что в роли «соумирающих» бывали и мужчины – рабы или
«отроки» из младшей дружины.
Картина ритуала, запечатленная берёзкинским погребением, вполне сопоставима, как видим,
с указаниями вариантов былины: тело погребенного в гробнице-камере (= Святогор), рядом вне
камеры два коня (= конь Святогора и конь Ильи) и сопровождающий их человек (= Илья).
Таким образом, есть основания полагать, что былинные упоминания о смерти Ильи у гроба
Святогора не случайны – по всей видимости, он, как «младший брат», сопровождает «большего
брата» в загробный мир. Преодоление Ильей «пограничья», братание со Святогором, примерка
гроба, видимо, должны выражать его готовность к «соумиранию».
Но почему Илья Муромец – великий и славный богатырь, центральный герой былинного
эпоса – оказывается в роли «соумирающего отрока», «меньшого брата», сопровождающего в
последний путь какого-то странного великана, о достижениях которого ничего неизвестно?
Возможно, ответ на этот вопрос могут дать этнографически засвидетельствованные у
разных народов Восточной Европы похоронные и поминальные ритуалы, во время которых один
из присутствующих играет роль умершего и называется его прижизненным именем, тогда как сам
покойный обозначается иносказательно58.
Последнее вполне согласуется с нашим случаем, где, как мы уже видели, термин «святогор»
является иносказательным обозначением погребенного (или погребаемого). Следовательно,
вполне вероятно, что персонаж, выступающий в данном сюжете под именем Ильи, являлся в
воспроизводимом былиной ритуале как бы «заместителем» покойного59. Вероятно, этот ритуальный
заместитель был обречен, как того требовал обычай, умереть и быть погребенным вместе со
знаменитым героем.
В то же время возможно, что менее суровый финал большинства былинных вариантов, где
Илья оставлен в живых, вовсе не результат позднейшего переосмысления: несомненно, в каких-то
случаях «соумирание» могло лишь символически разыгрываться, имитироваться60.
Мы подходим, таким образом, к парадоксальному, на первый взгляд, выводу: загадочный
великан-богатырь «Святогор» может оказаться не кем иным, как умершим Ильей Муромцем!61
Данный вывод может показаться слишком умозрительным, однако в его пользу можно
привести варианты фактически того же сюжета, где Илья Муромец умирает в роковом гробу точно
так же, как умирает Святогор62. Имя последнего при этом не упоминается. Та роль, которую обычно
играет Илья в былине о Святогоре, достается или его не названному по имени «товарищу», или
же обычным былинным побратимам Ильи – Алеше и Добрыне, которые поочередно примеряют
гроб, пытаются разбить налетающие на него обручи. Хотя варианты, где Илья выступает в роли
Святогора, единичны, прочие былинные герои в подобной ситуации не оказываются никогда, что
может указывать на неслучайность замены Святогора Ильей.
Впрочем, не могу настаивать на последнем истолковании. Многие аспекты взаимоотношений
Ильи и Святогора остаются неясными и требуют сравнительного анализа максимально полного
числа вариантов былины63 при сопоставлении их с этнографически известными погребальными
обычаями, лишь поверхностно затронутыми здесь. Вполне вероятно, что в былине отобразилась
память не о единичном случае смерти и погребения какого-то выдающегося деятеля, но о целой
традиции воинских погребений в камерных гробницах, бытовавшей на Руси около ста лет. Нельзя
исключать, что разные варианты былины соотносятся с разновидностями обряда: 1) погребение с
конем, 2) погребение с женщиной, 3) погребение со слугой и конями (вне камеры), 4) погребение,
в ходе которого слуга (побратим) умершего лишь имитировал «соумирание».
Возвращаясь теперь к вопросу об историзме в былинах, следует особо подчеркнуть, что
варианты эпического текста сохранили довольно реалистичное описание камерной гробницы Х в.
Как видно из приведенных археологических, этнографических, исторических аналогий, былина
достаточно подробно и, по всей вероятности, достоверно воспроизводит многие аспекты ритуала,
сопровождавшего погребение знатного воина в дохристианской Руси.
Вместе с тем в былине часто как бы отсутствует различение реалистического и фантастического:
в образе Святогора легко угадываются черты умершего человека, но при этом он характеризуется
как могучий великан из потустороннего мира. Вероятно, подобное неразличение не следует относить
на счет позднейших переосмыслений и контаминаций, оно вполне может отражать особенности
восприятия действительности, современные созданию былины.
Рассмотренный здесь культурно-исторический контекст возникновения былины позволяет
предполагать, что ее основа должна была сложиться не позднее конца Х в.

http://www.drevnyaya...10_4/part_4.pdf

[Вячеслав]

Фёдор Андрощук
Скандинавские древности в социальной топографии
древнего Киева

Скандинавские древности Киева
Прежде всего, хотелось бы попытаться объяснить, почему важно для сла -
вяно-русской археологии выделение и детальное изучение скандинавских
древностей. Речь ни в коем случае не идёт о возвращении к 1970–1980-м годам,
когда занятие этой темой было скорее формой «научного диссиденства», нежели
скрупулёзным изучением источников. Ни одна из предложенных в то время
схем, мягко говоря, «не работает», а те, что до сих пор в обращении, не
добавляют ничего принципиально нового к интерпретации Вильгельма Томп -
сена2 и Туре Арне3. К тому, что эти находки не замечались, были и объективные
причины. Дело в том, что «опознание» этих вещей возможно только на
основании знания и опыта работы с музейными коллекциями Скандинавии, что
вплоть до 1990-х гг., по понятным причинам, не было возможным. Знание
публикаций, как показывает практика, также не всегда помогает — узнаются
только яркие вещи. Это и приводит к удивительному парадоксу, когда статьи,
посвящённые роли варягов на Руси, сопровождаются иллюстрациями укра -
шений, как правило, происходящих из женских погребений, в то время как
письменные источники об их присутствии в среде северных наёмников ничего
не сообщают (я здесь не имею в виду сообщения восточных авторов о русах —
хронологически, функционально и, очевидно, статусно отличной группе скан -
динавского населения).
На протяжении последних лет, в ходе предварительных публикаций4, а также
работы над подготовкой к изданию сводного Каталога скандинавских древ -
ностей Восточной Европы, стало очевидным, что их количество несопоставимо
огромно в сравнении с Западной Европой, а по некоторым категориям вещей
сопоставимо со всеми известными на сегодняшний день находками, проис -
ходящими, например, из Дании. Поэтому речь идёт не о случайных приезжих,
наёмниках и эпизодических контактах, а в полном смысле колонизации
скандинавами отдель ных районов Восточной Европы, колонизации, размах
которой вполне сравним с колонизацией датчанами восточной Англии5. Исто -
рия этого населения является неотъемлемой частью истории Восточной Европы,
такой же полноценной и заслуживающей право на изучение, как история греков
Северного Причерноморья, скифов, сарматов, готов и хазар причерноморских
степей.
В знании скандинавских древностей есть и чисто прагматический смысл. Дело
в том, что относительная хронология славянских древностей ІХ–Х вв., в
основном, может быть определена только на основании импортных изделий.
Славянские памятники в большинстве своём изобилуют только керамикой,
которую вне связи с таким контекстом и монетами объективно датировать
невозможно (одинокими исключениями являются дендрохронологически дати -
рованные Ладога, Рюриково городище, Новгород и Киев). Находки восточных и
византийских вещей, как правило, очень редки на славянских поселениях.
Поэтому салтовские вещи важны для выделения ранних славянских поселений
VIII–IX вв.6, скандинавские, византийские и венгерские — для опознания
памятников IX–XI вв. Ювелирные украшения Северной Европы эпохи викингов
выполнены в соответствии с традициями искусства, основные корни которого
уходят в мир мотивов и связанных с ним идей предшествующих эпох —
великого переселения народов и так называемого Вендельского периода.
В основном, на протяжении всего времени можно констатировать су щест во ва -
ние пяти основных мотивов — змеи, птицы, «хватающего зверя», «четвероного
зверя» и маски. Иногда они сочетаются в одном и том же сюжете, позволяя
предположить, что художники изображали, по существу, одно и то же
мифологическое существо, возможно — Одина. В то время как мотивы
оставались постоянными, способ передачи их менялся. На него оказывали
влияние традиции, опыт и мир идей того времени, в котором жил и работал
мастер. Совокупность этих факторов объединяется в понятии «стиля», упот -
ребляемого в скандинавской археологии. Стили — единственная возможность
отличить «старое» от «нового», поэтому их знание важно для установления
относительной хронологии вещей. На сегодняшний день выделяется несколько
стилей, существовавших на протяжении эпохи викингов: «хватающий зверь»
(иногда его называют ещё «стиль Осеберга»), Борре, Эллинг, Маммен, Рин -
герике и Урнес. Стиль Осеберга, в основном, типичен для IX века, Борре — для
конца IX — первой половины X вв., Эллинг и Маммен являются двумя
«школами» одного и того же южно-скандинавского стиля, существовавшего
приблизительно от середины X — до начала XI вв. Параллельно с этими
школами существовал ряд вещей из благородных металлов, выполненных в
технике зерни, которые иногда называют «стилем Хиденсе»7. Наконец, стили
Рингерике и Урнес датируются XI в. (последний, правда, известен и в XII в.)8.
В основе датировок скандинавских стилей лежат твёрдые дендрохроно ло ги -
ческие даты9, поэтому на основании их сочетания построена не только
скандинавская, но и европейская хронология, в частности, могильников ран -
несредневековой Германии10


Если мы сравним географию распространения этих стилей, то картина
получится следующая. На Северо-Западе (Старая Ладога, Приладожье, Горо -
дище, Новгород) и Северо-Востоке Руси (могильники Ярославского Поволжья),
а также верхнем Поднепровье (Гнёздово) в той или иной мере представлены
практически все известные стили за исключением Урнес и Рингерике (един -
ственная находка — серебряный браслет готландского происхождения из клада
XIII в. в Московском Кремле). На юге Руси (Киев, Шестовица, Чернигов)
представлены стили Борре, Эллинг/Маммен, а также Урнес (Сахновка, Киев,
Чернигов). Таким образом, несмотря на отсутствие скандинавских изделий IX в.
на этой территории, здесь, в отличие от севера, очевиден континуитет в потреб-
нос ти высококачественных северных изделий. Характерной чертой скан ди -
навских древностей X–XI в. Южной Руси является их исключительно богатый
контекст (роскошные камерные погребения, вещи из кладов), что, очевидно,
может свидетельствовать о существовании здесь знатных фамилий, которыми
скан динавское происхождение было осознано. В этом отношении весьма
интересна топография этих находок в связи с социальной топографией Киева.
Скандинавские находки Киева происходят преимущественно из киевских
погребений, расположенных в Верхнем городе и районе Иорданской церкви.
Опубликованная В. Н. Зоценко карта, маркирующая топографию этих на -
ходок11, вызывает возражение в одном — привязки некоторых из них к
культурному слою Подола. На сегодняшний день нет ни единой настоящей
скандинавской находки, происходящей из культурного слоя жилых и хозяй -
ственных комплексов Подола X в. Скандинавская атрибуция некоторых вещей
из Замковой горы также весьма проблематична, к тому же упоминаемая без
ссылки фибула также не внушает доверия12.
Таким образом, всё, что нам известно, это вещи из разрушенных курганов,
основная концентрация которых, как уже отмечалось выше, связана с тер-
риторией, занятой на протяжении всего древнерусского времени усадьбами
знати, церквями и монастырями. Отсутствие скандинавских вещей в культурном
слое Подола настораживает и, скорее всего, может быть истолковано тем, что
люди скандинавского происхождения, в большинстве своём, там не проживали.
И это заставляет нас ещё раз вернуться к проблеме топографии Верхнего города.
Топография Киева конца IX–X вв., по предположению В. Н. Зоценко,
представляется следующей. Город состоял из нижней части — Подола, где
проживало большинство населения, Замковой горы, на которой рас полагалась
резиденция и администрация князей, и Верхнего города, большая часть которого
в это время была занята курганным кладбищем горожан. По подсчётам
исследователя, приблизительная площадь этого курганного поля, разделённого
оврагами на три группы, составляла около 60 га. Первая группа, существовавшая
до начала строительной деятельности Владимира Свято сла вича, практически
полностью была занята курганными погребениями, которые перекрыли, по
мнению исследователя, и так называемое «древнейшее городище Киева»,
располагавшееся в VI–VIII вв., а, может быть, и в начале IX в., в северо-западной
части Старокиевской горы. Основными аргументами в пользу такого утвержде-
ния являются погребения №№ 83, 84, 112, 123, вскрытые, по убеждению
исследователя, к западу от развалин Десятинной церкви. Их ямы были опущены
в засыпку рва и насыпь вала, отделявшего городище от остального плато13.
Прежде всего, нужно обратить внимание, что В. Н. Зоценко ошибочно
локализует топографию этих погребений. Так, погребение № 83, согласно
имеющимся данным, найдено в нескольких метрах к востоку от срубного
погребения № 122, открытого под развалинами средней апсиды древней
Десятиной церкви14. На этом же участке было обнаружено погребение № 8415.
О месте погребения № 112 мы знаем только то, что оно было найдено «к се ве ро-
западу от развалин Десятинной церкви»16, а погребение № 123 «у самого юго-
западного угла наружной галереи Десятинной церкви… глубже основания
фундаметов храма»


Существует ещё
несколько показательных примеров связи церквей с предшествующими им
курганами. Могила убитого Олегом Дира, согласно летописи, находилась «за
святою Ориною», сооружённой Ярославом Владимировичем. Ольма (сканд.
Holmi39) имел двор, а впоследствии соорудил церковь «святаго Николу» в
Угорском, на месте могилы Аскольда40. Некто Туры (сканд. yуrir41) имел свою
божницу («Турова божница»), где-то поблизости от Десятинной церкви, где в
X веке располагался языческий курганный могильник42. Практика сооружения
христианских церквей на месте или поблизости от языческих родовых мо-
гильников известна в Дании, где в Эллинге конунг Харальд Синезубый рядом с
большими курганами построил церковь и перенёс туда захоронение своего
отца — короля Горма43. Наиболее ярким примером в Швеции является Вендель,
где на месте родового кладбища знати, функционировавшего с VI по XII в., была
сооружена церковь44. Наконец один такой пример известен в восточной
Исландии, где в Тораринстадире на месте знатных языческих погребений
(найдены серебряные кольцо, монета) около 1000 г. была сооружена деревянная
церковь. Первоначально языческий могильник стал, таким образом, церковным
погостом45. Известно о существовании тесной связи между курганами и
близлежащими дворами, которые представляли собой составные части одаля.
Существовало даже особое обозначение для курганов, ассоциированных с
одалем — «odelshaugen». Нанесение ущерба таким курганам считалось тяжёлым
преступлением46. Как свидетельствуют средневековые источники, место и
значение курганов в конструкции географии культурного ландшафта Скан ди на -
вии трудно переоценить. К примеру, само понятие о старых усадь бах/дво -
рах/деревнях (hцgha byr), как правило, предполагало наличие поблизости
курганов47. Курганы нередко использовались в раннесредневековой юри -
дической практике как свидетельство или доказательств права наследства на
землю или запрета на её продажу. В норвежских средневековых законах
зафиксирован даже специальный термин «hцgadalman», применяемый к чело -
веку, ведущему своё происхождение от того, кто погребён в определённом
кургане
48. Древние представления о континуитете между поколениями —
существенная черта, которая помогает понять, что представлялось историей для
людей, живших в эпоху викингов. Блестящим археологическим отражением
такого континуитета являются могильники определённых знатных родов, такие
как Вендель, Вальсъерде, Туна в Швеции, ведущие своё начало от эпохи
переселения народов до времени раннего средневековья.
Хорошим примером континуитета между курганами с богатым погребальным
инвентарём, усадебной застройкой, близлежащими церквями и их кладбищами
является участок юго-восточной части города Владимира, исследованный в
1988–1989 гг. Я. Е. Боровским и А. П. Калюком. Территория представляет собой
край плато Старокиевской горы, который плавно понижается в направлении с
севера на юг. Максимальная толщина культурных наслоений в данном месте
достигает 2,1 м, однако их сохранность разная. Например, в ходе раскопок было
выяснено, что культурные слои XII–XVIII вв. были уничтожены в ходе
интесивных строительных работ на протяжении последних двух столетий.
Поэтому большинство находок происходит из углублённых в материк объектов.
Относительно хорошо сохранился культурный слой XI в., который содержал
также находки предшествующего времени, например, славянскую керамику
культуры Луки-Райковецкой и более ранние49.


Перезахоронение останков князей, а также сооружение на их месте церквей и
усадеб, свидетельствует о бытовании какой-то устной традиции о родственной
связи между знатными языческими предками и их потомками-христианами.
Любопытно, что в древнем Киеве такие церкви сооружались элитой скан ди нав -
ско го происхождения. Показательным примером является киевский клад, об на ру -
женный в 1903 году в усадьбе Михайловского монастыря. В состав вещей кла да
входили 7 крестовидных серебряных подвесок второй половины X в. (рис. 8:3),
орнаментированныe в южноскандинавском стиле «Хиденсе»74 (рис. 8:1). Со че та -
ние этих украшений с такими поздними и, бесспорно, славянскими укра ше ни я ми
XII–XIII вв., как колты, серьги и браслеты, свидетельствует об их исполь зо вании
на Руси на протяжении не менее 150 лет75, что само по себе интересно. Находка
оставалась непонятной вплоть до 1999 г., когда раскопками Г. Ю. Ивакина под
фундаментами монастыря было выявлено богатое женское погребение в камере,
содержащее фибулу, орнаментированную в таком же стиле76 (рис. 8:2). По
мнению исследователей, курганная группа на данной территории существовала
вплоть до середины XI в., после чего здесь возникла жилая, нерегулярная
застройка77, на месте которой и был основан монастырь. Таким образом, могилы
знатных предков были своего рода преобразователями культурного ланд-
шафта — вокруг них возникали родовые кладбища, богатые усадьбы, церкви и
монастыри. Нужно сказать, что отсутствие скандинавских вещей в культурных
отложениях X в. Подола, как уже отмечалось выше, ставит под сомнение
предположение В. Н. Зоценко о проживании там выходцев из Северной Европы.
Сомнительной также представляется подсчитанная по крайним погре бениям
площадь могильника — 60 га. Скорее всего, речь идёт о ряде групп курганов,
располагавшихся по близости от усадеб. Последние крайне трудно выявить из-за
интенсивной застройки Верхнего города последующего времени. Тем не менее
некотрые из них всё же удаётся вычленить, как это было показано выше, или
локализовать косвенно на основании найденых кладов ювелирных украшений.
К таковым относится клад, обнаруженный в бывшей усадьбе Сикорского,
содержащий шесть скандинавских золотых браслетов трёх раз личных типов78.
Находки кладов на территории могильников неизвестны. Единственным извест -
ным нам исключением является клад, найденый на могильнике в Хельгё в
Средней Швеции (точнее, на его границе вне зоны погребений), местоположение
которого интерпретируется как ритуальное79. Таким образом можно полагать,
что на территории Верхнего города распо ла га лись отдельные усадьбы, возле
которых находились фамильные кладбища. Рас сто яние между отдельными
усадьбами и кладбищами могло быть достаточно большим. Хорошим примером
может быть сравнительный анализ погре баль ного инвентаря двух женских
погребений, найденых в разных частях Верхнего города.
Погребение № 112 было исследовано к северо-западу от Десятинной церкви и
содержало парное погребение в камере80. Среди сохранившихся вещей: сереб -
ряная фибула с длинной иглой (восточно-скандинавское подражание ирланд -
ским застёжкам81), серьги великоморавского типа, широкосерединный перстень
с завязанными концами и чеканным орнаментом, монеты-подвески (младшая —
922–923 гг.), сердоликовые бусы и бронзовый маленький ключик византийского
происхождения
82. Перстень является любопытной находкой. Его орнамент — в
виде кружков, образующих волнистые линии — очень близок орнаменту неко -
торых браслетов, найденых в кладах Готланда и Южной Скандинавии, дати -
рующихся второй половиной X — началом XI вв. Другой такой же перстень был
найден в женском погребении поблизости от Золотых ворот83 (рис. 9). В этом
погребении найдены также серебряные бусы, украшенные зернью, а также
лунница. Обе женщины были несомненно высокого социального статуса и были
захоронены на значительном расстоянии друг от друга приблизительно в одно и
тоже время, на что указывают их украшения. Расположение одного из них у
Золотых Ворот, на значительном расстоянии от Подола, определённо говорит о
том, что здесь же неподалёку находилась и жилая застройка. С другой стороны,
такая топография указывает, что выбор места для строительства «города
Ярослава» был не случаен. Оборонительной стеной в XI в. было обнесено
пространство, маркированное как усадьбами, так и курганами предков. Извест -
ные здесь по летописи купеческие и боярские дворы XII в., следовательно,
обнаруживают континуитет с киевской знатью X в., жившей и хоронившей здесь
своих родственников. Таким образом, топография скандинавских древностей
охватывает, главным образом, территорию Верхнего Киева (с горой Де тин-
кой84), где находились, вероятно, как усадьбы, так и расположенные рядом с
ними курганы выходцев из Северной Европы. Единственным исключением
является ряд скандинавских древностей, происходящих из района Кирилловских
высот, на которых остановимся отдельно.
Скандинавские древности в районе Иорданской церкви
и Кирилловских высот в Киеве
Большая часть находок происходит из разрушенных погребений, выявленных
при случайных обстоятельствах в конце XIX — начале XX вв. Большинство
погребений также было раскопано в это же время археологами-любителями или
же найдено при случайных обстоятельствах. В советское время данный участок
интенсивно застраивался промышленной застройкой, разрушившей остатки
археологических памятников. Поэтому сегодня единственными источниками,
оставшимися в нашем распоряжении, являются летопись, письменные источ-
ники раннего Нового времени, данные карт и нередко противоречивые сведения
первых археологов.
II Киевский могильник был условно выделен М. К. Каргером для группы
раннесредневековых погребений, расположенных на взгорьях вдоль Кирил-
ловской улицы85. Точное название данной местности в древнерусское время
неизвестно, однако в XVII–XVIII вв. она принадлежала территории Иорданского
монастыря, поэтому в современной киевоведческой литературе сущест вует
название этой местности — «у Иорданской церкви».

Иорданский клад. Клад был обнаружен 27 октября 1863 г. на кладбище Иор -
данской церкви при рытье могилы, на глубине двух аршин в глиняном горшке.
Относительно количества вещей существуют разночтения. Г. Ф. Корзухина
называет следующие вещи этого клада:
1) дирхемы 892–893 — 935–936 гг. — 192 (8 с дырочками для подвешивания);
2) перстни серебряные пластинчатые с завязанными концами — 2;
3) привеска серебряная круглая выпуклая с зернеными треугольниками и
полушариками;
4) кусок серебряной проволоки
97.
Данные Корзухиной о вещевом составе клада основаны преимущественно на
заметке Н. Ф. Беляшевского, опубликованной в 1888 г.98 В. Б. Антонович,
однако, упоминает, что в состав клада входили также два серебряных слитка99.
Общий вес клада составлял 1 фунт 37 унц.(?) 78 долей. Как уже упоминалось,
клад был спрятан в горшке «от которого сохранился такой незначительный
кусок, что нельзя судить о форме сосуда». В числе монет находилось
12 подражаний саманидским дирхемам и 1 тахаридская монета 273 г. хиджры100.
Курганы. Археологическое исследование курганов в районе Иорданской
церкви началось с 1872 г., когда на территории пивоваренного завода была
случайно обнаружена «общая похоронная яма, в которую свалено за раз
множество костей, остовы были мужские, женские и детские, черепов общих из
ямы вынуто более 4 тыс.». Среди находок в яме упомянуты
«2 больших меча обоюдоострых с тяжёлыми рукоятями, железный
кинжал, до 30 бронзовых пластинок с серебряной насечкой, украшавших
ремень (через плечо), на котором висел меч. Железный ножик в дере вян ных
ножнах с костяной ручкой, 2 мраморных крестика прямоугольных, один
янтарный крестик, очень маленький, железное кольцо, стеклянное кольцо.
Несколько обломков стеклянных браслетов с эмалью. Разбитый большой
сосуд глиняный (до 2-х футов в диаметре) в виде миски, украшенный
выпуклыми концентрическими линиями»
101
.
Судя по достаточно общему описанию находок, погребения, обнаруженные в
яме, относятся к различному времени — от X до XII вв., и яма, возможно,
представляет собой следы перезахоронения погребений, разрушенных при
постройке или перестройке самой Иорданской церкви, а возможно и каких-то
иных позднесредневековых сооружений в её окрестностях. На это, в частности,
указывают обстоятельства выявленного в том же году у Иорданской церкви
погребения (погребение № 1 по нашей нумерации), вместе с которым найдены:
«фундаменты погреба, медная посуда XVII в., серебряная дощечка с
изображениями, монета Георгия Вильгельма Бранденбургского, всадник,
кольчуга, шишак, обоюдоострый меч, пряжка с иглой древнегерманского
происхождения, точильный камень в оправе, серёжки из золотой и
серебряной проволоки с бусинами, медальон из восточной монеты —
половины VIII или конца IX в.»
102
.
Данное погребение, судя по всему, следует отождествить с погребением 116,
погребальный инвентарь которого в сводке М. К. Каргера приводится не
полностью (названы только меч, украшенный серебрянной насечкой и скан -
динавская кольцевая фибула с длинной иглой)103. Вероятно, именно из этого
погребения происходит меч типа Е, несущий на себе следы серебряной
инкрустации104.
В 1876 г. ещё одно грунтовое погребение было обнаружено в усадьбе Марра.
Описание инвентаря этого погребения в публикациях В. Б. Антоновича
(большой меч, верхняя часть железного шлема, два стремени, восемь нако
нечников стрел, бронзовая с серебряной насечкой пряжка, копьё и топор)105
несколько отличается от приведенного в заметке, сохранившейся в архиве
В. Б. Антоновича: «…у Иорданской церкви при постройке дома в 1876 г.
кладбище: скелет всадника в железном вооружении, бронзовое украшение с
серебряной насечкой, халифская монета VIII в., сосуды с жжёнными че ло -
веческими костями и зерновым хлебом»106. Под тем же годом в заметках
Антоновича даётся более подробное описание находок:
«при постройке кирпичного завода (фундамент) заполнение: кирка, замок,
цепи, ножик, металлическая посеребрённая дощечка с изображением
креста, языческие могилы, скелеты, фибулы для застёгивания корзна на
плече, серебряные и золотые серьги, бусы из зеленоватого стекла,
аббасидский дирхем с ушком халифа Абу-Джафара-аль-Мансура (754–
775), брусок от точильного камня в виде четырёхгранника, сереб ряные
бляшки в виде крестов с орнаментами, белый глиняный сосуд, украшенный
криволинейным орнаментом, жжённые человеческие кости, лошадиные
кости, обоюдоострый меч с головнёй, железная часть шишака, стремена,
наконечники стрел, поясная бронзовая пряжка с серебряной насечкой,
железный наконечник копья, топор»
107
.
Судя по повторяющимся деталям мужского инветаря в этом и в приведенном
выше описаниях, данное погребение (погребение 2 по нашей нумерации),
следует считать парным. Во всяком случае, оснований для разделения этого
погребения на два различных нет (погребения 117 и 125108).
Ещё одно погребение (погребение 117) было раскопано на мысу, отделённом
от мыса, на котором расположено кладбище Иорданского монастыря (погре бе -
ние 3). Под курганом исследована большая яма, содержащая 3 разрушенных кос -
тя ка и богатый погребальный инвентарь, принадлежащий всаднику. В непо сред -
ствен ной близости от этого кургана было раскопано ещё три телоположения в
гро бах. В одном погребении (погребение 4) найдено серебряное кольцо с чер -
нью. Во втором — такое же кольцо, стекло и бусины (погребение 5). В третьем —
небольшой сосуд «с волютообразным орнаментом» (погребение 6)109.
Целый ряд погребений, содержащих остатки трупосожжений, был найден
В. В. Хвойко в 1890-х гг. в усадьбе по улице Кирилловской, 59–61
Погребения были выявлены перед постройкой здания лечебницы, под слоем
намывной земли толщиной 0,5–1,2 м. В одном из них (погребение 7) в кострище
найден полуобожжённый человеческий костяк, возле черепа которого лежало
копьё. Во втором (погребение 8), в кострище кроме пережжённых костей
найдены два раздавленных сосуда, полурасплавленный серебряный ажурный
предмет, согнутый железный ножик, а также оселок. Остатки третьего по гре -
бения (погребение 9) были помещены вместе с золой в глиняную урну. Ещё два
погребения в урнах (погребения 10–11) были исследованы на территории той же
усадьбы, на плато находящейся там же возвышенности. Аналогичное погре -
бение в урне, сверху которой был положен нож, сера и какая-то бронзовая
ажурная застёжка, было выявлено в усадьбе Светославского110. Вещи, проис хо-
дящие из погребений, раскопанных В. В. Хвойко по улице Кирилловской, 59–61,
не сохранились, однако, судя по довоенным инвентарным книгам, в Киевском
историческом музее хранились «глиняная буса-застёжка» (?) (№ 807), каменные
бруски (№ 1131–1133), стеклянные и янтарные бусы (№ 1248–1249), сер -
доликовые бусы (№ 1389–1390), серебряные кольца и пластинки (№ 1423–1424),
три глиняных сосуда-урны (В–9331, 9397, 9495), происходящие из этих
погребений. Возможно, из этих же погребений происходит гончарный сосуд
«курганного типа», ныне хранящийся в фондах Национального исторического
музея Украины (В–4552/146). Из погребения в усадьбе Светославского, в
инвентарных книгах упомянут только сосуд (В–9332).
Несмотря на то, что только 11 погребений более или менее документировано,
нет никаких сомнений в том, что могильник в районе Кирилловских высот
состоял из нескольких групп. Остатки одной из курганных групп, нас чи ты -
вавшей несколько сот погребений, располагались на территории бывшей усадь -
бы братьев Зарембских, в её верхней части, примыкающей к Лукьяновке.
В исследованных и недокументированных В. В. Хвойко подкурганных погре бе -
ни ях найдены серебряные серьги, бусы, украшения с филигранью и сканью,
сереб ряные браслеты, а также стеклянные сосуды (вещи сохранились частично в
фон дах Национального исторического музея Украины: В–3200–3285). Судя по
на ходкам трёхбусинных серебряных серег, а также браслетов, которые могут
быть отнесены к XII–XIII вв., эта группа погребений является одной из самих
поздних. Одно трупоположение в яме было выявлено здесь в 1939 г. П. П. Ку рин-
ным. Однако из-за отсутствия документации его датировка, к сожалению,
невозможна (среди многочисленных стекляных негативов, хранящихся в музее,
удалось отыскать только общий план погребения).
Ещё одна курганная группа располагалась над Иорданской церковью, на
Лысой горе, где в 1960-х гг. было исследовано 16 погребений
111, а также остатки
синхронного жилища

Что касается вопроса о месте скандинавов в урбанизационных процессах
становления города, то здесь неясной остаётся проблема, когда «Гора» и Подол
стали осознаваться как составные элементы едного целого? Согласно денд ро -
хронологическим данным и археологическим находкам, жилые комплексы
Подола возникли на рубеже IX–X вв. В это время никаких административных
центров на Горе не существовало. В начале X в., вероятно, существовали
какие-то усадьбы скандинавов в районе Кирилловских высот, однако в это время
они представляли собой отдельные посёлки в окрестностях Подола. Нужно
сказать, что по количеству ярких находок этого времени Киев несколько
уступает Шестовице, где найдены две византийские печати — уникальные
свидетельства активных административных и торговых контактов с Визан -
тией135. Только около середины и во второй половине X в. на Подоле возникают
ремесленные мастерские, что связано, вероятно, с активным функцио ниро -
ванием Пути из Варяг в Греки. Одновременно с этим процессом совершаются
погребения, а также, возможно, строятся усадьбы киевской знати и выходцев из
Скандинавии. Многие из них обрели высокое социальное положение на службе в
Византии, а также у киевских князей. Вероятно, именно с этого времени «Гора»
и Подол становятся элементами одного цельного организма, причём первая
принимает явно доминирующую и контролирующую функцию по отношению
ко второму. Официальное признание Византией ведущей роли Киева, согласно
договору Руси с Греками, произошло только в 945 г. и было регламентировано
особой статьёй документа, предполагающей наличие у купцов особой грамоты,
выданной «великим князем русским»136.
С принятием христианства, многие представители киевской знати (в том числе
и скандинавской) сооружают на месте родовых приусадебных курганов часовни,
а также каменные церкви. Первоначально языческие, кладбища становятся
церковными погостами, их забытые или заброшенные участки планируются и
застраиваются рядовой застройкой.

http://history.org.u...thenica/3/1.pdf

Сообщение изменено: Вячеслав, 03 Июнь 2016 - 20:51.

[Kurš]

[quote name='Вячеслав' post='283589' date='27.5.2016, 15:43']Для славяно-скандинавской руси. Русь уже в районе Ладоги складывается как двуязычный славяно-скандинавский этнос.

"По археологическим данным присутствие в Ладоге и славян (или балтославян), и скандинавов, прослеживается ещё начиная с 750-х – 760-х гг. (Мачинский, Мачинская 1988)."

"Абсолютно ложно утверждение, что «славянских вещей в ранней Ладоге не найдено». Они – найдены многократно. Смехотворно, что под «Русью» следует «разуметь» лишь восточнославянское, а не скандинавское государство – оно было со своего зарождения во второй пол.VIII в. – перв. пол. IX в. изначально славяно-скандинавским, с включением финского и балтского компонентов."[/q

Сообщение изменено: Kurš, 04 Июнь 2016 - 12:21.

[Mukaffa]

Для славяно-скандинавской руси. Русь уже в районе Ладоги складывается как двуязычный славяно-скандинавский этнос.

Это откуда известно о двуязычии в Ладоге?
Если IX-X вв иметь ввиду.

"По археологическим данным присутствие в Ладоге и славян (или балтославян), и скандинавов, прослеживается ещё начиная с 750-х – 760-х гг. (Мачинский, Мачинская 1988)."

Как началось - так и закончилось.
В 750х готландцы построили факторию, а в 760х её уже уничтожили славяне.
Т.е. просуществовала всего лишь лет 10-15.

[альбинос в черном]

Мне кажется, зря вы бодаетесь

Ну я ведь себе агитационных целей не ставлю. У меня цели предельно скромные - что-то понять самому. Общение с Вячеславом полезно - он задаёт вопросы, возражает, спорит, то есть заставляет меня думать. Мне только это и нужно. Единственная проблема - у него есть склонность время от времени допускать личные выпады, но и это во вполне умеренных, терпимых формах.

Для славяно-скандинавской руси. Русь уже в районе Ладоги складывается как двуязычный славяно-скандинавский этнос... с включением финского и балтского компонентов."

Ну тогда уж как четырёхязычный - славяно-скандинаво-балто-финно-угорский. Соответственно, мы должны иметь четыре копии договора - на славянском, на скандинавском, на балтском и на финно-угорском. Это как минимум!

Употребление этнической терминологии без знания конкретного социального контекста, только с опорой на археологию - это и есть самый натуральный постмодернизм. Произвольное манипулирование материалом в соответствие с собственными вкусовыми ощущениями. Славян и скандинавов включаем, балтов и финно-угров выкидываем.

"- А Козлевичу?!
- Кто такой Козлевич!? Я не знаю никакого Козлевича! Какой может быть в этот момент Козлевич?" ©

Я помню рассуждение Мачинского о кривичах - пусть они будут не славяне, а балто-славяне. Мол, должна же картина быть сложной. То есть, для таких исследователей этническая история - это художественный проект, полотно, на которое творец наносит краски руководствуясь внутренним чувством гармонии.

Я прекрасно помню последнюю работу Толочко

В смысле, "помните"? Выше - огромные куски текста из его книги с конкретными суждениями, которые могут быть, конечно, неверными, но которые Вы до сих пор никак не прокомментировали. Отсюда напрашивается вывод - возражений у Вас нет.

Сообщение изменено: альбинос в черном, 17 Июнь 2016 - 07:39.

[альбинос в черном]

Только около середины и во второй половине X в. на Подоле возникают
ремесленные мастерские, что связано, вероятно, с активным функцио ниро -
ванием Пути из Варяг в Греки

То есть, до этого он функционировал неактивно, или вообще не функционировал?
Как это всё согласуется с теорией о русском каганате с центром в Ладоге?

Раз изначальная русь не являлась этносом, он отрицает формирование русского этноса и в дальнейшем.

Логика обратная. Поскольку нет свидетельств о русских как об этносе в период Киевской и Московской Руси,
у нас нет оснований полагать, что ранее ситуация была иной. Представление о русских как об этносе начинает формироваться начиная с 16 в. но
господствующим так и не становится. В большей степени русскость ассоциируется с государством и с идеологией - православием, советскостью,
лояльностью постсоветским элитам.

А Гомер в Илиаде не подтверждает Льва Диакона. Или Лев Диакон не подтверждает Илиаду. И кто прав из них?

Мы не обсуждаем кто прав. Факт тот, что Лев Диакон не помещает русь в район Ладоги, то есть не подтверждает ПВЛ. А по какой причине он отправляет русов к
Боспору Киммерийскому можно спорить и выдвигать разные гипотезы. Главное, чтобы они всё-таки не противоречили друг другу.

вот отрицание такой классификации приводит лично Вас к большому неудобству

Неудобство было бы, если бы я одновременно и утверждал, и отрицал существование русских в одном и том же отношении, в одном и том же контексте. Но это не так,
как я много раз уже объяснял. Русские существуют в одном смысле (как политически активная часть населения с выраженным этническим самосознанием; как удобное
обозначение для восточноевропейского населения России и т. д.), и не существуют в другом (как собственник государства; как политический субъект и т. д.).
И никакого противоречия здесь нет.

Сообщение изменено: альбинос в черном, 20 Июнь 2016 - 09:32.

[Kurš]

Москва. 9 июля. INTERFAX.RU - В ходе раскопок на Рюриковом городище Великого Новгорода обнаружены следы поселений ильменских словен и аборигенов раннего Железного века, сообщила пресс-служба Института истории материальной культуры РАН.

"Несмотря на то, что археологи уже не одно десятилетие исследуют Новгород, он еще способен преподнести сюрпризы в виде неожиданных находок. Культурные слои здесь достигают 6-8 метров, и пока раскопано лишь около 2% его площади. Экспедиции последнего десятилетия делали на Рюриковом городище интересные находки, которых не встречается на территории европейских городов того же периода", - цитирует пресс-служба научного руководителя ИИМК РАН Евгения Носова.

В ходе текущих раскопок археологи изучают фортификационные сооружения, построенные около 850-900 гг н.э., однако делают находки, относящиеся к более раннему периоду. Так, найдены следы поселения первой половины IX века - в этом культурном слое встречается лепная керамика, кости животных, а также следы распашки около 1 м толщиной, что свидетельствует о славянской колонизации этих мест. Ученые считают, что это поселение, предшествовавшее городищу эпохи Рюрика, и здесь жили ильменские словене, участвовавшие в событиях, описанных в русских летописях как "призвание варягов".

Еще в ходе раскопок 2015 года Новгородская экспедиция ИИМК РАН установила, что история Рюрикова городища как минимум на полвека древнее, чем это считалось ранее. Под слоем первой половины IX века на Рюриковом городище археологи обнаружили следы еще одной культуры, более раннего периода.

"Этот культурный слой относится к раннему Железному веку, вероятно, к первым столетиям нашей эры. Найденная здесь так называемая штрихованная керамика относится к дославянскому периоду истории этих мест. Скорее всего, это следы культуры финских или балтских племен", - добавили в пресс-службе.

Рюриково городище, расположенное в 2 км к югу от центра современного Новгорода при истоке Волхова из озера Ильмень, в IX-X вв. являлось первым предгородским поселением района, древнейшим Новым Городом русских летописей и было торгово-ремесленным и военно-административным центром Приильменья. Его общая площадь в этот период достигала 6-7 га.

Центральная часть поселения была укреплена рвом и валом с деревянными конструкциями внутри. От этого времени в слоях сохранились органические остатки, что ставит материалы раскопок памятника в один ряд с материалами раскопок Старой Ладоги и Новгорода. По числу находок скандинавского круга древностей в культурных слоях поселений Рюриково городище, наряду с Гнездовом на Днепре, являются самыми богатыми на территории Восточной Европы и непосредственно следуют за такими центрами самой Скандинавии, как Бирка и Хедебю. http://www.interfax.ru/russia/517698

[Kurš]

Еще в ходе раскопок 2015 года Новгородская экспедиция ИИМК РАН установила, что история Рюрикова городища как минимум на полвека древнее, чем это считалось ранее. Под слоем первой половины IX века на Рюриковом городище археологи обнаружили следы еще одной культуры, более раннего периода.
"Этот культурный слой относится к раннему Железному веку, вероятно, к первым столетиям нашей эры. Найденная здесь так называемая штрихованная керамика относится к дославянскому периоду истории этих мест. Скорее всего, это следы культуры финских или балтских племен", - добавили в пресс-службе. Интересно , что стало с этими финами или балтами? Они стали словенами? Как я понял они там жили 50 лет до Рюрика ?

Сообщение изменено: Kurš, 13 Июль 2016 - 09:32.

[Yurate]

Норманизм в своём развитии проделал довольно тривиальный для любой сенсационной теории путь - от элитарности к туповатой попсе
...

На греческом и на славянском? Но зачем? И на славянском для кого, для скандинавов?

Браво!

[Краки Нифлунг]

Интересно , что стало с этими финами или балтами? Они стали словенами? Как я понял они там жили 50 лет до Рюрика ?

Насколько я помню, ранние словене антропологически близки балтам, так что вывод напрашивается очевидный.

[Kurš]

Насколько я помню, ранние словене антропологически близки балтам, так что вывод напрашивается очевидный.

Получается , что при Рюрике , местные говорили на балтском или финском языках.Не могли они так быстро ославянится.

[Краки Нифлунг]

Из чего это следует? Нужно планомерное изучение района, чтобы составить общую картину, а не единичный памятник. к тому же, во время Рюрика уже не фиксируются культуры, которые были ранее. Да и не было скорее всего никакого Рюрика и 862 дата условная

[Yurate]

Насколько я помню, ранние словене антропологически близки балтам, так что вывод напрашивается очевидный.

Если A ~ B, то выводов может быть больше, чем один. Например: 1) B принадлежит к классу A, 2) A принадлежит классу B, 3) подобие A и B - типологическое (как у акулы и дельфина), 4) сходство A и B - случайно.
Пожалуйста, поясните, что Вы имели в виду.

[Краки Нифлунг]

То, что ранние словене включили в себя мощный балтский субстрат.

[Kurš]

То, что ранние словене включили в себя мощный балтский субстрат.

Французский рыцарь - путешественник Жильбер де Ланнуа https://ru.wikipedia... побывал в В.Новгороде и Пскове , описывает Псков. Пишет , что там протекает река Муде . Муде это латышское название реки Великая.Значит в 15 веке река Великая носила латышское назвамие Муде ( Быстрая). Когда Муде стала Великой ? Или у неё было два названия ? Но как француз мог назвать её Муде если общался с официальными лицами Пскова ? В немецких хрониках река Муде - Velikaia.От немцев это латышское название он взять не мог. Про Великую на латышском. По русски про Мудаву и Муду нет информации https://lv.wikipedia...g/wiki/Veļikaja

Сообщение изменено: Kurš, 14 Июль 2016 - 13:20.

[Kurš]

Как то все зациклились про скандинавов- варягов на Руси с севера. А ведь они были рядам , в Прибалтике.По Даугаве ( Двине) им проблем не было до Полоцка добраться и дальше.В Прибалтике было полно скандинавских поселений ( смешанных скандинавско-балтских) Все обсуждают прибытие викингов на территорию Руси с севера , абсолютно забывая про скандинавов в Латвии , Литве и Эстонии. А они там жили несколько столетий. Это как про немцев в царской России, все их называют немцами , а они на самом деле остзейцы ( выходцы из Прибалтики) Или как захвативших Москву , в 1612 году , называют поляками , а там были белорусы , литовцы и украинцы.

Сообщение изменено: Kurš, 14 Июль 2016 - 13:10.

[Eugene_rus]

Как то все зациклились про скандинавов- варягов на Руси с севера. А ведь они были рядам , в Прибалтике.По Даугаве ( Двине) им проблем не было до Полоцка добраться и дальше.В Прибалтике было полно скандинавских поселений ( смешанных скандинавско-балтских) Все обсуждают прибытие викингов на территорию Руси с севера , абсолютно забывая про скандинавов в Латвии , Литве и Эстонии. А они там жили несколько столетий. Это как про немцев в царской России, все их называют немцами , а они на самом деле остзейцы ( выходцы из Прибалтики)

Тут уж как в летописи написано...

[Краки Нифлунг]

В Восточной Европе, вроде как, больше скандинавских древностей чем в других регионах скандинавского влияния, включая Англию и Нормандию.

[Kurš]

Тут уж как в летописи написано...

А до летописей ? Или жители Витебска , Полоцка ради интереса на плыли по течению Двины до Рижского залива ? К тому же они были балтами или в процессе мутации. Плыли. И плыли столетиями до славян , балтов и т.д. Как и в обратную сторону. Или зимой по ледяной реке. Про разбитые полоцкие войска в Земгале в 1106 или 07 году тоже написано в летописях. Но молчок , как будто этого не было. А погибло , как пишут в летописи 9 000 русских войнов в районе современного Саласпилса.Общались они по полной. Рагнар Лоутбрук ( из сериала Викинги) например повоевал в Прибалтике против куршей и самбов. А они наоборот нападали на Данию , Швецию , север Польши и грабили их . Те же викинги были.Прибалтика в те времена не была захолустьем.Одни украшения , оружие , клады и т.д об говорят .И войны были не слабыми.

[Yurate]

В Восточной Европе, вроде как, больше скандинавских древностей чем в других регионах скандинавского влияния, включая Англию и Нормандию.

Как это объясняют? Или просто сложилось так?

[Краки Нифлунг]

Как это объясняют? Или просто сложилось так?

Видимо кто как. Один шведский археолог даже предположил, что эти земли были частью Швеции, что, конечно, больше похоже на курьез. На западе куда более огромный лингвистический и культурный скандинавский пласт от этих времен остался. У нас же ничего такого. Вещи и останки.

[Kurš]

В Восточной Европе, вроде как, больше скандинавских древностей чем в других регионах скандинавского влияния, включая Англию и Нормандию.

Приходилось слышать версию , что викинги двинули на запад и на Русь , через север из за куршей , которые их сильно метелили , грабили и совершали набеги на их земли.Археология подтверждает это. Куршские погребения войнов найдены и в Дании , Швеции и на севере современной Польши. На Рюген и Готланд курши совершали набеги

Сообщение изменено: Kurš, 14 Июль 2016 - 14:14.

[Kurš]

Видимо кто как. Один шведский археолог даже предположил, что эти земли были частью Швеции, что, конечно, больше похоже на курьез. На западе куда более огромный лингвистический и культурный скандинавский пласт от этих времен остался. У нас же ничего такого. Вещи и останки.

Известно , что в Латвии были поселения викингов . Жили они совместно с предками латышей. Полно скандинавских артефактов. НО ! нет в латышском скандинавских слов. Одно слово под вопросом( для меня). По латышски говорить , речь - runāt , runa.Что наводит на вопросы ????? Как гласит скандинавская мифологоя , Один руны услышал сначала , а потом написал .?????????

Сообщение изменено: Kurš, 14 Июль 2016 - 14:29.