В Белоруссии распространяется мнение, что ее народ принадлежит к западным балтам, а потому не имеет ничего общего с русским и украинским Характер западно-балтский, нордический?
Споры об этнической идентичности братских народов становятся все более ожесточенными и запутанными. «Русская планета» уже писала о том, как некоторые современные исследователи ставят под вопрос принадлежность предков современных белорусов к древнерусской народности.
Однако споры по поводу «древнерусскости» — мелочи по сравнению со все более популяризируемой балтской концепцией. У нее есть много вариаций: от «умеренной», как у Николая Ермаловича, определявшего белорусов как балто-славян, до радикальной. Авторы последней утверждают, что белорусы — не славяне, а чистокровные балты, волею случая воспринявшие славянский язык.
При этом здесь абсолютно нет никакой инспирации со стороны исследователей стран Прибалтики. Балтоконцепция прорастает исключительно на белорусской почве и тиражируется не на древнебалтских языках, и даже не на белорусском, а, как ни странно, на чистейшем русском.
Более того, представители «балтобелорусской школы» занимают откровенно враждебную позицию по отношению к современным прибалтийским историкам. По мнению сторонников «балтобелорусской» гипотезы, восточные балты были дикими людьми, жившими в лесных чащах, носившими звериные шкуры и каменные топоры вплоть до конца XIV века, пока их не колонизовали цивилизованные западные балты — литвины-белорусы.
Чтобы расставить все точки над «i», а точнее — над «ис», современных литовцев балто-белорусские романтики именуют не иначе как «летувисы». Это название — транскрипция слова «литовец» из современного литовского языка. Правда, говоря, например, о немцах, те исследователи их самоназвание почему то не транскрибируют, и в своих текстах по-прежнему пишут «немцы» и «Германия», а не «дойчи» и «Дойчланд».
И не совсем понятно, к чему такие ухищрения и противопоставление исторических «литовцев» и нынешних «летувисов», если представители этого направления утверждают, что «летувисы» в конце XIX века просто украли самоназвания «Литва» и «литовцы» у белорусов. И с тех пор незаконно пользуются ими, вместе со всей историей и геральдикой. А на самом деле они никакие не литовцы, а потомки вышеупомянутых диких жемайтов и других отсталых восточнобалтских племен. Историков же современной Литвы при этом иначе, чем «летувисские фантазеры», в этих кругах называть не принято.
Карта балтийских племен в конце XII – начале XIII веков. Территории восточных балтов окрашены в коричневых оттенках, в то время как территории западных балтов окрашены в оттенках зеленого цвета. Границы указаны приблизительно. Источник: Wikipedia
Не вдаваясь пока в интерпретации этнического характера Великого княжества Литовского (ВКЛ), на тему которого существуют свои мифы, вернемся к раннему этногенезу белорусов. Если суммировать воззрения большинства представителей балтийской концепции, то она примерно такова: белорусы — древнейшее и практически автохтонное население на своей территории. В этническом отношении население Белоруссии сформировалось на основе западнобалтских племен литвы, ятвягов, судовы и дайновы. При этом никакого массового переселения славян на эту территорию никогда не было. На территорию Белоруссии пришли лишь отдельные группы славянских колонистов, которые через города, торговлю и церковь распространили здесь свой язык и культуру. Таким образом, белорусы были и остаются славянизированными балтами. Точнее, западными балтами, только разговаривающими на славянском языке.
Подобной концепции в той или иной вариации придерживаются профессор Георгий Давидюк, историк Алексей Дермант, философ Сергей Санько — автор, подписывающий свои работы как доктор наук Максим Петров, и другие.
В качестве доказательств приводятся многочисленные данные генетики, антропологии, топонимики, гидронимики, ономастики, лексикологии и археологии, а также анализ летописных источников. Например, у рек и озер Белоруссии часто балтские названия, в некоторых регионах — до 90%. Славянские же составляют меньшинство. Белорусский язык полон балтизмов. «Дзеканье» и «аканье» тут вполне балтские. И археологи определяют ряд культур на территории Белоруссии как балтские. Например, милоградскую археологическую культуру, культуру длинных курганов, каменных могил.
Ген западной цивилизации
Активно ведутся исследования и в области анализа ДНК. Все они говорят о миграциях населения, которые для Белоруссии характеризуются направлением с юго-запада на северо-восток. Однако никому пока не удалось обнаружить ни особый балтский ген, ни славянскую хромосому. Генотип белорусов имеет общие, «перекрывающиеся» поля как со своими литовскими и латышскими, так и с украинскими и русскими соседями. И здесь опять все сильно зависит от региона. Южные белорусы по своей митохондриальной хромосоме больше отличаются от белорусов центра, чем от белорусов севера, зато близки к чехам, словакам и украинцам.
Так где же тут монолитный «балтский» субстрат? Более того, если принимать на веру тезис о том, что белорусы — это якобы западные балты, то тогда нужно признать, что значительная часть западнобалтских племен, например, ятвяги, дайнова и прусы, имели часть своего ареала либо мигрировали в Белоруссию с территории современной Польши. А вот Y-хромосома говорит об обратном — об относительно незначительной общности белорусов и поляков по этой линии. И это при наличии достоверных более поздних миграций с территорий Польши и Мазовии в Белоруссию.
Различаются между собой и внешние черты белорусов, в зависимости от регионов: формой черепа (антропологическая характеристика, без всяких ассоциаций), светлой либо темной пигментацией глаз и волос, и так далее. Вне всякого сомнения, жители южных районов Брестчины по этим характеристикам, как, впрочем, и по языковым диалектам и традициям, могут иметь больше общего с жителями приграничных регионов Украины, чем с населением северных районов Витебщины, и наоборот. Или же с «западными балтами» с Гродненщины.
Еще сторонники балтийского происхождения белорусов не любят обращать внимание на юго-восток или юго-запад Белоруссии. Как и на ее север. Они предпочитают больше говорить о Понеманье, Западной Двине и Верхнем Поднепровье — но не ниже Кричева. Почему? Просто Понеманье и некоторые сопредельные территории Западной Белоруссии являются тем местом, где летописи фиксируют ятвягов и других западных балтов. Междуречье же Днепра и Западной Двины было заселено племенным союзом кривичей, которое они тоже безапелляционно относят к «чистым» балтам. Правда, в тогдашних письменных источниках кривичи упоминаются исключительно как славянский народ, но это не смущает этих исследователей. Дескать, балтское племя литва оканчивается на «ва», а кривичи — это «крива».
Конечно, есть весомые основания говорить о серьезном балтском субстрате при образовании славянского союза кривичей. Если кому-то так сильно хочется, то на определенном раннем этапе кривичей можно назвать и славяно-балтами. Ну а что же две другие крупнейшие составляющие этногенеза белорусского народа — радимичи и дреговичи? Отчего их оставляют скромно стоять в сторонке? Просто сделать из них «чистых» балтов несколько сложнее, вот поэтому и не вызывают они у балтистов особого интереса. И это при том, что дреговичское Туровское (Турово-Пинское) княжество по своей территории и по упоминаниям в летописях вполне с опоставимо с Полоцким. Да и немалую часть «протобелорусского государства» — Полоцкого княжества — составляли тоже дреговичи.
Радзивилловская летопись. Первое упоминание радимичей (885 год). Изображение: Wikipedia
Колонизационный напор дреговичских племен дошел почти до Минска и Гродно. А в просвещении населения и развитии культуры в этом регионе Беларуси епископ Кирилл Туровский сыграл вообще особую роль. К тому же, если произвести этноним «дреговичи» (по беларуски «дрыгавiчы») от основы «дрыгва», то и окончание будет на «балтское» «ва». Вообще-то «дрыгва» в современном белорусском языке означает «болото», но ведь могло же быть и такое западнобалтское племя. Тем не менее на дреговичей внимания обращают меньше. Может быть, потому, что преимущественно славянские черты культуры дреговичей, этнообразующее ядро которых мигрировало на Беларусь с юга, с территории классической славянской пражской культуры, не дают возможности развернуться здесь полету «балтской» фантазии?
Или вот радимичи, предки современных гомельчан. На Сож они «пришли от ляхов», как сказано в летописи, то есть с Запада. И почему-то Нестором-летописцем даже не включены в список «славянских языцев». Западные балты? Однако археология радимичей своеобразна, и хоть и включает в себя балтские компоненты, но несет прежде всего следы мощной славянской колонизации междуречья Днепра и Десны, опять-таки идущей с юга. Некоторые исследователи находят в гидронимике Посожья и схожесть с названиями рек и речушек верхнего Приднестровья. Ко всему прочему, радимичи — еще и ближайшие родственники вятичей, предков москвичей. Неудобно также с точки зрения «единственно верной» концепции говорить и о славянах-волынянах (бужанах), активно осваивавших земли современной Брестчины и того же Понеманья.
далее тут
http://rusplt.ru/wor...rusy-11944.html
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
Ответить
Цитировать
