если принять что практическое христианство имеет направлающую этническую базу. то на мой взгляд, русское православие должно было вылится в нечто похожее на северный католицизм (Польша, Литва, Ирландия) или скорее в протестантизм (Скандинавия, Балтия, Северная Германия). Но мы имеем нечто другое в России. Даже более отдалённое от того чем в Греции или Румынии. Что это? Наследие сарматов, хазар?
У православия не было активных предпосылок к возникновению/распространению протестантских настроений, в католичестве они проходили под лозунгом "очистим церковь от нанесенного Римом" и "вернемся к вере апостолов" - а какой резон таких воззваний в РПЦ той же, когда православие и так позиционировало себя как апостольскую веру, противопоставляя себя тому же католичеству как как раз раздувшему и переиначившему ее ? В принципе нечто схожее было в старообрядчестве - но именно что в обратном смысле, противившихся "обновлению и искажению апостольской веры и церкви" такой себе протестантизм наоборот но с той же мотивировкой ). Это как к примеру если вы хотите освободиться сидя в яме, вы лезете вверх, а если из заточения в башне то спускаетесь вниз - а цель одна и та же, оказаться на земле )).
А если говорить о своеобразии русского менталитета, отношения народ/государство, то я думаю тут дело в другом, вряд ли в сарматах/хазарах. Я вот писал здесь на БС, мы даже с вами про влияние западно-балтского на общеславянский тогда говорили - из видимого по данным лингвистики (глоттохронологии ИЕ-семьи) и из данных генетики географической, есть стойкое впечатление о том, что русские занимали территории Центр. России тысячелетиями (даже если тогда еще и не было этноса именно как русских), и архетип русских как раз соответствует этому, логике народной "мы тут испокон веков". Т.е. это не пришли-создали государство", а жили всегда, а государство создано над нами. Отношения социума и государства на Руси оно своебразно из за архетипа "почвенного", его даже тяжело в номинативной форме описать. Проще сказать на примере - критикуют с одной стороны за отсутствие индивидуализма мол все "коллективисты". А с другой за отсутствие коллективизма, мол вот у других народов все друг за дружку горой, а вы тут сами по себе. Абсурдно выходит в понятийном смысле - то коллективисты, то тут же индивидуалисты ). А на самом деле это и есть архетип такой, в русской философии социума это описывалось как "общинность", я бы это назвал посовременней "широкие горизонтальные связи".
Вот альбинос-в-черном постоянно уточняет насчет борьбы за политич. права и ее отсутствия у русских, и я с ним в этом отчасти соглашусь. Но отчасти лишь, потому как взаимоотношения русских с государством специфичны, как и само государство ). У нас как рассуждают (и рассуждали) в народном сознании - "царь далеко Бог высоко", государство к народу особенно не приставало прямо говоря - у нас например не сложилось никаких сложных кодифицированных систем законодательств, в которых каждый бы шаг индивидума был бы описан, ни переписей не проводилось (когда как на Западе перепишут кажого и налогами обязательно обложат, да еще и проконтролируют как платишь )), да и та же церковь - у нас разительное отличие от Европы, где в небольшом городишке, по русским меркам селе, собор чтобы все население влезло, борьба с инакомыслием религиозным - то с ведьмами, то инквизиция. И все это под эгидой разветвленной системы церковно-государственной, количество орденов и монастырей на кв. км зашкаливало по нашим меркам.
А у нас ? У нас ведь и христанство православное "зашло" так хорошо ввиду его созвучности архетипу общинности, все эти "братья и сестры". В селе храм, да еще и один на округу с 10-ком деревень, все свои местные обычаи и обряды инкорпорировали в православие русское и сидят на печи едят калачи )). Какой тут протестантизм и ради чего ?
Да и сами государственные системы и строй, они формально вроде как жесткими были, а по факту опять же устойчивым выражением говоря "строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения" - на кой ляд тогда бороться за политические права, если тут и так свободы фактической достаточно ) ? У нас за это и критикуют власти что мол чиновники всегда могут "войти в положение" и "ему закон не писан" )), так то ж способ широких горизонтальных связей в обществе, он если такой всегда был, то он не хорош и не плох, он просто таков есть.
Ровно поэтому и оценки диаметрально противоположны у оценивающих - вся наша либерально-прогрессивная прослойка критикует за "отсталость" и "нецивилизованность" Россию, но если это архетип национальный и таково устройство общества, то я не вижу смысла оценивать это в критериях хорошо/плохо. Это возвращаясь к разговору о отъезде/эммиграции - те, кто тут себя ощущает не дома, спокойно уезжают туда, где они будут жить по инструкциям, и чуствовать себя комфортно. А многие критикующие относятся к западным ценностям как карго-культу - нужно чтобы их "внедрили", но когда их внедряют, начинают вопить что их зажимают )), этакая шизофреничность мышления ).
Если кстати задуматься, то у нас самая кровавая диктатура наступила как раз в результате занесения к нам вполне себе европейской социал-демократической идеи - но когда она столкнулась с местным архетипом и решила социум из "отсталого мракобесия" переделывать под образец "живет по инструкциям" вышел франкенштейн.
И занимались продвижением ее РСДРП - вполне себе просвещенные люди, только либо не русские, либо космополитичные. И вся борьба их проходила под лозунгом "поборем великорусский шовинизм", т.е. они вполне себе понимали что они с русским архетипом борятся, и ради этого собственно и разводили все эту историю с нац.строительствами республик и коренизацией. Но даже такими методами кровавыми так и не победили архетипа.
Сообщение изменено: Reynar, 09 Сентябрь 2016 - 12:46.
Вход
Зарегистрироваться
Наверх
