75 ответов в этой теме

[Санчес]

в любом случае это ваш добровольный выбор

Не стоит свой добровольный выбор показывать как единственно правильный.

[Tanasquel]

А почему Вы решили, что для него ето цирк?

уровень патетики выше чем в цирке. Тут соглашусь

[Санчес]

Вот он пускай сам нам ответит, погоня ли то за зрелищем, либо попытка выхватить из каждой религии, так сказать, зерна истины. Может он как предтеча интелектуальных суперменов будущего (свободных по-настоящему людей) и у него в итоге не возникнет каши из мировоззрений в голове.

Сообщение изменено: Санчес, 14 Февраль 2014 - 08:22.

[Beyonder]

слегка вброшу



Приняв этот несуразный дуализм (посюстороннее всегда подчиняется
логике, потустороннее – лишь иногда), мы получим картину творения, смётанного из
логических лоскутов, то есть заведомо несовершенного. Либо придется признать, что
совершенство есть нечто латаное-перелатаное в логическом отношении.

АДНА спрашивает: не может ли связующим звеном подобных несоответствий
служить любовь?
АДАН: Если и так, то не всякая, а только слепая. Бог, если он существует и если
он сотворил мир, позволил миру устраиваться, как тот сумеет и пожелает. Бог не
может рассчитывать на благодарность за то лишь, что он существует: такая постановка
вопроса предполагает, что он мог бы и не существовать и что это было бы плохо, а
подобное допущение ведет к дальнейшим противоречиям. Или, может быть, речь идет
о благодарности за творение? И на нее он не может рассчитывать, иначе нам
пришлось бы уверовать, что быть в любом случае лучше, чем не быть; не вижу, как это
можно было бы доказать. Несуществующего нельзя ни осчастливить, ни опечалить;
если же Бог, благодаря всеведению, знает заранее, что сотворенный будет ему
благодарен и возлюбит Творца, или, напротив, проявит неблагодарность и отвергнет
его, то он действует принуждением, пусть даже сотворенный никакого принуждения не
замечает. И потому-то Богу не полагается от нас ничего – ни любви, ни ненависти, ни
благодарности, ни сетований, ни надежды на воздаяние, ни страха перед возмездием.
Ему не полагается ничего. Тот, кто желает каких-либо чувств по отношению к себе,
должен сначала убедить нас в собственном несомненном существовании. Любовь
допускает сомнение в том, взаимна она или нет; это понятно. Но любовь, которая
сомневается в существовании предмета любви, – нелепость. Обладающий
всемогуществом мог бы рассеять любые сомнения. Если он их не рассеял, значит,
счел это излишним. Почему? Напрашивается предположение, что он вовсе не
всемогущ. Невсемогущий создатель, пожалуй, мог бы рассчитывать на чувство,
близкое к жалости и даже любви; но этого ни один из наших теологов не допускает.
Итак, я повторяю: будем служить себе и никому больше.


Станислав Лем - Не буду служить

http://chemistry-che...010/390-419.pdf

[leo]

не стоит мешать всё в кучу и подменять написанное своим кривым пониманием.

Кривое понимание - это у Вас? И т.д. в том же стиле "сам дурак".

[leo]

а почему вы решили будто я что-то решил?

Толсто.

[kazimir]

АДАН: Если и так, то не всякая, а только слепая. Бог, если он существует и если
он сотворил мир, позволил миру устраиваться, как тот сумеет и пожелает.

Вот это - та самая логическая ошибка, благодаря которой религия в Западной цивилизации пришла в упадок. Если как следует задуматься, эти слова: «Бог сотворил мир» означают, что Он не просто создал мир когда-то, но творит его прямо сейчас и будет творить… всегда. Почему? Потому что понятия «прошлого», «настоящего» и «будущего» существуют лишь в нашем материальном, преходящем мире. Действия, совершённые за пределами этого мира, никогда не начинаются и никогда не заканчиваются. «Когда» Бог «создавал» наш мир, он не мог находиться в нём.

[Alexsen]

Я только не понимаю почему человек отвергающий религию, хочет поехать в тибет на монахов смотреть и кабалу изучать. Вы бы тогда сконцентрировались на изучении там физики или математике

Религия (как система ценностей, созданная людьми) меня мало интересует, мне интересны знания. В том числе и из областей, которые не признаёт материалистическая наука.
Вам вопрос. В физике есть такие элементы, которые роднили бы её с религией?

Сообщение изменено: Alexsen, 18 Март 2014 - 13:22.

[Korsar]

Религия (как система ценностей, созданная людьми) меня мало интересует, мне интересны знания. В том числе и из областей, которые не признаёт материалистическая наука.
Вам вопрос. В физике есть такие элементы, которые роднили бы её с религией?

не знаю как на этот вопрос ответить есть много спекуляций на эту тему

например начало вселеной из одной точки

[Korsar]

представить 10 е измерение ( перевод на русский)

[Korsar]

канал оригинального автора представить 10 е измерение

https://www.youtube..../10thdim/videos

[Alexsen]

не знаю как на этот вопрос ответить есть много спекуляций на эту тему

например начало вселеной из одной точки

Ну согласитесь, в науке есть много версий интерпритации одного и того же. Одна из нескольких версий официальная, то есть общепринятая. За вами выбор, какой из теорий отдать своё предпочтение.
Правильно?
Элемент веры (доверия) присутствует?

[Alexsen]

Простейший пример. Есть люди, кто верит, в то что было переходное звено (этому до сих пор в школах учат), а есть такие что напрочь отрицают, руша моментом основы дарвинизма.

[Korsar]

Ну согласитесь, в науке есть много версий интерпритации одного и того же. Одна из нескольких версий официальная, то есть общепринятая. За вами выбор, какой из теорий отдать своё предпочтение.
Правильно?
Элемент веры (доверия) присутствует?

ну наука постоянно апдэйтается и вы имеете право ставить под сомнение чьи-то иследования, но вы должны обосновать тогда свою точку зрения


наука стала очень глубокой сложной и поэтому людяи которые не занимаются наукой используют чьи-то заключения и решения, хотя это не значит что вы должны быть официально доктором наук и работать в университете, ведь главное что бы вы могли обосновать свою теорию или ваша решение проблемы действительно работало