205 ответов в этой теме

[Tanasquel]

День Ветеранов в США

Впечатляет

[Алексей555]

Мне не понятна ваша ирония.

Если я правильно угадал цифры то получается, что простое воспроизводство названо многодетностью. В общем классическая инфляция смысла понятия. Хотя формально вы правы в наше время 3 ребенка это заявка на рекорд, только 17% российских женщин в течении своего репродуктивного периода родили столько детей.

[Tanasquel]

ну так мы и исходим из реалий, а не о том что это слово значило 100 лет назад

[Алексей555]

ну так мы и исходим из реалий, а не о том что это слово значило 100 лет назад

Американцы тоже так думают и их мысли не расходятся с делом, они не ограничиваются изменением смысла слов, а запрещают старые и придумывают взамен новые термины, итак у них:

"глухой" стал "с недостаточным слухом", "старый" — "старшим гражданином", "бедный" — "человеком, преодолевающим финансовые трудности", "дурак — обладающий иной логикой, безграмотный — обученный по иной системе, наркомания — фармацевтическое предпочтение, воровство — нетрадиционный метод совершения покупок, жена — сексуальный работник без зарплаты, муж — легализованный насильник".и так далее.

Источник пост #3 из этой темы.

[RainMan]

Убийства детей это духовная и нравственная проблема. С помощью запрета абортов существенно поднять уровень рождаемости не получится. Как вы справедливо заметили начнут эффективней пользоваться контрацептивами. Но запрещать аборты надо. Если остановится конвейер смерти, то люди постепенно станут лучше, станет меньше лицемерия со временем отоидет подсознательный страх быть убитым. Ведь ужас смерти многих людей посетил еще когда они были внутри мамы, когда она решала убивать или не убивать. Если же развитие шло в матке в которой убивали, то эта информация передается ребенку и он находится в состоянии стресса еще в утробе. Кроме того если пара убила своего ребенка, то смело можно ставить крест на отношениях, ведь это сигнал о взаимной ненависти и неприязни. И не важно что при этом говорится и как обосновывается, о любви точно можно забыть. Будет совместная жизнь двух чужих людей (если они не замолят совершенный грех).

Я конечно не сторонник бездумного прерывания беременности, но вот такую истерику трудно воспринимать всерьез... Какую к черту информацию матка передает?! Это что, радиопередатчик, или телефон?!
Представим ситуацию, юная наркоманка, престарелый алкаш, производят ребенка, о качестве генетического материала можно даже не думать, но представим что никаких смертельных патологий нет, воспитают они ребенка понятно как, если вообще воспитают, поэтому представим что отдают его в детский дом, где ребенка воспитают не намного лучше, если воспитают. Итог, в популяцию вливается генетически и социально ущербный элемент, которому ещё и предоставляется возможность плодиться. Лучше аборт.

[Алексей555]

Я конечно не сторонник бездумного прерывания беременности, но вот такую истерику трудно воспринимать всерьез... Какую к черту информацию матка передает?! Это что, радиопередатчик, или телефон?!
Представим ситуацию, юная наркоманка, престарелый алкаш, производят ребенка, о качестве генетического материала можно даже не думать, но представим что никаких смертельных патологий нет, воспитают они ребенка понятно как, если вообще воспитают, поэтому представим что отдают его в детский дом, где ребенка воспитают не намного лучше, если воспитают. Итог, в популяцию вливается генетически и социально ущербный элемент, которому ещё и предоставляется возможность плодиться. Лучше аборт.

Вы свою мысль не доводите до логического конца. Если продолжить вашу мысль то наркоманку и престарелого алкаша надо уничтожить или как минимум стерилизовать.

Морально- нравственно ущербная популяция быстро сама себя сожрет. Собственно мы это и наблюдаем, если тендению не переломить дальше будет только хуже. Понимаете идея убийства детей говорит всем членам популяции- если ты станешь слабым, ущербным и т.д. мы тебя уничтожим или как минимум перекроем кислород. Такой подход на корню рубит целесообразность самопожертвования ради популяции. Герой лишается здоровья, а в ответ получает нищету которая является экономическим абортом для лишнего члена общества. Именно поэтому рвется социальная ткань и люди дорвавшиеся до власти и ресурсов в основной массе гребут под себя.

Матка больше чем радио или телефон. Сомневаюсь, что вы мне поверите на слово, но при большом желании можете у женщин имевших выкидыши и до этого делавших себе аборты сопоставить срок на котором они делали аборты и срок на котором произошли у них выкидыши (или проблемы связанные с течением беременности если выкидыш не случился).

Сообщение изменено: Алексей555, 15 Ноябрь 2010 - 08:40.

[RainMan]

Если продолжить вашу мысль то наркоманку и престарелого алкаша надо уничтожить или как минимум стерилизовать.

Предпочтительно предотвратить появление наркоманки и алкаша, но раз уж они есть, то стимулировать у них рождаемость как минимум вредно.

Морально- нравственно ущербная популяция быстро сама себя сожрет. Собственно мы это и наблюдаем, если тендению не переломить дальше будет только хуже. Понимаете идея убийства детей говорит всем членам популяции- если ты станешь слабым, ущербным и т.д. мы тебя уничтожим или как минимум перекроем кислород. Такой подход на корню рубит целесообразность самопожертвования ради популяции. Герой лишается здоровья, а в ответ получает нищету которая является экономическим абортом для лишнего члена общества. Именно поэтому рвется социальная ткань и люди дорвавшиеся до власти и ресурсов в основной массе гребут под себя.

Я не могу воспринимать такую мешанину, вы или об абортах говорите, либо о власти гребущей под себя.

Матка больше чем радио или телефон. Сомневаюсь, что вы мне поверите на слово, но при большом желании можете у женщин имевших выкидыши и до этого делавших себе аборты сопоставить срок на котором они делали аборты и срок на котором произошли у них выкидыши (или проблемы связанные с течением беременности если выкидыш не случился).

Конечно не поверю, это так же антинаучно как и нордицизм с японскими арийцами...

[Алексей555]

Предпочтительно предотвратить появление наркоманки и алкаша, но раз уж они есть, то стимулировать у них рождаемость как минимум вредно.



Я не могу воспринимать такую мешанину, вы или об абортах говорите, либо о власти гребущей под себя.



Конечно не поверю, это так же антинаучно как и нордицизм с японскими арийцами...

1. Есть разница между поощрением рождаемости у наркоманов и алкоголиков и убийством их детей. Для общества в целом выгодно содержать уродцев, это подтвержает серьезность намерений общества поддерживать людей потерявших здоровье защищая интересы популяции в целом.

2. Власть состоит из людей у которых есть мамы. Если у человека с детства страх быть убитым и отторгнутым, то он будет стараться выжить любыми способами в том числе и за счет других. Ну есть и альтернативный вариант, если его мама отвергает значит он не нужен, дальше дорожка к самоубийству или его замедленным формам, алкоголизм, наркотики и другие формы саморазрущения.

3. Как только появляется статистика и сравнения + выводы основанные на ней все становится вполне научным.

[RainMan]

1. Есть разница между поощрением рождаемости у наркоманов и алкоголиков и убийством их детей. Для общества в целом выгодно содержать уродцев, это подтвержает серьезность намерений общества поддерживать людей потерявших здоровье защищая интересы популяции в целом.

Я прошу прощения за прямоту, но это чушь. Для общества исключительно выгодно предотвращать появление ущербных элементов.

2. Власть состоит из людей у которых есть мамы. Если у человека с детства страх быть убитым и отторгнутым, то он будет стараться выжить любыми способами в том числе и за счет других. Ну есть и альтернативный вариант, если его мама отвергает значит он не нужен, дальше дорожка к самоубийству или его замедленным формам, алкоголизм, наркотики и другие формы саморазрущения.

Я не сторонник идей о матках-радиопередатчиках, так что не совсем понимаю откуда у новорожденного страх быть убитым. А что касается отторгнутых матерью, то вы же за это и ратуете, меньше абортов, больше детских домов, больше алкоголиков и наркоманов, исходя из вашего алгоритма.

3. Как только появляется статистика и сравнения + выводы основанные на ней все становится вполне научным.

Предоставьте, ознакомлюсь.

[Алексей555]

Я прошу прощения за прямоту, но это чушь. Для общества исключительно выгодно предотвращать появление ущербных элементов.


Я не сторонник идей о матках-радиопередатчиках, так что не совсем понимаю откуда у новорожденного страх быть убитым. А что касается отторгнутых матерью, то вы же за это и ратуете, меньше абортов, больше детских домов, больше алкоголиков и наркоманов, исходя из вашего алгоритма.



Предоставьте, ознакомлюсь.

1. Любой здоровый человек может стать ущербным. Особенно это актуально для опасных профессий, военные, милиция, пожарные и т.д. Если убивают здоровых детей, почему бы не убить ущербных взрослых? При таком раскладе рисковать своим здоровье ради кого то люди не будут.

2. Люди все помнят, есть методы с помощью которых вы можете вспомнить, тот отрезок своей жизни когда вы были внутри мамы, а тогда от нее передавались ее эмоции вам. Возможно вы родились в счастливой семье и у мамы была прекрасная спокойная беременность. Но часто мамаши задумываются об аборте, все это передается ребенку, у него появляется базовое недоверие к миру. Ну и как я уже писал агрессия направляется во вне или на самого себя.
Детдом это конечно плохо, но жизнь в любом случае лучше смерти. Если человек не ценит чужую жизнь, то кто будет ценить его?

3. Ссылок на исследования у меня нет. Можете считать, что есть такая точка зрения и если появится желание проверить ее адекватность.

Сообщение изменено: Алексей555, 15 Ноябрь 2010 - 10:29.

[киевлянин]

Хотел спросить тех, кто был в США о двух распространенных по поводу американцев стереотипах:

1. Правда ли, что у них так много полных, что чуть ли не половина всех людей? В каком примерно процентном соотношении это соответствует действительности?

2. Правда ли, что женщины в США и Канаде некрасивые? С трудом верится, потому что при таком смешении разных этносов потомство должно по идее быть привлекательным...

А что по поводу вышеуказанных стереотипов - насколько они соответствуют действительности? Так же, как медведи, прогуливающиеся по российским городам или с большей степенью достоверности?

[RainMan]

1. Любой здоровый человек может стать ущербным. Особенно это актуально для опасных профессий, военные, милиция, пожарные и т.д. Если убивают здоровых детей, почему бы не убить ущербных взрослых? При таком раскладе рисковать своим здоровье ради кого то люди не будут.

Почему предотвращение рождения ущербных детей в неблагополучных семьях у вас превращается в убийство людей пострадавших во время службы на благо общества?

2. Люди все помнят, есть методы с помощью которых вы можете вспомнить, тот отрезок своей жизни когда вы были внутри мамы, а тогда от нее передавались ее эмоции вам. Возомжно вы родились в счастливой семье и у мамы была прекрасная спокойная беременность. Но часто мамаши задумываются об аборте, все это передается ребенку, у него появляется базовое недоверие к миру. Ну и как я уже писал агрессия направляется во вне или на самого себя.

У нас с вами очень разнятся представление о процессах происходящих во время вынашивания плода, не думаю что я смогу всерьез воспринять вашу точку зрения.

Детдом это конечно плохо, но жизнь в любом случае лучше смерти. Если человек не ценит чужую жизнь, то кто будет ценить его?

Гуманизм это конечно хорошо, но мир жесток.

[Алексей555]

Почему предотвращение рождения ущербных детей в неблагополучных семьях у вас превращается в убийство людей пострадавших во время службы на благо общества?


У нас с вами очень разнятся представление о процессах происходящих во время вынашивания плода, не думаю что я смогу всерьез воспринять вашу точку зрения.


Гуманизм это конечно хорошо, но мир жесток.

1. Да помому что это один процесс. Тут происходит четкое деление на черное и белое, жизнь и смерть. Тут нет полутонов. Если позволительно убивать одну категорию своих, то можно убивать и других. Можно убивать изощренно, бездействием, не оказывая необходимую медицинскую помощь, не выплачивая деньги на еду и кров и т.д.

2. Я думал примерно так же как и вы пока не перепрожил свою жизнь внутри мамы. У ребенка есть все чувства и эмоции, он человек.

3. Люди своими поступками делают мир жеским или гумманным, очень многое в вашей жизни зависит от вас.

[RainMan]

1. Да помому что это один процесс. Тут происходит четкое деление на черное и белое, жизнь и смерть. Тут нет полутонов. Если позволительно убивать одну категорию своих, то можно убивать и других. Можно убивать изощренно, бездействием, не оказывая необходимую медицинскую помощь, не выплачивая деньги на еду и кров и т.д.

Черное и белое... Юношеский максимализм? Да и что мешает "убивать" одних (отбраковывать заведомо ущербные человеческие "заготовки") и не "убивать" других?

2. Я думал примерно так же как и вы пока не перепрожил свою жизнь внутри мамы. У ребенка есть все чувства и эмоции, он человек.

Отсыпьте =))

3. Люди своими поступками делают мир жеским или гумманным, очень многое в вашей жизни зависит от вас.

Чтобы устанавливать свои правила в игре, нужно сначала выиграть её по правилам установленными сейчас. Не думаю что народ состоящий из потомков наркоманок и алкоголиков воспитанных в детских домах сможет нести людям гуманизм...

[Алексей555]

Черное и белое... Юношеский максимализм? Да и что мешает "убивать" одних (отбраковывать заведомо ущербные человеческие "заготовки") и не "убивать" других?


Отсыпьте =))


Чтобы устанавливать свои правила в игре, нужно сначала выиграть её по правилам установленными сейчас. Не думаю что народ состоящий из потомков наркоманок и алкоголиков воспитанных в детских домах сможет нести людям гуманизм...

1. Человек не может быть немножко мертвым, он живой или мертвый именно это и определяет отсутствие полутонов в этом вопросе.

2. Если вы живете в Москве или Петербурге могу дать ссылку где можно приобрести такой опыт.

3. Гуманизм необходим прежде всего по отношению к нормальным людям. Общество показывая на деле гуманное отношение к своей ущербной части дает знать всем здоровым, что к ним уж точно будут хорошо относиться и не бросят в беде.
Алкоголиков и наркоманов необходимо принудительно лечить, а систему детских домов радикально менять и чаще практиковать усыновление детей.

[RainMan]

1. Человек не может быть немножко мертвым, он живой или мертвый именно это и определяет отсутствие полутонов в этом вопросе.

2. Если вы живете в Москве или Петербурге могу дать ссылку где можно приобрести такой опыт.

3. Гуманизм необходим прежде всего по отношению к нормальным людям. Общество показывая на деле гуманное отношение к своей ущербной части дает знать всем здоровым, что к ним уж точно будут хорошо относиться и не бросят в беде.
Алкоголиков и наркоманов необходимо принудительно лечить, а систему детских домов радикально менять и чаще практиковать усыновление детей.

1. Кого, за что, почему, как, чем оправдывать... Полутонов море.

2. От Москвы далеко, сектантство не одобряю =).

3. Согласен что надо лечить, согласен что надо менять систему детских домов. Но излишний гуманизм порождает иждивенчество.

[Tanasquel]

Надо бы крайнее 2 страницы перетащить в другую тему.

[Алексей555]

1. Кого, за что, почему, как, чем оправдывать... Полутонов море.

2. От Москвы далеко, сектантство не одобряю =).

3. Согласен что надо лечить, согласен что надо менять систему детских домов. Но излишний гуманизм порождает иждивенчество.

1. Вы о мотивации убийства говорите рассказывая о полутонах. А не о самом факте жизни и смерти.
2. Для христианина убийство ребенка- грех. Христиане против абортов. Странно с вашей стороны выглядит одновременная защита антихристианской позиции и обвинение меня в сектанстве.
3. Согласен иждевенчество существует и с ним надо бороться вопрос в том как. Убийства это не способ.

[Алексей555]

Надо бы крайнее 2 страницы перетащить в другую тему.

Может создать тему про аборты?

[RainMan]

1. Вы о мотивации убийства говорите рассказывая о полутонах. А не о самом факте жизни и смерти.
2. Для христианина убийство ребенка- грех. Христиане против абортов. Странно с вашей стороны выглядит одновременная защита антихристианской позиции и обвинение меня в сектанстве.
3. Согласен иждевенчество существует и с ним надо бороться вопрос в том как. Убийства это не способ.

1. Истинно важно лишь то, что происходит между жизнью и смертью.
2. "Правовой базы" христианства, становится недостаточно для современно мира. К тому же мы на антропологическом сайте, а как христианство относится с эволюции мы все знаем. Следовательно здесь религиозные догматы не очень серьезные аргумент.
3. Есть способы борьбы с таким распространением абортов, но полный запрет оных, это несерьезно.

Может создать тему про аборты?

Согласен. Ждем модератора для переноса.

[eugene-march]

Может создать тему про аборты?

Тема есть:
https://www.balto-sl...

К тому же мы на антропологическом сайте, а как христианство относится с эволюции мы все знаем. Следовательно здесь религиозные догматы не очень серьезные аргумент.

В христианстве нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма.
https://www.balto-sl...?showtopic=4209

[Tanasquel]

"Хочу поделиться с вами одной проблемой. Возможно, это не самая подходящая тема для этого сообщества, но я просто не знаю, куда ещё с этим вопросом обратиться. Надеюсь, вы меня поймёте.

Я живу в Америке уже 11 лет. И раньше здесь работала переводчиком в маленьких частных компаниях, а теперь вот устроилась начальником отдела в большую международную (очень известную по всему миру) корпорацию, в отдел маркетинга.
Жизни у меня не стало совсем, с тех пор, как я начала работать в этой компании. Работаю в офисе чаще всего до 8-9 вечера (хотя по графику должна до 6), приношу свой лэптоп домой и продолжаю работать, пока не свалит сон, т.к. всегда нужно успеть доделать что-то срочное. Детей своих я теперь почти не вижу, ими в основном занимается муж. И не я одна так работаю, самое ужасное, что так делают поголовно ВСЕ сотрудники в нашем офисе! В компании такой стиль работы. Утром, придя на работу, я вижу их корпоративные имэйлы, которые они мне отправили в 2 часа ночи! Это какой-то идиотизм!


Да еще мне в компании начальство еженедельно устраивает разборки - это у них называется "New employee progress review" (Обзор прогресса нового сотрудника). Американцы – жуткие стукачи! Они никогда не скажут тебе в лицо, чем они недовольны, а вместо этого поидут и нажалуются твоему начальнику. У нас в школе за такое устраивали «тёмную». А мои подчиненные на меня регулярно стучат моему начальству, типа: "А наш мереджер 2 дня подряд работала не до 6, а до 5 часов, чтобы забрать ребенка из детского сада" или "А наш менеджер за своим столом регулярно разговаривает по телефону по-русски - видимо на личные темы" и т.д. Это у них называется "resolving issues and improving work ethics" (решать насущние вопросы и улучшать этику рабочих отношений). После чего начальство вызывает меня к себе и устраивает мне промывку мозгов. Всё это мне настолько противно!
Благодаря всему вышеперечисленному я превращаюсь в Зомби, который запрограммирован делать следующее:
1) Ходить на цыпочках, оглядываясь по сторонам;.
2) Всегда сидеть боком к компьютеру (это очень неудобно, но я научилась!), чтобы видеть, что происходит у тебя за спиной;
3) Использовать свежие распечатки Company Policy (Политики Компании) в целях самообороны в случае неожиданного нападения;
4) Разговаривать ТОЛЬКО по делу. При малейшей попытке заговорить на личную тему с кем-либо из сотрудников - в голове должна включаться программа "блокировка памяти";
5) Носить на лице немеркнущую лучезарную улыбку, чтобы никто не догадался, насколько тебя от всего этого тошнит.

Не знаю, сколько я так протяну. И стоит ли вообще так напрягаться? И если стоит, то ради чего? Если только ради денег...
Вот я хочу у вас спросить: а что, в Росии сейчас тоже так принято работать? И это считается нормальным? Или это чисто-американский идиотизм?

А самый главный вопрос вот какой. Может быть, это у меня не в порядке с головой? Может, все остальные – нормальные люди, это я ненормальная, если мне всё это кажется полным абсурдом?!"

Пишет yana_anders.

[Bratilov]

Очень давно один мой друг, пребивал над 10 лет, сказал мне, что США являются самий большой концлагер в мире, а разница от настоящий концлагер в етом, что там все идут добровольно ))

[Приднестровец]

Полагаю, что тут большая разница между яппи и реднеками. Но ведь никто не едет сейчас в США, чтоб пасти коров в Мичигане. Так что о чем жалеть?

[Приднестровец]

Америка -- она и в Африке Америка.

funt
9 марта, 9:01
Ненавижу американскую актёрскую школу. И режиссёрскую, в общем, тоже. По закону больших чисел в Голливуде вырастает что-то гениальное, но всё равно в целом совковая театральщина решает.

Особенно это заметно, когда Голливуд пытается снимать «исторические фильмы». То есть, такие, где действие происходит в другую эпоху и не в штатах. Пиндосы достигли огромных успехов в создании декораций и могут построить хоть Древний Рим, хоть Древнюю Грецию, хоть Арабский Халифат так, чтобы лох цепенел и верил. Грмёры и костюмеры голливуда — настоящие профессионалы, которые спокойно намалюют Джоли под Жанну д’Арк и оденут Микки Рурка в костюм советского инженера.

Но всё это на смарку, потому что американцы думают, что всегда и везде люди были в принципе такие же, как сейчас в Америке — просто носили другую одежду, ходили по другим улицам, жили в других домах и вели малость другой образ жизни. Из-за этого все труды по созданию декораций, грима и костюмов идут Фунту на растерзание. Триста спартанцев могли бы запросто оказаться тремястами красноармейцев, черносотенцев или ополченцев Минина и Пожарского — достаточно просто их переодеть, перерисовать окружающие пейзажи и дать другое оружие. В голливудской экранизации «Трёх товарищей» действие с тем же успехом могло происходить в николаевской России, викторианской Англии и полпотовской Камбодже — в игре актёров нет абсолютно ничего, что выдавало бы в них потерянное поколение проигравших Первую Мировую немцев. О потугах на Шерлока Холмса нечего и говорить.

В подавляющем большинстве голливудских исторических фильмов у актёров та же осанка, жестикуляция, манеры, походка, поведенческие, 1000 извинений, паттерны, — что и у современнного пиндоса. Всё это отдаёт безумной провинциальщиной. Пожалуй единственное, что хоть как-то удаётся американцам — это достоверно изображать старую Европу, если только она изображается грязным полусредневековым адом («Парфюмер», «Из ада»). Остальное бесполезно: дореволюционный Мурманск в «Истории Бена Баттона» — это маскарад американцев в русской одежде и декорациях России начала ХХ века (хотя там даже и декорации были неалё). Все поделки про Древнюю Грецию и Древний Рим смешны: это та же американская тематическая вечеринка в тогах и туниках посреди построенных таджиками «римских бань» в гопническом районе Сиэтла. Какой-нибудь там Гай Юлий Цезарь — это переодетый босс крупной промышленно конторы — только и всего.

Возможно, это та национальная особенность, о которой я как-то писал: русскому плевать на эстетику, ему гораздо важнее суть, вся эстетика нужна только чтобы её передать. Поэтому наш Шерлок Холмс передвигается, как в викторианской Англии, разговаривает с женщинами, как в викторианской Англии, курит трубку, как в викторианской Англии, чешет ухо, как в викторианской Англии. Словом, ОН похож на того самого Холмса — и это гораздо важнее декораций. Спору нет, над декорациями поработали ничуть не меньше. Но видно: фильм не сделан с той мыслью, что для погружения зрителя в атмосферу викторианской Англии достаточно пошить костюмы и воссоздать Лондон 1875 года. Наши передали тот ритм жизни, те манеры, те тонкости взаимоотношений, те особенности, те национальные характеры. Ничего похожего в Америке не сделают никогда, а если сделают — это провалится. Американский зритель провинциал, ему ничего этого не надо, он, похоже, придёт в состояние солнечной дебильности от того, что по пластмассовой Бейкер Стрит проедет кэб.

Поэтому я ненавижу российское кино. Оно зачем-то учится у Голливуда делать то, что Голливуд делать — за редкими исключениями — никогда не умел. В итоге мы деградируем туда же: «Адмирал» — это не про гражданскую войну в России. «Ярослав» — это не про тысячу лет назад. «Тарас Бульба» — это не про Малороссию. И даже про ВОВ уже получается в основном цирк. Типа, форма тех лет и те грузовики в кадре — путь к успеху. Не путь. Для русского зрителя это дело десятое, он смотрит по принципу «Верю — не верю», поэтому его интересуют актёры. Если бабу с россиянским типом красоты нарядить в гимнастёрку и не накрасить — американец скажет, что всё ок, это кино про Вторую Мировую. Русский разразится хохотом и очередного Бондарчука спустит с лестницы. И в этом, прежде всего, причины фейлов всех «Предстояний», «Мы из будущего» и «Адмиралов». Галимая провинциальщина и неспособность понимать человека хотя бы немного глубже, чем смотреть на его костюм. Вполне характерная примета современности, кстати.

Отсюда относительный, но успех Германики: она хотя бы попыталась.

http://funt.livejour...017.html#cutid1

[Алексей555]

Так видят мир американцы.

[Ged]

Ненавижу американскую актёрскую школу. И режиссёрскую, в общем, тоже.

А дальше ни слова о актерах и режиссерах.

[al_ter]

Хотел спросить тех, кто был в США о двух распространенных по поводу американцев стереотипах:

1. Правда ли, что у них так много полных, что чуть ли не половина всех людей? В каком примерно процентном соотношении это соответствует действительности?

2. Правда ли, что женщины в США и Канаде некрасивые? С трудом верится, потому что при таком смешении разных этносов потомство должно по идее быть привлекательным...

1. По впечатлениям от массовых мероприятий - да. Около трети. Каждый 7-9 - патология, которой вне США не встречал никогда.
При этом, если толстый, скажем, европеец - это, как правило именно полный (избыточная округлость), то американцы именно жирные. Похожи на грубо вылепленые из воска фигурки, под действием солнца начинающие оплавляться.
Прим. в материалах правильно сказано, что процент зависит от статуса. В элитных поселках, тостых почти как у нас, напротив в районах "пролетарских" - жирным является каждый первый.
2. Симпатичные встречаются (смотрел среди "белых"). Но а) очень сильно портит дело пункт 1; б) в меньшей степени, но также влияет пресловутый полный пофигизм американок к своей внешности.
Не то, чтобы совсем страшные, но общий уровень весьма посредственный.

Сообщение изменено: al_ter, 11 Апрель 2011 - 13:23.

[al_ter]

Еще из личных впечатлений:
хорошее:
Отсутствие какой-либо "сакральности" у представителей власти. Все муниципальные и государственные служащие (включая полдюжину мэров), с которыми пришлось общаться, вели себя как вышколенные официанты (чего-с изволите-с). Власть воспринимается как сервис для населения. И самой власть тоже.

плохое:
Уровень образования и компетентности. Хуже, чем можно себе представить, с какими мерками не подходи. Берут количеством.
Что же касается представлений о мире вне США, то его хоть чуть-чуть имеют лишь эмигранты первого поколения (не имею в виду только российских), помнящие рассказы родителей и удосужившиеся съездить на родину предков.

Сообщение изменено: al_ter, 11 Апрель 2011 - 13:40.

[al_ter]

Из существенной разницы в менталитете.
У большинства народов существуют традиции гостеприимства, обязывающее, например, приготовить гостю еды и ее подать.
В США можете не дождаться.
И не по тем мотивам, о которых вы, наверное, подумали.
Просто там считается, что взрослый человек сам может залезть в холодильник и приготовить себе бутерброд. Не надо "унижать" гостя (если он не ребенок и не инвалид) помощью, это - бестактно!

Сказанное не относится, скажем, к "подсказать дорогу". Здесь вы можете на американца рассчитывать абсолютно. Дух взаимопомощи первопоселенцев!
Если не нарветесь на афроамериканца. На него нарываться (особенно на "них") настоятельно не рекомендуется.