Я очень извиняюсь, но фразы про эмпирическую доказуемость науки были бы смешны, если б не были плачевны.
К сожалению, многие рубежи науки сейчас настолько недоказуемы, что склонность к какой-то конкретной теории можно списать на "веру". Как теория струн против теории квантовой пены.
Ну или если проще говорить. Вот совсем недавно открыли гравитационные волны - действительно, одно из лучших научных событий последних лет (а то и столетия). Но как до этого вы объясняли себе то, что опущенный в воздухе предмет падает вниз? Ну да, гравитация, в школе всем рассказывали. Ну так а что это? Это было АБСОЛЮТНО НЕ ДОКАЗАННАЯ теоретическая выкладка.
Сообщение 35 как раз об этом, для того, чтобы не было таких сомнений
Есть ещё в науке такой принцип фальсифицируемости он же критерий Поппера, который определяет критерий научности: либо утверждение или предположение научно, либо нет.
Принцип звучит так: "Всё, что нельзя доказать и одновременно нельзя опровергнуть - не фальсифицируемо, а значит ненаучно, следовательно, не возможно"
Следует чётко различать понятия «научно» и «истинно».
Любое утверждение, отвечающее критерию Поппера, — научно. А вот истинно оно или ложно — наука установит, проведя соответствующие исследования.
А если какую-то теорию нет потенциальной возможности опровергнуть (нет эксперимента, результат которого мог бы привести к опровержению теории), то это значит лишь, что теория не имеет никакой практической ценности, ибо основывается не на экстраполяции* опыта, а на взятых непонятно откуда предположениях.
Практический научный процесс не свободен от ошибок, неверных толкований, предвзятости и даже прямых намеренных фальсификаций. Поэтому оценка новых фактов всегда производится с учётом объёма ранее накопленного противоречащего им материала, степени достоверности источника и вероятности ошибочного толкования результатов. Поэтому при появлении фактов, казалось бы, фальсифицирующих хорошо проверенную теорию, в первую очередь, выдвигается предположение об ошибочности эксперимента. Лишь при накоплении достаточно большого массива фальсифицирующих теорию фактов можно говорить о необходимости отказа от теории или кардинальном её пересмотре.
Как показали дальнейшие рассуждения, ни одна научная теория не может быть фальсифицирована целиком. И её нельзя разделить на единичные высказывания и проверить их по отдельности. Поэтому на основе теории сначала выводят предсказание, а затем подвергают его проверке. В итоге получается замкнутый круг — серьёзную научную теорию, в основе которой лежат подлинные факты, мы не можем ни верифицировать, ни фальсифицировать. Это называется тезисом Дюэма-Куайна.
Тезис Дюэма-Куайна - утверждение о невозможности окончательного определения истинности научной теории. Решением проблемы этого тезиса до сих пор занимаются аналитические учёные.
В общем, бог не фальсифицируем, потому что нельзя доказать его существование и одновременно нельзя опровергнуть.
| *Метод научного исследования, состоящий в распространении выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть; научное прогнозирование событий
Всё в рамках научности, так что пусть даже потребуется 200 лет, но когда-нибудь докажут или опровергнут то, на что сейчас наука ищет ответы. После этого опять появятся вопросы, которые будут доказывать и опровергать. Такое будет происходить всегда. Но ни одно научное знание не может быть бессмертным, как и всё, что существует во вселенной, потому что они существуют под вселенскими законами диалектики. Диалектика каждому элементу бесконечной вселенной, каждой системной единице, состоящая из элементов, будь то материя, существо или знание, найдёт свою противоположность и противоречивость, которые разрушат их целостность: что-то сразу исчезнет (умрёт), а что-то будет видоизменяться до тех пор пока не станет противоположностью самому себе с противоречивым содержанием, но гораздо сильнее его, так как противоположенность (противоречие) формируется на слабых сторонах предшественника. Такая смена противоположностей будет повторяться всё время. При смене будут отпадать одни элементы, а добавляться новые, значит, когда-нибудь отпадёт всё первоначальное, таким образом ничего не доживает и становится рудиментом навсегда. Таким образом, одно научное знание сменяется другим противоположным, но усовершенствованным (проработанным) научным знанием.
Поппер считает, что учёные делают открытия, восходя не от фактов к теории, а от гипотез к единичным высказываниям.
Вся суть
Сообщение изменено: Павел, 03 Март 2016 - 11:02.
Вход
Зарегистрироваться
Это уже какое-то классическое "спердобейся" получается.
Наверх
