174 ответов в этой теме

[lana]

1914. Примерное расстояние от Лондона для путешественников (в днях)

[lana]

The Rise and Fall of the Ottoman Empire

[Краки Нифлунг]

Простой сервис, который позволяет посмотреть карту местности в разные времена. Или даже века.

http://retromap.ru/m...amp;x=39.190334

[Ravnur]

Две карты из национального исторического музея Латвии:
 

 

[Ravnur]

Вдогонку запощу две карты, на которых очень наглядно иллюстрируется, как ареал культуры восточнолитовских курганов, граница, которой проходила на западе по Нёману, на севере по Свенте (Швентойе), а на юго-востоке заканчивалась вместе с Ошмянской возвышенностью (в точности как на второй латышской карте постом выше, хотя я не знаю чем руководствовались её авторы), поразительно совпадает с престижными землями в раннем ВКЛ согласно работе Римвидаса Петраускаса "Литовская знать в конце XIV-начале XV века"

[Ravnur]

Та самая первоначальная "летописная Литва" это на самом деле весьма небольшая территория на современном белорусско-литовском пограничье и какой-то балтский "субэтнос", если так можно сказать, племя или что-то вроде того, который окончательно растворился ещё в Новое Время.

Что-то типа этого, если очень грубо:

[СэмТарли]

Та самая первоначальная "летописная Литва" это на самом деле весьма небольшая территория на современном белорусско-литовском пограничье и какой-то балтский "субэтнос", если так можно сказать, племя или что-то вроде того, который окончательно растворился ещё в Новое Время.

Что-то типа этого, если очень грубо:

Так и в "Хронике Литовской, Русской и Жамойтской" литву распологают как раз в Повилие, с первой столицей в Кернаве. А потом уже, разъясняет Стрыйковский, Литвой стали называть еще захваченные у руси земли вокруг Новогрудка.

[Ravnur]

Так и в "Хронике Литовской, Русской и Жамойтской"

Такой не существует. "Кройника литовская и жмойтская" знаю, "Kronika Polska, Litewska, Żmudzka i wszystkiej Rusi" знаю, "Хроника Литовская, Русская и Жамойтская" не знаю.

захваченные у руси земли вокруг Новогрудка.

И тут вы такой с пруфами

[Ravnur]

А потом уже, разъясняет Стрыйковский

А вот Стрыйковского сюда лучше вообще не приплетать, он не современник и сказанное им противоречит вышеприведенной информации, в том числе и археологической. Речь даже не о происхождении литовцев от кимвров, готов и алан, а литовской знати от римского патриция Палемона, союзника Помпея, бежавшего подальше от Италии после поражения последнего в противостоянии с Цезарем. Тут всё ясно. Но и более позднюю историю он реконструирует основываясь на послезнании, на момент своей жизни в середине XVI века.

По Стрыйковскому Литва происходит из Жмуди, из жмудин, которые поселелись на некие пограничные пустынные русские(!) земли, что противоречит вообще всему, в том числе и картам из постов выше. Культура восточнолитовских курганов это не пустынные русские земли занятые жемайтами.

Кернус и Гимбут, сыновья Кунаса и внуки Палемона, после ухода своего отца жили в полной братской любви и согласии и расширили Жмудское княжество (panstwo) от Куршского и Прусского моря до самой Вилии и от Ширвинты и Немана аж до Двины. Потом, когда с течением времени их люди в огромном числе размножились, жмудины стали переходить за реку Вилию в Завилийскую землю, которой в те времена владели русские князья, и сперва начали селиться там на пустующих землях. Потом, когда по своему обычаю играли над Вилией на дубасных (dubasnych) или жмудских трубах, Кернус, который имел при себе немало шляхтичей из тех пятисот, что прибыли было с Палемоном, и как князь среди этого грубого люда еще не до конца изменил итальянскому и латинскому языку, на латинском языке назвал берег реки Вилии, над которой поселилась жмудь, Littus tubae, как бы говоря: Трубный берег. Все летописцы полагают, что будто бы Кернус должен был первоначально называть Литву a littus et tuba. А простые люди, не умея по-латыни называть свои поселения Littus Tubae, называли их Littubae, потом Lituwa. Cо временем весь тот край, где ныне Великое Княжество Литовское, как русские, так и поляки прозвали Литва (Litwa). И в этом согласны все русские, литовские и жмудские летописцы, хотя Меховский, Деций и Эразм Стелла, как мы подробно и убедительно показывали выше, этого не допускают.

Кернов. Поселившись в этой самой Литве, Кернус первым делом заложил и построил замок над рекой Вилией, который от своего имени называл Кернов.

Это такой неявный "подгон", ведь славянское влияние и многовековое присутствие в нижнем Повилье на момент жизни Стрыйковского было само собой разумеющимся фактом, который и был калькирован в прошлое. То же самое и с эпицентром "балтскости", который к XVI веку из-за славянской ассимиляции, как культурной так и языковой, как раз-таки немного сместился на северо-запад в направлении Жемайтии, что в итоге и сформировало ложную картину давно минувших событий у Стрыйковского. Но нас интересуют не его фантазии, а реальная обстановка c IX по XIII век.

[СэмТарли]

А вот Стрыйковского сюда лучше вообще не приплетать, он не современник и сказанное им противоречит вышеприведенной информации, в том числе и археологической. Речь даже не о происхождении литовцев от кимвров, готов и алан, а литовской знати от римского патриция Палемона, союзника Помпея, бежавшего подальше от Италии после поражения последнего в противостоянии с Цезарем. Тут всё ясно. Но и более позднюю историю он реконструирует основываясь на послезнании, на момент своей жизни в середине XVI века.

По Стрыйковскому Литва происходит из Жмуди, из жмудин, которые поселелись на некие пограничные пустынные русские(!) земли, что противоречит вообще всему, в том числе и картам из постов выше. Культура восточнолитовских курганов это не пустынные русские земли занятые жемайтами.



Это такой неявный "подгон", ведь славянское влияние и многовековое присутствие в нижнем Повилье на момент жизни Стрыйковского было само собой разумеющимся фактом, который и был калькирован в прошлое. То же самое и с эпицентром "балтскости", который к XVI веку из-за славянской ассимиляции, как культурной так и языковой, как раз-таки немного сместился на северо-запад в направлении Жемайтии, что в итоге и сформировало ложную картину давно минувших событий у Стрыйковского. Но нас интересуют не его фантазии, а реальная обстановка c IX по XIII век.

Ничего подобного, Стрыйковский не выводит литву из жмудинов, он подчеруивает различие литвы и жмуди, несмотря на родство. А вот что пишет про Новогрудок:

A гды перешли Р Немен, нашли в чтырох милях гору красную вынеслую РР, на которой первей был замок столечный Новъгородок княжати руского, през Батия збуреный С. Там зараз Радивил збудовал замок и осЂл без розляня крови (бо не было кому боронити), опановал великую часть Руской земли и почал писатися великим князем новгородским. Потом далЂй тягнул Радивил и найшол над Немном старое городище, замок от Батия збуреный, збудовал замок другий и назвал его Городком, a оттоля тягнул на Подляше , где в той час ятвяги мешкали, найшол там Бересте, Хмелник, Дорогичин, Сурож, БЂлско Т, Бранско, мЂста и замки побуроные от Батия. Тые всЂ замки знову побудовал Радивил, a русь, христиане, которые были по оном несщасливом спустошеню Батиевом зостали, принял их ласкаве в свою оборону, a они ему на послушенство присягли

ХРОНІКА ЛИТОВСЬКА Й ЖМОЙТСЬКА

[Ravnur]

Ничего подобного, Стрыйковский не выводит литву из жмудинов, он подчеруивает различие литвы и жмуди, несмотря на родство. А вот что пишет про Новогрудок:

А что я по-вашему цитирую выше?

ХРОНИКА ПОЛЬСКАЯ, ЛИТОВСКАЯ, ЖМУДСКАЯ И ВСЕЙ РУСИ
МАЧЕЯ СТРЫЙКОВСКОГО
По изданию 1582 года
ТОМ I
Варшава, 1846
КНИГА ТРЕТЬЯ

Текст переведен по изданию: Kronika polska, litewska, zmodzka i wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. Wydanie nowe, sedace dokladnem powtorzeniem wydania pierwotnego krolewskiego z roku 1582, poprzedzone wiadomoscia o zyciu i pismach Stryjkowskiego przez Mikolaja Malinowskiego, oraz rozprawa o latopiscach ruskich przez Danilowicza. Warszawa. 1846

http://www.vostlit.i...ski_2/text3.htm

A гды перешли Р Немен, нашли в чтырох милях гору красную вынеслую РР, на которой первей был замок столечный Новъгородок княжати руского, през Батия збуреный С. Там зараз Радивил збудовал замок и осЂл без розляня крови (бо не было кому боронити), опановал великую часть Руской земли и почал писатися великим князем новгородским. Потом далЂй тягнул Радивил и найшол над Немном старое городище, замок от Батия збуреный, збудовал замок другий и назвал его Городком, a оттоля тягнул на Подляше , где в той час ятвяги мешкали, найшол там Бересте, Хмелник, Дорогичин, Сурож, БЂлско Т, Бранско, мЂста и замки побуроные от Батия. Тые всЂ замки знову побудовал Радивил, a русь, христиане, которые были по оном несщасливом спустошеню Батиевом зостали, принял их ласкаве в свою оборону, a они ему на послушенство присягли

ХРОНІКА ЛИТОВСЬКА Й ЖМОЙТСЬКА

О, боже. Смешались в кучу кони, люди... Это не Стрыйковский! У вас каша в голове из названий летописей, княжеств и фамилий летописцев. По принципу "слышал звон". Вы хоть осознаёте, что Стрыйковский писал по-польски, а вы даёте цитату старобелорусском/староукраинском/западнорусском языке? А упоминание Радзивиллов в начале XIII века вас тоже не смутило?
RTFM.

[Ravnur]

ХРОНІКА ЛИТОВСЬКА Й ЖМОЙТСЬКА тоже повторяет с большего знаменитый сюжет:

B той час одно княжа римское, Палямон, Неронов повинный, зобравшися з жоною и дЂтми своими и поддаными, зо всЂми скарбы, з которым было o пятьсот от шляхты римской, также з жонами и дЂтми, взявши з собою едного австронома, пошли в окрутах Mopeм, шукаючи собЂ мЂстца слушного, где бы мЂлы посЂлитися и мешкати в покою.

И так оный немалый час по мору ходячи, пришли в Межиземское море и дошли реки Кисага, a тою рекою в самое море Окиян (мает быти море Балтицкое або Венедицкое), a морем Окияном вышли до устя реки в Корлянского моря, где Немен рЂка в тое море впавши (недалеко от Клойпеды або Ланела, замку велми оборонного пруского), до мора Балтицкого або Венедицкого впадает. A потом Немном вошли в море Курляндское або Немново, a то для того зовется, ижь Немен в тое море Курляндское впадает дванатцетма мЂсци, a кождое называют своим прозвизском, межи которыми называют едно усте Гексия. Оны пошли ку горЂ против воды ажь дошли до конца Немна и пришли до рЂки Дубасы, a идучи рекою Дубасою, нашли над нею горы высокие и дубровы пенкныи, розмаитыми обфитостями наполненыи, и звЂру розмаитого рожаю: туров, зубров, лосей, еленей, сарн, рисев, куниц, лисов, бЂлок, горностаев и иншого рожаю звЂру, также в рибах великую обфитость и дивных рыб з моря. И посадилися над тыми реками, Немном и Дубасою, и почали ся розмножать, a тое мЂстце межи тыми рЂками велми им подобалося, и назвали тую землю Жъмонт, от розмноженя.

A так Паламон, осЂвши в тых краях, яко ся уже рекло, сплодил трох сынов, Боркуса, Куноса и Спера; тые теды по смерти отца своего Жомойтскую и Корсовскую землю поделили. Боркус, сын старший, взял удЂл свой над Немном. Там, где рЂка Юра до Немна впадает, на устю, заложил замок, которому дал имя Юрборк, зложивши имя рЂки Юри з своим именем Борк, для славы вЂчной. Сын средний Кунос над Немном, где до него Вилия впадает рЂка, збудовал замок, котрого от своего имени прозвал Кунос; потом той замок Кунос прозвано Ковно, и до сего часу зовут его так Г. Борк, почавши от Юри рЂки аж до мора Пруского и Курляндского, краинами владЂл. Спера, третий сын, з людом своим удался далей от братов ку всходу слонца и на полудне, перебыл Невяжу, Сервету и Швету рЂки, найшол мЂстце над озером, пущами, рЂками и розлогами вдячное и красное, збудовал замок и мЂсто и назвал его Спера. A так межи Невяжею, Серветою и Шветою рЂками угрунтовал собЂ осады. Доспронгус, товариш Палямонов, патрикий або отчичь княжат римских, тягнул далЂй з людом своим над Швету реку, там нашол пагорок вынеслый в положеню роскошном и збудовал на нем замок, a другий замок нижший, и Волкомирою назвал.

A гды так два братия княжата без потомства померли, Кунос середний на князства обоих братов за позволением и голосом обоего посполства вступил и двох сынов сплодил, старшему дал имя Кернос, а молодшему Гимбрутус, и подЂлил их за живота: Гимбрутусу в Жмойти, a Керносови от Невяжи аж до Вилии пановане дал. И так Кернос Литовское, a Гимбрутус Жъмонтское в сполной братерской милости и згодЂ по смерти отцевской розширили панства.

Еднак же той народ литовский през час долгий от початку своего панованя незначный был. Русь мЂла над ними звЂрхность и трибут от них отбирала, a меновите: всЂ пануючии княжата киевские землЂ Руской монархии отбиралы от них в данЂ вЂники и лыка на вЂровки, a то для недостатку и неплодности землЂ, котрая еще не была выправна, и абы толко монарха руский свою зверхность над ними оказовал. Аж потом Мендок и Витен з Гедимином, преславные и преважные оных панств княжата, взявши пред себе оный прирожоный свой анимуш, и долго оное ремесло рицерское, порохом припалое, з земли поднесли, почали ся з ярма руского, которое ся было з аптецессаров их, зачало выбивати княжатом руским. И так силными были, же не тылко ярмо их з себе зскинула Литва, але тежь оных самых до того ж привели, же им мусЂли трибут, або дань, през час долгий давати, a звлаща в тые часы, гды сами межи собою княжата руские гинули воюючися, a до того зась от татар ажь дощенту знищеныи и вытраченыи. Потым, гды в Лит†люду великия личба розмножилася, почали переходити за рЂку Вилию в Завилийскую землю, котрую на той час княжата руские держали, и там жмойт в пустынях осажатися почала. B той же Лит†Кернос замок заложил и мЂсто над рЂкою Вилиею збудовал и от своего имени Керно намЂнил.

Но весь этот классический летописный стек не имеет ничего общего с темой, а именно с картами и противоречит современным данным приведённым мной выше. Не зная контекста в котором всё это было написано вообще не стоит это цитировать налево и направо. Там и Брест в Полоцком княжестве и 40 тысячные армии туда-сюда ходят и вообще больше 300 лет прошло. Поэтому при всей ценности этих нарративных документов всё же нужно опираться на что-то основанное на современной методологии истории.

Но вы конечно можете всё принять за чистую монету и утверждать, что Новогрудок был завоёван литовцами, равно как и то, что литовские князья происходят от римских патрициев, Брест был составе Полоцкого княжества, в 1284 году Галицко-Волынское княжестве могло выставить 40-тысячное(!) войско, а Кернаве был основан после 1240 года на опустевших от монгольского нашествия русских землях. Кто ж вам запретит-то.

[СэмТарли]

А что я по-вашему цитирую выше?

ХРОНИКА ПОЛЬСКАЯ, ЛИТОВСКАЯ, ЖМУДСКАЯ И ВСЕЙ РУСИ
МАЧЕЯ СТРЫЙКОВСКОГО
По изданию 1582 года
ТОМ I
Варшава, 1846
КНИГА ТРЕТЬЯ

Текст переведен по изданию: Kronika polska, litewska, zmodzka i wszystkiej Rusi Macieja Stryjkowskiego. Wydanie nowe, sedace dokladnem powtorzeniem wydania pierwotnego krolewskiego z roku 1582, poprzedzone wiadomoscia o zyciu i pismach Stryjkowskiego przez Mikolaja Malinowskiego, oraz rozprawa o latopiscach ruskich przez Danilowicza. Warszawa. 1846

http://www.vostlit.i...ski_2/text3.htm



О, боже. Смешались в кучу кони, люди... Это не Стрыйковский! У вас каша в голове из названий летописей, княжеств и фамилий летописцев. По принципу "слышал звон". Вы хоть осознаёте, что Стрыйковский писал по-польски, а вы даёте цитату старобелорусском/староукраинском/западнорусском языке? А упоминание Радзивиллов в начале XIII века вас тоже не смутило?
RTFM.

Да, признаю, спутал. Но что Вас смутило? Вы не согласны с тем, что Новогрудок был завоеван, а изначально литва сидела на Вилии со столицей в Кернаве?

[Ravnur]

Да, признаю, спутал. Но что Вас смутило? Вы не согласны с тем, что Новогрудок был завоеван, а изначально литва сидела на Вилии со столицей в Кернаве?

Абсолютно. Это больше похоже на взаимовыгодное сотрудничество. Причём для Понёманских городов это исключительно против Галицко-Волынского княжества и киевских и черниговских Ольговичей, таких же "русских". В одиночку понёманские города не имели никаких шансов против ГВК того периода, балтские же соседи тоже столкнулись с внешними угрозами. Я могу представить себе как какое-нибудь условное Витебское княжество вошло в состав ВКЛ на одном "авторитете" последнего, но это уже XIV век и совсем другая история, с ранней историей ВКЛ имеющая мало общего. В первых двух третях века XIII для этого нет никаких оснований, тем более, что города эти молодые, появляются уже в период феодальной раздробленности и сами по сути являются торговыми речными форпостами бывших дреговичей в балтских землях:



Погребальные памятники X—XIII вв. Верхнего Понеманья и Берестейской волости
а —могильники с каменными курганами; б — каменные могилы; в — курганные могильники, включающие насыпи с трупосожжониями; г — курганные могильники исключительно с трупоположениями; д — могильники с дреговичскими бусами; е —- могильники с браслетообразными завязанными височными кольцами; ж — восточнолитовскис курганы; з — мазовецкие могильники

1 — Величково; 2 — Лумна; 3 — Яцковщина; 4 — Ставы; 5 — Рудавец; в — Кустичи; 7 — Гурки; 8 — Шитники; 9 —- Раковица; 10 — Любашки; 11 — Лисовчицы; 12 — Войская; 13 — Кощейники; 14 — Шестаково; 15 — Свищово; 16 — Ратайчицы; 17 — Тростяница; 18 — Млыны; 19 — Баранки; 20 — Радость; 21 — Хотыново; 22 — Угляны; 23 — Здитово; 24 — Чахец; 25 — Деревная; 26 — Ясудово; 26а — Короневичи; 27 — Колпаки; 28 — Лазы; 29 — Подроссь; 30 — Волковыск; 31—Мит-рони; 32 — Клепачи; 33 — Бердовичи; 34 — Городище; 35 — Кошели; 36 — Старое Село; 37 — Бездонное; 38 — Пустоборы; 39 — Климовичи; 40 — Красница; 41 — Кощеево; 42 — Више-во; 43 — Орловичи; 44 — Голынка; 45— Кульбачи; 46 — Сыр-ни; 47 — Воробьи; 48 — Чернишки; 49 — Угольники; 50 — Вен-зовщина; 51 — Первомайская (Собакинцы); 52 — Дворчаны; 53 — Опановцы; 54 — Дунич-Могилицы; 55 — Церемоц; 56 — Пузеле; 57 — Салапяцишки; 5S — Косовщипа; 59 — Марули-ны; 60 — Ладеники; 61 — Бретянка; 62 — Сулятичи; 63 — Платове; 64 — Сокольники; 65 — Новогрудок; 66 — Корелич-ский Тракт; 67 — Мольничи; 68 — Солонини; 69 — Городилон-ка; 70 — Селец; 71 — Коростово; 72— Болковичи; 73 — Бота-ревка; 74- Пысокое; 75—Ольшаны; 75а — Сидоришки; 74 -Лепковщи.ша; 77 — Городилово; 78 — Козаровщнна; 79 — Латыголь; 80 — Шведы; 81 — Чижевички; 82 —Выголенснты; 83 — Рысгоры

Читайте работы об археологии Гродно и Новогрудка и окрестностей, а так же синхронные событиям источники о противостоянии ГВК и ВКЛ вплоть до войны за галицко-волынское наследство в середине XIV века, а не фантазии ребят веков XVI и XVII, которые, как чукчи "что видели, то пели" и многое для вас безусловно прояснится. Но если вы собрались исключительно по отрывкам из простыни Стрыйковского и производным от неё реконструировать всю историю региона, то у меня для вас плохие новости

Опять же, повторяю, Стрыйковский писал с позиции наблюдателя XVI века. Он видел в рассматриваемом регионе значительную, даже уже преобладающую, славянскую, как культурную, так и языковую компоненту, и пытался это как-то, руководствуясь одной только логикой и общими знаниями истории (знал, к примеру, про монголов и какое они влияние оказали на южные и восточные княжества), объяснить. И сам для себя объяснил, только получилось наоборот. Эту балто-славянскую чересполосицу он объяснил не тем, что балты были постепенно ассимилированы, а тем что наоборот, славяне из-за татар ослабли (какие татары да ещё с опустошительными набегами в бассейне Нёмана в районе Кернаве-Вильни в 1230-1240-х годах?), земли их обезлюдели (обезлюдевшие славянские земли почему-то плотно напичканные балтскими курганами, включая и на многие столетия назад) и были захвачены балтами, которые мигрировали с северо-запада (в то время как реальные пути миграций летто-литовских племён в железном веке были как раз-таки в противоположном направлении). Отсюда и весь этот дискурс. Но эти доводы не совпадают с тем, что мы имеем на сегодняшний момент по современным дисциплинам. Стрыйковского, да и вообще все поздние летописи, как исторический источник надо использовать очень аккуратно, с постоянной оглядкой и оговоркой, а то опять вернёмся к миллиону татар при Молодях или Орше.

[СэмТарли]

Эту балто-славянскую чересполосицу он объяснил не тем, что балты были постепенно ассимилированы, а тем что наоборот, славяне из-за татар ослабли (какие татары да ещё с опустошительными набегами в бассейне Нёмана в районе Кернаве-Вильни в 1230-1240-х годах?), земли их обезлюдели (обезлюдевшие славянские земли почему-то плотно напичканные балтскими курганами, включая и на многие столетия назад) и были захвачены балтами, которые мигрировали с северо-запада (в то время как реальные пути миграций летто-литовских племён в железном веке были как раз-таки в противоположном направлении). Отсюда и весь этот дискурс. Но эти доводы не совпадают с тем, что мы имеем на сегодняшний момент по современным дисциплинам. Стрыйковского, да и вообще все поздние летописи, как исторический источник надо использовать очень аккуратно, с постоянной оглядкой и оговоркой.

Ну хорошо, Новогрудок цветами встретил литву. Но Вы согласны, что первая столица Литвы была Кернаве на Вилии?

[Ravnur]

Ну хорошо, Новогрудок цветами встретил литву.

 

Ну с такой аргументацией, только и остаётся, что острить, да. Литва это не гунны, не татары и даже не Орден. Не надо встречать цветами того с кем постоянно живёшь в тесном контакте, причём за границей городских посадов опять же, как минимум первое время и неясной плотности проживало балтское население. При Владимире и Ярославе это была в какой-то степени ещё не говорящая по-славянски терра инкогнита, независимая от Киева или Полоцка.
 

Но Вы согласны, что первая столица Литвы была Кернаве на Вилии?

 

Я не согласен, что в те времена и на том уровне феодальных отношений в регионе вообще можно говорить о таком термине, как столица. И естественно ей был не Новогрудок. Скорее речь стоит вести о множестве крупных центров, как у франкских Меровингов, к примеру, одним из которых Кернаве и являлся. Первая и единственная столица это Вильня, которая и появилась в качестве столицы ровно тогда, когда это стало нужно. А Кернаве, равно как и Новогрудок, никакими признаками метрополии не обладали.

[СэмТарли]

Я не согласен, что в те времена и на том уровне феодальных отношений в регионе вообще можно говорить о таком термине, как столица. И естественно ей был не Новогрудок. Скорее речь стоит вести о множестве крупных центров, как у франкских Меровингов, к примеру, одним из Кернаве и являлся.

А значит, что претензии беларусов на литовское наследие тают на глазах. Все таки правы литовцы, что литва историческая, это предки в первую очередь современной литвы.

[Ravnur]

А значит, что претензии беларусов на литовское наследие тают на глазах. Все таки правы литовцы, что литва историческая, это предки в первую очередь современной литвы.

Не знаю, что вы тут пытаетесь разыграть и к каким чувствам апеллировать. У меня ничего не тает и не таяло. Нету никакого литовского наследия и тем более прав на него. Есть люди, которые живут и жили на своей земле и сегодня в терминологии модерных наций являются литовцами, белорусами или поляками. У них есть права на свою землю и всё что связано с ней, ведь они отсюда никуда с тех времён не уезжали и не заселяли Южную Дакоту, Новую Зеландию, Намибию, Татарстан, Якутию, Крым или Кубань. Мне нечего с ними делить, оно и так, как их, так и моё. Мне интересны лишь факты, как факты, которые касаются лично меня, жизни моих предков и этого этнокультурного ареала.

[Краки Нифлунг]

[Ravnur]

Не совсем историческая, но весь познавательная. Карта демонстрирующая на какой руке в Европе традиционно носят обручальное кольцо:

 

[Skalagrim]

интересная карта. До этого думал (особо не задумываясь) что обручальное кольцо на левой руке носят в США и то, только и именно католики. Интересно, есть какое-то объяснение и закономерности, историческая основа для такого распределения? Не удивляет, что Британия и Ирландия вписывается в "латинский (римский) ареал", не  понятны причины, почему Испания выпадает. Немногио удивляет Чехия, а больше всего удивила Швеция и Финляндия, наверно это связанно как-то с династическими делами шведких монархов (?)

[lana]

А мусульмане не носят обручальных колец?

[Eugene_rus]

а больше всего удивила Швеция и Финляндия, наверно это связанно как-то с династическими делами шведких монархов (?)

В смысле влияние француза Бернадота?

[Skalagrim]

В смысле влияние француза Бернадота?

Да, не исключгаю такой возможности = королевский двор влияет на дворянство и церковь, а те, на всё остальное общество. Оффтоп, интересно что в Швеции было левостороннее движение до 1967ого года, тоже  непонятно, почему так сложилось

[Ravnur]

Кстати, в Нидерландах католики носят на левой, а протестанты на правой.

[Skalagrim]

[Ravnur]

Корреляция между религией и поддержкой НСДАП в Германии:

 

Согласно Religion, Economics, and the Rise of the Nazis, стр. 54

[exorcio]

1914. Примерное расстояние от Лондона для путешественников (в днях)

 

Интересно было бы посмотреть подобную карту времён парусного флота

[Краки Нифлунг]

"карта точек смерти/гибели правителей Руси/России

а также Великого княжества Литовского (до Унии), Польского королевства и Шведского королевства (верхняя планка 1918 год). 
https://basskuz.cart...f55e67e2c/embed

Карта сделана исключительно из любопытства и общеобразовательных / учебных целей и не претендует на супер-точность. Естественно использовал ряд допущений:
1) Да простят меня коллеги за использование Вики ресурса для убыстрения процесса локализации точек.
2) Место смерти/гибели привязано к городу/географической точке, например, реке, без учета точного места в городе (на реке). В городах, где скончались (погибли) сразу несколько правителей, точки разнесены для удобства.
3) Конечно, по многим правителям (особенно древним) даны примерные точки и даже даты. Например, где Олегова могила – непонятно. Про многих вообще неизвестны даты и место смерти. Безусловно возникают вопросы, а где же на самом деле умер Александр Ярославич, в каком Городце?! – я для удобства поставил, что в том, который ближе к Нижнему Новгороду. Или где же погиб? Святополк Окаянный, если в летописи: «между ляхы и чахы»? Это упоминание точно не дает GPS - координат, поэтому точка - на границе современной Чехии и Польши «случайная», для понимания общей картины. По зарубежным правителям та же история: очень мало информации по ранним польским и шведским правителям, их жизнь была особенно непредсказуема и очень опасна.
Свойства карты:
1) По наведению мыши на точку на карте можно узнать, что за правитель, от чего умер, в каком возрасте.
2) Справа несколько «виджетов», первый показывает статистику причин смерти в том секторе карты, на который вы смотрите, второй показывает города и количество смертей в них в том секторе карты, на который вы также смотрите. Виджеты можно прокручивать вниз к нужной стране и статистике. 
3) Слои по странам можно отключать и включать.
Выводы (только по российской истории):
1) Да в общем-то глобальных никаких. На карте (если отсмотреть ее хронологически) четко видно постепенное (и я бы сказал даже «летописное») смещение активности из Киева во Владимир, затем из Владимира - в Москву и в Петербург. Последствия вхождения в состав Монгольской империи еще больше разбросали точки по карте: Ярослав Всеволодович (отец Александра Невского) умер или был убит аж в Монголии, видны точки гибели тверских и московских князей в Сарае на Волге.
2) Другая статистика уже более любопытная и демонстрирует такой параметр как «выживаемость». 61 правитель из 103 дореволюционных умер естественной смертью (не указано обратное). За 10 веков истории не так уж много правителей погибло в бою (4), не очень много было убито (16 убийств). Еще 6 человек под сомнением. 
Интересно, что большая часть убийств правителей приходится не на «темные» средние века, а на более поздний период – всплески в XIII-XIV вв. (Ордынское завоевание), в начале XVII века (Смута) и XVIII веке (Дворцовые перевороты). 
Средний срок жизни правителей за 10 веков – 39 лет (не мало), многие доживали до пожилого возраста.
3) Относительную стабильность демонстрирует и статистика по России, связанная с городами, в которых умирали правители. Больше всего умерло в Москве (25), в Киеве (12) и в Санкт-Петербурге (8). Большая часть Великих князей московских и московских царей (ну за некоторыми исключениями) умерли в Москве естественной смертью – ну даже можно назвать это следствием некоей политической стабильности.
4) На карте смертей до конца XV века можно примерно очертить «управляемую» Великим князем и его родственниками территорию 200-300 километров от главного города: это видно, когда кто-то посидел на Великокняжеском столе, а потом его оттуда «турнули» в родной удел, где он и умер. В конце XV века Великие князья стали постепенно разбираться с уделами и ставить туда не родственников, а подчиненных, то есть стали «делегировать» свои полномочия и управленческие и военные (Можно вспомнить книгу Ю. Г. Алексеева «Походы русских войск при Иване III»). Поэтому и умирать стали чаще в столицах от старческих недугов, а не в бою, на окраине, на боевом коне."

https://ru-archaeolo...com/768781.html

[Краки Нифлунг]

Всегда интересно было почему граница Канады и США такая прямая. Оказывается вот так

https://ru.wikipedia...онвенция_(1818)