«…Описания кельтов, в Британии, Франции и других частях Европы, написанные античными авторами, дают нам определенные данные об их пигментации. Блондизм не был характерной чертой кельтов. Рыжие волосы были обычным явлением, и цвет волос был, без сомнения, смешанным. Цезарь лично отмечает большую разницу между галлами и бельгами, имевшими частично германское происхождение, среди которых ему удалось найти настоящих блондинов. Позднее римляне отмечали кельтскую практику окраски волос в светлый цвет, что был популярно у них, как и среди греков…
По белгам.Цезарь отмечает разницу между белгами и остальными галлами по части языка,законов и "гос.учреждений",но не по части внешности.Про цвет волос белгов Цезарь ничего не пишет.Всё что он отмечает касательно их внешнего вида,это то что белги выше ростом,чем римляне и это у белгов было предметом насмешек над ними,в одном из столкновений.
С частичным германским происхождением белгов тоже не совсем понятно.Цезарь пишет,что большая часть белгов по происхождению германцы выгнавшие галлов с их земли,но тогда почему территория белгов входит в состав Галлии.Кроме того составляя перечень белгских племён воевавших против него и их численность,Цезарь говорит о почти 330 тысячах воинов и что только 40 тыс. из них предоставят белги германского происхождения:кондрусы,эбуроны,кересы и пиманы,вдобавок в ходе кампании эти племена не играют весомой роли.Далее,в ходе бельгийской кампании Цезарь почему то неоднократно называет белгов галлами.
Описание договора перед войной с одним из белгских племён.ремами.
Ремы и их единокровные братья суессионы (одни из самых крутых среди белгов,одно время суессионы рулили в Галлии и даже имели владения в Британии)-соседи белгов.Таким образом получается,что эти два племени к самим белгам не относятся.
Из всего этого можно сделать один вывод,причисление римлянами каких то отдельных племён к крупным конфедерациям,белгам (живут к востоку от Сены),аквитанам (к югу от Гаронны),германцам (за Рейном).галлам (между Сеной и Гаронной и Океаном),бриттам (через пролив) скорее вопрос географии,нежели реальная попытка римлян разобраться в этнической принадлежности тех или иных племён.Поэтому ко всему этому надо относится с большой осторожностью.
Нет оснований утверждать о большей древности галльского языка,чем например белгского или бриттского.тем более гэльского.Тацит строит свои выводы о галльском происхождении бриттов лишь на основании того,что галлы и бритты обладают похожими внешним видом,религией и языком.Археологических доказательств переселения большого количества людей из Центральной Европы на крайний запад также нет. Соответственно и теория диффузии кельтского или протокельтского языка на запад в Бронзовом или раннем Железном Веке необоснованна.