Аргументов об иранскости антов столь же мало как о об их славянстве.
Ну, они были оседлыми, жили в таких же землянках, как и венеды киевской культуры. Для меня это вполне сеебе доказательства.
Коротко: тип военной организаций - легкая конница, логичная в степи, но не слишком развитая у славян и более поздние периоды.
Это не агрумент, так как как раз на тех землях в поздние периоды уже есть севрюки - славяне и полукочевники. Но анты туда мигрировали, как беженцы, а не - завоеватели, они и не должны были выделятся на тех землях сразу своими воинскими культурными влияними.
М-образный лук на Руси был инновацией гуннов, и позже использовался на Руси, так и сарматы в военном деле были лучше славян, то живя с аланами по соседству анты не могли не перенять их военское дело.
Характерное оружие-длинные мечи,упомянуте в "Беовульфе" как антские более пригодные для конного боя,когда всадник широким рубящим ударом сражает пешего соперника, в рукопашной пехоты длинный меч скорее помеха, пример тому поражения кельтов от римлян.
Вы имеете ввиду римский "гладий" - короткий меч? Ну, дык у славян могли быть любые мечи - вообще, так как славяне за Дунаем вполне себе жили уже в составе Рима, были славяне и соседствующие с кельтами и степными народами. На Руси же, основой были пешие войска - пешцы, основное раннее оружие - копья и круглые щиты. Но это сложно найти у ранних славян.
Имена вождей антов с окончанием "гаст" не могут быть определенно славянскими, так и определнно иранскими.
"гаст", насколько знаю - это кельтское окончание, что вполне логично, ведь анты имеют свое происхождение от венедов киевской культуры, а сами венеды - их имя - впервые встречается в качестве имени кельтского племени. У зап. славян, так вообще был бог - Радегаст - вероятно кельтского происхождения.
Записи об их способе хозяствования содержат как упоминения о скотоводстве,так и о "сладах с просом".
Я думаю, что антов приютили гунны по причине того, что анты не представляли им угрозы и был общий - враг. Поэтому, не факт, что антам было бы позволено жить так ,как они привыкли. Вероятно именно при гуннах, среди славян появились полукочевники. И многие культурные степные эллементы наверняка в те времена были. Но аланы к тому времени уже были оседлыми. А вот утригуры там и рулили на тех землях.
Топонимы и гидронимы "антского мира" определенно иранские.
Это - какие?
Я не думаю, что есть достоверные названия тех топонимов. Наибольшие поселения антов 6 века, имхо это Гайворон и Протолчий Брод. А как они тогда назывались - хз.
На молгене ,есть тема об антах, их определили как R1a1a1g, что не славяне, а выхоцы с Поволжья.
Не знаю, от куда у них такие сведения, так как анты - ничто иное, как беженцы от нашествия готов, которые спалов-венедов вытеснили по другую сторону Днепра. Часть бежала к балтам, часть - на восток, где уже были тоже какие то венеды, а другая частьо - вниз. Где собственно и появились наши анты. Я думаю, что их было не мало, раз они смогли ассимилировать местных судя по всему - сарматов.
Таким образом, ИМХО, анты - смешанный этнос с языковым, культурным и военным доминированием иранцев, веротяно сарматов. Славяне определенно были,но не в большинстве.
Смотря о каких территория идет речь.
Анты компактно расселились и движению основной части гуннов, через Николаев (в совр. Украине), они - не мешали.
Я не знаю, кому - как. Фигурки с всадниками в те времена были у ФУ, ираноязычных, готоязычных и даже у славяноязычных племен.
Но в теме анты, имхо я выкладывал фигурки людей. Есть две известные фигурки. Судя по всему, там изображены классические украинские вышиванки, которые есть суть - славянские.
Есть книга, которая так и называется - "Пеньковская культура", если кому надо - могу выложить.
дополняет её информация о первых поселениях антов ещё в 5 веке у Зализняка.
И ещё, есть вещи с которыми я не разобрался. Судя по всему, кроме вост. антов, были ещё и зап. анты, территрория которых у лангобардов звалась - Антаиб, но где это и откуда они - там - это пока что для меня загадка.
Сообщение изменено: Vognejar, 15 Январь 2012 - 14:42.