91 ответов в этой теме

[Краки Нифлунг]

Вообще до Den прав в том, что средневековое христианство рассматривала многие формы язычества как сатанизм и черную магию.

Она рассматривала ВСЕХ языческих богов как демонов,не вычленяя какие то непонятные "темные культы", хтонических существ и т.д.

[Den]

Она рассматривала ВСЕХ языческих богов как демонов,не вычленяя какие то непонятные "темные культы", хтонических существ и т.д.

Потому, что настоящим богом признавался лишь Триединый.
А соответственно, кто не с нами, тот против нас.

Но мы им уподоблятся не будем, поэтому я так четко сегрегирую демонические культы от всего другого.

Максим, специально для вас: http://www.satanbaal...stat.php?t=1518

[Краки Нифлунг]

А другое если вы будите упорствовать в антинаучных данных

В антинаучных?Вы привели какие то научные источники?Писанина Дазарата?

на религиоведческий материал

Элиаде и Яблоков сами то знали,что оказывается написали целые труды по сатанизму?

Ок. Мне 17, я и студент. Вам сколько и каково ваше образование?

Мне 21,окончил колледж,в этом году поступаю на высшее,заочка.И что?Это имеет какое то значение?

Если грубо утрировать, то да, если при этом они чтут только лишь Жемину. Тогда да, это сатанизм.

Отлично,надо потребовать ,чтобы в былинах Мать-Земля заменяли на Отец-Сатана,дабы не ущемлялись права сатанистов

[Краки Нифлунг]

Максим, специально для вас: http://www.satanbaal...stat.php?t=1518

Где научные труды ?Где религиоведческие материалы?Может еще скандинавскую мифологию по сайту Варга изучать?
Глупый спор

[gtfo]

в принципе в ориентальном язычестве (суда же всех гностиков) еще можно говорить о близкой связи архетипов с сатанинскими представлениями.
но у северян логика совершенно иная, материальное доминатно по отношению к духовному/сакральному знанию.
так что им сатанизм не вперся и на халяву.

Сообщение изменено: gtfo, 18 Февраль 2011 - 22:39.

[Den]

В антинаучных?Вы привели какие то научные источники?Писанина Дазарата?

Ну во первых, даже у Дазарата есть высшее образование. Во вторых он приводит прямые ссылки на источники. В третих, он в своих трудах использует и религиоведческий материал.

Элиаде и Яблоков сами то знали,что оказывается написали целые труды по сатанизму?

Они писали не по сатанизма, а по религиям, затрагивая в том числе и древние культы. В данном случае, нам в их работах интересны эти главы.

Отлично,надо потребовать ,чтобы в былинах Мать-Земля заменяли на Отец-Сатана,дабы не ущемлялись права сатанистов

Если хотите, то пожалуйста. Но Мать-земля - это не сатана.

[Den]

но у северян логика совершенно иная, материальное доминатно по отношению к духовному/сакральнымому знанию.
так что им сатанизм не вперся и на халяву.

Есть кое что и для них:
Весь сатанизм полностью материален. Сатана - это материальное существо. Все возникло из первоначального Хаоса, который и есть сверхматерия. Сатанизм полностью отрицает все, что лежит вне материи, как проявление белосветничества.

[gtfo]

Сатана - это материальное существо.

[Den]

Да, вполне. Потому, что сатана - пороженеие хаоса. хаос - сверхматерия. Следовательно, сатана материален.

[Den]

Краткое пояснение: Материя имеет много форм проявления, и наиболее совершенные формы - у наиболее подобных Первозданному Хаосу. Сатана стоит на более высокой ступени материи, и в силу своих несовершенных чувств(приспособленных к нашему состоянию материи) мы не можем воспринимать его полностью. Хороший пример. Человек материален. Муравей то же. Но муравей не сможет воспринять человека. Он почувствует, что стало холодней, т.к. человек загородил солнце, или в воздухе много пыл, т.к. человек ступает по земле.
А теперь представьте, что эту невоспринимаемую инфу пропустить через призму восприятия какого то этноса. Вот так и рождается многообразие божеств, которые суть криво отраженная реальность.

[Weissthorr]

Краткое пояснение: Материя имеет много форм проявления, и наиболее совершенные формы - у наиболее подобных Первозданному Хаосу. Сатана стоит на более высокой ступени материи, и в силу своих несовершенных чувств(приспособленных к нашему состоянию материи) мы не можем воспринимать его полностью. Хороший пример. Человек материален. Муравей то же. Но муравей не сможет воспринять человека. Он почувствует, что стало холодней, т.к. человек загородил солнце, или в воздухе много пыл, т.к. человек ступает по земле.
А теперь представьте, что эту невоспринимаемую инфу пропустить через призму восприятия какого то этноса. Вот так и рождается многообразие божеств, которые суть криво отраженная реальность.

"Материя - это сгущенный Дух" (австрийский ариософ Гвидо фон Лист).

[Vognejar]

Я конечно не углублялся в сатанизм, но насколько мне известно, он был известен по масонским гностическим мифам под именем Сатаниил... Не думаю, что такие мифы создавались только в пику христианству...
И в какой то мере, сам реваншизм язычества - есть ничто иное по сути, как и сатанизм, если рассматривать, как антихристианство и реваншизм... Сам по себе сатанизм в моей понимании - это то, что существовало необязательно в язычестве, но в форме оккультных или мистических учений оно явно там присутствовало...
И потом... язычество было разным... У кельтов ирландских, христианство вообще было как бы продолжением язычества... И вообще, если вспомним кельтского Езуса и кельтский крест и их троицу... То впринципе, довольно близко к христианству... Но в тоже время, мы видем, что язычество обрело свое продолжение не только в форме христианства, традиционализма, но и сатанизма...
Сатанизм - это одна из форм продолжения язычества, агрессивно настроеного против христианства, за что и получило такую окраску...
Довольно стереотипно думать о сатанистах, как о тех, кто именно поклоняется Сатане... На практике, есть абсолютно разные сатанисты, впрочем ,как и язычники.... Только, сатанисты, это нечто вроде ролевиков... Т.е., для них язычество - это сугубо, что то такое связонное с "черной" частью язычества... Но они вполне походят под своеобразных язычников.... Эта не та разница, что между свидетелями Иеговы и христианами, здесь разница гораздо меньше.... корень один... интерпретация и восприятие разное... догм и понятий как таковых нет....

И заметьте, что только в христианстве есть абсолютизация зла... В язычестве такого не было... Все же политеизм... Если конечно не будем считать зороастризм, но там фишка в том, что после реформ Заратуштры и мусульманско-христианских влияний, эта религия намного изменилась с тех лет... Зороастризм - это уже на те времена было нечто вроде неоязычества=))

Сообщение изменено: Vognejar, 19 Февраль 2011 - 07:31.

[vp01]

хаос - сверхматерия

мне всегда казалось, что хаос - это не более чем многомерная разнородная совокупность объектов и их состояний

[Den]

Сатанизм - это одна из форм продолжения язычества, агрессивно настроеного против христианства, за что и получило такую окраску...

Как раз напротив. Сатанизм параллельно существовал с яычеством, и их развитие шло в разных руслах. Последователи темных богов всегда были малочисленны, и вызывали неприятие большей частью масс. Если привести пример, то такой: Есть индуизм. Есть вишнуизм. Но так же есть и культ Кали, чей жертвенник от круви не высыхает и сегодня. Мы видим, что корень-то один, а вот развитие разное, но параллельное.

Конечно есть неосатанизм, как проявление антихристианства. В частности, тот же ЛаВей, или дьяволопоклонники.
Но традиция не может быть антихристианской. Потому, что с христианством она не связана, и не является сколько нибудь от него зависимой.

Сатанизма как такового не было – и в то же время он был. Под другим названием, в других формах – но он, несомненно, существовал. Без особого труда можно проследить, как древние демонические культы повлияли на становление идей современного сатанизма. Обычно я, в подтверждение своих слов, привожу в пример Анхро-Майнью, культ которого существовал в древности наряду с культом Ахура-Мазды. Об этом свидетельствует Авеста. Цитирую:

«О Создатель плотского мира, праведный! Где четвёртая из этой земли наибезрадостнейшая?» – И сказал Ахура-Мазда: «Та же, где больше всего Злого Духа логовищ» («Видевдад»).

Под «логовищами Злого Духа» подразумеваются места поклонения Ариману и дэвам. Или:

«6. Между избирателями не избрали Правды сонмы дэвов и кто ими обманут. Лишь только Нечистый Дух решил свой выбор, он прибегнул к сомнению, и – к Айшме немедленно столпились все желавшие безобразия этому миру» («Ясна»).

«Обманутые дэвами» – никто иные, как последователи данного культа, да и вообще – «грешники».

А вот ещё цитата:

«К воинству лагеря Анхра-Майнью принадлежат дэвы – бывшие боги, персонифицированные отрицательные понятия, такие, как зависть, лень, друдж – ложь (противопоставление арте – «правде»), злые духи, колдуны и пэри, которые вредят огню, земле, воде, скоту, а также, отрицательные мифологические герои, «неверные» и злые властители и др. В ответ на создание благим началом мира, жизни, света, тепла Анхра-Майнью создал смерть, зиму, холод, зной, вредных животных и насекомых».

"Материя - это сгущенный Дух" (австрийский ариософ Гвидо фон Лист).

Очень во многих мифологических моделях мира вселенная творится из хаоса – бесформенного, неупорядоченного состояния материи. Стоит подчеркнуть, что именно материи – существующей изначально, вечной, неуничтожимой, преобразовываемой сознательной волей божеств в упорядоченный космос. Несмотря на то, что Хаос представляли различно (в виде водной стихии, Бездны, предначальной Тьмы и т.п.), общий смысл от этого не меняется.

«Все было в состоянии неизвестности, все холодное, все в молчании; все бездвижное, тихое; и пространство неба было пусто. Это – первый рассказ, первое повествование. Не было ни человека, ни животного, ни птиц, рыб, крабов, деревьев, камней, пещер, ущелий, трав, не было лесов; существовало только небо. Поверхность земли тогда еще не появилась. Было только холодное море и великое пространство небес. Не было еще ничего соединенного, ничто не могло произвести шума, не было ничего, что могло бы двигаться или дрожать или шуметь в небе. Не было ничего, что существовало бы, что могло бы иметь существование; была только лишь холодная вода, спокойное море, одинокое и тихое. Не существовало ничего. В темноте, в ночи была только лишь неподвижность, только молчание» («Пополь Вух»).

В данном случае хаотичную материю символизирует водная стихия со всеми свойственными таковой атрибутами – бесконечностью, необозримостью, изменчивостью, неупорядоченностью. Эту же стихию олицетворяет собой и египетская Нун, и аккадская Тиамат:

А суша внизу была безымянна,
Апсу первородный, всесотворитель,
Праматерь Тиамат, что все породила.
Воды свои воедино мешали…
(«Энума Элиш»)

Здесь стоит отметить, что изначальный Хаос в представлении древних ассоциировался не только с водной стихией, но и одновременно с Тьмой, ночью и Бездной:

«А место разрушения и тьмы – это то, что называют «бесконечная тьма». Между ними была пустота, то есть то, что называют «воздух» в котором теперь смешались друг с другом два духовных начала, ограниченное и безграничное, то есть верхнее, то, что называют «бесконечный свет», и бездна – «бесконечная тьма» («Бундахишн»).

Заметим, что «безграничным духовным началом» в данном отрывке именуется именно «бесконечная тьма», в то время как «бесконечный свет» представляется ограниченным. Принимая во внимание то, что «свет» в данном случае выступает в качестве организующего начала, порядка, можно сделать вывод об ограниченности упорядоченного; а равно – о бесконечности, абсолютности Тьмы.

Безграничная, предвечная бездна Тьмы, существовавшая до появления упорядоченного космоса – идея, свойственная большинству мифологических систем. Различные, никак не связанные друг с другом народы имели аналогичные представления об этой бездне:

В начале времен,
когда жил Имир,
не было в мире
ни песка, ни моря,
земли ещё не было
и небосвода,
бездна зияла…
(«Старшая Эдда»)

В скандинавской мифологии мировая Бездна, Гинунгагап, выражает ту же идею, что и Тиамат, воплощение Хаоса, изначальной Тьмы. Эта идея наличествует даже в славяно-христианской мифологии – в той её части, которая не утратила внутренней связи с древним язычеством:

«Не бысть тогда неба, ни земли, ни моря, ни ангел, ни архангел, ни херувим, ни серафим, ни рек, ни езер, ни кладезеи, не источник, ни человек, ни гор, ни облак, ни звезд, ни свету, ни звереи, ни птиц, ни вертеп, ни зареи. Тогда была тма, и бездны, и темнота» (апокриф «О Тивериадском море»).

Понятно, что наименование моря «Тивериадским» вызвано влиянием христианства – первоначально же в легенде, послужившей основой апокрифа, давался всё тот же всеобщий образ безграничной водной стихии, Хаоса, Тьмы.
Или же, в болгарской рукописи «Слово сказаніе от Битиа», читаем следующее:

«В неделю повеле Господь и сотвори небо и земля от пеня морска. В понеделник сотвори сльньце и месець. Сльнце есть лопата Божия. И вь вторникь насади раи. Вь среде настави вода вь мори. Вь четьвертокь повеле и создаша се вси скоти, и гади, и птици. И вь петакь сазьдаде Адама. И вь суботу даде му душа».

Мы видим, что стандартная на первый взгляд христианская легенда о сотворении мира содержит всё ту же языческую идею и образ – творенье упорядоченного не «из ничего», а из морской пены. Образ бесконечной водной стихии, Хаоса, Бездны, Тьмы находит здесь своё отражение; как и во многих иных мифологических представлениях.

Это же видим и в Греции:

Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом
Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,
Сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких,
И, между вечными всеми богами прекраснейший, – Эрос.
Сладкоистомный – у всех он богов и людей земнородных
Душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает.
Черная Ночь и угрюмый Эреб родились из Хаоса
(«Теогония»)

[Den]

мне всегда казалось, что хаос - это не более чем многомерная разнородная совокупность объектов и их состояний

Не следует думать, что подобные воззрения свойственны исключительно высокоразвитому язычеству. Они встречаются и у некоторых примитивных племён – типичным примером являются племена маори, мифология которых созвучна аккадской. Наличие докосмического периода тьмы По, борьба Тане против чудовищного осьминога Атеа перекликаются как с аккадскими представлениями о борьбе Мардука против Тиамат, так и с греческими мифами о борьбе божественных поколений.

Теперь, когда, как мне кажется, мы в достаточной мере показали как само наличие, так и достаточную распространённость подобных воззрений, перейдём к выводам, следующим из таковых:

1. Упорядоченная вселенная возникает из особой формы материи; бесконечной, хаотичной и вечной.
Применительно к традиционному сатанизму сказанное означает следующее. Мы принимаем традиционную, общераспространённую, отражённую в мифологических представлениях самых различных народов, интуитивно понятую идею, согласно которой бытие основывается на Предвечной Тьме – бесконечной, неуничтожимой, хаотичной форме материи; или, вернее будет сказать, сверхматерии, то есть материи особого состояния. Иными словами, Тьма в нашем понимании – это некая первичная сверхсубстанция, на определённом этапе выразившая себя в видимо-существующем.

2. Следующий сделанный нам вывод основан на представлении о Тьме, бесконечной материи Хаоса, как о «божественной плоти». Так, олицетворяющая хаос Тиамат служит «материалом творения»:

К Тиамат, что он одолел, он снова вернулся.
На ноги Тиамат наступил Владыка.
Булавой беспощадной рассек ей череп.
Он разрезал ей вены, и поток ее крови
Северный ветер погнал по местам потаенным,
Смотрели отцы, ликовали в веселье.
Дары заздравные ему послали.
Усмирился Владыка, оглядел ее тело.
Рассек ее тушу, хитроумное создал.
(«Энума Элиш»)

Сходный мотив присутствует и в скандинавской мифологии:

«Дай первый ответ,
если светел твой ум
и все знаешь, Вафтруднир:
как создали землю,
как небо возникло,
стун, открой мне?»
«Имира плоть
стала землей,
стали кости горами,
небом стал череп
холодного турса,
а кровь его морем».
(«Старшая Эдда», «Речи Вафтруднира»)

Упорядочивание Хаоса, выраженного образом мифологического чудовища, победа над ним является типичным представлением древних:

Индры героические деяния сейчас я хочу провозгласить:
Те первые, что совершил громовержец,
Он убил змея, он просверлил [русла] вод,
Он рассек недра гор.
Он убил, змея, покоившегося на горе.
Тваштар ему выточил шумную дубину.
Как мычащие коровы, устремившись [к телятам],
Прямо к морю сбегают воды.
Разъяренный, как бык, он выбрал себе сому,
Он напился [сомы], выжатого в трех сосудах.
Щедрый схватил метательный снаряд – ваджру.
Он убил его, перворожденного из змеев.
Когда ты, Индра, убил перворожденного из змеев
И перехитрил хитрости хитрецов,
И породил солнце, небо, утреннюю зарю,
С тех пор ты уже в самом деле не находил противника…
…он не выдержал натиска его оружия:
Безликий от пролома, он раздавлен – тот, кому Индра враг.
Безногий, безрукий боролся он против Индры.
Тот ударил его дубиной по спине.
Вол, хотевший стать противником быка,
Вритра лежал, разбросанный по разным местам.
Через [него], безжизненно лежащего, как раскрошенный тростник,
Текут вздымаясь воды Ману.
[Те], кого Вритра (некогда) с силой сковывал,
У их ног лежал теперь змей.
(«Ригведа»)

Каковы идеи, выраженные в этих мифах? Прежде всего, это идея происхождения порядка из Хаоса. Естественные процессы, происходящие в развивающейся вселенной, были соответствующим образом отражены в древней мифологии. В результате мы приходим к парадоксальной, на первый взгляд, мысли – Хаос является не противоположностью, а основой порядка, поскольку без первого невозможен и второй.
Другая, имеющая наиважнейшее для нас значение идея заключается в утверждении единоприродности мира и божества; а как следствие, человека и божества. Далеко не случайно всё материальное считалось созданным из божественной плоти. Признание этого означает, по сути, признание божественности материального мира, то есть отсутствия сущностного различия, принципиального разрыва между человеческим и божественным. Сущность бога – это сущность материи. А значит, человеческая сущность в основе своей также божественна. Именно отсутствие этого принципиального отличия человека от высшего существа, а равно, и всего мира, делает обоснованными некоторые другие наши идеи, в частности, идею самообожествления. Но об этом – несколько позже.

[vp01]

3)Сатанизм - автономная и самодостатачная религия. Сатанизм - это язычество.

Сатанизм параллельно существовал с яычеством, и их развитие шло в разных руслах.

кстати, wtf?

[Den]

кстати, wtf?

Опять тот же пример про индуизм:
Почитание Кали - это то же индуизм
Почитание Вишну - это индуизм
Но они развивались параллельно
Калиизм - элитарная группка, а Вишнуизм - север страны.

[Den]

Истоки то одни. Одни божества. Но сатанизм делает выборку именно демонических божеств. Если народ чтит Перена, Стрибога, Даждбога, та сатинисты чтут именно Чернобога\Велеса. И только его, признавая за остальными существование, порожденное порядком. Понимаете?

[mike 117]

Пояснения:
Некто Яджнявалкья вышел ночью из леса к костру, вокруг которого сидят и размышляют брахманы. Он просит позволения присесть к костру. Гарги Вачакнави (женщина и тоже как бы брахман) выясняет, достоин ли этого Яджнявалкья. В данном случае она является как бы связующим звеном между Яджнявалкьей и мудрецами, которые желают удостовериться, действительно ли гость - брахман? 8 брахмана - культовая среди физиков. Кое-кто полагает, что понимание физического мироустройства в ней превосходит все, чего достигла на данный момент "христианская/ньютоновская физика" в самых последних версиях - физика остановилась в своем развитии примерно в конце 40-х (Фейнман), с тех пор развитие идет только вширь. Добавлю, что Упанишады формировались:

Старейшие из Упанишад, такие как «Брихадараньяка-упанишаду» и «Чхандогья-упанишаду», учёные относят к периоду VIII века до н. э., тогда как большинство остальных, по мнению учёных, возникли в период с VII по III век до н. э.

нельзя исключить, что описываемый эпизод произошел где-нибудь под Воронежом , хотя арии начали сваливать в ту сторону пораньше.

ВОСЬМАЯ БРАХМАНА

1. Тогда Вачакнави сказала: "Почтенные брахманы, я задам ему два вопроса. Если он ответит мне, то, поистине, никто из вас не превзоидет его в споре о Брахмане". – "Спрашивай, Гарги".

2. Она сказала: "Подобно тому как выступил бы сын героя из Каши, или Видехи, натянув ненатянутый лук и держа в руке две стрелы, [готовые] пронзить врага, – поистине, так, Яджнявалкья, я выступаю против тебя с двумя вопросами. Ответь мне на них". [Яджнявалкья сказал:] "Спрашивай, Гарги".

3. Она сказала: "На чем, Яджнявалкья, выткано вдоль и поперек то, что над небом, что под землей, что между небом и землей, что зовется и прошедшим, и настоящим, и будущим?"

4. Он сказал: "Гарги, то, что над небом, что под землей, что между небом и землей, что зовется и прошедшим, и настоящим, и будущим – это выткано вдоль и поперек на пространстве".

5. Она оказала: "Поклонение тебе, Яджнявалкья, за то, что ты разъяснил мне это! Приготовься к другому [вопросу]." – "Спрашивай, Гарги".

6. Она сказала: "На чем, Яджнявалкья, выткано вдоль и поперек то, что над небом, что под землей, что между небом и землей, что зовется и прошедшим, и настоящим, и будущим?"

7. Он сказал: "Гарги, то, что над небом, что под землей, что между небом и землей, что зовется и прошедшим, и настоящим, и будущим – это же выткано вдоль и поперек на пространстве". – "А на чем же выткано вдоль и поперек пространство?"

8. Он сказал: "Поистине, Гарги, брахманы называют это Непреходящим. [Оно] ни велико, ни мало, ни коротко, ни длинно, ни красно, [как огонь], ни текуче, [как влага], ни окрашено, ни темно, оно ни ветер, ни пространство, [ни с чем] не связано, без вкуса, без запаха, без глаз, без ушей, безо рта, [оно] не имеет меры, не имеет ничего ни внутри, ни снаружи. Оно никого не поедает, и его никто не поедает.

9. Поистине, по воле этого Непреходящего, Гарги, занимают свое место солнце и луна. Поистине, по воле этого Непреходящего, Гарги, занимают свое место небо и земля. Поистине, по воле этого Непреходящего, Гарги, занимают свое место мгновенья, часы, дни и ночи, половины месяца, месяцы, времена года, годы. Поистине, по воле этого Непреходящего, Гарги, одни реки текут с белых гор на восток, другие – на запад, каждая в свою сторону. Поистине, по воле этого Непреходящего, Гарги, люди восхваляют дающего, боги следуют за жертвующим, предки – за [приношением] дарви.

10. Поистине, Гарги, кто, не зная это Непреходящее, совершает в этом мире подношения, приносит жертвы, предается подвижничеству многие тысячи лет, [заслуги] того имеют конец. Поистине, Гарги, кто, не зная это Непреходящее, уходит из этого мира, тот несчастен. Но тот, Гарги, кто, зная это Непреходящее, уходит из этого мира, тот – брахман.

11. Поистине, Гарги, это Непреходящее не видно и видит, не слышно и слышит, не мыслимо и мыслит, не познается и познает. Нет другого, кто видит, кроме него; нет другого, кто слышит, кроме него; нет другого, кто мыслит, кроме него; нет другого, кто познает, кроме него. На этом непреходящем, Гарги, и выткано вдоль и поперек пространство".

12. Она сказала: "Почтенные брахманы, считайте великим [счастьем], если расстанетесь с ним, воздав ему поклонение. Поистине, никто из вас никогда не победит его в споре о Брахмане".

И тогда Вачакнави умолкла.

[Den]

Источники традиции

Что такое сатанинская традиция и почему мы считаем, что обладаем правом относить себя к ней? Традиция вообще- это вовсе не какая-то чисто ритуальная преемственность. Это прежде всего преемственность идеи; преемственность определённого мировоззрения. Например, для того, чтобы принадлежать к христианской традиции, вовсе не обязательно иметь ритуальную преемственность посвящения от апостолов- достаточно разделять основные принципы христианства. Точно так же и мы, разделяя принципы, свойственные нашим предшественникам, обладаем правом относить себя к древней сатанинской традиции.

На чём мы основываем своё понимание сатанизма? Наш метод прост, естественен и вполне историчен. Мы сделали следующее. Собрав воедино мифологическо-религиозные представления о Тёмном божестве, а равно о Тьме вообще, мы выделили их общие признаки, отразившиеся во всех культурах. Сложившийся образ мы обозначили, как «Сатана», после чего, рассуждая чисто логически, освободили этот образ от противоречащих разуму наслоений- например, представления о Тёмном божестве как о носителе реально не существующего «абсолютного зла». Всё то, что в данном образе не противоречило логике, мы оставили без изменений.

Определив, таким образом, что такое «Сатана» вообще, мы смогли на основании его образа вывести как главные принципы сатанизма, так и отличительные признаки сатаниста.

Как вы видите, мы ничего не выдумывали- наши взгляды основываются на древних демонических культах, на совокупности христианских, зороастрийских, языческих представлений о Тёмном божестве. Не стоит думать, что Сатана- чисто христианский персонаж. Например, В. Михайловский в своей работе «Шаманство» упоминает якутский миф, согласно которому первый Великий Шаман был противником бога. Или взять образ Локи, противника богов и порядка, заточённого в Хель. Или- образ Аримана, противника бога света, диктующего законы.

Очевидно что, Сатана отразил себя во всех религиях и культурах без исключения. При этом во всех религиях и культурах он являлся носителем сходных наборов качеств. На этом основании и сделаны те выводы, которым мы следуем. А потому наше понимание сатанизма основано на восприятии Сатаны всеми народами любого исторического периода, а вовсе не на нашем личном мнении относительно того, каким должен быть сатанизм.

Все наши идеи- обожествление человека, представление о Тьме, как об основе миропорядка, личностное восприятие Сатаны и т.д.- являются развитием идей древности.

Те, кто интересуется сатанизмом, наверняка знакомы с расхожей формулой "Сколько сатанистов, столько и сатанизмов". Оно, конечно, в некотором смысле и верно, поскольку сатанизм, отрицая какие-либо догмы, поощряет свободомыслие. Тем не менее, всё хорошо только до разумных пределов; если же мы вообще отказываемся принимать во внимание веками складывавшиеся представления, то в конечном итоге сатанизм просто-напросто перестаёт быть сатанизмом и становится неизвестно чем. Так, в сети сейчас более чем достаточно чуть ли не догматических определений, начинающихся со слов "Сатанизм- это...". Но стоит только спросить- а почему именно это сатанизм?- как сразу выясняется интереснейшая вещь, а именно: потому только, что так нравится тому или иному сетевому гуру от сатанизма. Никаких других оснований для определений такого рода не существует.

Отчего так произошло? В чём причина того, что современный сатанизм с каждым днём всё больше напоминает мусорную свалку различных философких идей? Причина в том, что имеет место быть разрыв с сатанинской традицией, и неосатанисты, фактически, берут сейчас свои определения буквально "с потолка". Между тем подобный подход не только неисторичен, но и просто-напросто несерьёзен. Что понятно каждому разумному человеку, а в особенности же- сатанисту.

Таком образом, этот сайт создан нами помимо прочего для того, чтобы показать- среди (а вернее, вне) многочисленных "Истинных Сатанизмов", плодящихся со скоростью кроликов, существует всё-таки сатанизм. Просто- сатанизм. Традиционный, без каких-либо безосновательных измышлений; тот самый, который существовал и сто, и тысячу лет назад.

Наше понимание сатанизма основано только на исторических фактах. Наши принципы- на сложившемся за века образе Тёмного божества. Мы понимаем развитие сатанинской философии именно как развитие существовавшего ранее, а не как строительство на пустом месте сомнительных философских систем, в которых от сатанизма наличествует одно только название. Ну а о том, насколько правилен наш подход- судить вам.

[Weissthorr]

Что уважаемые форумчане посоветуют делать с этими фантастическими опусами? Лично мне на этом форуме они лишние.

[Den]

Что уважаемые форумчане посоветуют делать с этими фантастическими опусами? Лично мне на этом форуме они лишние.

Каждый имеет право на точку зрения. И эта тема - законное право свободы человека. Тем более, тема не нарушает никаких правил, и любой может принять участие в дискуссии или обсуждении.
Тем более, почему вы считаете это фантастикой? Вы можете обосновать это? Свою точку зрения я могу доказать, что я собственно и делаю.
И сатанизм - такая же религия, как и все остальные. Уберите тогда темы по исламу, язычеству или христианству.

[Skalagrim]

Истоки то одни. Одни божества. Но сатанизм делает выборку именно демонических божеств. Если народ чтит Перена, Стрибога, Даждбога, та сатинисты чтут именно Чернобога\Велеса. И только его, признавая за остальными существование, порожденное порядком. Понимаете?

Было ли у балтов, германцев и славян такое выборочное почетание? Было ли такое у реальных язычников? Или это некие эксперементаторы пытаются расчленять цельную систему? У всех мифологических сил было своё место и свои функции, мифологическя система не была бы полной без одной или без другой половины. Приходилось читать что в расцвет поры военной демократии у северных ИЕ на первое место вудвинулся культ Пеконсa/Перуна/Тора, но это небесная светлая сила, во вторых остальные божества не были отброшены, в третьих если так и было это был определённый период и такое особое почетание было больше распространено в военных дружинах.
Я не вижу смысла отделять хтонические силы от сил небесных, телесные от духовных. Чем плоха целостность системы?

[Skalagrim]

Что уважаемые форумчане посоветуют делать с этими фантастическими опусами? Лично мне на этом форуме они лишние.

Ну, есть у нас беседы о христианстве, есть беседы о язычестве ... пусть будут беседы о сатанизме.

[Den]

Было ли у балтов, германцев и славян такое выборочное почетание? Было ли такое у реальных язычников? Или это некие экспериментаторы пытаются расчленять цельную систему? У всех мофологических сил был0о своё место и свои функции, мифологическя система не была бы полной без одной или без другой половины. Приходилось читать что в расцвет поры военной демократии у северных ИЕ на первое место вудвинулся культ Пеконс/Перуна/Тора, но это небесная светлая сила, во вторых остальные божества не были отброшены, в третьих если так и было это был определённый период и такое особое почитание было больше распространено в военных дружинах.
Я не вижу смысла отделять хтонические силы от сил небесных, телесные от духовных. Чем плоха целостность системы?

Хороший вопрос. Я обосную нашу идею:

В нашем понимании(а так же всех язычников) Тьма - это предвечность всего. Она существовала всегда. Но демиург упорядочивает ее, тем самым побеждая. Он создает мир, животных и человека. Но все это он творит из Тьмы. И если ее упорядочили, то она не перестала быть Тьмой. Поэтому, все состоит из Тьмы.

Но Демиург деградирует(финикийский Эль например), и в этой деградации следует агония. Он безумен. Порождает законы, противоречащие самому естеству Тьмы, из которой состоит все. Но он не всесилен, и упорядочивает Тьму лишь на время. Все стремиться к разрушению.
Это прослеживается в языческих мифах. Та же скандинавская мифология говорит, что после Рагнарека будет новый мир.
Эти следы присутствуют даже в христианстве: "И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали" (Откр.21 – 1)

[Weissthorr]

И эта тема - законное право свободы человека.

А я может быть такого "законного" права не придерживаюсь и не признаю. Все так сказать "человеческие права" придуманы самым человеком и уж если смотреть философически, то довольно смело утверждать, что его такими кто то наделил "свыше" или "сниже"

Вы можете обосновать это? Свою точку зрения я могу доказать, что я собственно и делаю.

Как и кому?
Если я упрусь на принцип Вилигута, что Бог есть Всё-Единство, т.е. Дух и Материя, как и Сила-Принцип в Одном, то какой раскол в этом единстве вы сможете мне доказать, если это аксиомное заявление моей точки зрения, о которых я тут длинных опусов не расписываю, так как мне не важно, признает кто это или нет. Так я не очень понимаю - вы хотите, чтоб кто-то признал вашу точку зрения? Не признаю, не согласен, что дальше. Вы же кидаетесь всех сразу упорно переубеждать, с целью что-то доказать? Зачем? Какая вам разница, признает кто на форуме эту вашу "религию" или нет?

И сатанизм - такая же религия, как и все остальные.

Сатанизм в моем понимании именно неорелигия. А вы, сатнаисты, уже сами разбирайтесь кто там у вас верный, а кто не верный. Ла Вей или какой тру блэк-миталлист.
Скандинавское язычество это комплексное и самодостаточное скандинавское язычество, славянское - тоже и т.д. и т.д., но никак не сатанизм. Если вам это сатанизм, мне незачем вас переубеждать.
Существует еще new age вера в НЛО. Тоже можно подобрать примеров в иконографии и назвать это отдельной религией "без догмы". Однако это будет просто смешным абсурдом.

Уберите тогда темы по исламу, язычеству или христианству.

Нам решать какие темы убирать, а какие оставлять, а аппеляция на "права человека" не по сатанински как-то

Уж вы меня извините, никак не хотел вас задеть, но по некоторым темам создается впечатление, что вы довольно психологически фанатичная личность, которой важнее сам спор и стремление что-то обязательно кому то доказать, нежели более трезвый и взвешенный взгляд на вещи.

[Краки Нифлунг]

В нашем понимании(а так же всех язычников) Тьма - это предвечность всего

Интересно,язычники это знали?

В нашем понимании

Вы все время говорите во множественном числе.У вас в городе община может какая то,секта,не знаю как назвать?Или вы все это в интернете читаете и этим ограничиваетесь?

[Den]

А я может быть такого "законного" права не придерживаюсь и не признаю. Все так сказать "человеческие права" придуманы самым человеком и уж если смотреть философически, то довольно смело утверждать, что его такими кто то наделил "свыше" или "сниже"

Смысл в том, что есть свобода, которой наделен каждый человек. И смысл в том, что эта свобода естественна.

Сатанизм в моем понимании именно неорелигия. А вы, сатнаисты, уже сами разбирайтесь кто там у вас верный, а кто не верный. Ла Вей или какой тру блэк-миталлист.

Это ваше мнение. Весьа субъективное причем.

Скандинавское язычество это комплексное и самодостаточное скандинавское язычество, славянское - тоже и т.д. и т.д., но никак не сатанизм.

Некто с этим и не спорит. Язычество - это прежде всего совокупность Порядка и Хаоса. И почитание обоих этих сил.
Что такое сатанизм - я уже говорил ранее. Читайте посты выше.

нежели более трезвый и взвешенный взгляд на вещи.

Да? Что вы под этим понимаете? Так почему же вы сами трезво и взвешанно не смотрите на вещи?

[Den]

Интересно,язычники это знали?

Знали. А вы знали это?

Вы все время говорите во множественном числе.У вас в городе община может какая то,секта,не знаю как назвать?Или вы все это в интернете читаете и этим ограничиваетесь?

Множественно число - это значит что традиционалистов больше чем один.

[Skalagrim]

Хороший вопрос. Я обосную нашу идею:

В нашем понимании(а так же всех язычников) Тьма - это предвечность всего. Она существовала всегда. Но демиург упорядочивает ее, тем самым побеждая. Он создает мир, животных и человека. Но все это он творит из Тьмы. И если ее упорядочили, то она не перестала быть Тьмой. Поэтому, все состоит из Тьмы.

Но Демиург деградирует(финикийский Эль например), и в этой деградации следует агония. Он безумен. Порождает законы, противоречащие самому естеству Тьмы, из которой состоит все. Но он не всесилен, и упорядочивает Тьму лишь на время. Все стремиться к разрушению.
Это прослеживается в языческих мифах. Та же скандинавская мифология говорит, что после Рагнарека будет новый мир.
Эти следы присутствуют даже в христианстве: "И увидел я новое небо и новую землю; ибо прежнее небо и прежняя земля миновали" (Откр.21 – 1)

Но этим Вы не отвечаете на мой вопрос. Мы живём пока в этом мире, несколько другом чем наши предки язычники но всё в том же между небом и землёй. Богову богово, сатане сатанеево, а человеку человечье Меня устраивает позиция, что не следует слишком глубоко совать свой нос в не нашу сферу. Светлые силы почетаем, с тёмными считаемся - сами гармонию не разрушаем.